Werbeblocker laut BGH-Urteil zulässig

[batesvsronin]

Ich nehm mittlerweile auch ublock, weil Adblocker mir zb auf Spiegel.de Werbung fürs schnelle Abnehmen zeigt. Seriöses Whitelisting ist das nicht.

 

[Orzhov]

Bei manchen Seiten, die ich mag, stell ich aber manchmal den Werbeblocker ab, um sie zu unterstützen.

Das habe ich mir abgewöhnt. Ich bin bereit für Produkte und Dienstleistungen mit Geld zu zahlen, aber nicht mit Daten.

 

[cht47]

Ich habe seit über 10 Jahren Adblocker im Einsatz, auch auf Smartphone. Wenn man sich einmal daran gewöhnt hat das einen nichts dauerhaft aus dem Bild anspringt, wild blinkt oder gerade dann unter der Maus erscheint wenn man klickt fühlt sich das surfen im Netz gleich doppelt so gut an.
Von mir aus können sie alles hinter eine Paywall setzen. Dann zahle ich halt Geld dafür oder suche mir eine kostenlose Alternative / die gibt es immer.. aber Werbeblocker ausschalten.. nicht mal für PCGames (ist leider auch viel zu aufdringlich, habs mal einen Tag versucht).
und wenn eine Seite mit Anti Adblocker nervt, wird halt der Anti Adblocker gesperrt.. der Verlag hat nicht mehr alle Tassen beisammen. Urheberrechtsverletzung weil in Code eingegriffen wird.. so ein quatsch.. es wird lediglich die Ausgabe gefiltert.
Bei manchen Werbungen sollte man lieber die Betreiber verklagen. Spam und Werbesendungen sind verboten, warum nicht auch Werbung auf Websiten? Oder es sollte wie bei Cookies sein, erst kommt eine Frage ob man Werbung sehen möchte um die Seite zu unterstützen.. und erst dann darf die überhaupt angezeigt werden..

 

[Schakar]

Spammt eure Seiten nicht mit WerbeMÜLL zu, dann brauchen wir keine Add-Blocker.

Und wenn ich schon wieder "Pressefreiheit" lese bekomm ich das kotzen!
Den Begriff MISSBRAUCHT ihr (die Presse) doch eh nur noch um alle möglichen KRIMINELLEN Handlungen zu rechtfertigen!

Was ist eigendlich aus den PresseMÖRDERN von Lady Diana geworden, die sie wie ein tolwütiges Tier in den Tot gehetzt haben???? Erst noch 100 Fotos von der verblutenden Frau machen und dann flüchten. Denn den Notruf hat keiner dieser angeblichen "Jurnalisten" gewählt!

!!!! Pressefreiheit ja, ABER NICHT UM JEDEN PREIS !!!!
Wenn ihr (die "Presse") wollt, dass ich 100 GB MÜLL laden muß um 3 Zeilen Info zu sehen >>> DELETE BOOKMARK!

 

[Worrel]

Spammt eure Seiten nicht mit WerbeMÜLL zu, dann brauchen wir keine Add-Blocker.

Und wenn ich schon wieder "Pressefreiheit" lese bekomm ich das kotzen!
Den Begriff MISSBRAUCHT ihr (die Presse) doch eh nur noch um alle möglichen KRIMINELLEN Handlungen zu rechtfertigen!

a) Hauptsache AUFREGEN!
b) Vielleicht solltest du noch mal nachlesen, was "Pressefreiheit" bedeutet und welch hohes Gut das ist.
c) Gegen den Mißbrauch durch die Presse gibt es den Presserat - dessen Rügen allerdings zugegebenermaßen witzlos sind. Hier könnte, sollte und müßte man nachbessern, damit Schundblätter wie Bild nicht auch noch stolz darauf sein können, mit ihrem Menschen verachtenden Geschreibsel möglichst viele Rügen sammeln zu können.
d) Hauptsache aufregen! UM JEDEN PREIS!!!!!

 

[Worrel]

Ich verstehe Online Werbung auch gar nicht.
Ich persönlich habe noch nie über ein Werbebanner einen Kauf getätigt und behaupte einfach mal, daß meine Käufe, die durch das bloße Ansehen von Werbebannern unterstützt wurden, sich nicht mal im einstelligen Prozentbereich befinden - spontan würde ich sagen, daß Werbung im Internet schlicht gar keine Auswirkung auf mein Kaufverhalten hat - abgesehen von Anzeigen zB für Spiele, die ich mir sowieso holen wollte und wo ich dann über die Werbung erfahren habe, daß es sie jetzt zu kaufen gibt.

In meinen Augen ist das völlig verschwendetes Datenvolumen.

 

[ExigeS2RGB]

Das die Presse so oder so nur Müll von sich gibt, sei einmal dahingestellt. Es gibt so viele Themen über die bewusst falsch berichtet wird um die Bevölkerung zu lenken und oder geld zu verdienen. (Syrien, Russland, glyphosat, Luftverschmutzung, Umweltrichtlinien, Wärmedämmung) - Journalismus ist nur mittel zum Zweck.

Ich bin auch vollkommen pro addblocker, weil das einfach Dimensionen angenommen hat die unglaublich sind.

Wenn durch fehlende Werbeeinnahmen wirklich Verlage pleite gehen, ist das halt so weil sie nicht richtig gewirtschaftet haben.

Entweder finanzieren sie sich über pay to read artikel, Abos usw. Wie früher die Zeitschriften die man gekauft hat oder sind von irgendwelchen sponsoren/Spendengeldern finanziert.

Eine Reduktion des Angebots würde uns doch sogar gut tun. Es gibt nur eine Handvoll Inhaber die alle ich wiederhole alle Zeitungen/Magazine in Deutschland auflegen.

Die heulen einfach nur weil denen einige tausend euro an gewinnen durch die Lappen gehen.

Also Kontra Quantität und pro Qualität.

 

[Jerec]

Axel Springer Produkte / Websites einfach MEIDEN !!! So einfach ist das

 

[Bonkic]

Es gibt so viele Themen über die bewusst falsch berichtet wird um die Bevölkerung zu lenken und oder geld zu verdienen. (Syrien, Russland, glyphosat, Luftverschmutzung, Umweltrichtlinien, Wärmedämmung) - Journalismus ist nur mittel zum Zweck.

LÜGENPRESSE!!!!

 

[LOX-TT]

Und wenn ich schon wieder "Pressefreiheit" lese bekomm ich das kotzen!
Den Begriff MISSBRAUCHT ihr (die Presse) doch eh nur noch um alle möglichen KRIMINELLEN Handlungen zu rechtfertigen!

Was ist eigendlich aus den PresseMÖRDERN von Lady Diana geworden, die sie wie ein tolwütiges Tier in den Tot gehetzt haben???? Erst noch 100 Fotos von der verblutenden Frau machen und dann flüchten. Denn den Notruf hat keiner dieser angeblichen "Jurnalisten" gewählt!

Du vergleichst jetzt nicht ernsthaft verachtenswerte Paparazzi mit seriösen Journalisten oder?

 

[Batze]

Du vergleichst jetzt nicht ernsthaft verachtenswerte Paparazzi mit seriösen Journalisten oder?

Man muss aber auch sehen wer diese Paparazzi teilweise bezahlt, da sind nämlich auch Seiten dabei die als "seriös" gelten. Da nehmen sich Klatschpresse und die anderen nicht unbedingt viel. Was die Auflage und damit auch die Einnahmen erhöht wird genommen.

 

[Orzhov]

Man muss aber auch sehen wer diese Paparazzi teilweise bezahlt, da sind nämlich auch Seiten dabei die als "seriös" gelten. Da nehmen sich Klatschpresse und die anderen nicht unbedingt viel. Was die Auflage und damit auch die Einnahmen erhöht wird genommen.

Es ist halt echt wichtig zu wissen wer sich sein Arschloch bleichen und wer wen hinter einem Getränkemarkt irgendwo in Hollywood gefickt hat.

 

[Drake802]

Einen Moment mal bitte. Hast du mal versucht in Betracht zu ziehen das sich mit "Journalismus", als vereinfachender Oberbegriff, immer schwerer Geld verdienen lässt? Ab einem bestimmten Punkt lohnt es sich nicht mehr auf mehr Qualität zu setzen, da es sich nicht genügend auf den Absatz bzw. die Aufrufe auswirkt. Dazu kommt das die Branche zumindest hierzulande scheinbar nicht wirklich gut mit den zur Verfügung stehenden Monetarisierungsoptionen umzugehen weis.

Natürlich weiss ich das guter Jornalismus finanziert werden muss. Mittlerweile verhält es sich in der Presse aber ähnlich wie bei Steam. Es sind zu viele und es wird zu viel "mist" Produziert.
Ich finde es zunehmend schwerer herauszufinden welche Artikel guter (neutrale) Jornalistischer Arbeit entspricht oder einfach nur manipulativer Schrott ist.
Leider scheint lezterres immer häufiger vor zu kommen.

Es macht aber kaum einen Unterschied ob Besuer einen AdBlocker benutzen oder die Seite wegen der überhand nehmenden Werbung meiden. Einnahmen generiert keins von beiden. Der Besucher mit AdBlocker kann jedoch wenigstens noch als Besucher gezählt werden.

Wenn die Branche nicht mit den Monetaresierungsoptionen umgehen kann dann ist das aber nicht das Problem des Kunden. Wenn ein Einzelhändler pleite geht weil er mondpreise verlangt kann der die Schuld auch nicht auf den Kunden schieben.

a) Hauptsache AUFREGEN!
b) Vielleicht solltest du noch mal nachlesen, was "Pressefreiheit" bedeutet und welch hohes Gut das ist.
c) Gegen den Mißbrauch durch die Presse gibt es den Presserat - dessen Rügen allerdings zugegebenermaßen witzlos sind. Hier könnte, sollte und müßte man nachbessern, damit Schundblätter wie Bild nicht auch noch stolz darauf sein können, mit ihrem Menschen verachtenden Geschreibsel möglichst viele Rügen sammeln zu können.
d) Hauptsache aufregen! UM JEDEN PREIS!!!!!

Wie wichtig Pressefreiheit ist kann jeder sehen der sich mit der Entwicklung in totalitären Staaten beschäftigt. Das Problem ist aber das die Presse immer öfters nicht neutral berichtet oder sogar absichtlich Beiträge (zumindest meist im TV) so manipuliert das sie einer bestimmten Meinungsrichtung entsprechen. Meiner Meinug nach ist das genau so Schädlich für eine Demokratie wie die Einschränkung der Pressefreiheit.

zu c): Und genau darin liegt meines erachtens das Problem. Die Strafen für einen missbrauch müssten viel höher sein! Sind sie aber nicht! Ohne empfindliche Strafen macht doch jeder was er will.

Ganz besonders weil die Presse einen entscheidenden Einfluss auf Demokratische Entscheidungen ist es durchaus ein legetimer Grund sich aufzuregen wenn die Presse zunehmend nicht mehr neutral berichtet.

Wärend der Lootbox Disskusion haben sich einige darüber aufgeregt das es doch wichtigerres geben würde. Ich denke das Thema "neutrale" Presse ist tatsächlich wichtiger.

LÜGENPRESSE!!!!

Nur weil die AFD dieses Wort unberechtigt geprägt hat bedeutet das nicht das da nicht was dran ist.
Lügen ist hier auch das falsche Wort. Geziehlt manipulieren trifft es schon eher. Natürlich nicht immer und überall.

Als Beispiel für so ein Vorgehen kann man die Einstellung vieler gegenüber Beziehern von Hartz 4 sehen. Besonders der Axel-Springer Verlagt und die RTL Group zeigen Hartz 4 Bezieher als faule, fette schmarotzer die in ihren siff buden hocken und keine Lust haben zu arbeiten. Es gibt solche Leute, das stimmt. In der Regel sind viele aber sehr bemüht wieder eine Arbeit zu bekommen. Die Gezeigten fälle sind oftmals Menschen die durch die permanente Existenzangst und die massive gängelung krank geworden sind und die Hoffnung und/oder Perspekive verloren haben eine Menschenwürdige Arbeit zu finden.
Das wird natürlich gerne verschwiegen weil man sie ja sonst als Opfer einen Menschenunwürdigen Systems sehen könnte und nicht mehr als den ekelhaften Schmarotzer der sich auf Kosten des hart arbeitenden Menschen ein schönes Leben macht.

Und das ist bei weitem nicht das einzige Beispiel. So eine gezielte Manipulation kommt leider auch nicht selten bei den Öffentlich rechtlichen TV sendern vor. Zumindest ARD und ZDF haben Formate die nichts anderres machen als verzerrte Fakten zu zeigen.

 

[SphinxBased]

Aussperren können die mich ruhig.Das ist ja mein Begehr da ich deren aufdringliche Werbung eben NICHT sehen will.

 

[McDrake]

Ich benutze EIGENTLICH keine Werbeblocker.
Ob die Werbung ihren Werbezweck erfüllt ist mir egal. Aber es geht mir darum, dass dadurch Geld für die Betreiber rausspringt, damit die Page weiterhin existiert.

Aber seit ich hier über den Webbrowser ins Forum muss, ärgere ich mich extrem ab der unagepassten Werbung, welche das Navigieren zu einer Qual machen.
Und ja, ich hab das schon gemeldet.

 

[Batze]

Es macht aber kaum einen Unterschied ob Besuer einen AdBlocker benutzen oder die Seite wegen der überhand nehmenden Werbung meiden. Einnahmen generiert keins von beiden. Der Besucher mit AdBlocker kann jedoch wenigstens noch als Besucher gezählt werden.

Das siehst du leider ein wenig falsch. Eine Werbeagentur zahlt umso mehr je Größer die Besucher Basis der Page ist. Eine Seite mit 5000 Besuchern pro Stunde generiert demzufolge wesentlich mehr Werbeeinnahmen durch eine Agentur als eine mit nur 50 Besuchern pro Stunde. Deshalb gibt es ja auch auf den meisten Pages (auch sehr oft hier auf PCG) die von solcher Art der Werbung Geld generieren vollkommen irreführende Header, um eben Besucher anzulocken.

 

[Worrel]

Als Beispiel für so ein Vorgehen kann man die Einstellung vieler gegenüber Beziehern von Hartz 4 sehen. Besonders der Axel-Springer Verlagt und die RTL Group zeigen Hartz 4 Bezieher als faule, fette schmarotzer die in ihren siff buden hocken und keine Lust haben zu arbeiten.

Ich dachte, wir jeden von seriösem Journalismus ... und da kommst du mit Springer und RTL an ...

 

[Wut-Gamer]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine höhere Instanz hier anders entscheidet. Das Verarbeiten von html-Code zwecks Darstellung von Webseiten ist einzig und allein Sache des Browsers und damit des Nutzers. Es ist also ein völlig normaler Vorgang hier individuell zu entscheiden, wie und was ich sehen will und keinesfall irgendwie ein Cheat oder Hack. Der Seitenbetreiber kann lediglich Vorschläge anbieten, wie sein Content präsentiert werden soll. Wenn er darüber bestimmen will, muss er sein Angebot als PDF zum Download anbieten.

Und zur moralischen Dimension des ganzen: Solange der Seitenbetreiber nicht für Schäden haftet, die von Malware verursacht wird, die über Werbung Dritter auf seiner Seite verteilt wird, wäre ich schön blöd, meinen Werbeblocker zu deaktivieren. Der ist heutzutage wichtiger als ein Virenscanner.

 

[Schakar]

Du vergleichst jetzt nicht ernsthaft verachtenswerte Paparazzi mit seriösen Journalisten oder?

Sie ALLE bezeichnen sich doch als "Presse" und schrein permanent "Pressefreiheit", sobald man nicht nach ihrer Pfeife tanzt!

Oder willst du die Bild als "seriöse" (LOOOOOOL) Journalisten bezeichnen? Typen wie die Bild beauftragen doch die Paparazi!!!!

Die ganze Aufregen kommt doch nur, weil sich jemand traut mal nicht zu machen, was die wollen.
MIMIMI die Addblocker Leute war pöse zu uns HEUL HEUL.

Ist doch genau der gleiche Mist wie bei den Datenkraken. Wir alle werden ZWANGSENTEIGNET!!!
Was WIR wollen interesiert die Presse und Datenkraken doch nen scheiß!!

 

[Drake802]

Ich dachte, wir jeden von seriösem Journalismus ... und da kommst du mit Springer und RTL an ...

Ich habe hier nur ein sehr Populäres Beispiel genannt. Es gibt aber auch durchaus Formate die eigentlich Seriös rüber kommen wollen dann aber nur sehr einseitig berichten.
Wie mein Beispiel aber Zeigt, scheint auch offensichtlich unseriöse Presse sehr effectiv zu wirken. Offensichtlich scheinen dann doch nicht so viele zu wissen das AS und RTL alles anderre als glaubwürdig sind.
Wäre die Berichterstattung zum größten teil sicher seriös, würden wir nicht darüber Disskutieren müssen.

Das siehst du leider ein wenig falsch. Eine Werbeagentur zahlt umso mehr je Größer die Besucher Basis der Page ist. Eine Seite mit 5000 Besuchern pro Stunde generiert demzufolge wesentlich mehr Werbeeinnahmen durch eine Agentur als eine mit nur 50 Besuchern pro Stunde. Deshalb gibt es ja auch auf den meisten Pages (auch sehr oft hier auf PCG) die von solcher Art der Werbung Geld generieren vollkommen irreführende Header, um eben Besucher anzulocken.

So was in der Art habe ich doch geschrieben.
Um es verständlicher auszudrücken was ich meine ...
Würden AdBlocker verboten, dann würden sicher nicht wenige soche Seiten meiden die zu aggresiv werben. Ein Seitenbetreiber ist also immer noch besser dran mit einem Besucher der einen AdBlocker nutzt als wenn dieser Besucher auf Grund der Werbung ganz weg bleibt.
In einem Punkt muss ich dir aber zum teil Wiedersprechen. Werbung wird je nach Vertrag meist pro 1000 fiews bezahlt oder pro Klick (zumindest war das mal so). Nicht angezeigte Werbung wird auch nicht vergütet. Auch wenn die Vergütung pro 1k fiews bei hohen Besucherzahlen höher ist, macht das bei blockierter Werbung keinen Unterschied. Nicht angezeigte Werbung wird auch nicht vergütet.
Der Seiten Betreiber bekommt nur aus den Besuchern die sich die Werbung freiwillig an tun eben etwas mehr heraus.

Das es für den Seitenbetreiber trozdem ärgerlich ist wenn ein großteil der Besucher einen AdBlocker benuzt ist ja klar.