WATCH_DOGS: Grafik ist mies?!

[Rabowke]

IMHO schon, leider.

Die vom Threadersteller geposteten Bilder hab ich gestern auch gesehen. Tagsüber sieht die Grafik einfach ... flach aus. Trist, farblos bzw. blass.

Das fällt einem in Zwischensequenzen auf, jedenfalls sind die Sequenzen in der Nacht qualitativ deutlich besser als am Tage.

Aber das ist schon jammern und meckern auf hohem Niveau, schlussendlich ist die Grafik als Gesamtbild wirklich gut, vorallem die Weitsicht.

 

[Spassbremse]

sleeping dogs sieht imho zumindest ännähernd so gut aus, infamous (von dem zu urteilen, was ich gesehen hab) besser.

Infamous kann ich nicht beurteilen (von Screens/Trailern einmal abgesehen), aber Sleeping Dogs kann imho nicht ganz mithalten, v.a. was die Figuren/Kleidungsdarstellung betrifft.

 

[Rabowke]

sleeping dogs sieht imho zumindest ännähernd so gut aus, infamous (von dem zu urteilen, was ich gesehen hab) besser.

Wobei die Charaktere in Sleeping Dogs fast immer so aussehen, als ob sie gerade geduscht haben.
Aber du hast Recht, Sleeping Dogs ist für mich der unterschützte Open World Titel schlechthin ... ich hatte viel Spass.

inFamous hingegen ... nun ja. Ganz nett, aber bei weitem nicht so "bombastisch" was die dargestellte Welt als Ganzes. Jedenfalls was ich so gesehen hab. Was ganz nett ist, ist die Beleuchtungsenginge. Entsprechend der eingesetzten Power färbt das die Umgebung.

 

[Enisra]

Ah, meine Augen, euch sollte man bannen hier solche Sachen zu posten

Mal ernsthaft, man kann ja geteilter Meinung sein ob das jetzt topnotch ist oder nur gut aussieht, aber unter Mies versteht man eher ein schlechter Port von der Last-Gen
Und ich wüsste jetzt auch nicht wo da das (für mich Unwort des Jahres 2014) oft gebrauchte Schlagwort Downgrade stecken soll

 

[Rabowke]

Infamous kann ich nicht beurteilen (von Screens/Trailern einmal abgesehen), aber Sleeping Dogs kann imho nicht ganz mithalten, v.a. was die Figuren/Kleidungsdarstellung betrifft.

http://www.pcgames.de/screenshots/1...C_maximale_Details_Downsampling_PCGH__16_.jpg



Also IMO ist der Detailgrad der Texturen bei Sleeping Dogs in den Zwischensequenzen min. auf der Stufe von WD, ggf. sogar etwas höher. Dabei ist SD aus dem Jahr 2012.

 

[Spassbremse]

Also IMO ist der Detailgrad der Texturen bei Sleeping Dogs in den Zwischensequenzen min. auf der Stufe von WD, ggf. sogar etwas höher. Dabei ist SD aus dem Jahr 2012.

Das ist ein echter Screenshot? Ich hatte es jetzt nicht so hübsch in Erinnerung...

 

[Bonkic]

Mal ernsthaft, man kann ja geteilter Meinung sein ob das jetzt topnotch ist oder nur gut aussieht, aber unter Mies versteht man eher ein schlechter Port von der Last-Gen

das ist der punkt.
wer hier von mies oder augenkrebs redet, hat den schuss echt nicht gehört.
die optik haut ganz sicher nicht jeden aus den latschen, wie vielleicht 2012 angenommen, aber das durfte nun ja nun wirklich keinen mehr überraschen.
(ok, der hinterhof mit den müllsäcken aus dem startposting sieht wirklich irgendwie 'dürftig' aus. aber solche ecken gibts wohl in jedem open word-spiel).

 

[Bonkic]

so sieht infamous aus.
alles ingame, keine bullshots und noch dazu stark komprimiert.

edit:
ich habs übrigens auch nicht geglaubt, dass es wirklich so aussieht.
vor allem das bild mit dem wasser, das den boden bedeckt, ist wirklich atemberaubend.
dürfte momentan wohl das am besten aussehende spiel (vanilla zumindest) überhaupt sein.

 

[Rabowke]

Das ist ein echter Screenshot? Ich hatte es jetzt nicht so hübsch in Erinnerung...

Das ist ein Screenshot aus einer Zwischensequenz, die dank DoF und anderen Gimmicks besser aussah als im eigentlich Spiel. Aber schlussendlich ist es Ingame 3D Grafik, in Echtzeit berechnet.

 

[Rabowke]

Anhang anzeigen 6852Anhang anzeigen 6853Anhang anzeigen 6854Anhang anzeigen 6855Anhang anzeigen 6856

so sieht infamous aus.
alles ingame, keine bullshots und noch dazu stark komprimiert.

Das sieht in der Tat ziemlich gut aus ... ich hab halt "nur" die ersten 30 Minuten von inFamous 2nd Son gespielt bzw. gesehen.

 

[Spassbremse]

Anhang anzeigen 6852Anhang anzeigen 6853Anhang anzeigen 6854Anhang anzeigen 6855Anhang anzeigen 6856

so sieht infamous aus.
alles ingame, keine bullshots und noch dazu stark komprimiert.

Okay, das sieht wirklich ziemlich beeindruckend aus - so, wie die ersten WD-Trailer.

Da lautet die Frage dann wohl, warum hat Ubisoft die Qualität dann augenscheinlich reduziert, wenn die PS4 das wohl problemlos hinbekommen würde? Aus Rücksicht auf die 360 bzw. PS3 Kundschaft?

 

[Bonkic]

Da lautet die Frage dann wohl, warum hat Ubisoft die Qualität dann augenscheinlich reduziert, wenn die PS4 das wohl problemlos hinbekommen würde? Aus Rücksicht auf die 360 bzw. PS3 Kundschaft?

infamous ist halt ein exklusiv-titel, der zeigen soll, was die hardware kann (genauso wie ryse auf der xone).

dass ein multi-titel für last- und next-gen gar nicht so aussehen kann, liegt beinahe auf der hand.
die hardwarebasis der last gen liegt nun einmal bei ~ 160 millionen, die der neuen nicht mal bei einem zehntel (high end-pcs mal außen vor) davon.
logisch, dass ubi angesichts dessen noch für alle produziert.
ubis 'fehler' wars wohl einfach, dass der 2012er trailer die erwartungen an die optik ins unermessliche geschraubt hat.
aber auch das war natürlich kalkül. denn sind wir ehrlich: auf viel mehr als der optik basierte der hype um das spiel nun einmal nicht.
ich hatte zb bis zuletzt nicht die geringste ahnung von der story (nur vom grundlegenden szenario).

 

[Chemenu]

OMG, die Vegetation von Infamous sieht ja abartig gut aus, finde ich sogar besser als Crysis 3.
Aber auch insgesamt, das Bild mit dem Dino Skelett musste ich fünf mal ansehen. Das könnte auf den ersten Blick echt ein Foto sein.
Sehr beeindruckend!

 

[MichaelG]

Okay, das sieht wirklich ziemlich beeindruckend aus - so, wie die ersten WD-Trailer.

Da lautet die Frage dann wohl, warum hat Ubisoft die Qualität dann augenscheinlich reduziert, wenn die PS4 das wohl problemlos hinbekommen würde? Aus Rücksicht auf die 360 bzw. PS3 Kundschaft?

Genau das ist wohl der Grund. Rücksicht auf die Old Gen.

 

[Celerex]

Ich habe gestern die ersten paar Stunden angespielt. Der Gesamteindruck der Grafik ist im Vergleich zur ersten E3 Präsentation natürlich ein schlechter Witz. Vor allem (wie auch hier schon geschrieben) bei Tag ist das Game alles andere als schön. Dennoch, auch wenn man an vielen Ecken ein Auge zudrücken muss, geht die Grafik für einen Open World Titel schon in Ordnung. Da hat das Game noch ganz andere Problemchen.

 

[Herbboy]

Das ist ein Screenshot aus einer Zwischensequenz, die dank DoF und anderen Gimmicks besser aussah als im eigentlich Spiel. Aber schlussendlich ist es Ingame 3D Grafik, in Echtzeit berechnet.

Die Screens sehen super aus, aber wenn es "nur" vorberechnete Sequenzen sind, sagt es nicht so viel aus. Die würden in Echtzeit dann halt selbst auf einem guten PC mit nur 5 FPS laufen Wenn man bei einer sehr guten Engine aus Performancegründen schlechtere Texturen, weniger Objekte, Objekte mit weniger Polygonen, weniger Licht+Schatteneffekte nutzen muss, sieht die dann eben aber auch nicht mehr besser aus als bei einer mittelguten Engine, die auf ihrem Niveau das Maximum an Texturen, Objekten usw. nutzt

 

[Rabowke]

Hä?

Es ist in Echtzeit berechnete 3D Grafik, die aber mehr grafische Verbesserungen wie halt DoF, mehr AA etc. besitzt. Es ist nicht vorberechnet.

 

[Onlinestate]

Also Sleeping Dogs fand ich zwar auch nicht hässlich, aber eine Augenweide war es auch nicht. Die vorberechnete Beleuchtung hat man überall gesehen. Da ist Watchdogs oder Infamous schon eine gute Stufe hübscher.

 

[OldShatterhand]

Anhang anzeigen 6860

Hab übrigens schon ne halbe Stunde mit Suchen verbracht, um diese Stelle im Spiel zu finden. Bisher erfolglos.

 

[theDeadlyShadow]

Findet ihr das Maß an Sarkasmus, welches hier vertreten ist, nicht langsam peinlich? Mal im Ernst, da bekundet man seine Meinung, und dann gibts gleich so eine lächerliche Reaktion?

In meinen Augen sieht Infamous: Second Son übrigens um Welten besser aus, als Watch Dogs...