Watch Dogs: Minimale und empfohlene Systemanforderungen

[Atuan]

Was geht mit euch eigentlich ab? Bin ich der Einzige, der die Anforderungen sehr moderat findet? Ernsthaft mal?! Worüber reden wir denn hier? Mal was zu meinem System, im Vergleich zu den Anforderungen:

Ich hab nen i5 2500k. Standardmäßig liefert der 3,3GHz, macht aber ganz gemütlich seine 4GHz mit, was ich bisher aber schwachsinnig fand, weil der sich auch mit 3,3GHz in allen Spielen langweilt. Mal schauen, was der so in Watch Dogs sagt. Von der Performance her liegt er nämlich nur minimal hinter dem AMD 8-Kerner und auch nicht sooooo weit hinter dem i7 3770. Mit den Prozessoren aus den minimalen Anforderungen, wischt er den Boden auf. Zur Erinnerung: Das Ding ist 3 Jahre alt!

8 GB RAM. Ja... Was mehr gibts da zu sagen? Sollten die mal knapp werden, finde ich sicher noch zwei Euro in der Sofaritze, um nen weiteren Riegel zu kaufen. Für Watch Dogs aber sicher nicht nötig. In der nächsten Konsolengeneration vielleicht mal

Nun der spannende Part: Ne olle HD 6870. Für Watch Dogs wollte ich aufrüsten. Hatte ne R9 280x ins Auge gefasst, aber... wtf? Ne 560 ti in den EMPFOHLENEN Anforderungen? Das Ding ist 3 Jahre alt!!! Und da war es nicht mal ne High End-Karte, sondern nur gehobene Mittelklasse! Ich hatte damals überlegt, ob ich die 6870 oder die 560 ti nehme. Habe mich dann für die deutlich günstigere und nur unwesentlich schwächere 6870 entschieden. Je nach Titel, ist die 560 ti durchschnittlich 10% schneller als meine 6870. Dafür rüste ich nicht auf. Zumindest werde ich Watch Dogs erstmal ausprobieren, bevor ich mich zum Aufrüsten entscheide.

Fazit: Mein 3 Jahre altes System, bei dem ich damals aufs Preis-Leistungs-Verhältnis geschaut habe und deutlich unter 1000 Euro blieb (inkl. Case, W7, etc.), sollte Watch Dogs packen. Ich werde vermutlich den ein oder anderen Abstrich bei den Texturen machen müssen (da ich eben nur 1 GB auf der Karte habe, statt der empfohlenen 2), aber alles andere wäre auch schockierend.

Sorry, Jungs und Mädels. Ich kann den Aufriss um die Anforderungen wirklich nicht nachvollziehen. Erst aufregen, dass die alten Konsolen den PC bremsen und nun jammern, weil ein Next Gen-Titel auf einem 3 Jahre alten Mittelklasse-System nicht mehr auf den allerhöchsten Einstellungen läuft. Ne, ehrlich, denkt mal darüber nach: Ein 3 Jahre altes Mittelklasse-System liegt noch immer gemütlich über den minimalen Anforderungen für einen Next Gen-Titel! Zum Release der Xbox 360 hätte ich mich nicht getraut, mit 3 Jahre alter Hardware zu zocken...

 

[Bonkic]

die Frage ist(sollte Thuan seine Antwort direkt auf mich beziehen) man gleich dreist antworten muss?..und ich sehs wie Enisra.

na ja. um ehrlich zu sein, hab ich mir auch de frage gestellt, weshalb sich jemand eine übertakter-cpu kauft, der nicht einmal weiß, weshalb ihm 8 kerne angezeigt werden. nicht bös gemeint.

 

[Thuan]

Ne ich musste nur etwas schmunzeln, normalerweise informiert man sich ja über ein Produkt bevor man sein Geld abdrückt.

Meistens scheitert ein Game aber nicht an der CPU, da ist Watch Dogs vielleicht eine Ausnahme.

Man kann natürlich immer höher gehen damit man was zum Angeben hat, ist aber schade um's Geld wenn man's nicht gerade für andere Art von Berechnungen (Simulationen, Videobearbeitung, etc.) braucht.

 

[thisisnotagame]

Da drängt sich einem die Frage auf wofür man hier eine 8 Kern Rechenleistung braucht.
Das klingt nach einer fehlgeschlagenen Portierung naja immer noch besser als GTARIP
Ich bin mir sicher das teil wird auf einem stinknormalen I7-2600 ohne K ohne Probleme auf max. Settings laufen.
Alles Hype um Hardware verkauf zu pushen besser ist da abwarten und aufrüsten wenn man es braucht bzw. wenn es draußen ist.
Denke aber kaum das ein 8 Kern notwendig ist eher 4 physisch und 4 logisch.

 

[golani79]

Find es schräg, wieso hier so viele "rumheulen" - wird doch immer gejammert, dass die High-End Maschinen nicht ausgenutzt werden .. lol ..

btw - für die, die meinen, mit 8-Kern wäre ne Intel CPU gemeint - damit dürften wohl AMD CPU´s gemeint sein.
Glaube, die wenigsten werden ne 8-Kern Intel CPU ihr Eigen nennen ...

 

[gabr1eL44]

Find es schräg, wieso hier so viele "rumheulen" - wird doch immer gejammert, dass die High-End Maschinen nicht ausgenutzt werden .. lol ..

btw - für die, die meinen, mit 8-Kern wäre ne Intel CPU gemeint - damit dürften wohl AMD CPU´s gemeint sein.
Glaube, die wenigsten werden ne 8-Kern Intel CPU ihr Eigen nennen ...

Naja, zumindest gibt es etlich mit 8 virtuellen Intel-Kernen (i7 mit Hyperthreading), aber trotzdem sollte ein moderner i5 ausreichen. Der FX 8350 ist nicht wirklich besser als ein i5 3570k zum Beispiel.

 

[DerBloP]

Irgendwie habe ich das Gefühl das so einige diese Systemanforderungen nicht wirklich verstehen.
A: Ein i7-3770 ist ein 4 "Real" kern Prozessor der durch Hyperthreading nochmals 4 "Virtuelle" Threads dazu bekommt, und dieses wird gehandelt wie 4 echte 4 virtuelle Kerne, ergo 8 Kerner.
B: Ist ein 8 Kern AMD Prozessor auch kein wahrer 8 Kerner (weiß nicht wie er aufgebaut ist, habe es mir aber mal durchgelesen, wers genau wissen will sollte sich selbst informieren)

Und wenn jetzt einige jammern, da HT vorher nie bzw selten in spielen genutzt wurde, und sie deshalb eine CPU kauften die gut und gerne 150~200 Euro billiger ist/war (i5 vs i7), und nun W_D aber Hyperthreading wohl nutzt, finde ich es nunmal lächerlich hier jetzt das Spiel bzw die Programmierung Mardig machen zu wollen. Tja ich finde den Schritt gut, da ich einen i7 mein eigen nennen kann und ihn mir kaufte, da ich hoffte irgendwann mal einen vorteil davon zu haben, und siehe da evtl. ist es auch so.
Zur beruhigung möchte ich aber auch sagen, das ein gut Hochgetackteter i5 mit 4,2~4,5 GHz bestimmt besser bei dem Game ist als ein i7 mit 3,2~3,5 GHz, wobei mein i7 auch mit 4,2GHz läuft
Naja, wie ich im anderen Thread schon sagte, erstmal schauen wie das Spiel wird, vllt. kauf ich es ja doch und kann endlich mal mein HT wieder anschalten^^

 

[McDrake]

Find es schräg, wieso hier so viele "rumheulen" - wird doch immer gejammert, dass die High-End Maschinen nicht ausgenutzt werden .. lol ..

Jup
Und vor allem:
Zuerst wird rumgeheult, dass die "alten" Konsolen die Weiterentwicklung der Spiele verlangsamt. Und dann kommt mal ein Spiel, welches ein wenig mehr Hardware braucht, weil es eben für "NextGen" gedacht ist und die Welt fällt zusammen.

 

[Spassbremse]

Sehr interessant. Da "Mittelerde: Mordors Schatten" exakt die gleichen Anforderungen an den Prozessor stellt, wie "Watch Dogs", scheint ein "8-Kerner" für "NextGen"-Titel über kurz oder lang unverzichtbar zu sein.

Es ist zwar ärgerlich, dass reine Vierkerner wohl mehr oder weniger übersprungen werden, aber unterm Strich begrüße ich es ebenfalls, dass sich technisch endlich wieder etwas tut.

 

[Haehnchen81]

Jup
Und vor allem:
Zuerst wird rumgeheult, dass die "alten" Konsolen die Weiterentwicklung der Spiele verlangsamt. Und dann kommt mal ein Spiel, welches ein wenig mehr Hardware braucht, weil es eben für "NextGen" gedacht ist und die Welt fällt zusammen.

ist ja ein punkt das es mehr hardware verlangt... der andere und kritische punkt ist, für ie anforderungen sieht es jetzt aber auch nicht soviel besser aus als spiele von vor 2 jahren die gra dmal die hälfte an hardware gefressen haben...

die verhältnismäßigkeit passt bei watch dogs mal so gar nicht...

was auch extrem seltsam ist... die konsolen kommen nichtmal ansatzweise in die nähe der anforderungen die an den pc gestellt werden... warum brauchts beim pc an hardware mal gut und gerne das doppelte was für die konsole gebraucht wird, bei nahezu gleichem aussehen?

das riecht derbe nach ganz miserabler portierung. ähnlich wie einst bei gta 4... das auf dem pc bei relase so gut wie nicht spielbar war, und erst später dann plötzlich ganz flüssig mit hohen fps lief, ohne das sich optisch was änderte...

keine frage, watch dogs sieht schon toll aus, und die offene welt schluckt eben auch entsprechend hardware... aber diese anforderungen an den pc, im vergleich zu denen die eine konsole anbietet, ist irgendwie nicht mehr nachvollziehbar.

 

[Haehnchen81]

Aktion und Reaktion. Die angesprochene Person war selbst kein Überflieger.

ach und weil andere schlecht daher reden rechtfertigt das automatisch das man selber auch so handelt?

schöne auge um auge welt in der du lebst... einer der gründe warum sich die menschheit selber zu grunde richten wird.

wie im kindergarten "der hat aber zuerst gehauen also haue ich auch" und du scheinst auch noch ernsthaft zu glauben das dies gerechtfertigt und ok ist? na dann.

 

[McDrake]

was auch extrem seltsam ist... die konsolen kommen nichtmal ansatzweise in die nähe der anforderungen die an den pc gestellt werden... warum brauchts beim pc an hardware mal gut und gerne das doppelte was für die konsole gebraucht wird, bei nahezu gleichem aussehen?

Auch BF4 sieht auf den Konsolen und guten Rechnern ziemlich gleich aus.
Wir müssen jetzt nicht wieder darüber iskutieren, dass eine Spielekonsole halt anders programmiert werden kann, als ein PC, welcher noch vieles nebenbei erledigen muss

das riecht derbe nach ganz miserabler portierung. ähnlich wie einst bei gta 4... das auf dem pc bei relase so gut wie nicht spielbar war, und erst später dann plötzlich ganz flüssig mit hohen fps lief, ohne das sich optisch was änderte...

keine frage, watch dogs sieht schon toll aus, und die offene welt schluckt eben auch entsprechend hardware... aber diese anforderungen an den pc, im vergleich zu denen die eine konsole anbietet, ist irgendwie nicht mehr nachvollziehbar.

Die minimalen Anforderungen sind ja jetzt auch nicht immens.

Und dass das Spiel nicht nur grafische Leitung braucht, sollte evtl auch mal beachtet werden.

 

[zukosan]

Ich fände es absolut kein Problem, wenn ein Spiel eine Wahnsinnsvoraussetzung für Ultra hätte wie jetzt angeblich Watch Dogs, WENN das Spiel auch nach diesem Anspruch aussehen würde...

Ja es sieht gut aus. Ja es ist Open-World, aber NIEEEEEEMALS bräuchte man bei "solch" einer Grafik solche Hardware für Ultra.

Aber nochmal: Optimierung wird eh mit den Füßen getreten, weil sich ja jeder die Hardware kaufen kann, wenn er es besser will. Also spart man Kosten für Optimierung... und ein Schelm wer Böses dabei denkt, dass NVIDIA, Intel, AMD oder ATI nicht noch n kleinen Obulus springen lässt, damit sie mehr Hardware verkaufen können...

Also: Geld gespart für Optimierung und dazu noch nen schönen Batzen von irgendeinem Hardware-Hersteller... Eine WIN-WIN Situation für den Entwickler... oder glaubt ihr, dass es Zufall ist, dass selbst die Neuen nach 2007 aussehenden Spiele auf dem PC auf einmal alle nach Titan und Co. für Ultra schreien???!!!

 

[Skynet1990]

Ohne ein Steam Fanboy zu sein, wäre es mir auch lieber, wenn es nur eine Plattform geben würde, die man dann sozusagen als "Kopierschutz" und für die Multiplayer/Onlinefunktionen nutzt.

Wesentlich schlimmer finde ich, dass man an den Systemvorrausetzungen mal wieder sieht, dass Ubisoft die PC-Community nicht ernst nimmt - ansonsten würden sie eine Version machen, die auch mehr auf die Grafikkarte geht und nicht einen Octacore brauch.

Das muss bei Konsolen so sein da dort GPU/CPU miteinander verschmolzen sind und der CPU die Hauptarbeit machen kann. Auf dem PC ist das totale Fehlprogrammierung(oder geiz, oder faulheit sucht euch was aus).

 

[Atuan]

aber NIEEEEEEMALS bräuchte man bei "solch" einer Grafik solche Hardware für Ultra.

Sorry, aber ich finde die 560 ti (3 Jahre alte Mittelklasse - wir sind heute am Ende des Zyklus der 700er Karten!) eine sehr moderate Anforderung für maximale Grafikdetails. Mit der Grafik hat die benötigte CPU Power nämlich nicht zwangsläufig was am Hut (außer man verarbeitet die Schatten so schräg wie bei Skyrim - hohe Auflösungen haben hier so manche CPU ins Schwitzen gebracht). Wohl eher mit Physik und Simulation der Menschen, Fahrzeuge, etc. Insbesondere was die Reaktionen der NPCs anbelangt, scheint mir Watch Dogs herausragend zu werden, wenn man den Trailern glauben darf. Viele KI-Berechnungen kosten halt einfach etwas Leistung. Das sollte es uns allen aber Wert sein, wenn wir dafür mal andere Reaktionen bekommen, als in GTA. Ich hab die Schnauze voll von Passanten, die panikartig die Flucht ergreifen, wenn man mit einem Rad den Bordstein berührt. Ein Paradebeispiel für KD (Künstliche Dummheit).

Ordentliche KI war in meinen Augen das größte Problem der letzten Konsolengeneration. Grafisch, muss ich ganz ehrlich sagen, hatte ich bis zum Schluss kein Problem mit den aktuellen Spielen. Hitman Absolution sah hervorragend aus, aber es hat mich immer leicht angekotzt, wenn die Leute einfach wie Luftballons zur Seite geschoben wurden, wenn 47 sich durch die Menge bewegte. Ein "Pass auf wo du hinlatscht, Glatze!", hin und wieder mal ein Mittelfinger, oder ein Passant der mal zurückrempelt, hätte mich da schon gefreut. Das sind Kleinigkeiten, die die Spielwelt realistischer machen. War aber bei Hitman absolut unmöglich, weil die Konsölchen schon mit der Wegfindung der paar hundert Leute überfordert waren. Mehr KI als "Ich laufe planlos im Umkreis von 5 Metern rum" war einfach nicht drin. Bei Watch Dogs scheint das anders zu werden. Endlich! Dafür braucht es aber Rechenleistung.

Ich sagte es weiter oben schon: Ein nicht übertakteter i5 2500k hat fast so viel drauf, wie die empfohlene AMD CPU. Ein Übertakteter i5 sollte sie also knacken. Kann mich an genug Leute erinnern, die ihre Sandy Bridge CPU auf 5GHz geprügelt haben. Für eine Taktrate um die 4GHz (4,2 oder sogar 4,4 - brauchte ich nur für X3: Terran Conflict, welches bloß einen Kern unterstüzt und hohe Taktraten verlangt) braucht man noch nicht mal extreme Kühllösungen und großartiges Wissen, sondern einfach nur ein gutes Gehäuse und nen vernünftigen Luftkühler (also nicht den mitgelieferten Standardkühler - der stößt schon unter 4 an seine Grenzen). Und selbst wer absolut keine Lust aufs Übertakten hat (ist nicht mal soooo kompliziert), sollte mit nem i5 noch gut dabei sein, wenn ich mir die minimalen Systemvorraussetzungen so anschaue.

Fazit: Keine Panik, Watch Dogs wird schon laufen. Die hätten das Spiel nicht für PC gebracht, wenn es nur auf nem halben Prozent aller Gaming-PCs laufen würde.

 

[Negev]

Als ich mir vor nen paar Monaten mein PC zusammenstellte, stand ich vor der Frage ob 4 Kerne reichen oder ob ein 4 Kerner + 4 Threads in das Gehäuse kommt. Viele meinten das 4 Kerne, insbesondere für Spiele, dicke ausreichen würde. Jetzt, knapp 3 Monate später will das erste Game 8 Kerne auslasten - und ich feiere .

Bin echt gespannt wie Watch Dogs mein Prozessor ins schwitzen bringen will...

Sehr interessant. Da "Mittelerde: Mordors Schatten" exakt die gleichen Anforderungen an den Prozessor stellt, wie "Watch Dogs", scheint ein "8-Kerner" für "NextGen"-Titel über kurz oder lang unverzichtbar zu sein.

Das waren meine Überlegungen... aber klärt mich mal bitte auf. Hab grad nochmal nach den Spezifikation der XBox One geschaut. Der Prozessor taktet nur mit 1,75Ghz - 8 mal versteht sich. Aber wieso so wenig?

Kann man die Angaben der einzelnen Kerne eigentlich Addieren?

 

[Negev]

Hab jetzt eine Intel Xeon 1230 v 3 drin (ist ein i7 ohne Grafikeinheit) und die Graka (GTX 770, die R9 hab ich wegen nervig lauter Spule zurückgeschickt) auf einem ASROCK H87 pro 4. Unterschied wie Tag und nacht, hab gut 50 FPS mehr in Battlefield 3 (alles runtergestellt, mir sind FPS, v.a. Frametime, wichtiger als Grafik).

Hast du wieder eine R9 280? Und du musst in BF4 die Grafik runterschrauben um auf 50 FPS zu kommen? Seltsam...

 

[Bonkic]

Als ich mir vor nen paar Monaten mein PC zusammenstellte, stand ich vor der Frage ob 4 Kerne reichen oder ob ein 4 Kerner + 4 Threads in das Gehäuse kommt. Viele meinten das 4 Kerne, insbesondere für Spiele, dicke ausreichen würde. Jetzt, knapp 3 Monate später will das erste Game 8 Kerne auslasten - und ich feiere

eigentlich unterstützt doch so ziemlich jede (empfehlenswerte) cpu smt/ht.

Der Prozessor taktet nur mit 1,75Ghz - 8 mal versteht sich. Aber wieso so wenig?

weil hoher takt meist mit hohem stromverbrauch einhergeht.
und takt hat bekanntlich nur mittelbar mit leistung zu tun.

Kann man die Angaben der einzelnen Kerne eigentlich Addieren?

kannst du natürlich.
sagt nur wenig bis gar nix aus.

 

[Enisra]

kannst du natürlich.
sagt nur wenig bis gar nix aus.

haben die das nicht irgendwann mal mit so einer Konsole aus den frühen neunzigern gemacht, wo einfach mal behauptet wurde die hätte 128-Bit, weil man alle möglichen zahlen addierte?

 

[Negev]

eigentlich unterstützt doch so ziemlich jede (empfehlenswerte) cpu smt/ht.

Nur der i5 nicht...

kannst du natürlich.
sagt nur wenig bis gar nix aus.

Wie wird aus dem ganzen dann ein Schuh? Klar mich auch