Watch Dogs: Minimale und empfohlene Systemanforderungen

[UthaSnake]

Wo wird sich da ein übertakteter i5-3570k und eine Gtx 670 einordnen?!
Ich bin gespannt ^^

 

[belakor602]

Glaub ich dir nicht sorry.
Ich hab ne GTX 770 und musste SSA auf Off stellen, weil viele Situationen nicht mehr flüßig waren.

Vielleicht hat sich mit einiges Updates etwas getan.. aber dass deine 560ti besser läuft als meine 770 halte ich für nen Scherz
Oder du empfindest kleinere FPS angenehmer als ich

Ich habe ne 290 und muss SSAA auf off stellen . Gut ist zwar auch auf 1440p aber trotzdem, immerhin dropt es dann nie unter 40 fps.

 

[doomkeeper]

Kommt natürlich auch drauf an wie man "flüßig" definiert, für mich ist das 25-30 fps, und ja, manchmal droppen meine FPS auch nochmal deutlich drunter, aber ich kann das Spiel mit den oben beschriebenen Einstellungen im Großen und Ganzen durchspielen...

Flüßig ists, wenn es keinerlei fps Einbrüche gibt und das Spiel permanent wie Butter läuft - und das tuts bei mir nur auf SSA off zu 100%.
Ab 2x sehe ich aber stetige fps slow-downs und das stört mich viel mehr als irgendwelche mini-treppchen die man zu 90% sowieso
nicht sieht.

Vielleicht empfindest du dein Spielerlebnis mit der 560ti als "flüßig" weil neuere Spiele damit noch spielbar sind.
Aber wenn mir jemand erzählen möchte dass ne gtx 560 ti Metro Last Light auf nahezu Max Details absolut flüßig läuft... naja. Solchen Aussagen glaube ich einfach nicht

Es mag gut laufen und gut aussehen
Aber fast-Max @ permanent flüßige fps halte ich für ein Gerücht

 

[BxBender]

Gut, wenn man sich bereits auf die 8-Kern-Konsolen-Ports/Entwicklungsanpassungen eingestellt hat.

 

[doomkeeper]

Ich habe ne 290 und muss SSAA auf off stellen . Gut ist zwar auch auf 1440p aber trotzdem, immerhin dropt es dann nie unter 40 fps.

SSAA kostet echt viel Leistung und viel sehen tut man nicht, finde ich.
Erst auf 4x hat man ein perfektes Bild, aber dafür bräuchte man dann schon eine 780 ti oder so

Wie gesagt, spiele ich lieber Full HD, ohne SSA, Max @ always 30+ fps, als Full HD, mit SSA, Max @ unter 30 fps.
Durch das ganze Geruckle hat man viel schlimmere "Full Screen Treppchen" als irgendwelche kleine Ingame Schönheitsmängel

 

[Corsa500]

Flüßig ists, wenn es keinerlei fps Einbrüche gibt und das Spiel permanent wie Butter läuft - und das tuts bei mir nur auf SSA off zu 100%.
Ab 2x sehe ich aber stetige fps slow-downs und das stört mich viel mehr als irgendwelche mini-treppchen die man zu 90% sowieso
nicht sieht.

Vielleicht empfindest du dein Spielerlebnis mit der 560ti als "flüßig" weil neuere Spiele damit noch spielbar sind.
Aber wenn mir jemand erzählen möchte dass ne gtx 560 ti Metro Last Light auf nahezu Max Details absolut flüßig läuft... naja. Solchen Aussagen glaube ich einfach nicht

Es mag gut laufen und gut aussehen
Aber fast-Max @ permanent flüßige fps halte ich für ein Gerücht

Jup, mein Fehler, die Formulierung "wunderbar flüßig" war wohl wirklich zuviel des Guten. Hab gerade mal einen schnellen Test gemacht, bin zwar wahrscheinlich zu keiner sonderlich performancelastigen Stelle zu kommen, aber sobald ich SSAA ganz runterschalte läufts bei mir WIRKLICH flüßig, also um meine Aussage von vorhin dementsprechend etwas anzupassen: Die GTX560Ti schafft in einem Großteil der Titel wohl noch Maximale Details und evtl auch Zusatzfeatures wie DX11/Physx solange man dabei die Kantenglättung eher hintenanstellt und nicht über Full HD gehen will. Das sollte etwas akkurater sein

 

[openworldgamer]

Also ich weiß echt nicht wohin das hinführen soll. In den letzten 2,3 Jahren gab es sogar Spiele die nichtmal besser liefen auf einem Quad Core als auf einem Dual Core und jetzt kommt Ubisoft hier mit einem i7/FX 8350 an.
Wobei ich das irgendwo nicht glauben kann,schaut man sich doch mal die Benchmarks von Thief an,sie empfehlen einen i7/FX 8350,aber ein i5 2500K ist schneller als ein FX 8350.

 

[Brainwaver]

Die 8 Core beziehen sich wohl eher auf eine AMD CPU denn die sind ja bekanntlich doch etwas Performanceschwächer als die Intel i CPUs zumindest so lange nicht alle 8 Kerne genutzt werden.
Sollte es nicht so sein dann wäre das Spiel einfach schlecht optimiert.

 

[hoetgerhenrik]

Naja Systemanforderungen... Wir wissen ja schon sehr sehr lange, dass das eigentlich nie so wirklich stimmt. Bei Minimal immer weit unten bleiben mit den Anforderungen das es auch ja jeder Spielen kann der sich mit 20-30FPS abgiebt und bei Empfolen die Einstellungen auf Maximales hoch powern, sodass unerfahrene Mitläufer denken das es doch kein Grafik Downgrade war. Ich bin schon etwas erfahrener und schätze das es selbst auf meinen I5 4670k @4,7GHz, meinen 8GB Ram und meiner immernoch süßen GTX 780TI von Zotec laufen wird. Villeicht nicht mit den Ultra einstellungen aber zumindest auf Sehr hoch ohne Kantenglättung. Ich hoffe nur das PhysX nicht so ne Katastrophe wird wie bei AC4 da war das ja einfach nur auf die Engine drauf gebügelt.

Für die Leute die denken das es ein debakel wird weil AC4 sie Hardwarehungrieg ist... Ich kann euch beruhigen das kann sein muss aber nicht. Ich glaube bei der AC reihe liegt das einfach an der Engine. Die ist einfach nicht für PC gemacht. Die Disrupt Engine muss für PC gemacht worden sein da an diesen Zeitpunkt noch die Hardware der PS4 oder Xbox One nicht bekannt war. In einen Post von einen Entwikler hieß es: "Zur Zeit der Entwicklung von Watch Dogs wussten wir nicht, wie Leistungsstark die Konsolenversionen werden würden. Also ich kann euch versichern das Hoffnung besteht und wer es auch noch nicht weiß bezüglich der Grafik. Ubisoft hat ein abkommen mit Nvidia wo ihre Technologien für die PC version genutzt werden. Das bedeutet massig an PhysX, HBAO+, TXAA und eventuell auch eine komplett neue Beleuchtung durch Nvidia. (http://www.pcgameshardware.de/Nvidia-Geforce-Grafikkarte-255598/Videos/Nvidia-GI-Works-Echtzeit-Beleuchtung-mit-indirektem-Licht-1093272/). Ich meine Damit einfach man sollte nicht immer alles glauben was man hört. Man sollte bald selber sehen und letzendlich wird man dann sehen wer recht hatte.

Ich glaube nicht das uns Ubisoft oder das Entwicklerteam von Watch Dogs so krass anlügen würde. Vor allem so richtig angelogen haben sie uns ja noch nie. Und für alle die das bis hier durchgelesen haben gibt es einen Keks

 

[Sheggo]

Naja Systemanforderungen... Wir wissen ja schon sehr sehr lange, dass das eigentlich nie so wirklich stimmt. Bei Minimal immer weit unten bleiben mit den Anforderungen das es auch ja jeder Spielen kann der sich mit 20-30FPS abgiebt und bei Empfolen die Einstellungen auf Maximales hoch powern, sodass unerfahrene Mitläufer denken das es doch kein Grafik Downgrade war. Ich bin schon etwas erfahrener und schätze das es selbst auf meinen I5 4670k @4,7GHz, meinen 8GB Ram und meiner immernoch süßen GTX 780TI von Zotec laufen wird. Villeicht nicht mit den Ultra einstellungen aber zumindest auf Sehr hoch ohne Kantenglättung. Ich hoffe nur das PhysX nicht so ne Katastrophe wird wie bei AC4 da war das ja einfach nur auf die Engine drauf gebügelt.

Für die Leute die denken das es ein debakel wird weil AC4 sie Hardwarehungrieg ist... Ich kann euch beruhigen das kann sein muss aber nicht. Ich glaube bei der AC reihe liegt das einfach an der Engine. Die ist einfach nicht für PC gemacht. Die Disrupt Engine muss für PC gemacht worden sein da an diesen Zeitpunkt noch die Hardware der PS4 oder Xbox One nicht bekannt war. In einen Post von einen Entwikler hieß es: "Zur Zeit der Entwicklung von Watch Dogs wussten wir nicht, wie Leistungsstark die Konsolenversionen werden würden. Also ich kann euch versichern das Hoffnung besteht und wer es auch noch nicht weiß bezüglich der Grafik. Ubisoft hat ein abkommen mit Nvidia wo ihre Technologien für die PC version genutzt werden. Das bedeutet massig an PhysX, HBAO+, TXAA und eventuell auch eine komplett neue Beleuchtung durch Nvidia. (Nvidia GI Works - Echtzeit-Beleuchtung mit indirektem Licht). Ich meine Damit einfach man sollte nicht immer alles glauben was man hört. Man sollte bald selber sehen und letzendlich wird man dann sehen wer recht hatte.

Ich glaube nicht das uns Ubisoft oder das Entwicklerteam von Watch Dogs so krass anlügen würde. Vor allem so richtig angelogen haben sie uns ja noch nie. Und für alle die das bis hier durchgelesen haben gibt es einen Keks

du hast aber ne ausführliche kristallkugel...
Ich warte es erstmal ab. auch wie gut das spiel überhaupt wird. nach hypes kommen meist nur noch Enttäuschungen.
ein Upgrade würde aber eh mal fällig. mit phenom2 x6 und hd5870 komme ich auch bei the division nicht mehr weit...
interessant ist aber, dass scheinbar 8kerne unterstützt werden

 

[Dominic134679]

Ich glaub das war's dann wohl mit meiner CPU. Seit 2010 jetzt die X4 955 drin und vor kurzem eine R9 280X dazu geholt. Die Grafikkarte wird für Watch Dogs wohl kein Problem darstellen, allerdings wohl die CPU. Oder?

 

[l0l]

Ich glaub das war's dann wohl mit meiner CPU. Seit 2010 jetzt die X4 955 drin und vor kurzem eine R9 280X dazu geholt. Die Grafikkarte wird für Watch Dogs wohl kein Problem darstellen, allerdings wohl die CPU. Oder?

Hey,

ich hab auch einen AMD X4 955 drin gehabt und eine R9 280x und eine Nvidia GTX 770 getestet, wobei die CPU ziemlich limitiert hat.

Hab jetzt eine Intel Xeon 1230 v 3 drin (ist ein i7 ohne Grafikeinheit) und die Graka (GTX 770, die R9 hab ich wegen nervig lauter Spule zurückgeschickt) auf einem ASROCK H87 pro 4. Unterschied wie Tag und nacht, hab gut 50 FPS mehr in Battlefield 3 (alles runtergestellt, mir sind FPS, v.a. Frametime, wichtiger als Grafik).

Mit der CPU wirst Du nicht mehr all zu lange freude haben, fürchte ich.

 

[BattleFreaker]

Wo wird sich da ein übertakteter i5-3570k und eine Gtx 670 einordnen?!
Ich bin gespannt ^^

Die gleiche Hardware habe ich auch
Ich hoffe, dass es für 1080p, Hoch (vllt. nicht sehr hoch, aber zumindest hoch) und etwas Kanteglättung mit 60Fps läuft

Meine CPU läuft derweil mit 4,2Ghz

 

[Cityboy]

Hab auch nen i5, 8 gig Ram und ne GTX 660 Ti. Hoffe das reicht aus, wollte erst nächstes Jahr aufrüsten.

 

[Chronik]

Bei diesen Systemanforderungen, stellt sich mir die frage ob das die neuen Next-Gen Konsolenmodelle ohne Grafik, ... einbußen wirklich schaffen.

Ich hab einen i7 860, mit 64-Bit BS (Win 7), eine etwas ältere NVIDIA GeForce GTX 580 und nur 4 GB RAM. Ich bin mir eig. sicher das dass mein Rechner (PCGH-PC, ca. 4 - 5 Jahre alt) nicht schaffen wird. Nun da muß wohl bald ein neuer PCGH-PC ran!!!

 

[robby23]

Ich bin jetzt was die aktuellen Prozessoren angeht nicht ganz so auf dem Stand der Technik, aber stimmt es nicht, dass die 8-Kernprozessoren momentan viel weniger Leistungsstark sind, als die besten 4-Kerner von Intel?
Von daher macht diese Aussage mit 8 Kernen doch wenig Sinn, es sei denn, das Spiel ist das erste für diese Technologie optimierte Spiel...was ich bezweifle.
Zumal die genannten Prozessoren von Intel garkeine 8-Kerner sind.

 

[p4nd4fri3nd]

Mein PC erfüllt die empfohlenen Systemanforderungen. Letztens erst einen neuen Prozi eingebaut, aber da ich nur eine OC 670 GTX hab ist ein übertrieben starker Prozi auch nicht so sinnvoll (und vor allem zu teuer). Vom Takt her passt meiner (Intel Core i5 4670 @ bis zu 3,8 Ghz mit automatischem hoch und runter takten zwischen 3,4 und 3,8 ), hat aber nur 4 Kerne. Ob ich den noch übertakte muss ich mal schauen. Auf jeden Fall kann er noch etwa 50°C wärmer werden ohne dass es Temperaturprobleme gibt.
Da ich letztens auch noch 8GB 1600er Ripjaws eingebaut hab hab ich jetzt auch genug Arbeitsspeicher.
Aber ich warte erstmal ab und schau dann nach dem Release ob ich es mir hole.

 

[BxBender]

Ich will nicht haten, aber eine 8 Kern CPU halte ich nachwievor für absolut schwachsinnig - sorry.

Für mich ist das lediglich ein Zeichen dafür, wie schlecht optimiert die Spiele sind.
Hoffentlich tut sich mal langsam was bei DirectX und OpenGL.

Aktuell haben wir endlich die Situation erreicht, dass Quad Cores ihre Stärke ausspielen können und auf einmal braucht man schon
ne 8 Kern CPU für ein optimales Erlebnis? Sorry aber in meinen Augen ist das einfach nur Bullshit.

Hardware Entwicklung hin oder her - das ist lächerlich.

Was für eine Grütze erzählst du hier eigentlich ?
Da kann einem ja schlecht werden.
Man könnte ja versuchen dir etwas zu erklären und Dinge richtigzustellen, aber würdest du das auch kapieren?
Ich glaube ich erspare uns das.

 

[bockwurst90]

Ich will nicht haten, aber eine 8 Kern CPU halte ich nachwievor für absolut schwachsinnig - sorry.

Für mich ist das lediglich ein Zeichen dafür, wie schlecht optimiert die Spiele sind.
Hoffentlich tut sich mal langsam was bei DirectX und OpenGL.

Aktuell haben wir endlich die Situation erreicht, dass Quad Cores ihre Stärke ausspielen können und auf einmal braucht man schon
ne 8 Kern CPU für ein optimales Erlebnis? Sorry aber in meinen Augen ist das einfach nur Bullshit.

Hardware Entwicklung hin oder her - das ist lächerlich.

Wie kommst du zu diesem Schluss? Hast du schon mal parallelen Code geschrieben? Weisst du was ein Thread ist? Hast du überhaupt Ahnung...also allgemeine, vom Leben und so?

 

[RedDragon20]

Wie kommst du zu diesem Schluss? Hast du schon mal parallelen Code geschrieben? Weisst du was ein Thread ist? Hast du überhaupt Ahnung...also allgemeine, vom Leben und so?

Und muss man gleich beleidigend werden? Hast du überhaupt Ahnung, was Anstand und Respekt gegenüber anderen ist? Wohl kaum.