• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Wann kommt nVidia 9xxx ???

Sam120 am 15.03.2007 12:18 schrieb:
Was soll das überhaupt die NVidia 8xxxx ist gerade draußen und du willst ne 9xxxxx? Einige werden wohl nie satt!!!

Ja weil mein Bekannter eben meinte die 8800 wäre zwar ok aber nur ein magerer Zwischenschritt zur bald kommenden 9xxx (wenn ich ihn richtig verstanden habe) und darum wollte ich eben nachfragen ob die 9xxx wesentlich mehr MB etc. haben würde (die 8800 GTX hat ja 768 MB oder?) und ob ein Dualbetrieb mittels SLI sinnvoll wäre. Aber da ohnehin die derzeitigen CPUs den Grakas, laut diverser Aussagen, nicht gewachsen sind, lautet die Antwort dann wohl: nein
 
Cr4zYd0nG am 15.03.2007 12:47 schrieb:
Sam120 am 15.03.2007 12:18 schrieb:
Was soll das überhaupt die NVidia 8xxxx ist gerade draußen und du willst ne 9xxxxx? Einige werden wohl nie satt!!!

Ja weil mein Bekannter eben meinte die 8800 wäre zwar ok aber nur ein magerer Zwischenschritt zur bald kommenden 9xxx (wenn ich ihn richtig verstanden habe) und darum wollte ich eben nachfragen ob die 9xxx wesentlich mehr MB etc. haben würde (die 8800 GTX hat ja 768 MB oder?) und ob ein Dualbetrieb mittels SLI sinnvoll wäre. Aber da ohnehin die derzeitigen CPUs den Grakas, laut diverser Aussagen, nicht gewachsen sind, lautet die Antwort dann wohl: nein
in deinem 1. Thread zur 9xxxx hat man dir schon gesagt dass es bei den grafikkarten kaum auf MB ankommt ;)
Auserdem finde ich das Argument von deinem Kumpel eher etwas unpassend.
Man kann jede Generation dann als zwischenschritt zur nächsten sehen :rolleyes:
 
ice--ms am 15.03.2007 13:01 schrieb:
in deinem 1. Thread zur 9xxxx hat man dir schon gesagt dass es bei den grafikkarten kaum auf MB ankommt :rolleyes:

Ja ok, das ist mir schon klar dass es z.B. DDR2 und DDR3 gibt etc. und die Mhz mit der eine Graka arbeitet ebenfalls eine große Rolle spielt usw., aber dennoch bin ich bisher immer davon ausgegangen, dass nichtsdestotrotz die MB einen wichtigen Bezugswert für die Leistung einer Graka darstellen. Außerdem war meine eigentliche Frage (Siehe Threadtopic) wann denn die 9xxx Reihe rauskäme (mein Bekannter konnte diese Frage ebenfalls nicht beantworten, aber ich dachte hier träfe meine Frage auf eine größere Anzahl PC-Kundiger und der eine oder andere hätte bereits Informationen diesbezüglich) und wie die Werte dieser sein werden. Wie bereits erwähnt ging ich von der Aussage aus, die 8800 sei ein "Marketingfehler", weshalb ich eben bereits auf das nächstbeste Modell aus war.

ice--ms am 15.03.2007 13:01 schrieb:
Auserdem finde ich das Argument von deinem Kumpel eher etwas unpassend.
Man kann jede Generation dann als zwischenschritt zur nächsten sehen :rolleyes:

Das ist es ja gerade worum es geht: Mein Bekannter meinte eben die 8800 hätte nVidia zu spät rausgebracht, da demnächst die 9xxx erscheint und es lohne sich nicht sich die 8800 käuflich zu erwerben.
 
Cr4zYd0nG am 15.03.2007 13:23 schrieb:
ice--ms am 15.03.2007 13:01 schrieb:
in deinem 1. Thread zur 9xxxx hat man dir schon gesagt dass es bei den grafikkarten kaum auf MB ankommt :rolleyes:

Ja ok, das ist mir schon klar dass es z.B. DDR2 und DDR3 gibt etc. und die Mhz mit der eine Graka arbeitet ebenfalls eine große Rolle spielt usw., aber dennoch bin ich bisher immer davon ausgegangen, dass nichtsdestotrotz die MB einen wichtigen Bezugswert für die Leistung einer Graka darstellen. Außerdem war meine eigentliche Frage (Siehe Threadtopic) wann denn die 9xxx Reihe rauskäme (mein Bekannter konnte diese Frage ebenfalls nicht beantworten, aber ich dachte hier träfe meine Frage auf eine größere Anzahl PC-Kundiger und der eine oder andere hätte bereits Informationen diesbezüglich) und wie die Werte dieser sein werden. Wie bereits erwähnt ging ich von der Aussage aus, die 8800 sei ein "Marketingfehler", weshalb ich eben bereits auf das nächstbeste Modell aus war.

ice--ms am 15.03.2007 13:01 schrieb:
Auserdem finde ich das Argument von deinem Kumpel eher etwas unpassend.
Man kann jede Generation dann als zwischenschritt zur nächsten sehen :rolleyes:

Das ist es ja gerade worum es geht: Mein Bekannter meinte eben die 8800 hätte nVidia zu spät rausgebracht, da demnächst die 9xxx erscheint und es lohne sich nicht sich die 8800 käuflich zu erwerben.

Also noch mal ganz kurz.

Die 88er ist bereits seit fast nem halben jahr drausen, kam glaube ich otkober doer november letzten jahres raus. Ati bringt bald das Gegenstück.
Wenn du für Crysis rüsten willst, warte lieber bis Crysis raus ist und kaufe dir dann die entsprechende Hardware. Momentan weiß keienr genau, was man denn dafür braucht, auch wann es wirklich rauskommen wird, weiß keiner. Vielleicht gibt es dann ja bereits die neue Generation Grakas. Man weiß ja nie. Stalker zeigt ja, wieviel hardwarewechsel passieren kann, wärend der entwicklung :)
Auf jeden Fall würde ich dir raten, den einen kaputten ramriegel raus zu nehmen, denn das kann wirklich dafür sorgen, dass du dir dein system zerschiesst. Nur zu deinem eigenen besten.
Ich denke mal spätesten wenn Crysis da ist, werden wir dich hier noch mal wieder antreffen und dann sagen wir dir genau, welche HArdware du dafür bräuchtest, woher du sie bekomsmt und was sie kostet. Dein Kollege kann sie dann ja einbauen.
Bei Grafikkarten kann man nie anhand der äußeren werte sagen, ob sie wirklich besser ist, ok klar weiß man, dass eien mit 500mhz schlechter sein wird als eine mit 1000, aber ob sie wirklich doppelt so shcnell ist und ob sich der preis lohnt ist immer iene andere sache, shcließlich kommt es auch drauf an, wie die ressourcen, die iene grafikkarte hat, genutzt werden. Du kannst ja auch ein Steak für 300 und für 15 euro bekommen, aber ob das 300 die 285 mehr wehrt ist, ist eine ganz andere Sache.

Nimm das mit den shcerzen nicht zu übel, die waren nicht so böse gemeint, wie es vielleicht wirkte, an manchen tagen reagieren alle hier (ich will mich da nicht ausschließen) auf manche pauschalaussagen ein wenig empfindlich.
 
Cr4zYd0nG am 15.03.2007 12:10 schrieb:
Nochmal zum klarstellen: Ich habe die RAMs nur drin gelassen weil ich sie sonst irgendwo in eine staubige ecke legen müsste, da die anderen Boards meiner anderen PCs DDR2 nicht unterstützen darum dachte ich ich lass sie auf den hintern Slots drin so hab ich dann wenigstens 4 GB DDR2 RAM anstatt nur 2 ..das ganze läuft allerdings auf 667 Mhz (leider) wenn ich sie rausnehmen würde hätte ich zwar 800 Mhz aber eben nur 2 GB RAM, da erschien mir mein derzeitiges Vorgehen als logischer...

je nach anwendung ist es das auch - von ddr2 800 im dual channel hast du definitiv nichts, der front side bus kann mehr als 1x effektive 800mhz ohnehin nicht verarbeiten.
von 4gb dagegen hast du nur fast nichts ;)

sobald irgendwelche stabilitätsprobleme auftreten, solltest du sie aber sofort rausnehmen.

bald einen 30" TFT LCD SyncMaster von Samsung, darum wäre bessere PC Hardware glaub ich schon angebracht. :-D

dooch, ich denke, damit wären die von bigbuddy angesprochenen "utopischen auflösungen" gegeben und wenn du dann noch in nativer auflösung spielen willst, ist die 7800gtx vermutlich überfordert.
auch mit der cpu. (die man im übrigen ja auch noch übertackten könnte *oben vergessen hab*)
wie schon mehrfach angemerkt, wird das dann aber nicht an der speicherausstattung liegen - zwar kann man mit 2560x1600 problemlos den ram einer 256mb karte füllen, in dem man z.b. 4xaa aktiviert, aber da wird der grafikchip selbst schon am boden liegen.

enventuell wäre dann also eine aufrüstung auf die jeweils schnellste karte angebracht - zumindest die präsentation von atis r600 würde ich aber abwarten. (nicht um eine x2900xtx zu kaufen, sondern in der erwartung von zugügigen preisreduktionen)

zum thema 8800gtx=übergang:

einige leute behaupten, das merkwürdige speicherinterface (384bit, "altes" ddr3) der 8800gtx wäre ein zeichen dafür, dass sie verfrüht auf den markt kam, um ati zeitlich statt im zweikampf zu schlagen.
de facto wird die karte aber nicht im geringsten durch ihren speicher limitiert, die verwendete lösung ist schlicht billiger und trotzdem ausreichend.
dass es mit der 9xxx zu verbesserungen kommt, ist durchaus möglich, aber derzeit nicht absehbar - abgesehen davon, dass nvidia i.d.r. im herbst eine neue generation vorstellt, gibt es keine klaren hinweise.
was im sinne von "übergang" aber stimmen könnte:
seitdem grafikkarten sich von einem einfachen bildausgabegerät zur gpu gemausert haben, also eigenständig berechnungen durchführen, kamen neue features immer erst in der (spiele)generation zum einsatz, die auf die (hardware)generation folgte, mit der sie eingeführt wurde.
das war bei gf256/gf2 so, bei gf3/gf4, gf fx/gf6 und gf6/gf7 (die gf6 brachte gleich wieder was neues mit, weswegen der zweierrythmus unterbrochen wurde)
es ist durchaus anzunehmen, dass es auch bei der 88er reihe so sein wird - die neuen dx10 features werden erst dann üblich sein, wenn die 89er serie am markt ist und bis dahin ist die 88er schon wieder zu lahm für die aktuellsten spiele.

damit, dass du jetzt was schnelles braucht, hat das aber nichts zu tun ;)
 
Bis die 9xxx-Reihe rauskommt wird es noch dauern. nV hatte die 7xxxer im Sommer 05 vorgestellt, und die 88xxer im Spätherbst 2006. Also ist zwischen einer Generation mehr als ein Jahr Pause. Würde deswegen davon ausgehen, dass die 9xxxer erst 2008 kommen.
 
Cr4zYd0nG am 14.03.2007 14:30 schrieb:
Hi Leute,

bin aus Zufall hier vorbeigestolpert und da fiel mir beim Lesen der Posts hier gleich eine Frage ein ^^ und zwar:

Ich habe einen 3,8 Ghz Intel Prozessor und hab nun vor kurzem nochmal 2 GB DDR2 RAM dazugekauft, nun hab ich insges. 4 GB DDR2 RAM (siehe Signatur) das einzige was mir an meinem PC nicht so gefällt ist die Graka weil die nur 256 MB hat :| (nVidia 7800 GTX) ..zuerst dachte ich mir ich hol mir am besten nVidia 8800, aber ein Bekannter meinte die 8800´er Reihe sei "ein Marketingfehler von nVidia" weil bald die 9xxx´er Reihe rauskommen würde (Sommer 2007 oder so) und naja ich würde mir gerne 2 solche Karten holen und per SLI verbinden :X :-D :X

Was meint ihr? Lohnt es sich auf die 9xxx zu warten oder hat die kaum mehr MB als die 8800 ?? Bzw. stimmt das Preis/Leistungs-Verhältnis? :confused:

Ich möchte aufjedenfall soviel MB wie möglich für den kleinstmöglichen Preis ^^ (Mini-Max-Prinzip :-D)


Ich denke Ende des Jahres bzw. Anfang neuen Jahres wird ne 9xxxer rauskommen, na und bis dahin reicht eigentlich jede bessere variante der x1900/x1950 reihe von radeon auch noch für hohe details...

mfg
 
Harlekin am 14.03.2007 20:58 schrieb:
Zubunapy am 14.03.2007 20:48 schrieb:
Mal sone Frage:
Wen interessiert denn bitteschön der G90?? Es gibt bis heute keinen Prozzi, der den G80 voll ausreizt. Selbst ein 6800 von Intel ist noch überfordert!!
Ja? Ist mir neu. Irgendwelche Beweise/Argumente?
Mein Gott, das wurde von jeder Fachpresse bestätigt, dass der G80 so scheibenhonig schnell ist, dass keine CPU hinterherkommt, nichtmal der 6800. "Mal ehrlich. Es täte euch gut zu lesen!"
 
Zubunapy am 16.03.2007 00:40 schrieb:
Harlekin am 14.03.2007 20:58 schrieb:
Zubunapy am 14.03.2007 20:48 schrieb:
Mal sone Frage:
Wen interessiert denn bitteschön der G90?? Es gibt bis heute keinen Prozzi, der den G80 voll ausreizt. Selbst ein 6800 von Intel ist noch überfordert!!
Ja? Ist mir neu. Irgendwelche Beweise/Argumente?
Mein Gott, das wurde von jeder Fachpresse bestätigt, dass der G80 so scheibenhonig schnell ist, dass keine CPU hinterherkommt, nichtmal der 6800. "Mal ehrlich. Es täte euch gut zu lesen!"
Du stellst hier Behauptungen auf, und schaffst es auf nachfrage nicht mal, diese zu beweisen. Das macht deine Aussage nicht gerade sehr glaubwürdig.
 
Harlekin am 16.03.2007 09:55 schrieb:
Zubunapy am 16.03.2007 00:40 schrieb:
Harlekin am 14.03.2007 20:58 schrieb:
Zubunapy am 14.03.2007 20:48 schrieb:
Mal sone Frage:
Wen interessiert denn bitteschön der G90?? Es gibt bis heute keinen Prozzi, der den G80 voll ausreizt. Selbst ein 6800 von Intel ist noch überfordert!!
Ja? Ist mir neu. Irgendwelche Beweise/Argumente?
Mein Gott, das wurde von jeder Fachpresse bestätigt, dass der G80 so scheibenhonig schnell ist, dass keine CPU hinterherkommt, nichtmal der 6800. "Mal ehrlich. Es täte euch gut zu lesen!"
Du stellst hier Behauptungen auf, und schaffst es auf nachfrage nicht mal, diese zu beweisen. Das macht deine Aussage nicht gerade sehr glaubwürdig.

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=533982&page=2
 
Harlekin am 16.03.2007 09:55 schrieb:
Du stellst hier Behauptungen auf, und schaffst es auf nachfrage nicht mal, diese zu beweisen. Das macht deine Aussage nicht gerade sehr glaubwürdig.

Also mit Verlaub, die Erde ist auch rund, ohne daß ich das jetzt hier extra nochmal beweisen muß.
 
EmmasPapa am 16.03.2007 10:09 schrieb:
Harlekin am 16.03.2007 09:55 schrieb:
Zubunapy am 16.03.2007 00:40 schrieb:
Harlekin am 14.03.2007 20:58 schrieb:
Zubunapy am 14.03.2007 20:48 schrieb:
Mal sone Frage:
Wen interessiert denn bitteschön der G90?? Es gibt bis heute keinen Prozzi, der den G80 voll ausreizt. Selbst ein 6800 von Intel ist noch überfordert!!
Ja? Ist mir neu. Irgendwelche Beweise/Argumente?
Mein Gott, das wurde von jeder Fachpresse bestätigt, dass der G80 so scheibenhonig schnell ist, dass keine CPU hinterherkommt, nichtmal der 6800. "Mal ehrlich. Es täte euch gut zu lesen!"
Du stellst hier Behauptungen auf, und schaffst es auf nachfrage nicht mal, diese zu beweisen. Das macht deine Aussage nicht gerade sehr glaubwürdig.

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=533982&page=2
Ist das jetzt so schwer gewesen zubunapy? Mal davon abgesehen, dass deine Aussage durch den Link von Papa nur teilweise gestützt wird. Denn in hohen Auflösungen limitiert ein 6800 nicht. Ist also falsch zu sagen, dass es bis heute keine CPU gibt, die eine 8800GTX ausreizen kann.
Man könnte sich wenigstens ein bisschen Mühe bei seinen Formulierungen machen.
 
Harlekin am 15.03.2007 21:47 schrieb:
Bis die 9xxx-Reihe rauskommt wird es noch dauern. nV hatte die 7xxxer im Sommer 05 vorgestellt, und die 88xxer im Spätherbst 2006. Also ist zwischen einer Generation mehr als ein Jahr Pause. Würde deswegen davon ausgehen, dass die 9xxxer erst 2008 kommen.

die 78xx/g70 reihe wurde 05 vorgestellt, dann kam die 79xx/g71 reihe - zwar nur leichte veränderungen bei den features, aber neuer chip und neue leistung.
nach aktuellem stand der gerüchte wurder der g81 als g80 refresh aber gestrichen, da er derzeit nicht notwendig ist (r600 wo ist er? :B ) und man so den g90 schneller fertigstellen kann.
 
Harlekin am 16.03.2007 12:08 schrieb:
EmmasPapa am 16.03.2007 10:09 schrieb:
Harlekin am 16.03.2007 09:55 schrieb:
Zubunapy am 16.03.2007 00:40 schrieb:
Harlekin am 14.03.2007 20:58 schrieb:
Zubunapy am 14.03.2007 20:48 schrieb:
Mal sone Frage:
Wen interessiert denn bitteschön der G90?? Es gibt bis heute keinen Prozzi, der den G80 voll ausreizt. Selbst ein 6800 von Intel ist noch überfordert!!
Ja? Ist mir neu. Irgendwelche Beweise/Argumente?
Mein Gott, das wurde von jeder Fachpresse bestätigt, dass der G80 so scheibenhonig schnell ist, dass keine CPU hinterherkommt, nichtmal der 6800. "Mal ehrlich. Es täte euch gut zu lesen!"
Du stellst hier Behauptungen auf, und schaffst es auf nachfrage nicht mal, diese zu beweisen. Das macht deine Aussage nicht gerade sehr glaubwürdig.

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=533982&page=2
Ist das jetzt so schwer gewesen zubunapy? Mal davon abgesehen, dass deine Aussage durch den Link von Papa nur teilweise gestützt wird. Denn in hohen Auflösungen limitiert ein 6800 nicht. Ist also falsch zu sagen, dass es bis heute keine CPU gibt, die eine 8800GTX ausreizen kann.
Man könnte sich wenigstens ein bisschen Mühe bei seinen Formulierungen machen.
Boah, was pist du dich eigentlich so an.
Er hat doch auch nur unterstütz, was ich gesagt habe, dass es so sit, wenn man nicht gerade utopische auflösungen hat. Was hier ja anscheint sogar bald zutreffen wird, aber in der Regel spielen die meißten leute heute noch mit 1024 oder zumindest shcon mit 1280, aber die wenigstens mit 1600 und mehr. Deshalb ist die Aussage pauschal schon zu sagen, da es auf die mehrheit zutrifft.
Wenn wir jedes mal alles so genau fomulieren müßten, dann wären die threads hier drei mal so lang, denn es gibt immer überall ausnahmen.
 
ruyven_macaran am 15.03.2007 21:36 schrieb:
Cr4zYd0nG am 15.03.2007 12:10 schrieb:
Nochmal zum klarstellen: Ich habe die RAMs nur drin gelassen weil ich sie sonst irgendwo in eine staubige ecke legen müsste, da die anderen Boards meiner anderen PCs DDR2 nicht unterstützen darum dachte ich ich lass sie auf den hintern Slots drin so hab ich dann wenigstens 4 GB DDR2 RAM anstatt nur 2 ..das ganze läuft allerdings auf 667 Mhz (leider) wenn ich sie rausnehmen würde hätte ich zwar 800 Mhz aber eben nur 2 GB RAM, da erschien mir mein derzeitiges Vorgehen als logischer...

je nach anwendung ist es das auch - von ddr2 800 im dual channel hast du definitiv nichts, der front side bus kann mehr als 1x effektive 800mhz ohnehin nicht verarbeiten.
von 4gb dagegen hast du nur fast nichts ;)

echt? :confused: also selbst wenn ich die anderen beiden (alten) RAM rausnehme habe ich keine 800 Mhz? :haeh: Wenn ich die beiden neuen auf A1 und B1 habe müssten die doch mit 800 Mhz laufen? :confused:

----------[out topic]----------
Außerdem weiß ich ja nicht welcher von den alten RAM Riegel der deffekte ist. Es könnte sein dass der der in A1 war bei Volllast einen Absturtz verursacht oder aber der der in A1 war (nun in A2 ist) ist fehlerfrei und der 2. alte RAM (also der, der in B1 war und nun in B2 ist) ist der fehlerhafte Riegel und verursacht einen Absturtz sobald er belastet wird. Das mit den 66% konnte ich dank meiner G15 (Tastatur von Logitech) feststellen. Jedesmal wenn ich Bspw. BF2142 spielte konnte ich eine Zeitlang ohne Ruckler etc. (ca. 15 bis 25 Min.) problemlos spielen bis irgendwann die RAM-Auslastung auf 66% anstieg. Danach war es nurnoch eine Frage von max. 5 Min. bis entweder alles einfrohr oder aber einfach ein Shutdown des Spiels kam. Counter-Strike: Source aber Bspw. lief ohne Probleme obwohl es manchmal auch auf über 55% oder sogar 57% anstieg. Deshalb weiss ich eben nicht welcher der beiden alten Riegel deffekt ist. Zum Glück (*toi**toi**toi*) geht es jetzt ^^
---------------------------------

ruyven_macaran am 15.03.2007 21:36 schrieb:
sobald irgendwelche stabilitätsprobleme auftreten, solltest du sie aber sofort rausnehmen.

jupp, versprochen :-D =)

ruyven_macaran am 15.03.2007 21:36 schrieb:
dooch, ich denke, damit wären die von bigbuddy angesprochenen "utopischen auflösungen" gegeben und wenn du dann noch in nativer auflösung spielen willst, ist die 7800gtx vermutlich überfordert.
auch mit der cpu. (die man im übrigen ja auch noch übertackten könnte *oben vergessen hab*)

"utopischen auflösung"? :haeh: 30" ist doch nicht utopisch ^^ zugegeben einwenig überdeminsioniert, aber ich möchte eben in ein Spiel voll "eintauchen" :B :X Außerdem kommt der Moni erst irgendwann im April >:|

An der Stelle eine kurze Zwischenfrage:
Ist meine 7800 GTX K.O. (d.h. übertaktet, vom Hersteller) (mein 3,8 Ghz ist übrigens auch übertaktet ^^ auch bereits vom Hersteller) für diesen Monitor überhaupt geeignet? (das hier ist er: http://www.avatronics.de/product_info.php/info/p3152_Samsung-SyncMaster-305T--USB-Hub--Schwarz-.html <-- auf der Seite habe ich ihn auch bestellt ^^)
weiter unten steht ja:
"Weitere Infos: Auf Grund der hohen Auflösung von 2560x1600 Pixeln ist für den einwandfreien Betrieb des SyncMaster 305T eine Dual-Link fähige Grafikkarte Voraussetzung."

Mein Bekannter meinte meine Graka sei Dual-Link fähig. Die hat ja 2x DVI-Ausgang, ist es das oder? :confused: :confused: :confused:

p.s. Danke für die Antworten (auch im Vorraus ^^)
 
sorry für späte antwort, war ne zeitlang nicht in reichtweite internetfähiger pcs ;)

Cr4zYd0nG am 16.03.2007 15:11 schrieb:
echt? :confused: also selbst wenn ich die anderen beiden (alten) RAM rausnehme habe ich keine 800 Mhz? :haeh: Wenn ich die beiden neuen auf A1 und B1 habe müssten die doch mit 800 Mhz laufen? :confused:

die laufen dann mit 800mhz, das speicherinterface hat somit effektiv 2x800mhz (dual channel)
nur: das speicher interface ist (bei intel) nur die verbindung von chipsatz und ram - damit man davon was hat, müssen andere geräte angebunden sein, die das nutzen (wollen)
überwiegend ist das die cpu - bei nem p4/d standard mäßig 1x 800mhz (effektiv)
wenn deiner übertacktet ist, hat er ein bißchen mehr, dazu kommen noch diverse weitere komponenten, die auch direkt auf den ram zugreifen können (dma - festplatten, einige pci-karten, grafikkarten. erstere beiden brauchen aber nur wenig bandbreite und letztere nur dann viel, wenn texturen in den arbeitsspeicher ausgelagert werden, weil der vga-ram zu klein ist. wenn das nötig ist, ist aber eh alles verloren - siehe karten mit turbocache/hypermemory)
aber selbst wenn man damit auf effektiv 1000 oder 1200mhz kommt - mit dual channel ddr667 hat man 1333 zur verfügung, das muss man erstmal auslasten, von den 1600 bei 2x800mhz ganz zu schweigen.

von daher würden die beiden 800er allein schon schneller laufen - da das system bislang aber durch den "niedrigen" speichertakt (quasi) nicht gebremst wurde, wird es dadurch insgesamt nicht schneller.

----------[out topic]----------
fehlerbeschreibung
---------------------------------

wie wäre es, wenn du mal probehalber nur einen der potentiellen defekten riegel einbaust (und zwar nur den), memtest laufen lässt und damit guckst, welcher ne macke hat?
(schon allein deswegen interessant, weil du dann schon weist, welcher in den müll und welcher in den 2.rechner bzw. @ebay kommt, wenn es wirklich mal probleme gibt)

"utopischen auflösung"? :haeh: 30" ist doch nicht utopisch ^^

afaik das höchste, was aktuell in spiele tauglicher ausführung zu haben ist ;)

Mein Bekannter meinte meine Graka sei Dual-Link fähig. Die hat ja 2x DVI-Ausgang, ist es das oder? :confused: :confused: :confused:

dual link hat nichts mit dual dvi zu tun.
für dvi-d sind zwei varianten spezifiziert: single- und dual link, letztere hat doppelt so viele datenleitungen (insebesondere bei kabeln oft zu erkennen - in single-link ausführung fehlt oft ein ganzer 3x3 block)
die bandbreite von single-link reicht nur für auflösungen bis maximal 1920x1200 (24/27"), alles darüber braucht dual-link.
bei den 6800er karten war dual-link noch ein sehr seltenes features, bei den 7900er ist es standard (bei den kleineren modellen aber i.d.r. nur bei einem anschluss - also dual dvi, davon aber nur einer dual-link).
wie es bei den 7800er aussah, weiß ich ehrlich gesagt nicht. aber der hersteller sollte dir das sagen können ;)



p.s.:
zum thema "(ausführliche) ausdrucksweise hier im thread":
entweder man schreibt es alles haarklein auf, oder man sagt von vorneherein "im allgemeinen" oder ähnliches, die hier gewählte lösung führte eindeutig zu noch deutlich mehr schreiberei.
freundliche ausdrucksweise lässt sich ohnehin mit beiden varianten kombinieren.
 
Cr4zYd0nG am 16.03.2007 15:11 schrieb:
"utopischen auflösung"? :haeh: 30" ist doch nicht utopisch ^^ zugegeben einwenig überdeminsioniert, aber ich möchte eben in ein Spiel voll "eintauchen" :B :X Außerdem kommt der Moni erst irgendwann im April >:|

größeres Bild ? höhere Auflösung

die 30"er bieten die höchste Auflösung was eine "normale" Graka ausgeben kann


Mein Bekannter meinte meine Graka sei Dual-Link fähig. Die hat ja 2x DVI-Ausgang, ist es das oder? :confused: :confused: :confused:

2x DVI ? Dual Link ( :B ), aber in deinem Fall unterstützt die Graka Dual-Link, nur wie gesagt wird deine Graka da wohl in neueren Spiele überfordert sein


ist jetzt nicht böse gemeint, aber in deinen Thread hab ich mich echt amüsiert
:-D
Ich denk mal die, die ein wenig sarkastisch geworden sind, haben es auch nicht böse gemeint, nur ich musste im ersten Moment auch lachen als du gefragt hast wie 3,8 Ghz zu langsam sein soll oder die Frage wann 9800 rauskommt. Ich bin verwundert wieso keiner gesagt hat: "Mein Glaskugel ist leider bei der Reparatur, wenn ich ihn habe sag ichs dir :B "

mfg
Ice
 
ananas45 am 25.03.2007 16:47 schrieb:
Ich denk mal die, die ein wenig sarkastisch geworden sind, haben es auch nicht böse gemeint,

Nö, ich fands nur lustig weil er Anfangs so sehr auf nen großen RAM fixiert war. ^^
Und der Spruch mit der Glaskugel wär zu einfach gewesen... :rolleyes:
 
GR-Thunderstorm am 25.03.2007 17:30 schrieb:
ananas45 am 25.03.2007 16:47 schrieb:
Ich denk mal die, die ein wenig sarkastisch geworden sind, haben es auch nicht böse gemeint,

Nö, ich fands nur lustig weil er Anfangs so sehr auf nen großen RAM fixiert war. ^^
Und der Spruch mit der Glaskugel wär zu einfach gewesen... :rolleyes:

wenn es nur die erste Seite gäbe hätt ich den ohne Anmerkung und Erklärung mit gebracht :B
 
BigBubby am 16.03.2007 12:39 schrieb:
Harlekin am 16.03.2007 12:08 schrieb:
EmmasPapa am 16.03.2007 10:09 schrieb:
Harlekin am 16.03.2007 09:55 schrieb:
Zubunapy am 16.03.2007 00:40 schrieb:
Harlekin am 14.03.2007 20:58 schrieb:
Zubunapy am 14.03.2007 20:48 schrieb:
Mal sone Frage:
Wen interessiert denn bitteschön der G90?? Es gibt bis heute keinen Prozzi, der den G80 voll ausreizt. Selbst ein 6800 von Intel ist noch überfordert!!
Ja? Ist mir neu. Irgendwelche Beweise/Argumente?
Mein Gott, das wurde von jeder Fachpresse bestätigt, dass der G80 so scheibenhonig schnell ist, dass keine CPU hinterherkommt, nichtmal der 6800. "Mal ehrlich. Es täte euch gut zu lesen!"
Du stellst hier Behauptungen auf, und schaffst es auf nachfrage nicht mal, diese zu beweisen. Das macht deine Aussage nicht gerade sehr glaubwürdig.

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=533982&page=2
Ist das jetzt so schwer gewesen zubunapy? Mal davon abgesehen, dass deine Aussage durch den Link von Papa nur teilweise gestützt wird. Denn in hohen Auflösungen limitiert ein 6800 nicht. Ist also falsch zu sagen, dass es bis heute keine CPU gibt, die eine 8800GTX ausreizen kann.
Man könnte sich wenigstens ein bisschen Mühe bei seinen Formulierungen machen.
Boah, was pist du dich eigentlich so an.
Er hat doch auch nur unterstütz, was ich gesagt habe, dass es so sit, wenn man nicht gerade utopische auflösungen hat. Was hier ja anscheint sogar bald zutreffen wird, aber in der Regel spielen die meißten leute heute noch mit 1024 oder zumindest shcon mit 1280, aber die wenigstens mit 1600 und mehr. Deshalb ist die Aussage pauschal schon zu sagen, da es auf die mehrheit zutrifft.
Wenn wir jedes mal alles so genau fomulieren müßten, dann wären die threads hier drei mal so lang, denn es gibt immer überall ausnahmen.
Ich Spiele bei 1600*1200 mit 4xTFSAA und 8xAF. Meine CPU kann unten erörtert werden. Ich hab sie spaßheitshalber nochmals übertaktet, auf 2,9ghz und siehe da, die Grafikleistung ist nochmals richtig angestiegen. (in Oblivion waren es gute 7 Frames im Schnitt und bei 3DMARK06 brachte es fast tausend Punkte mehr)
Ich spreche also aus Erfahrung. Wenn ich jetzt jede Zeitung, die meine These stützt, einscannen und on-stellen würde, wäre ich ne ganze Weile beschäftigt (schon um die Zeitungen von der Müllhalde abzuholen und zu säubern) und ihr würdet immernoch diverse Gegenargumente rauskramen. Ergo wäre das pure Zeitverschwendung.
Zum Thema zurück: Wenn meine GTS von nem quasi-FX62 nicht ausgereitst wird, wie wahrscheinlich ist es dann, dass es bei einer 8800gtx anders wäre? Und wie wahrscheinlich ist es, dass selbst eine 6800 von Intel mit ihr ihre Probleme hätte, besonders, wenn man in handelsüblicheren Auflösungen spielen will? Richtig. Sehr wahrscheinlich.
 
Zurück