AW:
@ING:
Ich hab das ganze mal von Quotes befreit, weil das gerade zu unübersichtlich wurde.
Genau wissen kann ich es natürlich nicht, aber wenn man ein par kugeln aus einem Sturmgewehr in den Arm kriegt und dabei der Knochen durtrennt wird, es ist doch schon möglich den Arm zu verlieren, oder? Obwohl das in meinen Augen schon die letzte Grenze ist, sowas perverses brauch zumindest ich nicht in so einem Spiel. Z.B. in UT3 sieht das ganze dann schon wieder anders aus, weil die Gewalt ganz einfach zu dem total übertriebenem Spiel passt. Als Trefferindikator ist das nebenbei da auch ganz nützlich (obwohl das ehrlich gesagt nur auf sehr wenige Spiele zutrifft).
Ein anderes Beispiel ist aber FEAR. Ich hab mir da auch später mal einen Blutatch gezogen. Am Anfang sah es nicht viel brutaler aus, aber dann habe ich in einem Gefecht auf den letzten Gegner eine granate geworfen. Zwischen der Wand und einer Säule habe ich dann in dem Staub, der sich langsam legte, eine Blutlache gesehen. Als ich dann den abgetrennten Arm inmitten des Blutes gesehen habe, war das selbst inmitten des ganzen Horrors irgendwie erschreckend (im spielerischen Sinne). Das war keines Wegs etwas komisches. Es hat sich einfach perfekt in die Atmosphäre eingefügt, auch wenn das eigentlich kaum noch notwendig war. So hat sie einen Zweck erfüllt.
Aber ich glaube irgendwie nicht, das man das in letzter zeit noch groß für den Kundenfang benutzt. Allein von Jugendlichen kann kein USK18 spiel leben, weil die holen es sich eher gebrannt von einem Kumple oder laden es sich gleich selbst aus dem Internet.
Gut, der realismus ist selten wirklich da. Aber gerade durch den könnten unfreiwillig komische Szenen entstehen. Wenn jemand z.B. auch nur von einer Pistolenkugel getroffen wird, kippt er nicht einfach nach hinten, sondern wird im warsten Sinne des Wortes nach hinten gerissen. Von Sturmgewehren und ähnlichen brauch man da wohl gar nicht reden.
Ich finde, dass zumindest das mit den Körperteilen so eine Sache ist, bei der man sich drüber streiten kann, ob das wirklich sein muss.
Ich schätze, dass Gewaltdarstellungen vor allem auch den Charachter eines Spiels oder auch eines Films ausmachen können. Sicher versuchen sich einige Filme oder Spiele dadurch besser zu verkaufen, aber meistens ist gerade das dann auch ein nicht ganz unwichtiges Element. Mit Blut können sich grausame Szenen besser zeigen (z.B. SAW, egal was mit den Nachfolgern ist, der erste Teil war viel mehr als nur ein hirnloser Splatterfilm) und auch mehr Angst erzeugt werden. Andererseits kann man damit auch eine Ernsthaftigkeit zeigen, das eben nicht alles nur Spaß ist. Was meinst du, warum in den James Bond-Filmen die unwichtigen Kanonenfutterstatisten nie bluten oder kein Blut bei den Treffern spritzt? Ganz einfach, Bond würde sonst nicht wie ein Stilvoller Agent, sondern eher wie ein Massenmörder wirken.
Oft macht es keine Unterschied, aber in manchen Fällen wird sogar der Charachter eines Spiels verfälscht, wenn es geschnitten wird. Auch wenn ich mich meistens mit diesen Fassungen zufrieden gebe, bleibt nicht selten ein unbefriedigendes Gefühl zurück.
.gif ":) :)")
