b00naqua am 19.07.2007 18:19 schrieb:
Jugend"schutz" hat vor allem negative Seiten: Spiele werden hier zensiert (kein Blut, etc.), es gibt unberechtigte Altersbeschränkungen (ein 15-Jähriger darf offiziell kein GTA spielen), USK und die Bundesprüf-(also Indizier- und Verbiet-)Stelle kosten den Steuerzahler Milliarden, es wird Gehirnwäsche zugunsten von Beckstein & co betreiben, die unzensierte PC Games bzw. PC Action gibts erst ab 18, etc.
Sogar Musik muss unter Zensur leiden, von Aggro Berlin (und anderen) wurden schon einige Tracks indiziert.
Ist das wirklich gerechtfertigt? Hier sollen Argumente gegen (und evtl. auch für) den sogenannten Jugendschutz hin und Meinungen, ob USK & co eine Daseinsberechtigung haben oder abgeschafft werden sollten.
Soll nicht heißen, dass 5-Jährige dauernd virtuelles Blut sehen sollten. Bei Kindern in dem Alter sind aber Eltern verantwortlich.
Das richtige Stichwort ist hier Jugend-S C H U T Z!! Es enthält oder "schützt " Jugendliche vor Spielen mit übermäßiger Gewalt und hohem Realismusgrad!
Natürlich kann man sich darüber streiten ob GTA ab 16 ist, oder ab 14 sein sollte, aber die Usk stuft GTA San Andreas ab 16 ein und Punkt!
Wenn du argumentierst, "ja ich kann ja noch RL von Spiel unterscheiden" dann schön aber nicht Alle. Es gibt genug Deppen die dieses Spil in einer gewissen Weise ernst nehmen und dadurch allen Unfug anstellen. Genau seh ich das mit dem Label Agrro-Berlin. Und bevor jeder Jugendlich sich einem "reife" Test unterziehen muss, wenn er ein Spiel mit Gewaltszenen etc kauft verbietet der Staat den Jugendlichen den Kauf. Er schützt sie vor solchen Einflüssen. PUNKT
Appropo Eltern: Die verschiedenen Kaufhäuser sollten sich, vor allem die kleineren, an die Abgabe von über 18 Spielen und soweiter erst ein mal halten. Ich kenne genug die mir als 16 Jährigem, ein nicht Jugendfreies Spiel wie Half Life 2 verkaufen würden :-o
Mfg Chas
.gif "=) =)")
