USA vs. Iran

[mb2704]

moderne mittelstrekenraketen treffen auf ein paar meter genau, die schlagen nicht "in der nähe" ein.

LOL, guter Witz. Die USA haben im Irak-Krieg ja nicht mal immer den IRAK getroffen. Einige ihrer Mittelstreckenraketen sind in der Türkei oder anderen angrenzenden Ländern runter. Auch einige Hochäuser sind in nach Beschuss zusammengefallen, obwohl diese nicht militärisch interessant waren. "Oh, sorry, war nurn Versehen, kommt nicht wieder vor".

Das erinnert mich an einen Witz:
Fluglehrer und Schüler sitzen im Hubschrauber. Der Schüler hat seinen ersten Flug, der Fluglehrer sagt: "Versuchen Sie mal 10m über dem Betonplatz zu bleiben". Einige Zeit später "Okay, versuchen Sie, über dem Gelände der Flugschule zu bleiben". Noch etwas später "Himmelherrgottsakrament, bleiben Sie wenigstens über der Bundesrepublik!".

 

[RPDLordXizor]

Ich hätte nicht gedacht, das hier im Forum so viele Ingenieure und Militärexperten sind.
Also die Suchoj Su 37 soll dem US Kampfjet F 22 und co. überlegen sein ?
Wie amüsant, habt ihr das in einer Zeitschrift gelesen oder in Galileo usw. gesehen ?

Eins müsst Ihr im Klaren sein. USA hat das Monopol für GPS.
Kein anderes Land außer USA besitzt Gps satelliten, welches für fast alle militärische Fahr-und Flugzeuge erforderlich ist.
Im Jugoslawienkrieg z.B. schaltete man alle GPS satellieten für die Region ab, wodurch keine feindliche Flugzeuge mehr starten konnten.
Ihr wisst alle, was aus Jugoslawien wurde.
Auch Irak war einmal das 4 größte Militärmacht mit 1 mio. Soldaten.
Wieviel Irakische Mirage 4 Flugzeuge sind nochmal abgehoben ?

USA hat nun Europa gestattet ihr eigenes "gps " System zu entwickeln sprich " Galileo".
Aber unter einer Bedingung. Europa muss die Codes an USA weitergeben, das Sie in der Lage sind, alle GALILEO Sateliten abzuschalten, wann immer sie möchten, kapiert was das bedeutet ?

Galileo ist vorrangig für zivile Zwecke gebaut worden aber könnte in Zukunft auch militärisch genutzt werden. Es ist weitaus fortgeschrittener und sicherer als GPS. Das ist den Satelliten abschalten ist doch wohl Unsinn, die USA kann niemanden verbieten ein eigenes Navigationssystem zu entwickeln. Die Russen haben die USA ja auch nicht gefragt und um Erlaubnis gebeten.

 

[CBR650]

Hassan wenn du das so siehst, dann dürfte USA keine Flugzeuge mit axialverdichteten Turbostrahltriebwerken bauen weil BMW die als erster in Deutscland gebaut hat und eine Heinkel He 280 als erstes Flugzeug damit flog später dann die Messerschmitt Me-262, die USA dürften keine Autos und Motorräder mit Benzinverbrennungsmotor bauen weil Gottlieb Daimler usw. die ersten waren . Also die USA hat sich so einiges auch abgeschaut und tut es heute noch, siehe Airbus da könnte man sich was denken. Aber man möchte hier nichts böses unterstellen.

 

[Klon1234]

Hassan wenn du das so siehst, dann dürfte USA keine Flugzeuge mit axialverdichteten Turbostrahltriebwerken bauen weil BMW die als erster in Deutscland gebaut hat und eine Heinkel He 280 als erstes Flugzeug damit flog später dann die Messerschmitt Me-262, die USA dürften keine Autos und Motorräder mit Benzinverbrennungsmotor bauen weil Gottlieb Daimler usw. die ersten waren . Also die USA hat sich so einiges auch abgeschaut und tut es heute noch, siehe Airbus da könnte man sich was denken. Aber man möchte hier nichts böses unterstellen.

Wenn man mal so überlegt, welche Technologien ursprünglich aus Deutschland stammen...nicht schlecht! Außerdem konnte die Atombombe auch nur mit Hilfe der deutschen Wissenschaftler gebaut werden. Jaja, wir lieben Deutsche-Land!

Mfg. Klon1234

 

[OlliOile]

Ich hätte nicht gedacht, das hier im Forum so viele Ingenieure und Militärexperten sind.
Also die Suchoj Su 37 soll dem US Kampfjet F 22 und co. überlegen sein ?
Wie amüsant, habt ihr das in einer Zeitschrift gelesen oder in Galileo usw. gesehen ?

Dann sag mal deine Quellen? Bummi Heft?

Eins müsst Ihr im Klaren sein. USA hat das Monopol für GPS.
Kein anderes Land außer USA besitzt Gps satelliten, welches für fast alle militärische Fahr-und Flugzeuge erforderlich ist.

Das war dein bester. Seit wann braucht ein Panzer oder eine MIG GPS?
Hast du schon mal was vom guten alten Bodenleitradar gehört?
Im Gegensatz zu GPS zwar veraltet aber bewährt.

Im Jugoslawienkrieg z.B. schaltete man alle GPS satellieten für die Region ab, wodurch keine feindliche Flugzeuge mehr starten konnten.
Ihr wisst alle, was aus Jugoslawien wurde.
Auch Irak war einmal das 4 größte Militärmacht mit 1 mio. Soldaten.
Wieviel Irakische Mirage 4 Flugzeuge sind nochmal abgehoben ?

Der Irak hatte aber eine sehr Rückständige Militärtechnik zumal im ersten Golfkrieg schon fast alles vernichtet wurde. Einen am Boden liegenden ins Gemächt treten ist wirklich sehr Ruhmvoll. Im übertragenen Sinne.

USA hat nun Europa gestattet ihr eigenes "gps " System zu entwickeln sprich " Galileo".
Aber unter einer Bedingung. Europa muss die Codes an USA weitergeben, das Sie in der Lage sind, alle GALILEO Sateliten abzuschalten, wann immer sie möchten, kapiert was das bedeutet ?

Wo hast du denn diese Infos her. Das wöchentliche Verschwörungsblatt?

 

[darkdestroyer]

Das war dein bester. Seit wann braucht ein Panzer oder eine MIG GPS?
Hast du schon mal was vom guten alten Bodenleitradar gehört?
Im Gegensatz zu GPS zwar veraltet aber bewährt.

und im gegensatz zu gps extrem leicht auszuschalten, radarstationen sind extrem leicht zu orten und dürften erstmal absolutes primärziel sein.

 

[Cooler]

Muuuhhaaaaahaaaaha!
Darf man fragen woher ihr wisst das der Iran mit Luftüberlegenheitsjägern des Typs Su-37 ausgerüstet ist, weder Russland noch China haben die Su-37 in der Luftwaffe?
Hier mal ein paar Infos was der Iran so alles an Spielzeug hat .

Bis jetzt werden keine Su-37 gebaut weil der finanzielle Aufwand zu gross ist. Die Luftwaffe rüsten lieber die Su-27 auf oder kaufen die Su-35.

Die Verfügbarkeit der Fluggeräte der Iraner liegt bei 25-80%.
Kleinere Ersatzteillieferungen für US-amerikanisches Fluggerät sind über Singapur und Taiwan ins Land gekommen.

Die Su-37 ist mit sicherheit ein super Luftüberlegenheitsjäger, jedoch
kommt es auch sehr stark auf die Avionik (Radar) an und ob der Gegner zb. AWACS, EWR usw hat. ob man zb. damit auch einen Stealthbomber orten kann, um einen Luftkampf zu gewinnen spielt auch die Leistung des Bordradars eine wichtige Rolle dazu gehören Faktoren wie zb. auf welche Entfernung kann das Bordradar einen Gegner entdecken, auf welche Entfernung kann das Bordradar seinen Gegner als Ziel erfassen, die Reichweite der Bordwaffen (Raketen) spielt ne große Rolle welche noch durch die Geschwindigkeit und Höhe beim Abschuß erheblich beeinflußt wird.
Was Bordradar,Reichweite und Geschwindigkeit angeht soll die F-15 der Amis immer noch besser sein als die Russen. Ich selber denke mal das der Iran für die Amis kein Problem ist, aber die Amis werden diesmal mit höheren Verlusten rechnen müßen, aber so etwas ist für uns Normalottos so oder so sehr schwer zu schätzen.

Einen Stealthbomber kannst nicht orten. Die Avionik der Russischen Jäger ist nicht immer gut jedoch sind die Flugleistungen überragend und vorallem im Sichtluftkampf überlegen. Wenn es jedoch um die Bekämpfung des feindes in mittel bis grossen Entfernungen geht sind die Amis und NATO überlegen.

 

[darkdestroyer]

Einen Stealthbomber kannst nicht orten. Die Avionik der Russischen Jäger ist nicht immer gut jedoch sind die Flugleistungen überragend und vorallem im Sichtluftkampf überlegen. Wenn es jedoch um die Bekämpfung des feindes in mittel bis grossen Entfernungen geht sind die Amis und NATO überlegen.

och irgendein tschechiches (wie schreibt man das doch gleich) radarsystem, hat wohl letztes jahr nen B2 bomber geortet, ich glaub die usa wollen die technik jetzt kaufen^^.
ich bezweifle einfach mal, dass es überhaupt noch klassischen sichtluftkampf gibt, vor allem nicht wenn die partei mit dem besseren radar diesen vermeiden will.

 

[CBR650]

Das Ericsson Radar der Gripen von Saab soll einen Stealth orten können auf welche Entfernung auch immer, die Tchechen sollen auch ein Radar haben zum orten von Stealttechnik, angeblich soll das ganze mit bestimmten Frequenzen (Wellenlänge der elektromagnetischen Strahlen) möglich sein, das Radar funktioniert ähnlich wie ein Sonar, ein Sonar ist aber etwas einfacher zu erklären weil es mit Tönen arbeitet, ein Sonar besteht aus einen Lautsprecher,Mikrophon und einen Rechner, der Lautsprächer sendet Töne (Schallwellen) aus welche zb. an einen Uboot als Echo reflektiert werden können und zum Mikrophon als Echo zurückkehren, der Rechner erechnet dann wie lange der Ton vom Mikrophon zum Lautsprächer unterwegs war, so läßt sich schon mal die Entfernung des Uboots bestimmen, das Radar arbeitet genau so nur nicht mit Tönen (Schallwellen) sondern mit elektromagnetischer Strahlung welche gut vom Metal reflektiert wird, beim Sonar kommt es auch auf die Tonhöhe an beim Radar auf die Frequenz. Und ein Stealth soll da mit bestimmten Frequenzen ortbar sein. Zur Su-27 und der F-15, niemand kann wirklich sagen welches Flugzeug das bessere sei, ganz einfach weil noch nie die zwei Typen in einen Konflikt sich gegenüber standen, Vorteile der Su-27 sind im Nahkampfbereich wegen dem EOS-System (elekro-optisch), das EOS der Su-27 arbeitet optisch mit Infrorotstrahlen (IRST) und einen Laser als Enfernungsmesser +Radar kann dazu geschaltet werden, das EOS kann auch zusammen mit einen Helmvisier benutzt werden um seine Ziele über Kopfbewegung und Helmvisier zu erfassen und markieren, Das EOS genauer IRST hat einen Erfassungswinkel horizontal von etwa 120° !!, so etwas hatten die Amis nicht, auch die Luft-Luft-Raketen der Russen sollen um ein vielfaches besser sein als die der Amis, nach der Wende konnte der Westen russische Raketentechnik sich mal genauer anschauen, und es soll für den Westen ein Schock gewesen sein, wie gut die Raketen der Russen waren, zb. eine R-73 konnte in einen Steigwinkel von 40 ° abgefeuert werden, die Raketen waren viel wendiger als die vom Westen (bis zu 60 ° /sekunde) die waren teilweise mit Schub-Vector, das Radar der F-15 soll nur etwas schwächer sein als das der Su-27, die F-15 ist zwar schneller aber die Su-27 kann zb. scneller steigen, auch soll die Su-27 wendiger sein und agiler, beide haben zwar was Wendigkeit (Grad/Sekunde) angeht eine ähnliche Wenderate (sustained) aber die F-15 braucht dafür eine höhere Geschwindigkeit und einen größeren Wenderadius, da durch muß der F-15 Pilot mehr G-Kräfte über sich ergehen lassen um einer Su-27 folgen zu können, was schneller zur Ermüdung fürt für den F-15 Piloten, da er höheren G-Kräften ausgesetzt ist., viel hängt auch ab wie schwer beladen die F-15 oder die Su-27 ist. Ich selber denke das beide Jäger sehr gut sind, und es vom Piloten abhängt, beide haben gute Chancen, aber eins ist sicher kommt eine Su-27 nah an die F-15, dann hat die F-15 ein Problem. Nur ein Jäger ist halt nur ein Teil im Kampf der Luftwaffe.
Was mich mal interessieren würde ist wenn beide Jets AWACS Unterstützung haben, ob die F-15 dann von ihren etwas besseren Radar profitieren kann. Noch mal was zum Stealth, gerade bei einen Stealth ist auch die Einsatzplanung sehr wichtig, es kommt auch darauf an wo zb. ein Stealth wenden darf im Verhältnis zur Position des Bodenradar um unentdeckt zu bleiben, das ist deshalb so weil Radarstrahlen am besten in einen Winkel von 90 ° reflektiert werden, deshalb hat man in der Konstruktion auf senkrechte Flächen verzichtet, auch hat man deshalb eine möglichst flache Konstruktion entworfen was sich aber auf die Manövrierfähigkeit schlecht auswirkt, möchte noch dazu schreiben das was ich hier geschrieben hab kann auch blödsinn sein, es ist nur meine Ansicht, bin halt auch nur ein Freak, deshalb verhaut mich nicht wenn etwas nicht stimmt.
Hab jetzt auch keine Rechtschreibprüfung gemacht weil der Text so lang ist. lol

 

[AkteH]

Hey Leute!

Hab grad diesen Artikel gefunden. Es war ja irgendwie klar, dass sich da unten was zusammenbraut, aber das es schon so weit ist, dass die Amerikaner Drohnen einsetzen, um schwachstellen in der Flugabwehr zu finde ist doch schon ein klares Anzeichen, oder etwa nicht?! Ich glaube nämlich nicht, dass die "nur" zur Einschüchterung da rumfliegen, sondern nach Lücken in der Verteidigung und natürlich nach Anzeichen für Atomraketen suchen. Wenn ihr mich fragt, dann dauert es nicht mehr lange, bis die Amerikaner in den Iran einmarschieren. Langsam reicht mir diese Kriegstreiberei aber wirklich.

Das soll jetzt nicht komisch klingen, aber ich glaube es wird Zeit, dass die Amis mal richtig einen aufs Maul kriegen. Aber volle Breitseite. Man kann halt nicht alles machen, was man will.

Aber was haltet ihr davon? Glaubt ihr, dass es Krieg geben wird? Und die alles entscheidende Frage: Hat der Iran Atombomben???

Mfg. Klon1234

Das ist keine Kriegstreiberei! Was hälst Du von iranischen Bomben auf Dein Ort? Ok, das dauert wohl noch bis das passiert, weil wir sind ja alles Ungläubige. Wir sind doch schuld an der Lage. Wenn wir den Moslems keine Technilogien verkaufen würden, dann fliegen die heute noch mit ihren Teppichen durch die Gegend. Wir die Europäer bilden die aus und machen Geschäfte mit denen. Das ist falsch! Sollen die auf ihren Kamelen reiten und uns verfluchen! Wen kümmert das? Scheiß Islam!

 

[El_Bronchito]

mäßige deinen Tonfall

 

[Leddernilpferd]

Zum Thema:

Bei mehr als 6000 Atomwaffen, davon knapp 500 in Europa, mehr als 20 Kriegen und Konflikten seit dem zweiten Weltkrieg frag ich mich ob es überhaupt noch ein kriegerischeres Volk gibt als die Amrikaner.
Kein Land der Welt hat in solch einem Zeitraum so viele Konflikte und Kriege geführt, davon NICHT EINER auf eigenem Boden, somit also immer in der Rolle des Angreifers.
Woher nimmt sich solch ein Land das Recht andere Länder als Verbrecherisch darzustellen oder Ihnen vorschreiben zu können daß man selber 6000 Atomwaffen besitzen darf, sie jedoch keine einzige.

 

[AkteH]

Zum Thema:

Bei mehr als 6000 Atomwaffen, davon knapp 500 in Europa, mehr als 20 Kriegen und Konflikten seit dem zweiten Weltkrieg frag ich mich ob es überhaupt noch ein kriegerischeres Volk gibt als die Amrikaner.
Kein Land der Welt hat in solch einem Zeitraum so viele Konflikte und Kriege geführt, davon NICHT EINER auf eigenem Boden, somit also immer in der Rolle des Angreifers.
Woher nimmt sich solch ein Land das Recht andere Länder als Verbrecherisch darzustellen oder Ihnen vorschreiben zu können daß man selber 6000 Atomwaffen besitzen darf, sie jedoch keine einzige.

Kannst Du das begründen? Wohl kaum, sonst hättest Du etwas gescheites geschrieben. Was die Sowjets nach dem 2. Weltkrieg getan interessiert ja keinen. Damals waren die noch grpße Bedrohung und Millionen Deutsche auf der Flucht vor denen. Heute sind es die netten Russen von nebenan. *Kopfschüttel* Ohne die Amis wären wir schon alle längst im Nirvana! Es ist so leicht gegen ein Land zu lästern wenn man neidisch ist! Aber Ok die machen auch große Fehler. Was ich nicht verstehe ist, das die Päkte mit dem Teufel eingehen und sich dann wundern wenn es Terror gegen die gibt. Wie kann die USA Saudi Arabien als Verbündeten bezeichnen. Die Saudis sind das Böse pur! Schröder der dumme Kanzler ist ja auch gerade bei den Saudis und kriecht denen voll in den Arsch! Ich schäme mich ein Deutscher zu sein!

 

[Leddernilpferd]

Zum Thema:

Bei mehr als 6000 Atomwaffen, davon knapp 500 in Europa, mehr als 20 Kriegen und Konflikten seit dem zweiten Weltkrieg frag ich mich ob es überhaupt noch ein kriegerischeres Volk gibt als die Amrikaner.
Kein Land der Welt hat in solch einem Zeitraum so viele Konflikte und Kriege geführt, davon NICHT EINER auf eigenem Boden, somit also immer in der Rolle des Angreifers.
Woher nimmt sich solch ein Land das Recht andere Länder als Verbrecherisch darzustellen oder Ihnen vorschreiben zu können daß man selber 6000 Atomwaffen besitzen darf, sie jedoch keine einzige.

Kannst Du das begründen? Wohl kaum, sonst hättest Du etwas gescheites geschrieben. Was die Sowjets nach dem 2. Weltkrieg getan interessiert ja keinen. Damals waren die noch grpße Bedrohung und Millionen Deutsche auf der Flucht vor denen. Heute sind es die netten Russen von nebenan. *Kopfschüttel* Ohne die Amis wären wir schon alle längst im Nirvana! Es ist so leicht gegen ein Land zu lästern wenn man neidisch ist! Aber Ok die machen auch große Fehler. Was ich nicht verstehe ist, das die Päkte mit dem Teufel eingehen und sich dann wundern wenn es Terror gegen die gibt. Wie kann die USA Saudi Arabien als Verbündeten bezeichnen. Die Saudis sind das Böse pur! Schröder der dumme Kanzler ist ja auch gerade bei den Saudis und kriecht denen voll in den Arsch! Ich schäme mich ein Deutscher zu sein!

es sind aber nunmal tatsachen die sich nicht abstreiten lassen.
die meineung dass die usa das kriegerischste volk der welt sind, vertrete ich schon seit langem. wer in der geschichte 100 jahre zurückblickt dem wird das unweigerlich auffallen.
es kann sein dass es leute gibt die den usa mit neid entgegentreten, aber ich bin auf keinen amerikaner neidisch. warum auch, auf was soll ich niedisch sein?
gut, ein schönes land haben sie allerdings

 

[Solidus_Dave]

*Kopfschüttel* Ohne die Amis wären wir schon alle längst im Nirvana!

Spoiler

Nein, wir wären Weltherrscher

Achja, noch was zum Thema:
Soweit ich informiert bin, hat der Iran nur einen Atomvertrag mit Russland ausgehandelt, indem es um radioaktives Material geht .
Es wird nur von einem Atomprogramm gesprochen, nicht von Atomwaffen (das ist nur die Angst der Amis). Warum sollte man dem Iran dann verbieten, Atomkraftwerke zu bauen (außer wegen dem Endlagerungsproblem, aber das ist ein anderes Thema).
Und selbst wenn sie wirklich vorhaben, Atombomben damit zu bauen, heißt das nicht, dass sie sie einsetzten (und warum überhaupt?). Z.B. USA, Frankreich, Russland oder Indien haben auch Atombomben.

Das beste (meiner Meinung nach) wäre, dass entweder kein Land welche hat, oder alle (zumindest Demokratien mit stabiler Regierung).

 

[AkteH]

Zum Thema:

Bei mehr als 6000 Atomwaffen, davon knapp 500 in Europa, mehr als 20 Kriegen und Konflikten seit dem zweiten Weltkrieg frag ich mich ob es überhaupt noch ein kriegerischeres Volk gibt als die Amrikaner.
Kein Land der Welt hat in solch einem Zeitraum so viele Konflikte und Kriege geführt, davon NICHT EINER auf eigenem Boden, somit also immer in der Rolle des Angreifers.
Woher nimmt sich solch ein Land das Recht andere Länder als Verbrecherisch darzustellen oder Ihnen vorschreiben zu können daß man selber 6000 Atomwaffen besitzen darf, sie jedoch keine einzige.

Kannst Du das begründen? Wohl kaum, sonst hättest Du etwas gescheites geschrieben. Was die Sowjets nach dem 2. Weltkrieg getan interessiert ja keinen. Damals waren die noch grpße Bedrohung und Millionen Deutsche auf der Flucht vor denen. Heute sind es die netten Russen von nebenan. *Kopfschüttel* Ohne die Amis wären wir schon alle längst im Nirvana! Es ist so leicht gegen ein Land zu lästern wenn man neidisch ist! Aber Ok die machen auch große Fehler. Was ich nicht verstehe ist, das die Päkte mit dem Teufel eingehen und sich dann wundern wenn es Terror gegen die gibt. Wie kann die USA Saudi Arabien als Verbündeten bezeichnen. Die Saudis sind das Böse pur! Schröder der dumme Kanzler ist ja auch gerade bei den Saudis und kriecht denen voll in den Arsch! Ich schäme mich ein Deutscher zu sein!

es sind aber nunmal tatsachen die sich nicht abstreiten lassen.
die meineung dass die usa das kriegerischste volk der welt sind, vertrete ich schon seit langem. wer in der geschichte 100 jahre zurückblickt dem wird das unweigerlich auffallen.
es kann sein dass es leute gibt die den usa mit neid entgegentreten, aber ich bin auf keinen amerikaner neidisch. warum auch, auf was soll ich niedisch sein?
gut, ein schönes land haben sie allerdings

Du sprichst von Tatsachen? Was hast Du denn denn geraucht? *lach*

 

[AkteH]

*Kopfschüttel* Ohne die Amis wären wir schon alle längst im Nirvana!

Spoiler

Nein, wir wären Weltherrscher

Achja, noch was zum Thema:
Soweit ich informiert bin, hat der Iran nur einen Atomvertrag mit Russland ausgehandelt, indem es um radioaktives Material geht .
Es wird nur von einem Atomprogramm gesprochen, nicht von Atomwaffen (das ist nur die Angst der Amis). Warum sollte man dem Iran dann verbieten, Atomkraftwerke zu bauen (außer wegen dem Endlagerungsproblem, aber das ist ein anderes Thema).
Und selbst wenn sie wirklich vorhaben, Atombomben damit zu bauen, heißt das nicht, dass sie sie einsetzten (und warum überhaupt?). Z.B. USA, Frankreich, Russland oder Indien haben auch Atombomben.

Das beste (meiner Meinung nach) wäre, dass entweder kein Land welche hat, oder alle (zumindest Demokratien mit stabiler Regierung).

Ja aber Islamisten hassenuns doch! Wieso sollen wir denen dann noch das Material geben. Das verstehe ich nicht. Früher gab es Nato/Warschauer Pakt und heute WestWorld/Islam! Der Islam ist viel gefährlicher weil die alles zerstören was uns angeht! Schau Dich mal um! Deshalb, keine Plotonium an Iran und andere Babarenstaaten! Oder meinst Du das der Iran Menschenfreundlich ist? Dort werden am Tag fst soviel Menschen hingerichtet wie in China ! Das sind immernoch mehr als in den USA, Du Arschloch!!

 

[El_Cativo]

Kein Land der Welt hat in solch einem Zeitraum so viele Konflikte und Kriege geführt, davon NICHT EINER auf eigenem Boden, somit also immer in der Rolle des Angreifers.(....)es sind aber nunmal tatsachen die sich nicht abstreiten lassen.

Junge du solltest mal die Drogen wechseln. Nur weil ein Krieg nicht auf eigenem Grund und Boden stattfindet, heißt das nicht dass es automatisch ein Angriffskrieg war......

 

[SuicideVampire]

Kein Land der Welt hat in solch einem Zeitraum so viele Konflikte und Kriege geführt, davon NICHT EINER auf eigenem Boden, somit also immer in der Rolle des Angreifers.(....)es sind aber nunmal tatsachen die sich nicht abstreiten lassen.

Junge du solltest mal die Drogen wechseln. Nur weil ein Krieg nicht auf eigenem Grund und Boden stattfindet, heißt das nicht dass es automatisch ein Angriffskrieg war......

Wie definierst Du denn einen Angriffskrieg, wenn nicht einen, der in fremden Ländern geführt wird, ohne dass zuvor ein Angriff auf das eigene Territorium erfolgte?

 

[El_Cativo]

Kein Land der Welt hat in solch einem Zeitraum so viele Konflikte und Kriege geführt, davon NICHT EINER auf eigenem Boden, somit also immer in der Rolle des Angreifers.(....)es sind aber nunmal tatsachen die sich nicht abstreiten lassen.

Junge du solltest mal die Drogen wechseln. Nur weil ein Krieg nicht auf eigenem Grund und Boden stattfindet, heißt das nicht dass es automatisch ein Angriffskrieg war......

Wie definierst Du denn einen Angriffskrieg, wenn nicht einen, der in fremden Ländern geführt wird, ohne dass zuvor ein Angriff auf das eigene Territorium erfolgte?

Wie wärs z.B. damit: Man verteidigt das Territorium eines Verbündeten/befreundeten Staates ? Beispiele gefällig ? Stichwort Korea; Stichwort Kuwait. Anderes Beispiel: Würdest du das Eingreifen der NATO Truppen im Kosovo als Angriffskrieg bezeichnen ? Ich mit Sicherheit nicht.......