• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

The Evil Within: Systemanforderungen online - 50 GB Festplattenspeicher nötig

MaxFalkenstern

Hobby-Spieler/in
Mitglied seit
06.06.2009
Beiträge
876
Reaktionspunkte
316
Website
www.pcgames.de
Jetzt ist Deine Meinung zu The Evil Within: Systemanforderungen online - 50 GB Festplattenspeicher nötig gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: The Evil Within: Systemanforderungen online - 50 GB Festplattenspeicher nötig
 
Empfohlene Anforderungen sind ja meist nicht die Anforderungen, die auch für maximale Details ausreichen. Von daher sind 4GB VRAM wirklich krank.
 
Wenn Ich mir die Grafik anschaue frage Ich mich aber wozu ? Können die nicht für Pc optimieren ? Das Spiel sieht so aus als das es jeder Dual Core mit 4 GB Ram und ner 1 GB Grafikkarte locker schafft.Na Ja Wolfenstein the New Order lief auf meiner Kiste.Da wird the Evil Within auch laufen.
 
Wundert mich jetzt auch, wie sie diese Anforderungen rechtfertigen.
Mein i7 mit der GTX780ti hat jetzt nur 3GB VRAM.
Wollen die mir ernsthaft erzählen, dass solche "highend" Karten zu schwach sind??

Bethesda lässt ganz schön nach, sollten lieber vernünftig optimieren...
 
Wartet doch erst mal auf Tests. PCG und PCGH werden sich das Spiel bestimmt anschauen und die Performance auf "normaler" Gaming Hardware ermitteln.
Sollte es dann auf Karten mit weniger als 4 GB VRAM tatsächlich ruckeln oder Grafikfehler aufweisen (was ich nicht glaube), dann kann man immer noch motzen.
Oder die Texturqualität reduzieren. Ich gehe mal davon aus dass das möglich sein wird.

# Edit
Sehe gerade, das Spiel nutzt die id Tech5. Dann sind flackernde bzw. spät nachladende Texturen ja eh normal. :S :B
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 50Gb Festplattenspeicher und 4Gb VRam kommen doch bestimmt durch die verwendete Idtech5 Engine mit ihren "MegaTexturen". Hoffentlich wird das alles anders mit der IdTech6 :(
 
Das ist es, was uns die neue Konsolengeneration nach und nach mit ihrer PC-nahen Architektur einbringt: schlechtere "Portierungen", als auf der alten Generation :B Klingt komisch, ist aber so.

Die neue Generation lag (rein auf die Daten bezogen) zwar von Anfang an hinter der Leistung aktueller PCs, hat aber eine Sache, die kein PC bietet (da es bisher fast schon schwachsinnig war). Und das sind Unmengen an (geteiltem) VRAM! Wenn sich ein Entwickler nun also dazu entscheidet, 4 GB des Konsolenspeichers als VRAM zu verwenden und dann einen schnellen PC-Port macht (was dank "PC Hardware" in den Konsolen ja leichter geworden ist), sitzen PC-Spieler dumm da. Theoretisch hat man ein Gerät, dass die Konsolen gnadenlos alt aussehen lässt. Praktisch muss man aber die Texturen runterschrauben, weil man sonst Nachladeruckler hat. Denn egal wie gut die verbaute Grafikkarte auch ist, wird sie nicht so viel Speicher haben, wie die Konsolen.

4 GB-Karten hätten sich bisher kaum verkauft, da der Speicher absolut überflüssig gewesen wäre (ausser für Skyrim mit 50 Grafikmods). Jetzt werden sie aber wohl der neue Standard werden.

edit: Ein weiteres Beispiel dafür ist wohl die Grafik bei Watch_Dogs, die zwar toll ausschaut, aber im Vergleich zu älteren Spielen nun wirklich nicht den Sprung in den Anforderungen rechtfertigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gibt es überhaupt eine GeForce GTX 670 mit 4GB VRAM? Auf die schnelle konnte ich keine finden.
 
Das ist es, was uns die neue Konsolengeneration nach und nach mit ihrer PC-nahen Architektur einbringt: schlechtere "Portierungen", als auf der alten Generation
sm_B-B%7E1.gif
Klingt komisch, ist aber so.

Die neue Generation lag (rein auf die Daten bezogen) zwar von Anfang an hinter der Leistung aktueller PCs, hat aber eine Sache, die kein PC bietet (da es bisher fast schon schwachsinnig war). Und das sind Unmengen an (geteiltem) VRAM! Wenn sich ein Entwickler nun also dazu entscheidet, 4 GB des Konsolenspeichers als VRAM zu verwenden und dann einen schnellen PC-Port macht (was dank "PC Hardware" in den Konsolen ja leichter geworden ist), sitzen PC-Spieler dumm da. Theoretisch hat man ein Gerät, dass die Konsolen gnadenlos alt aussehen lässt. Praktisch muss man aber die Texturen runterschrauben, weil man sonst Nachladeruckler hat. Denn egal wie gut die verbaute Grafikkarte auch ist, wird sie nicht so viel Speicher haben, wie die Konsolen.
Die XBox One hat aber nur 8 GiB langsamen DDR3 RAM + 32 MiB eSRAM für die GPU.
Da sind PCs mit 8 GiB RAM + 2-4 GiB VRAM überlegen.

Die id Tech5 wird hier das Problem sein bezogen auf Nachladeruckler. MegaTexture war/ist ein Griff ins Klo meiner Meinung nach.
Die Technik hatte man bei Rage nicht richtig im Griff und auch bei Wolfenstein gibt's noch Probleme mit dem Streaming.

4 GB-Karten hätten sich bisher kaum verkauft, da der Speicher absolut überflüssig gewesen wäre (ausser für Skyrim mit 50 Grafikmods). Jetzt werden sie aber wohl der neue Standard werden.
War doch klar und längst überfällig dass Grafikkarten mehr Speicher bekommen. Meine Karte wird bald 3 Jahre alt und hat schon 3 GiB VRAM.
 
Die 50Gb Festplattenspeicher und 4Gb VRam kommen doch bestimmt durch die verwendete Idtech5 Engine mit ihren "MegaTexturen". Hoffentlich wird das alles anders mit der IdTech6 :(

Ganz genau so schaut es aus.
Die Megatexture Technik braucht für die absolut krassesten Settings extrem viel Speicher :top:

Das hat nix mit Portierung etc. zu tun sondern liegt einzig und allein an der Engine selbst.
Dafür schaut alles wie aus einem Guss aus :top:

Ich bin wirklich am überlegen ob ich nicht hier riskieren sollte ... aber ich glaube ich warte bis zu den Steam Sales im Winter.
Weiß nicht wieso aber das Spiel weckt wirklich Interesse in mir obwohl es ganz und gar nicht mein Genre ist
 
Ganz genau so schaut es aus.
Die Megatexture Technik braucht für die absolut krassesten Settings extrem viel Speicher :top:

Das hat nix mit Portierung etc. zu tun sondern liegt einzig und allein an der Engine selbst.
Dafür schaut alles wie aus einem Guss aus :top:
Keine Ahnung welches Wolfenstein du am Pc gespielt hast oder Rage.Aber die aktuelle IdTech Engine sieht nicht wirklich besser aus als andere aktuelle Engines.Frisst nur sinnlos viel Power trifft es eher würde Ich sagen.Aber die Grafikkartenhersteller werden schon genug zahlen damit sie auch Ihre Highend Karten loswerden.:-D
 
Die XBox One hat aber nur 8 GiB langsamen DDR3 RAM + 32 MiB eSRAM für die GPU.
Da sind PCs mit 8 GiB RAM + 2-4 GiB VRAM überlegen.
Sage ich doch. Durchschnittliche Gaming-PCs waren den Konsolen von Anfang an überlegen. Wenn ein Spiel aber so programmiert wird, dass einfach jeder Mist "präventiv" in den 4 GB VRAM geladen wird und ein PC diese 4 GB nicht bieten kann, ist die Geschwindigkeit des Speichers fast schon egal. Natürlich kann man seinem Spiel beibringen, dass es auf dem PC nicht 4 GB Spiecher zumüllen soll... Aber das wäre eben mehr Aufwand, als bei einigen Spielen (Watch_Dogs und nun auch the Evil Within) betrieben wird.

Daher meinte ich ja: Das ist es, was uns die neue Konsolengeneration nach und nach mit ihrer PC-nahen Architektur einbringt: schlechtere "Portierungen", als auf der alten Generation.

Kann in dem Fall natürlich wirklich an der Engine liegen, aber ist halt nach Watch_Dogs das zweite "Next Gen"-Spiel, bei dem mir auffällt, dass die empfohlenen Anforderungen bei weitem nicht dem entsprechen, was die Optik vermuten lässt. Zumindest sehen "ältere" Spiele, die NICHT für ihren guten Umgang mit den Ressourcen bekannt sind und weitaus niedrigere Anforderungen haben (wie Metro Last Light zum Beispiel), gleichwertig oder sogar besser aus. Und das lässt mich halt wirklich auf eine "miese Portierung" schließen. Etwas, dass man (ich zumindest) nach all dem Gerede von lechteren Portierungen aufgrund der PC-nahen Architektur eben nicht erwartet hat.

Das der Speicherbedarf mit der neuen Konsolengeneration steigen wird, war klar. Aber das man so sorglos mit dem Speicher umgeht, dass selbst deutlich stärkere High End-Karten (die viel mehr leisten könnten!) nicht mitkommen, ist schon ein Brett.
 
Wurde auch nicht behauptet - ich weiß aber, was Doomkeeper meint und finde auch, dass Spiele mit idTech Engine in sich einheitlicher aussehen, als andere Spiele.
Finde Ich nicht.Sie sieht meiner Meinung nach genauso 0815 aus wie andere Engines.Grafische Highlights konnte Ich zb. in Wolfenstein the new Order nicht unbedingt entdecken.Das Spiel selbst hat mich auch nicht unbedingt vom Hocker gerissen nach den hohen Wertungen.
 
Sage ich doch. ... Wenn ein Spiel aber so programmiert wird, dass einfach jeder Mist "präventiv" in den 4 GB VRAM geladen wird und ein PC diese 4 GB nicht bieten kann...

Ich wollte damit nur sagen dass die XBox One eben keine dedizierten 4 GiB VRAM hat, sondern die Texturen immer zwischen dem kleinen, schnellen eSRAM und dem langsamen DDR3 RAM hin- und hergeschaufelt werden müssen.
Da könnte man auf einem PC auch die Texturen im RAM ablegen, denn davon hat der durchschnittliche Gamer-PC genug und eben noch zusätzlich mehr schnellen VRAM.

Die Optimierung für bestimmte Architekturen ist da eben wieder ausschlaggebend, daher werden auf dem PC auch immer mehr Ressourcen "verschwendet".
 
Finde Ich nicht.Sie sieht meiner Meinung nach genauso 0815 aus wie andere Engines.Grafische Highlights konnte Ich zb. in Wolfenstein the new Order nicht unbedingt entdecken.

Irgendwie scheinst du nicht zu verstehen, um was es uns geht.

Es geht eigentlich nur darum, dass das Spiel in sich selbst geschlossen, konsistent und einheitlich aussieht - eben wie aus einem Guss.
Was jedoch nichts über die grafische Qualität selbst aussagt - 0815 oder was weiß ich, interpretierst du da jetzt nur selber rein.


Das Spiel selbst hat mich auch nicht unbedingt vom Hocker gerissen nach den hohen Wertungen.

Und mit Gameplay hat das schon mal gar nix zu tun.
 
Leckomio. Aber wahrscheinlich ist das auch ein Agreement mit den Hardwareherstellern. Weil die letzten Jahre kaum Aufrüstungen notwendig waren. Und die Anforderungen können auch mit der Spieldauer und -mechanik zusammenhängen. Nicht rein nur mit dem grafischen Content.
 
Ob da wirklich so heiß gegessen wird, wie's gekocht wird? Bei Battlefield 3 hieß es damals auch, dass man am besten zwei GTX 580 haben sollte. Letztendlich lief es aber auch auf einer einzelnen GTX 560 Ti sehr gut, wenn auch nicht mit maximalen Details.
 
Jetzt soll heute noch einmal einer behaupten, dass Crysis scheiße optimiert ist. XD
Das sieht heute noch verdammt geil aus und läuft schon auf Rechnern der Mittelklasse absolut super. Und The Evil Within sieht sogar ziemlich altbacken aus, wenn ihr mich fragt. Vor allem die Charaktere wirken ziemlich kantig und unlebendig. Da sieht The Last of Us, ein Spiel der letzten Konsolengeneration, sogar besser aus, was die Charakterdarstellung angeht.

Zum Glück habe ich auf mein Bauchgefühl gehört und mir direkt eine 770 mit 4 GB Vram zugelegt weil ich mir schon dachte, dass die kommenden Spiele wohl Vramfresser sein werden. Selbst in Full HD.
Wenn mein Prozessor (Core I5 3450) das Spiel nicht schafft dann kaufe ich mir das Spiel halt für die PS4.
 
Zuletzt bearbeitet:
Übrigens bei 50 GB hole ich mir das sicher nicht im Steamsale. Da brauche ich ja 1 Jahr für den Download. :-D
 
Zurück