• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Starfield: Über 15 Minuten Gameplay zum Bethesda-Weltraum-Epos

Wie groß sollen die Planeten denn sein? Hätten sie gesagt 5-10 Planeten mit jeweils Skyrim oder Fallout Größe dann hätte ich das schon für deutlich übertrieben gehalten.
Aber 1000 Planeten? Da befürchte ich irgendwie dass sich der Inhalt pro Planet sehr in Grenzen hält. Oder noch schlimmer (und das wäre für mich vielleicht sogar ein Grund auf das Spiel zu verzichten) jede Menge kostenpflichtigen zusatzcontent nach Release.
klingt für mich auch nach Mass Effect Style: Mini-Landezonen und repetitives Gameplay (Ressourcen farmen und Banditen-Basen säubern). eine einzige "echte Welt" wäre schon viel zu groß für ein Spiel, warum also 1000?
Der gezeigt Ressourcen-Abbau passt für mich auch nicht in eine belebte Welt (bei Szenarien, in denen man ohne alles auf einem leeren Planeten abstürzt, kann es ja noch logisch sein). Warum nehme ich dann nicht einfach meinen Zauber-Laser und zerlege bestehende Gegenstände/Gebäude in seine Einzelteile? Die gezeigte Basis am Anfang würde genug Ressourcen für das ganze Spiel abwerfen...

Ich hoffe, das Farming Thema bleibt obligatorische Nebenbeschäftigung und man kann eine gute Story und vor allem Charaktere erleben.
 
eherlich gesagt war das aber ebenfalls mein erster und auch zweiter gedanke. als der protagonist dann ernsthaft noch dieses bergbau-tool auspackt und irgendein element abbaut...das war ja schon fast ne hommage an nms (vielleicht wars auch tatsächlich eine). :-D

Anhang anzeigen 23401
und die sache mit den 1.000+ planeten hat den eindruck dann nochmal verstärkt. wobei ich mir auch nicht vorstellen kann, oder zumindest nicht hoffe, dass bethesda seine spieler über 995+ planeten, bestehend aus prozedural generierter langeweile, jagt. einen etwas faden beigeschmack hinterlässt das aber vorerst schon bei mir.
Hey, ich streite nicht ab, dass da einige Elemente aus NMS drin sind. Mir kam das natürlich auch in den Kopf während der Präsentation.
Ich sage nur, dass da dann vermutlich doch noch einiges mehr dahinter steht und es kein "Klon" wird.
Ja, 1000 Planeten ist viel, aber es ist zumindest eine endliche Zahl. De lässt sich dann hoffentlich noch etwas besser beherrschen, als UNENDLICH VIELE Welten, wie bei NMS.
Dass es da dann auch Felsen im All gibt, auf denen nix los ist, kann man auch irgendwo nachvollziehen.

Aber nun. Bevor wir nicht selber Hand anlegen können, hilft alles Spekulieren nichts. ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmm, haben sich echt keinen Gefallen getan mit der Auswahl der Szenen. Absolut öde Umgebung als Einstieg, inklusive öder Basis die so schon auf 1.000 Planeten in 1.000 Spielen zu sehen war, Gegner sind "Piraten" anstatt Teil einer interessanten Fraktion.
(...) Warum nehme ich dann nicht einfach meinen Zauber-Laser und zerlege bestehende Gegenstände/Gebäude in seine Einzelteile? Die gezeigte Basis am Anfang würde genug Ressourcen für das ganze Spiel abwerfen... (...)
Ja, das wirkt nicht so, als hätte man sich groß was bei dem Abbau-Tool gedacht.
 
Ich finde, es sieht grafisch okay aus. Nicht jedes Spiel muss für mich eine Grafikbombe sein, sofern andere Qualitäten stimmen.

Bei den meisten Bethesda RPGs sind eh eher andere Ding das Problem in meinen Augen: Mies geschriebene Quests, fehlende RPG-Mechaniken außerhalb von Kämpfen, Balancing, das das Aufleveln unnötig macht, weil man synchron dazu mit gleichermaßen stärkeren Gegnern in der kompletten Spielwelt beworfen wird etc.

Erstmal abwarten, wie das fertige Spiel aussieht. Wenn es so gut wird, wie Fallout 4, wird's für mich gut genug. Ich mochte Fallout 4, trotz zahlreicher Schwächen. Ich hoffe allerdings sehr, dass die Performance von Starfield gut wird. Hier im Video ruckeln manche Szenen doch ziemlich, finde ich.
 
Der Titel ist aber falsch. Ja das Video hat genau 15 Minuten (nicht mehr) aber Gameplay weniger durch Todd Howards Szenen dazwischen. Wenn Clickbait dann aber auch richtig Jungs. Und nicht übertreiben. ;)
 
Ich finde, es sieht grafisch okay aus. Nicht jedes Spiel muss für mich eine Grafikbombe sein, sofern andere Qualitäten stimmen.

Bei den meisten Bethesda RPGs sind eh eher andere Ding das Problem in meinen Augen: Mies geschriebene Quests, fehlende RPG-Mechaniken außerhalb von Kämpfen, Balancing, das das Aufleveln unnötig macht, weil man synchron dazu mit gleichermaßen stärkeren Gegnern in der kompletten Spielwelt beworfen wird etc.

Erstmal abwarten, wie das fertige Spiel aussieht. Wenn es so gut wird, wie Fallout 4, wird's für mich gut genug. Ich mochte Fallout 4, trotz zahlreicher Schwächen. Ich hoffe allerdings sehr, dass die Performance von Starfield gut wird. Hier im Video ruckeln manche Szenen doch ziemlich, finde ich.
Bei "1000" Planeten und man muss alles Entdecken, was glaubst du wie die Quest da wieder aussehen?


Da es nicht besonders gut lief und alle 15 Sekunden ein CUT drin war gehen ich davon aus dass das Spiel noch bei weitem nicht sauber läuft ohne abzustürzen.
Der erste der mit der Granate hochgejagt wurde hing glitchi in der Wand xD
Ich rechne nicht mit einem Release vor Ende 2023 eher später
 
Zuletzt bearbeitet:
ich gehe einfach mal davon, dass ein paar hundert entwickler mehr (insbesondere story-) content für ein game kreieren können als eine handvoll. :-D
Theoretisch ja. Wenn Du aber ein paar Hundert Leute hast die von dem Kreativitätslevel her überschaubar sind während 12 - 20 vor Kreativität sprühen nützen die Dir vielen Leute mehr auch nichts.

Das ist wie mit den Windrädern: Wenn kein Wind weht ist es wurst ob 100 Windräder da sind oder 10.000. 10.000 mal 0 Wind ist das gleiche Ergebnis wie 100 mal 0.
 
ich gehe einfach mal davon, dass ein paar hundert entwickler mehr (insbesondere story-) content für ein game kreieren können als eine handvoll. :-D
Da stelle sich dann aber die Frage, ob sich die Gegner Mitleveln.
Wenn man bei jedem Planeten XP absahnen kann, gehts ist die Möglichkeit, dass man, mit genügend Zeit, einfach zu stark ist.
Das Balancing wird so einfach um einen grösseren Faktor schwieriger.
Finds mitlevelnde Gegner halt allgemein ein sehr unschöner "Trick"
 
Da stelle sich dann aber die Frage, ob sich die Gegner Mitleveln.
Wenn man bei jedem Planeten XP absahnen kann, gehts ist die Möglichkeit, dass man, mit genügend Zeit, einfach zu stark ist.
Das Balancing wird so einfach um einen grösseren Faktor schwieriger.
Finds mitlevelnde Gegner halt allgemein ein sehr unschöner "Trick"
Aber sonst bist du auf einen strickten Pfad begrenzt und dies ist für mich mittlerweile ein NoGo
 
Hmm, haben sich echt keinen Gefallen getan mit der Auswahl der Szenen. Absolut öde Umgebung als Einstieg, inklusive öder Basis die so schon auf 1.000 Planeten in 1.000 Spielen zu sehen war, Gegner sind "Piraten" anstatt Teil einer interessanten Fraktion.
Da muss ich kurz einhaken. So wie ich das in den Entwicklertagebüchern verstanden habe, SIND die Piraten eine eigene Fraktion, mit der man wohl auch interagieren soll.
Glaub sogar auch beitreten, aber da bin ich mir jetzt nicht mehr so sicher.
 
Bei "1000" Planeten und man muss alles Entdecken, was glaubst du wie die Quest da wieder aussehen?
Wird sich zeigen. Solange die Quests alle aus handgemachtem Content und gut geschriebenen Geschichten, Dialogen und Charakteren bestehen, besteht zumindest ein bisschen Hoffnung. Mass Effect 1 z. B. hatte ja auch viele sehr generische Planeten, die man erkunden konnte, und trotzdem ne tolle Hauptstory.

Bethesda muss es halt nur endlich mal schaffen, dass Loreautoren (machen meist ne gute Arbeit) und Story-/Questautoren (oft sehr liebloses Zeug) gemeinsam an einem Strang ziehen und gutes Zeug schreiben.
 
Hmm, haben sich echt keinen Gefallen getan mit der Auswahl der Szenen. Absolut öde Umgebung als Einstieg, inklusive öder Basis die so schon auf 1.000 Planeten in 1.000 Spielen zu sehen war, Gegner sind "Piraten" anstatt Teil einer interessanten Fraktion.

Ja, das wirkt nicht so, als hätte man sich groß was bei dem Abbau-Tool gedacht.
Wie schätzt du das ein? Darf man sich trotzdem drauf freuen oder sind geringe Erwartungen angebracht? Besonders bei AAA-Hype-Games ist das ja so eine Sache...
 
Da stelle sich dann aber die Frage, ob sich die Gegner Mitleveln.
Wenn man bei jedem Planeten XP absahnen kann, gehts ist die Möglichkeit, dass man, mit genügend Zeit, einfach zu stark ist.
Das Balancing wird so einfach um einen grösseren Faktor schwieriger.
Finds mitlevelnde Gegner halt allgemein ein sehr unschöner "Trick"

das eigentlich traurige ist doch, dass man immer noch meint, mit dieser gigantomanie hausieren gehen zu müssen.
jeder weiß doch, dass diese 1.000+ planeten, sofern sie überhaupt in gänze begehbar sein werden (und selbst wenn nicht), zu 99,9% nur aus grütze bestehen können, oder einfach leer sein werden.
und nein, dafür muss ich nicht das fertige spiel gesehen haben, um das jetzt schon beurteilen zu können.

das heißt natürlich mitnichten, dass starfield in gänze "schlecht" werden müsste. überhaupt nicht. aber bei solchem pr-gelaber, und was anderes isses halt nicht, ist eine diesbezügliche enttäuschung doch beinahe schon wieder vorprogrammiert. warum erspart man sich das nicht einfach? kapier ich nicht.

sollte ich mich wider erwarten doch täuschen, und bethesda hat den heiligen gral des prozeduralen welt und- quest-designs gefunden, dann wär doch die, dann allerdings positive überraschung umso größer und das würde dann mit sicherheit auch dementsprechend goutiert werden.
 
Wie schätzt du das ein? Darf man sich trotzdem drauf freuen oder sind geringe Erwartungen angebracht? Besonders bei AAA-Hype-Games ist das ja so eine Sache...
Wenn man sich das Video genauer anschaut dann sieht man unzählige Dinge die zeigen dass es entweder BuggyHell wird zum Release oder der Release noch weit weit weg ist.
Es fehlen Schatten, Popups, schlechte FPS, der erste Typ der von der Granate getroffen wurde glitchte in die Wand und blieb hängen (Waruzm zeigt man sowas bei der ersten Präsentation vor Millionen Leuten...)
Der erste Blick auf die große Stadt puhhh....NPC stehen in der Luft, einer hat komplett sein aussehen geändert zwischendurch...einer lief gegen die Wand ^^
Teils sind Lichter die anscheinend weiß strahlen sollen aber nen rotes Licht machen usw...
Die Bäume sind wohl aus oblivion ausgeliehen.

Das sah für mich so aus als ob sie es zeigen MUSSTEN und nicht wollten.
 
Wie schätzt du das ein? Darf man sich trotzdem drauf freuen oder sind geringe Erwartungen angebracht? Besonders bei AAA-Hype-Games ist das ja so eine Sache...
Ja, freuen auf jeden Fall, ich find es schön, dass sie eine neue Marke anpacke. Ob sie die Möglichkeiten nutzen, die diese Entscheidung bietet, ist die andere Frage.

Da stecken bestimmt coole Momente drin, ich mag die RPGs von Bethesda trotz allem sehr gerne. Die Szenen haben mich aber nicht gerade umgehauen, zumal immer die Frage is, wie die Performance bei Release ausfällt und wie viele Bugs drin stecken. An No Man's Sky hab ich mir außerdem die Finger verbrannt, ich bin darauf echt reingefallen, ich wollte es glauben. :B Dafür kann Starfield erstmal nix, aber bei sowas wie " 1.000 Planeten!" schrillen bei mir jetzt die Warnglocken. Das Umfeld dieses Jahr war auch schwierig mit so vielen anderen Sci-Fi-Spielen.

So insgesamt bei mir: Grundtenor Freude, gemischt mit Skepsis :-D
 
Wenn man sich das Video genauer anschaut dann sieht man unzählige Dinge die zeigen dass es entweder BuggyHell wird zum Release oder der Release noch weit weit weg ist.
Nicht vergessen: Wir sind erst im Juni. Wenn das Spiel also irgendwann im März-April kommt nach der Verschiebung, dann haben die auch noch ein Dreivierteljahr Zeit.
Das soll nicht heißen, dass man es sich blind holen soll und dass sie nicht eine etwas bessere Präsi hätten bauen können, aber die aufgezählten Fehler sind dann doch eher oberflächlich und sollten mit gutem Testing und Polishing zu beheben sein.

Und obendrauf gehört ein gewisser Chaosfaktor zu einem Bethesda-RPG dazu. (Nicht Bugs, die meine ich nicht, aber wenn eine Leiche irgendwo hängen bleibt, nehme ich das gern in Kauf. Ich erwähne nur mal die Riesen in Skyrim, die einen in luftige Höhen katapultiert haben. ^^)
 
Von prozedural generierten Content nahmen Bethesda nach Daggerfall immer mehr Abstand. Hier wirds wohl zur Pflicht, alleine wegen der schieren Masse an Planeten.

Ein paar ursprüngliche Designer hinter TES Arena+Daggerfall kamen ja letztens zusammen, um das Konzept unter anderem Namen fortzuführen. Auch wenn ihr Spiel vermutlich nie fertig wird. :-D https://store.steampowered.com/app/1685310/The_Wayward_Realms/

Modding-Tools scheinen allem Vernehmen nach brilliant. Laut diverser Foren "retten" die jedes Bethsoft-Spiel seit spätestens Oblivion. Du musst nicht mal mehr ein äußerst herausragendes Spiel machen. Fans mit viel Freizeit besorgen den Rest. :B

Skyrim spielte ich trotz seiner ultraseichten Mechaniken 2011 aber noch ganz gern einmal durch. Vor allem wegen seiner Erkundung. Okay, die Spielwelt hatte diesen typischen Vergnügungs- und Themenpark-Effekt, wie er heute üblich ist. Sehr unterschiedliche Klima- und Vegetationszonen auf wenige Quadratkilometer verdichtet -- und es war natürlich schwieriger, mal eine Minute NICHTS zu finden. Trotzdem war und ist die Welt schön gestaltet, das konnten Bethesda ja fast immer.

2023 will ich ich aber keine Open World mehr spielen, die hart um Marker und in-game GPS ("Nächste Ruine gleich auf hart NNW") herum gebaut ist, einen führt wie einen trotteligen Touristen durch einen Freizeitpark und damit den ursprünglichen Sinn hinter einer offenen Welt und offenen Erkundung torpediert. Nicht, nachdem Elden Ring und Zelda bewiesen haben, dass es auch etwas anders geht -- und man damit trotzdem den Mainstream knacken kann, der erreicht werden muss, um wenigstens den Break Even zu erreichen. Mal sehen, wie sich das so gestaltet hier.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nicht vergessen: Wir sind erst im Juni. Wenn das Spiel also irgendwann im März-April kommt nach der Verschiebung, dann haben die auch noch ein Dreivierteljahr Zeit.
Das soll nicht heißen, dass man es sich blind holen soll und dass sie nicht eine etwas bessere Präsi hätten bauen können, aber die aufgezählten Fehler sind dann doch eher oberflächlich und sollten mit gutem Testing und Polishing zu beheben sein.

Und obendrauf gehört ein gewisser Chaosfaktor zu einem Bethesda-RPG dazu. (Nicht Bugs, die meine ich nicht, aber wenn eine Leiche irgendwo hängen bleibt, nehme ich das gern in Kauf. Ich erwähne nur mal die Riesen in Skyrim, die einen in luftige Höhen katapultiert haben. ^^)
Wir sind nicht mehr in 1990...Bei einem Spiel gehören Fehler einfach NICHT dazu, is mir egal wer das entwickelt hat...
Wenn ein Fehler in Spiel X toleriert wird und in Spiel Y nicht nur weil DER EINE Entwickler dafür bekannt.

Toyota muss zehntausende Autos zurückrufen weil die Bremsen einen potenziellen Fehler haben KÖNNTEN...."Mercedes verbaut die selben Teile"..."Ach, da war das schon immer so!" Bidde?

Ein lustiger Bug oder Glitch ist sicherlich kein Problem, das hat jedes Spiel aber bei der ersten Präsentation so viele Dinge drin zu haben die einfach schlecht sind und nicht widerspiegeln was über die Überarbeitung der Engine gesagt wurde...ich weiß nicht das wieder Schönrederei.
16X Detaillierter Charaktere ? Wann werden die implementiert? Drin waren die auch noch nicht ^^
Erinnert sich einer was genau in dem einem Jahr der Halo Verschiebung passierte? Es war rudimentär für die Zeit und hier sehe ich weit mehr potenzial für verbesserungen.
 
Zurück