Starcraft 2: Blizzard nennt Piraterie als Grund für fehlende Multiplayer-LAN-Unterstützung

[ING]

stellt euch mal vor die würden beim snickers absofort die erdnüsse weglassen damit er nicht mehr so gut schmeckt und deswegen so oft geklaut wird, ist die gleiche logik^^

 

[TobiWanKenobi0264]

Ich finde das die Entwickler einfach nur den " Online Zwang " erzeugen um bessere Kontrolle über ihre Spiele zu bekommen.. sie können mehr Daten sammeln und sie beugen ein wenig Raubkopien vor. Da sieht man trozdem wieder das sich die Entwickler einen scheiß um Core Gamer kümern, denn eine gute LAN mit allen Freunden und einem geilen Mutliplayer-Game ist unersetzbar..

 

[TobiWanKenobi0264]

Typische Klischees ! Abwarten

 

[CyrionXS]

stellt euch mal vor die würden beim snickers absofort die erdnüsse weglassen damit er nicht mehr so gut schmeckt und deswegen so oft geklaut wird, ist die gleiche logik^^

Gerade weil viele sowas für "Logik" halten, sind sie nicht in der Lage korrekt zu differenzieren.

Was du hier aufgeführt hast ist ein Strohmann-Argument

Spoiler

• Die These des Gegners verzerrt, übertrieben oder falsch darstellen, dann die entstellte These widerlegen und behaupten, dass nun die ursprüngliche These widerlegt sei.
• Jemanden beschreiben, der die gegnerische These mit wackeligen Argumenten verteidigt, diese Argumente widerlegen und dann behaupten, dass dadurch jeder Vertreter dieser These und somit auch die These selbst widerlegt sei.
• Eine fiktive Person mit fragwürdigen Anschauungen oder Handlungen beschreiben und behaupten, dass diese fiktive Person die Gruppe vertrete, die der Sprecher kritisieren will.
• Zu einer These analoge Beispiele erfinden (die vordergründig der These analog erscheinen, bei denen sich aber bei genauerem Hinschauen zeigt, dass die Analogie gar nicht passt), diese Analogien widerlegen und damit die These als widerlegt behaupten. So kann man sich Analogien zurechtlegen, die wesentlich einfacher zu widerlegen sind als die eigentlich zu widerlegende These.

Strohmann-Argumente können als rhetorische Technik erfolgreich sein (d. h. Leute überreden), sie führen den Zuhörer jedoch zu logischen Fehlschlüssen, da die tatsächliche Argumentation des Gegners nicht widerlegt ist. Strohmann-Argumente sind aber auch oft die Folge von Beurteilungsfehlern des Redners, der seinem Gegner irrtümlich die angegriffenen Positionen unterstellt, weil er ihn missversteht oder von Vorurteilen geleitet wird.

Dann noch die besondere Gattung die eine These samt eigener Antithese aufstellen.

Es geht darum dass Blizzard's Argument, ein LAN Modus würde dazu führen dass SC2 sich weniger verkaufen würde, einfach Quatsch ist. Ja, mit LAN wäre es vielleicht öfter raubkopiert worden damit ein paar Leute unter sich am Wochenende es im Netzwerk zocken können.

Bisher konnte ich übrigens noch keine Antwort lesen die sich wirklich mit meiner Argumentation sachlich auseinandergesetzt oder diese gar richtig aufgefasst hat.

Beispiel: Wenn ich Online "Pflicht" mit einer fiktiven LAN "Pflicht" vergleiche, dann weil der Spieler heute erstmal alles als einschränkung empfindet. Das ist erstmal nur ein Vergleich. (ein Lan-Spiel setzt einen Lan-Controller zur Pflicht voraus, damit existiert eine Vorraussetzung, welche wiederum eine Einschränkung darstellt.).
Es wird immer der mögliche Nachteil als einzige Seite herausgestellt.

z.B: Ein besserer Cheatschutz für alle, auf Kosten einer Lan-Modi für wenige, wird hingegen nicht abgewogen. Hier liest man nur polemisches Gebrabbel im Sinne von: " Alles lüge, versteh ich nicht, kann also nich stimmen, hab aber eigentlich sowieso keine Lust mich damit auseinander zusetzen (evtl weil ich das Spiel gar nicht besitze, nie von Blizzard gekauft habe und jetzt erst Recht nicht kaufen werde)"
Was hat das mit der Diskussion zu tun?

Der Versuch der "sachlichen Antwort" sieht dann so aus:
"LAN-Modus und Battlenet schließt einander ja nicht aus. Niemand möchte den Online-Multiplayer-Part abschaffen."
(Man erinnere sich, es wurde nur Lan mit Internet verglichen, nie jedoch das Abschaffen des Online-Multiplayer-Parts gefordert oder unterstellt oder die Forderung unterstellt.)

These nicht verstanden. Antithese kontextirrelevant. Trotzdem einen Schluss gezogen.
20 Andere fühlen sich bestätigt.

Zum Glück spiegelt die Forumsmeinung jedoch nicht die allgemeine wieder.
Im Forum kommen lediglich die Sauertöpfe zu einem (nur scheinbar selben) Punkt, in dem sie sich ( auf den ersten Blick) einig sind und sich damit in einer (anscheinend) allgemeingültigen Auffassung bestätigt sehen.

Logik ist nicht angeboren. Aber das macht nichts. Es wird sowieso immer aus dem Gefühl entschieden.

 

[ING]

dann erklär mir bitte warum die analogie nicht passt! außerdem habe ich nie versucht eine these / argumentation zu widerlegen, deshalb kommst du mit deiner strohman polemik nicht weit

es ist doch so das blizzard etwas aus dem produkt genommen hat was den leuten gefällt damit es weniger attraktiv ist und nicht so oft gestohlen wird, ansonsten kläre mich bitte auf was ich daran falsch verstanden habe anstatt mit solch einer pseudo argumentation zu versuchen meine aussage als falsch hinzustellen ohne auch nur einen hauch von begründung dafür zu liefern. danke

 

[Exar-K]

stellt euch mal vor die würden beim snickers absofort die erdnüsse weglassen

Haben sie schon, nennt sich Mars.

 

[ING]

Haben sie schon, nennt sich Mars.

stimmt^^ das ist jetzt natürlich der dolchstoß für meine aussage

@CyrionXS: du liest nicht gerade zufällig das folgende buch, oder?

 

[Enisra]

dann erklär mir bitte warum die analogie nicht passt! außerdem habe ich nie versucht eine these / argumentation zu widerlegen, deshalb kommst du mit deiner strohman polemik nicht weit

es ist doch so das blizzard etwas aus dem produkt genommen hat was den leuten gefällt damit es weniger attraktiv ist und nicht so oft gestohlen wird, ansonsten kläre mich bitte auf was ich daran falsch verstanden habe anstatt mit solch einer pseudo argumentation zu versuchen meine aussage als falsch hinzustellen ohne auch nur einen hauch von begründung dafür zu liefern. danke

Das ist das Problem mit dem Klugscheißen, man sollte es können, ansonten triftet man wie hier in gaanz schlechte Polemik ab
Denn wenn man schon versucht "Nüsse" mit "LAN-Modus" in Verbindung zu setzen, müsste man aber auch dummerweise gleichzeitig die Gewichtung beachten, was wenn man ordentlich Argumentieren würde ein ziemlicher Hinderungsgrund ist, weil man sich dadurch selbst ein Bein stellen würde und das will ja keiner, dann könnte man ja nichts negatives posten
Auch ist es sehr Hinderlich wenn man sich nicht sagen lassen will, das seine Vergleiche eher dämlich sind und man überhaupt nicht vergleichbar sind und man sich auch eher zur Wurst macht, wenn man versucht sich da auch noch rauszuwieseln, natürlich nicht bei Leuten die auch sonst nur Anti-Hipster sind, weswegen der Falsche eindruck entsteht, das wenn andere einem zustimmen man irgendwie Recht haben könnte
Mal ehrlich, aber der Vergleich ist natürlich Banane und so auch nichts Wert und du weißt es auch

 

[CyrionXS]

Nein, momentan wird folgendes gelesen
Il Principe - Macchiavelli
Div. Schriften Senecas
In dieser Hinsicht sollte die Anspielung "Für dummies" ein schönes backfire geben.

Zu deiner Frage warum die Analogie nicht stimmt ( die Begründung steckt schon ansatzweise im Vermerk auf das Strohmann Argument, aber gerne nochmal )

stellt euch mal vor die würden beim snickers absofort die erdnüsse weglassen damit er nicht mehr so gut schmeckt und deswegen so oft geklaut wird, ist die gleiche logik^^



Snickers wird stets als ganzes verzehrt. Nüsse Schokolade Creme und Karamell definieren zusammen den Riegel und Geschmack.
Starcraft 2 besteht aus ungleich mehr Inhalten. Trotzdem können und werden viele Inhalte Isoliert voneinander benutzt.
Kampagne getrennt vom Multiplayer, dieser widerum in div. Modi aufgeteilt.
Zudem kann die Grafik heruntergedreht, Musik und Einheitensprüche können deaktiviert, Hotkeys modifiziert werden.
Das Spiel wird den eigenen Vorlieben angepasst.
Anforderungen sind ein ausreichend schneller Rechner, und für den Multiplayerpart, der Cheatgeschützt sein muss, logischerweise eine Online Verbindung.
Zudem kommt: Sc2 wird zu 99% seiner Zeit online gespielt. Im Matchmaking. (1v1, 2v2, ferner 3v3 usw. Weiterhin Funmaps.)
So wie bereits Sc1, das eine Lan Verbindung besaß.

Folgendes kannst du daraus schliessen:
-Sc2 ist Modular aufgebaut. Es wird konfiguriert und stets in Aspekten genossen. Hauptzweck ist jedoch das MP play. So wurde es konzipiert.
-Snickers isst du als ganzes. Dazu wurde es konzipiert...

-Sc2 besitzt von Haus aus Anforderungen, Rechner, Bildschirm, Maus, evtl Lautsprecher/Kopfhöhrer um das Konzept als ganzes genießen zu können. Möchtest du es weiterhin für seinen hauptsächlichen Zweck nutzen, sprich Onlinekämpfe, kommt die Inetverbindung hinzu.
-Snickers hat als Anforderung... nicht mal Zähne...
=>Was du Verlangst ist eine Anforderung zu streichen. Die Internetverbindung. Eine Anforderung der im Grunde genommen wohl ziemlich jeder nachkommen kann, der sich Sc2 überhaupt besorgt. (Die Minderheit spielt nur die Kampagne, und wenn sie der MP nicht interessiert, wirds ein Lan-modus auch nicht tun,)

Diese Anforderung setzt du in Analogie zu Erdnüssen, einem integralen Bestandteil, ohne den Snickers nicht nach Snickers schmecken würde.
Sc2 würde ohne LAN jedoch weiterhin nach Sc2 schmecken, die Hauptkomponenten (Kampagne und Mp-Matchmaking+Funmaps, also Gameplay) würden weiterhin ihren Dienst verrichten.

Worauf du also hinausmöchtest ist ein Mittel des Konsums. Nicht die Bestandteile des Eigentlichen Produkts.
SC2 wird nicht durch einen Lan-modus definiert. Snickers wird u.a. durch Erdnüsse definiert.
Entnimm Sc2 den Lanmodus, es wird kein C&C daraus. Entnimm jedoch Snickers die Erdnüsse, und "es wird zu Mars ", wie dein Kollege beschrieb.

Demnach hast du eine "Konsumform" mit "nicht entfernbaren Bestandteilen" verglichen.
Übrigens hattest du versucht eine These zu widerlegen, nämlich dass Sc2 auch ohne Lan Modus noch vollständig ist.
(Sc2 ohne Lan wie snickers ohne Nüsse).
Die Definition des Strohmann Arguments wurde also erfüllt, ist demnach entgegen deiner Aussage keine Polemik mehr. Hingegen ist die Verunglimpfung des Arguments deinerseits Polemik. Ironisch, nicht wahr?

Eine Passende Analogie wäre demnach eher:
"Sc2 soll eine Lan Möglichkeit besitzen, also eine alternative Konsumform des Mp Play
So wie Snickers eine alternative Konsumform haben sollte, nicht nur den Mund.
So dass man sich sein Snickers in den A*** schieben könnte "

Vielleicht solltest du dieses verlinkte Buch wirklich mal lesen. Es wird mit großer Sicherheit dinge beinhalten denen du noch nie begegnet bist..

 

[ING]

Das ist das Problem mit dem Klugscheißen, man sollte es können, ansonten triftet man wie hier in gaanz schlechte Polemik ab
Denn wenn man schon versucht "Nüsse" mit "LAN-Modus" in Verbindung zu setzen, müsste man aber auch dummerweise gleichzeitig die Gewichtung beachten, was wenn man ordentlich Argumentieren würde ein ziemlicher Hinderungsgrund ist, weil man sich dadurch selbst ein Bein stellen würde und das will ja keiner, dann könnte man ja nichts negatives posten
Auch ist es sehr Hinderlich wenn man sich nicht sagen lassen will, das seine Vergleiche eher dämlich sind und man überhaupt nicht vergleichbar sind und man sich auch eher zur Wurst macht, wenn man versucht sich da auch noch rauszuwieseln, natürlich nicht bei Leuten die auch sonst nur Anti-Hipster sind, weswegen der Falsche eindruck entsteht, das wenn andere einem zustimmen man irgendwie Recht haben könnte
Mal ehrlich, aber der Vergleich ist natürlich Banane und so auch nichts Wert und du weißt es auch

schön geschrieben nur leider nichts sachliches dabei, stattdessen versuchst du nur auf mir rumzuhacken und das noch nicht mal besonders gut warst du es nicht der sich immer beschwert hat das alle nicht argumentieren können und nur rumhaten? alles was du sagst ist das der vergleich dämmlich ist, einen grund dafür hab ich noch nicht gehört! da kann ich ja auch sagen blizzard ist dämmlich ohne eine begründung zuliefern, ich hoffe jetzt machts klick bei dir...

von mir aus scheißt auf den schokoriegel, es ist doch so das blizzard etwas entfernt hat was den leuten gefällt damit es weniger attraktiv wird für die raubkopierer, ansonsten klär mich bitte sachlich (!) auf anstatt so einen billigen flame versuch abzuliefern. wenn du dazu nicht in der lage bist lass es besser...

und was ist das eigentlich immer mit deinem anti-hipster gequatsche? ist das der neue slang bei euch aufm schulhof oder warum les ich das in jedem 2ten beitrag von dir?

und die erdnüsse beim snickers haben eine verdammt hohe gewichtung, ansonsten ist es, wie schon erkannt nur noch ein mars

 

[ING]

Folgendes kannst du daraus schliessen:
-Sc2 ist Modular aufgebaut. Es wird konfiguriert und stets in Aspekten genossen. Hauptzweck ist jedoch das MP play. So wurde es konzipiert.
-Snickers isst du als ganzes. Dazu wurde es konzipiert...

die analyse hinkt in meinen augen, auch ein snickers ist modular aufgebaut, die einzelnen teile hast du ja schon genannt und ich hab in meiner jugend zb. immer zuerst den oberen teil mit den erdnüssen mit dem karamell abgeknabbert die tatsache das ein snickers immer als ganzes gegessen wird ist so eher subjektiv, viele leute kochen auch damit oder machen eis daraus...

und es ist doch auch völlig egal wie ein produkt aufgebaut ist da seine komplexizität überhaupt kein rolle spielt (komischerweise zielt deine ganze argumentation darauf ab), es geht um das bewusste schlechter machen des eigenen produkts um die attraktivität für diebe zu senken, hängt euch doch jetzt nich bitte an dem snickers beispiel bzw. seinen terminus auf!?

nichts anderes wollte ich verdeutlichen und das auf einem niveau der den meisten hier zugänglich ist. konnte ja nicht ahnen das sich professoren der lyrik hier befinden die sich lieber auf die formulierung stürzen anstatt auf den inhalt der aussage

Worauf du also hinausmöchtest ist ein Mittel des Konsums. Nicht die Bestandteile des Eigentlichen Produkts.
SC2 wird nicht durch einen Lan-modus definiert. Snickers wird u.a. durch Erdnüsse definiert.

auch das ist nur dein subjektiver eindruck, wie du auch hier im thread nachlesen kannst war für viele der lan modus sehr wohl ein essentieller bestandteil von starcraft 1, nur weil er für dich nicht wichtig ist kannst du das nicht auf alle übertragen auch wenn du dich anscheinen für unfehlbar hältst. wenn du entscheidest das die erdnüsse beim snickers für dich ncith wichtig sind könntest du ja genau gut zum mars greifen

ps: polemik als polemik zu bezeichnen ist ebenfalls polemisch

 

[CyrionXS]

achso ja...
stellt euch mal vor die würden beim snickers absofort die erdnüsse weglassen damit er nicht mehr so gut schmeckt und deswegen so oft geklaut wird, ist die gleiche logik^^

Du meinst deinem Satz nach, dass...
(kausal Auslegung: ) Blizzard den Lanmodus weglässt, damit das Spiel nicht mehr so gut schmeckt/spielbar ist, und deswegen (schmeckt nicht gut) geklaut wird.
(finale Auslegung: ) Blizzard den Lanmodus weglässt, damit das Spiel nicht mehr so gut schmeckt/spielbar ist, und deswegen (Blizz entfern Lan damit es) geklaut wird.
Keine Möglichkeit ergibt Sinn.
("deswegen" bezieht sich laut deiner Satzstellung auf "schmeckt" anstatt auf "Erdnüsse" )

Zum Glück kann man sich aus dem Kontext heraus denken was du versuchst zu vermitteln.


PS: Mit Lanmodus würde das Spiel schlichtweg über VPNs wie hamachi oder Wippien oder schon Teamviewer gespielt werden, so wie es gerade tausendfach mit anderen Spielen geschieht.
Das IST ein Diebstahlschutz.

 

[Enisra]

Nein, momentan wird folgendes gelesen
Il Principe - Macchiavelli

Insteresantes Buch, ich hab das auch schon mal gelesen, wobei aber die Kunst des Krieges interesanter war und auch irgendwo nicht so Zwangsweise abgelaufen

 

[ING]

Zum Glück kann man sich aus dem Kontext heraus denken was du versuchst zu vermitteln.

ich weiß das es falsch formuliert ist, wundert mich das sich noch keiner vorher darüber aufgeregt hat aber ist vermutlich keiner so knauserig wie du und weiß mitfühlend mitzudenken, etwas was ich von dir nicht erwarte denn dafür eignest du dir ja dein ganzen wissen anscheinend an um andere damit anpöbeln zu können, oder?

PS: Mit Lanmodus würde das Spiel schlichtweg über VPNs wie hamachi oder Wippien oder schon Teamviewer gespielt werden, so wie es gerade tausendfach mit anderen Spielen geschieht.
Das IST ein Diebstahlschutz.

der automatisch auch alle ehrlichen käufer trifft und ihnen eines beliebten features beraubt nur weil blizzard angst hat sie könnten dann weniger umsatz machen. komsicherweise war das vorher nie ein problem, jetzt auf einmal schon, hmm...

 

[CyrionXS]

die analyse hinkt in meinen augen, auch ein snickers ist modular aufgebaut, die einzelnen teile hast du ja schon genannt und ich hab in meiner jugend zb. immer zuerst den oberen teil mit den erdnüssen mit dem karamell abgeknabbert die tatsache das ein snickers immer als ganzes gegessen wird ist so eher subjektiv, viele leute kochen auch damit oder machen eis daraus.

Gerade hier redest du von Hinken.

Du hast in deiner Jugend....Du schliesst von dir auf alle. Zudem auf einen bestimmten Lebensabschnitt, den nicht alle gerade vollziehen.

Zur Sache mit dem Modularen Aufbau stand extra noch bei, dass die Definition, ab wann etwas als Snickers /Sc2 gelten kann, entscheidend ist.
Snickers ohne Erdnüsse ist kein Snickers mehr. Auch wenn du die Nüsse selber rauspulst. Sc2 ohne Lan bleibt jedoch Sc2.
Einfacher kann man das wirklich nicht erklären, eine etwas komplexere Erklärung hast du schon erhalten.

Und ob du ein Snickers kochst, ändert ebenfalls nichts an den Bestandteilen. Nur an der Vorbereitung vor dem Konsum. Das ist noch weiter vom Thema entfern.

und es ist doch auch völlig egal wie ein produkt aufgebaut ist da seine komplexizität überhaupt kein rolle spielt

Warum? weils grad so passt? Wer spricht überhaupt von der Komplexität? Es wurde nur Inhalt aufgelistet. Du begreifst schon, dass Inhalt und Komplexität nicht dasselbe sind?

es geht um das bewusste schlechter machen des eigenen produkts um die attraktivität für diebe zu senken,

"schlechter" hast du einfach mal dogmatisch hingeworfen. Ich finde überhaupt nicht dass das Produkt schlechter wird, zumal es nicht mal was mit dem Produkt zu tun hat. Es ist wie oben beschrieben nur eine andere Konsumform für den selben Multiplayer, kein eigentlicher Bestandteil.

Es wird ein individuell unterschiedlich oft genutztes Feature entfernt, um die attraktivität für Diebe zu senken, muss der Satz heissen.

hängt euch doch jetzt nich bitte an dem snickers beispiel bzw. seinen terminus auf!?

Warum nicht? du hast ihn gerade noch so Vehement verteidigt, dass er absolute gültigkeit besäße, nun relativierst du diese Gültigkeit.
Übrigens sehe ich weit und breit keine Lyrik hier. Das wäre Dichtung. Darauf bezieht sich keiner.
VIelmehr auf Satzlogik. Diese ist dann auch keine Haarspalterei, sondern mitentscheidend ob ein Argument/Beispiel gültig ist oder nicht.
Und das Snickers Beispiel ist es nicht. Du verlangtest eine Analyse, diese hast du erhalten. Jetzt zieh das nicht ins lächerliche und behaupte von allem das Gegenteil.

wenn du dich anscheinen für unfehlbar hältst. wenn du entscheidest das die erdnüsse beim snickers für dich ncith wichtig sind könntest du ja genau gut zum mars greifen

Warum unfehlbar? wo bringe ich etwas zum Ausdruck, dass ich immer Recht hätte? wieso persönlich werden? Lies dir endlich mal die Definition von Polemik durch.
Nochmal, "Nüsse" sind für mich wichtig, aber diese sind in Sc2 nicht mit Lanmodus vergleichbar. Die Aufgabe der Nüsse wird im Snickers durch nichts ersetzt. Der Lanmodus wird durch das Internet ersetzt/kompensiert .

Wegen Nüssen kaufst du Snickers. Wegen Multiplayer kaufst du SC2. Nicht wegen des Lanmodus'.
Der Lan modus ist kein Inhalt, so schwer dir das auch einleuchten mag.

ps: polemik als polemik zu bezeichnen ist ebenfalls polemisch

Und zum letzten... auch falsch. Das würde heissen, "Ding" als "Ding" zu bezeichnen , ist polemisch. Dann ist jede Bezeichung von allem polemisch. Der Satz versucht sich selber zu beweisen. "Todsünde" der Logik.
Du hast Argumente und Beispiele geliefert bekommen, mich im Gegenzug aber einfach nur der Polemik beschimpft. Du widerlegst Nichts, relativierst nur alles.

OfG Cy

EDIT:

der automatisch auch alle ehrlichen käufer trifft und ihnen eines beliebten features beraubt nur weil blizzard angst hat sie könnten dann weniger umsatz machen. komsicherweise war das vorher nie ein problem, jetzt auf einmal schon, hmm.

Die meisten Käufer juckts nur nicht.
Das übrigens war schon immer ein Problem. Blizz ist nicht der Publisher, nur das Studio. Sie haben ihre Vorgaben.
Übrigens, glaubst du echt eine Firma priorisiert den Profit oder deinen Spielspaß? Alles Rechnungs-kosten Analyse.
Kinderträume. Hallo Kapitalismus. Welcome to the World, was soll man noch sagen? Ach ja, sie sind trotzdem nicht böse, aber das klingt für dich nach einem Paradoxon.

 

[CyrionXS]

@Enisra.
Ja, es kann zuweilen auch verstörend sein weil man anscheinend nur ohne Moral vorankommt.
Habe aber mal in einem Kommentar mitbekommen, dass dies nur die Beobachtung sein soll wie es damals funktioniert hatte. Und nicht wie man es zwangsweise machen muss.
Kunst des Krieges steht wohl ab jetzt auf der Liste

 

[ING]

es ist wesentlicher bestandteil deiner argumentation das der lan modus kein wichtiger bestandteil von starcraft ist, ich stimme dir zwar zu das sc2 ohne lan immernoch sc2 ist aber eines in der qualität verringertes sc2 da für viele der lan modus eben doch ein wichtiges feature war (wie du hier nachlesen kannst).

Du hast in deiner Jugend....Du schliesst von dir auf alle. Zudem auf einen bestimmten Lebensabschnitt, den nicht alle gerade vollziehen.

ok, allerdings versuche ich nicht diese auf die allgemeinheit zu übertragen, für dich ist der lan modus, wie du schon gesagt hast, nicht besonders wichtig. für andere ist er das und das sind keinesfalls alles raubkopierer! ich hab selbst sc1 zum umfallen im lan gespielt und hötte es sicherlich auch mit sc2 getan. für mich ist sc2 ohne lan schlechter als mit, das solltest du akzeptieren können, ansonsten ist diese diskussion hinfällig.

Es wird ein individuell unterschiedlich oft genutztes Feature entfernt, um die attraktivität für Diebe zu senken, muss der Satz heissen.

Es wird ein individuell unterschiedlich oft genutztes Feature entfernt, um die attraktivität für Diebe zu senken obwohl sich dieser feature auch bei den ehrlichen käufern teils großer beliebtheit erfreute, muss der Satz heissen.

Warum nicht? du hast ihn gerade noch so Vehement verteidigt, dass er absolute gültigkeit besäße, nun relativierst du diese Gültigkeit.

das snickers beispiel hab ich nie vehement verteidigt, ich bat darum zu erklären warum die these falsch ist aber ansonsten hab ich immer durchblicken lassen das es mir um was anderes geht. der einzigste der sich so vehement an dem snickers beispiel aufgehangen hat bist du.

ich ging ehrlich gesagt noch nicht mal davon aus das den spruch jemand wirklich so ernst nimmt wie du

aber ok, du hast argumente gebracht und ich sehe ein das das beispiel mitunter gewaltig hinkt aber es ging mir wirklich nie um das snickers beispiel sondern um den eigentlichen kern den ich jetzt schon mehrmals genannt habe.

Nochmal, "Nüsse" sind für mich wichtig, aber diese sind in Sc2 nicht mit Lanmodus vergleichbar. Die Aufgabe der Nüsse wird im Snickers durch nichts ersetzt. Der Lanmodus wird durch das Internet ersetzt/kompensiert .

aber keinesfalls so vollwertig, vllt. können wir das snickers beispiel darauf runterbrechen wenn sie die erdnüsse durch haselnüsse ersetzen? (nurn joke, bedarf keiner analyse!!!)

spaß beiseite, du gibst dem lan modus von sc keine große gewichtung, das ist aber dein subjektiver eindruck, woher willst du wissen das für jemand anderen der lan nicht eine gleich große gewichtung hat wie die erdnüsse im snickers? auch wenn du dir das vllt. nicht vorstellen kannst wird es solche geben und du kannst ihnen nicht vorschreiben wie sie das spiel zu spielen genauso wenig wie du jemand vorschreiben kannst wie er seinen snickers zu essen hat

 

[ING]

um das mit dem snickers beispiel nochmal vereinfacht auszudrücken, es ging mir nicht darum zu bahaupten das sc2 ohne lan so schlecht ist wie ein snickers ohne erdnüsse, ich ging mir nur darum den qualitätsverlust darzustellen. ob das verhältniss zwischen erdnüssen und lan stimmt will ich nicht sagen kann auch nachvollziehen das jemand ein problem damit hat aber die gewichtung der beiden zu vergleichenden teile ist rein subjektiver natur ist, der eine mag die erdnüsse im snickers mehr als andere, für andere ist der lan weniger wichtig als andere. deshalb kann man meiner meinung nach nicht wirklich sagen ob die analogie falsch ist oder nicht, das muss jeder für sich selbst entscheiden.

 

[CyrionXS]

Wie jeder die Wichtigkeit der Bestandteile von Sc2 beurteilt bleibt ihm selber überlassen, selbstverständlich.
Auf die Analogie hat das keine Auswirkung.
Ansonsten wäre jeder mögliche Vergleich auf der Welt "passend",

"ok, allerdings versuche ich nicht diese auf die allgemeinheit zu übertragen, "
Das hast du, lies doch nach. Darum hatte ich dich doch überhaupt zitiert. Da muss nicht explizit dran stehen : "ich übertrage jetzt auf alle, dass..". Es reicht schon wenn dich selbst als Beispiel für eine allgemeine Sache hernimmst.

"für dich ist der lan modus, wie du schon gesagt hast, nicht besonders wichtig. für andere ist er das und das sind keinesfalls alles raubkopierer!"
Schreib ich auch nicht. Die Zahl der Raubkopierer überwiegt jedoch die, denen Lan wchtig ist um ein gewaltiges Stück. Das ist die Aussage.
Das gilt es abzuwägen. Entweder man hat Hundert tausende von Raubkopierern oder ein paar Tausend denen 2 mal im Jahr der Lanmodus auf der Lan-Party fehlt. Die aber dank Internet trotzdem auf der Lan Party spielen können.
Rein von der Vernunft her, was würdest du als ein Unternehmen wählen? Oder als Spieler? ( Mehr Raubkopierer=> weniger Gewinn=> weniger Support/ schlechtere Folge-addons.)

"ich hab selbst sc1 zum umfallen im lan gespielt und hötte es sicherlich auch mit sc2 getan. für mich ist sc2 ohne lan schlechter als mit, das solltest du akzeptieren können, ansonsten ist diese diskussion hinfällig."
Ach du hättest sc2 gespielt.. um Himmelswillen! Das bedeutet natürlich, dass du eine super fundierte (subjektive) Erfahrungsbasis besitzt , wie sich Sc2 ohne Lan spielt. Glaubst du jetzt vielleicht nicht, aber das Spiel macht genauso Spaß. Da hilft dir auch die Drohung nicht weiter, die Diskussion zu beenden nur weil ich deine subjektive Sicht auf etwas, das du nie gespielt hast,(was einiges erklärt) nicht akzeptiere.
EDIT: Falls du sc2 doch gespielt haben solltest, auch wenn sich der Satz anders liest, bleibt der Sinn bestehen.

"du gibst dem lan modus von sc keine große gewichtung, das ist aber dein subjektiver eindruck, woher willst du wissen das für jemand anderen der lan nicht eine gleich große gewichtung hat wie die erdnüsse im snickers?"

yap, das ist subjektiv. Jemand kann auch dem Fehlenden 6 Monitor Support eine derart Große Gewichtung geben. Kannst du von mir verlangen jeden subjektiven Eindruck gleichermaßen ernst zu nehmen? Warum ich den s.Eindruck über den Lanmodus weniger ernst nehme, habe ich dir oben geschildet. Kurz: es gibt wichtigeres. Denn es lässt sich für die meisten verschmerzen. Das Fehlen von Erdnüssen nicht...(warum bringst du auch immer wieder diese Nüsse ins Spiel, wenn du nicht willst, dass man weiter darauf herumreitet..)

Dass die Raubkopierer, wie oben beschrieben, aber mit einer Mehrzahl diejenigen überwiegen, die großen Wert auf den Lan Support legen, ist ein objektiver und kein subjektiver Eindruck.
In solchen Situationen zu urteilen in der Lage, wäre z.B. der Utilitarismus.
Ein vereinfachter Satz davon lautet z.B. „Handle so, dass das größtmögliche Maß an Glück entsteht!“
Was eben bedeuted, dass einige wenige einen kleinen Kompromiss eingehen müssten, sofern es nicht ihre grundlegenen Menschenrechte beeinträchtigt, um der Mehrheit, hier sogar allen ein relevantes Plus zu ermöglichen. (Ob hier mit einem fehlenden Lan-modus Menschenrechte verletzt werden, lass ich mal dahingestellt...) Dass der Lanmodus zudem noch kompensiert wird, macht die Entscheidung umso einfacher.

Lieber ein Feature weniger, das wenige benutzen, als Cheat-risiken eingeschränkter Support und schlechtere Addons (aufgrund entgangenen Gewinn) für ein Spiel, das viele Spielen.

Würde man andere theorems zu Rate ziehen, sähe es noch um einiges schlechter aus, glaub mir das..und die meisten davon stellen keine Ideale sondern die Realität dar. Der schon angesprochene Macchiavelli würde in etwa EAs Politik vorschlagen...
Amoralismus...

 

[MisterSmith]

Toll, jetzt habe ich Hunger, vielen Dank.

Übrigens, ich hab früher bei den wenigen male, die Snickers trotz der Erdnüsse gegessen.