Star Trek: Teaser-Trailer zur kommenden TV-Serie

[knarfe1000]

Wird ja so oder so spannend, was die Crew betrifft.
TOS: Andersfarbige auf der Brücke (sogar eine schwarze Frau!!)
TNG: Glatzköpfiger "alter" Captain? Wie Unsexy.
DS9: Ein schwarzer Captain.
Voyager: Eine Frau als Captain

Da sind sicher Wetten am laufen, was für ein Typ diesmal die Brücke übernimmt.

Transgender...

 

[McDrake]

Transgender...

Also ein Trill
[emoji12]

 

[Enisra]

Transgender...

warum nicht? Oder ne Homosexuelle Figur, dass das auch in Gut geht hat man schon in Blood and Fire von David Gerrold gesehen

 

[McDrake]

Ok,
Ein homosexueller Albino-Maori mit einem Targ als Haustier.

 

[Enisra]

Ok,
Ein homosexueller Albino-Maori mit einem Targ als Haustier.

wobei, Temuera Morrison als Captain wäre schon super

 

[Rabowke]

CBS Confirms STAR TREK 2017 Episodes To Arrive Weekly | TrekCore Blog

[...]

In der Tat ist mit dem Link alles gesagt bzw. geschrieben was es zu diesem Thema zu sagen gibt ...

Ich geb dir auch Recht, sechs Monate nach VoD Veröffentlichungen werden die Kommentare bzgl. den pösen Raubkopierern kommen.

 

[Worrel]

Hätte, hätte... Es ist nur ein kurzer Teaser zum Anheizen, mehr nicht.

Funktioniert nicht. Heizt mich genauso sehr an wie eine schlichte Textnachricht.

Schön, daß es mal wieder eine Star Trek Serie gibt. Aber ohne jegliche Details wie Setting, Charaktere, zeitliche Einordnung, Schiffsname, Mission ... hält sich meine Euphorie in Grenzen. Man hat ja an STID gesehen, wie sehr man die Lizenz verhunzen kann.

Warum es keine optischen wie akustischen Inhalte gibt die mehr Details offenbaren ist doch ziemlich leicht zu verstehen:
Der Drehstart der Serie beginnt erst diesen Herbst.

a) Warum dann jetzt schon einen "Teaser"?
b) Das widerspricht lediglich meinem Vorschlag mit den Nahaufnahmen. Alles andere könnte man problemlos vor offiziellem Drehbeginn machen. Kann mir ja keiner erzählen, daß die sich noch nicht auf Setting, Charaktere, zeitliche Einordnung, Schiffsname, Mission ... geeinigt hätten.

 

[Enisra]

die Definition von einem Teaser ist nunmal das anheizen, im Gegensatz zu nem Trailer der nen bissel mehr zeigt
Und nja, mal ehrlich, wenn man sich die geplante Distribution ansieht, meinste das Projekt ist gut durchdacht worden auf sinnhaftigkeit?

 

[DarkKnight1993]

Wozu groß heiß machen, als Star Trek Fan guckt man das doch eh, egal wie gut oder schlecht ein Teaser oder späterer Trailer ist, oder nicht?

 

[Rabowke]

Wozu groß heiß machen, als Star Trek Fan guckt man das doch eh, egal wie gut oder schlecht ein Teaser oder späterer Trailer ist, oder nicht?

Nein.

 

[DarkKnight1993]

Nein.

OK, falsch formuliert ("egal wie schlecht"). Ich meine eher, selbst, wenn es nur eine Textnachricht geben würde, und die Serie läuft dann einfach an, würde ich recht enthusiastisch einschalten, ohne vorher groß heiß gemacht zu werden.

 

[Dosentier]

Irgendwie habe ich gerade wieder Lust bekommen Voyager weiter zu gucken

 

[SGDrDeath]

a) Warum dann jetzt schon einen "Teaser"?

Weil jetzt in den USA die Upfronts waren wo das Programm der nächsten TV Season vorgestellt wird und man da gerne Material zu zeigt. Je nach Drehbeginn wirds ein Teaser oder Trailer.

Und Trailer können es einem dann auch schob versauen, so wie der für den MacGyver Reboot/Prequel.

 

[Worrel]

Weil jetzt in den USA die Upfronts waren wo das Programm der nächsten TV Season vorgestellt wird und man da gerne Material zu zeigt. Je nach Drehbeginn wirds ein Teaser oder Trailer.

Was das Ganze jetzt nicht weniger sinnfrei macht.

 

[SGDrDeath]

Was das Ganze jetzt nicht weniger sinnfrei macht.

Im Gegenteil. Jetzt weiß die breite Masse das da was kommt und ist gespannt drauf was.

 

[MichaelG]

Man muß ja davon ausgehen, daß Paramount auch nicht Trekkies auf die Serie heiß machen will. Die Trekkies kommen von alleine. Und da ist der Teaser eine erste Anfütterung.

 

[Worrel]

Und da ist der Teaser eine erste Anfütterung.

Zum "Anfüttern" muß aber irgendwas "Sättigendes" dabeisein, um mal im Bild zu bleiben.
Bloß: Da ist nix. Also verhungert der Hype.

 

[SGDrDeath]

Zum "Anfüttern" muß aber irgendwas "Sättigendes" dabeisein, um mal im Bild zu bleiben.
Bloß: Da ist nix. Also verhungert der Hype.[/QUOTEUm dein Bild fortzuführen damit du vielleicht endlich mal den Unterschied zwischen Teaser und Trailer verstehst:

Teaser sagt dir da kommt was zu Essen (Fleisch z.B), Trailer sagt dir was da zu Essen kommt (Rind, Schwein, Huhn, Fisch...) Ob es dich sättigt oder schmeckt weißt du erst wenn du es ist.

Der Teaser soll dich auch nicht mit irgendwas irgendwie sättigen, das ist nicht sein Ziel. Der Teaser soll erst den Hunger entfachen.

 

[sauerlandboy79]

Teaser = Appetizer

gesendet von meinem Asus Fonepad

 

[Worrel]

Es ist doch völlig egal, wie wie man das nennt und von "Trailer" abgrenzt - wenn es keinerlei Informationen oder sonstige Verdrahtung zur eigentlichen Serie gibt, ist und bleibt es sinnlos.

Das ist im Prinzip dasselbe, als ob man eine halbe Minute lang die morgendliche New York Skyline gefilmt hätte, und am Ende wird da ein Ghostbusters Logo drauf gepappt.

Eine Woche später wird dann derselbe Filmausschnitt mit einen Sex & the City Logo gezeigt. Dann mit einem Godzilla Schriftzug. Dann mit einem "a film by Woody Allen".
... Men in Black, Superman, King Kong, Taxi Driver ...

Es ist halt völlig nichtssagend und austauschbar. Und dank seiner Inhaltsleere genauso interessant wie eine Pressemitteilung mit exakt dem einzigen Inhalt, daß man jetzt an einer neuen ST Serie arbeitet und dazu ein Bild des neuen Logos mitliefert.
Die Information ist das, was mich "hyped" - die Bewegtbilder des Weltraum Hintergrunds tun da nicht das Geringste mit zu. Eher ziehen die mich aufgrund ihrer völligen Austauschbarkeit wieder runter.
Könnte ja genauso das Logo vom nächsten Thor, Alien, Avatar, Machete, Power Rangers, Star Wars, Transformers, Riddick ... Film ans Ende gepappt sein.