Star Trek: Quentin Tarantino hasst Kelvin-Zeitlinie, J.J. Abrams stimmt zu

Darkmoon76

Autor
Mitglied seit
09.08.2016
Beiträge
118
Reaktionspunkte
80
Jetzt ist Deine Meinung zu Star Trek: Quentin Tarantino hasst Kelvin-Zeitlinie, J.J. Abrams stimmt zu gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Star Trek: Quentin Tarantino hasst Kelvin-Zeitlinie, J.J. Abrams stimmt zu
 

Siriuz

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
21.05.2017
Beiträge
387
Reaktionspunkte
141
Ich höre hier schon wieder die Enisras schwadronieren:"diE rEmakEs SinD vOlL GuT jA..".
 

Enisra

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
01.08.2007
Beiträge
32.192
Reaktionspunkte
3.739
Ich höre hier schon wieder die Enisras schwadronieren:"diE rEmakEs SinD vOlL GuT jA..".

ja gut, und sowas von jemanden, der sonst gerne rumjammert das seine Aussagen ja nur eine eigene Meinung ist, komisch das man aber anderen Leuten nicht ihre lassen will
Abgesehen davon: wie oft willst du das noch versuchen Beleidigungen als Argumentersatz zu nutzen?
 

Spassbremse

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
31.07.2001
Beiträge
15.372
Reaktionspunkte
5.785
Ort
Tief im Odenwald
Ich muss Tarantino teilweise beipflichten. "Into Darkness" ist auf meiner persönlichen ewigen Liste der schlechtesten Filme aller Zeiten, aber Teil 1 und 3 fand ich zumindest ganz unterhaltsam, wenn man denn nicht zu viel nachdenkt.
Über gelegentliche "Plotholes" sehe ich üblicherweise großzügig hinweg, aber wenn, wie im Fall von "Into Darkness", der ganze Film ein einziges "Plothole" ist... :rolleyes:

Das ist leider oft das Problem bei J. J. , er hat häufig brillante Ideen, verzettelt sich dann aber irgendwann und am Ende kommt nur etwas sehr Verwirrendes raus (z. B. auch bei "Lost" und "Fringe").
 

matrixfehler

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
18.06.2012
Beiträge
791
Reaktionspunkte
218
Ort
Transilvanien
Ich fand die neuen Filme "ok".

Beim Reboot 2009 saß ich mit Gänsehaut im Kino,
begeistert davon, wieviel Kirk ich bei Chris Pines Darstellung wiedererkannt habe.
Der neue Pille und Spock sind hervorragend gespielt, , aber der Rest des Films war so eher... naja ok...
Into Darkness fand ich eigentlich gar nicht mehr so toll,
und Beyond war dann wieder schön trekkig, aber mit einer insgesamt eher mauen Story...

ABER: die neuen Filme haben StarTrek wiederbelebt und das muss man ihnen schon lassen.
 

Frullo

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
24.07.2008
Beiträge
2.709
Reaktionspunkte
1.398
Quentins Aussage wurde etwas... verwirrend übersetzt. Wer des Englischen mächtig ist, sollte sich an der Quelle schlau machen.

Wie dem auch sei: Quentin ist ein intelligenter Mann. Seine Aussage er verstehe die ganze Zeitreisemechanik trotz der Erklärung durch JJA und seinem Cutter/Editor kaufe ich ihm nicht ab. Das ist typisches Tarantino-Geschwätz. Das ihm die neue Zeitlinie nicht gefällt, kann ich indes verstehen: da steht er nicht alleine da. Ob aber nun JJA tatsächlich zu ihm gesagt haben soll, "Vergiss es und mach dein eigenes Ding"... ich weiss nicht, ob JJA tatsächlich so was sagen würde, er würde es aber auf jeden Fall selbst tun - was er ja bei beiden Franchises bewiesen hat.
 

copius

Benutzer
Mitglied seit
23.08.2006
Beiträge
89
Reaktionspunkte
13
Ich kann die Kritik an den neuen Sar Trek filmen nicht nachvollziehen. Sie katapultieren oder eher retten Star Trek ins 21.Jh.
Und ein Benedict Cumberbatch hat einem Khan um Welten besser verkörpert und glaubhafter dargestellt als ein Fantasy Island darsteller in prähistorischen Rockerklamotten mit grauer Rod Steward Frisur.
Klar die neuen Filme glänzen nicht gerade durch wirkliche Tiefe, aber das taten die alten 10 Filme auch nicht.
 

MrFob

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
20.04.2011
Beiträge
4.507
Reaktionspunkte
3.049
Ich fand die neuen Filme "ok".

Beim Reboot 2009 saß ich mit Gänsehaut im Kino,
begeistert davon, wieviel Kirk ich bei Chris Pines Darstellung wiedererkannt habe.
Der neue Pille und Spock sind hervorragend gespielt, , aber der Rest des Films war so eher... naja ok...
Into Darkness fand ich eigentlich gar nicht mehr so toll,
und Beyond war dann wieder schön trekkig, aber mit einer insgesamt eher mauen Story...

ABER: die neuen Filme haben StarTrek wiederbelebt und das muss man ihnen schon lassen.

Ziemlich genau so sehe ich das auch.

Ausserdem verstehe ich Tarantino's Kritik (Die man aber oefter von verschiedenen Leuten hoert) nicht, dass die neuen Filme irgendwie implizieren, dass das original TOS nie existiert haben soll, wegen der Zeitreise. So ein Schmarrn. ST hat schon seit jeher mit jeder Zeitreise einfach eine neue Realitaet geschaffen.
Star Trek basiert ja quasi seit seiner ersten Zeitreise auf der Theorie unendlich vieler paralleler Realitaeten (quasi eine quantum waveform, die nie wirklich kollabiert). Da gibt es z.B. die 90er Jahre in denen die eugenischen Kriege stattfanden und die, die fast wie unsere waren, in die die Voyager mal gereist ist. Oder auch die ganzen alternative Zukuenfte, in die sowohl die TNG Crew als auch Captain Archer von der NX01 gerne mal gereist sind. Und und und.In Star Trek ist die Kelvin Zeitlinie einfach ein weitere unter vielen, so wie ich das sehe.
 

1xok

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
05.06.2016
Beiträge
1.179
Reaktionspunkte
388
Star Trek war eigentlich schon immer Schund oder Pulp Fiction wie der Ami sagt.
 

1xok

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
05.06.2016
Beiträge
1.179
Reaktionspunkte
388
ach komm, mal ganz ernsthaft gefragt und sei ehrlich:

Hast du Star Trek mal wirklich gesehen? Die Serie die für Progression und Utopismus steht?

Oder kennst du überhaupt die Bedeutung der Begriffe?

Also ich liebe Star Trek und "Schund" überhaupt, wenn er gut ist.

"Pulp Fiction". Muss ich die Andeutung jetzt wirklich noch erklären?
 

McDrake

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
22.03.2001
Beiträge
20.055
Reaktionspunkte
5.446
Also ich liebe Star Trek und "Schund" überhaupt, wenn er gut ist.

"Pulp Fiction". Muss ich die Andeutung jetzt wirklich noch erklären?
In meinen Augen wurde es ersr später zu Pulp Fiction.
Zu Beginn war es eine Vision.
 

Enisra

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
01.08.2007
Beiträge
32.192
Reaktionspunkte
3.739
ne, Pulp Fiction ist halt so was wie Conan oder Flash Gordon oder auch Captain Future bzw. deren Verfilmungen (minus Captain Future)
bei Star Trek Maximal einzelne Folgen wie Cpt. Proton

und selbst die Molch Folge von Voyager ist kein Schund weil zu gut Produziert, der Läuft bei Kalkhofe
 

hawkytonk

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
02.08.2005
Beiträge
1.512
Reaktionspunkte
138
Das ist leider oft das Problem bei J. J. , er hat häufig brillante Ideen, verzettelt sich dann aber irgendwann und am Ende kommt nur etwas sehr Verwirrendes raus (z. B. auch bei "Lost" und "Fringe").

Ach bei Fringe fand ich das ganz passend. (Ok, ich liebe Fringe.) Lost hingegen wusste nicht recht, was es wollte und war einfach 'lost'. :)
 

MrFob

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
20.04.2011
Beiträge
4.507
Reaktionspunkte
3.049
ne, Pulp Fiction ist halt so was wie Conan oder Flash Gordon oder auch Captain Future bzw. deren Verfilmungen (minus Captain Future)
bei Star Trek Maximal einzelne Folgen wie Cpt. Proton

und selbst die Molch Folge von Voyager ist kein Schund weil zu gut Produziert, der Läuft bei Kalkhofe

... aeh ... Ich glaube er meinte es spassig als Tarantino Referenz. ;)
 

Worrel

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
22.03.2001
Beiträge
22.058
Reaktionspunkte
8.410
Quentins Aussage wurde etwas... verwirrend übersetzt. Wer des Englischen mächtig ist, sollte sich an der Quelle schlau machen.

Mein Versuch einer Übersetzung:

“I still don’t quite understand how – and J.J. can’t explain it to me and my editor [Fred Raskin] has tried to explain to me and I still don’t get it – about… something happened in the first movie that now kinda wiped the slate clean?”

"Ich verstehe immer noch nicht ganz, wie - und JJ kann es mir nicht erklären und mein Cutter [Fred Raskin] hat versucht, es mir zu erklären und ich komm immer noch nicht dahinter - also ... wie irgendwas in dem ersten Film passiert ist, das quasi alles bisherige zunichte gemacht haben soll?"
 

Frullo

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
24.07.2008
Beiträge
2.709
Reaktionspunkte
1.398
Betreffend Star Trek und Pulp Fiction sag ich nur:


Rache wird am besten kalt serviert.

Altes klingonisches Sprichwort
 

MrFob

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
20.04.2011
Beiträge
4.507
Reaktionspunkte
3.049
Betreffend Star Trek und Pulp Fiction sag ich nur:


Rache wird am besten kalt serviert.

Altes klingonisches Sprichwort

War das nicht Kill Bill?



Mein Versuch einer Übersetzung:

"Ich verstehe immer noch nicht ganz, wie - und JJ kann es mir nicht erklären und mein Cutter [Fred Raskin] hat versucht, es mir zu erklären und ich komm immer noch nicht dahinter - also ... wie irgendwas in dem ersten Film passiert ist, das quasi alles bisherige zunichte gemacht haben soll?"
Ah, ok, hatte das englische auch nicht gelesen. Naja, sooo schwer war das ja jetzt eigentlich nicht zu verstehen fuer ST eingeweihte. Ich glaube auch, da stellt er sich a bissl an, der gute Qurntin.
 

Asuramaru

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
03.05.2017
Beiträge
375
Reaktionspunkte
61
Star Trek hat das Problem was jedes Universum hat,es gibt zwei Generationen,eines Tages wird nur noch eine Generation da sein und dann werden Filme auch anders Bewertet.Das ist bei Star Trek so,das wird auch bei Star Wars so sein und eines Tages wird das Kino nicht mehr ohne CGI Arbeiten und Actionenhelden wie Tom Cruise werden nicht mehr da sein die ihre Stunts selber machen.


Filme und Serien,eigentlich alles haben nur das Generationen Problem mehr nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:

sauerlandboy79

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
01.02.2002
Beiträge
25.974
Reaktionspunkte
6.738
Jetzt stehe ich total aufm'm Schlauch. Quentin will nen Trek-Film mit den TOS-Figuren machen, mag die Kelvin-Reihe aber nicht... Öhm... Okay... Und wie soll das überhaupt mit seiner "tollen Idee" gehn?! Will er Shatner zu einem Comeback verhelfen?? Die restlichen noch lebenden Alt-Darsteller mit dem Rollator vor die Kameras schieben?

Das hört sich von mal zu mal immer widersprüchlicher an, langsam bin ich der Überzeugung dass ein Tarantino-Trek niemals Realität wird.
 

derboehsevincent

Benutzer
Mitglied seit
08.12.2002
Beiträge
79
Reaktionspunkte
21
War das nicht Kill Bill?

Nein. Irgendwie doch aber NEIN. Das Zitat kommt, wie der darunterstehende Satz "Altes Klingonisches Sprichwort" auch vermuten lässt, aus dem Star Trek Universum. Star Trek II - Die Rache des Kahn um genau zu sein. Diesen Satz Kill Bill zu zuzuschreiben ist einfach falsch.
 

woerli

Erfahrener Benutzer
Mitglied seit
14.08.2003
Beiträge
171
Reaktionspunkte
0
Die neuen Filme sind doch super. Was will er denn? die alten Schauspieler in CGI wiederbeleben?
Die Lösung ist jetzt nicht die schlechteste.... aber gut, mit dem 3. Teil als Fast and the Furious - Verschnitt im Weltraum haben sie sich vielleicht keinen Gefallen getan, aber die ersten beiden finde ich gut und klasse umgesetzt.

Es ist STAR TREK und kein Pulp Fiction! Der Tarantino macht schon gute Filme - auf seine Art. Aber die passen nun sowas von gar nicht ins Star Trek - Setting. Er hat glaube die Philosophie dieses "Universums" nicht verstanden.

Sol er doch gerne eine eigene SciFi-Reihe starten, wo es passt! Ich würde sogar so weit gehen: sein Stil würde super ins Star Wars - Universum passen!
 

Asuramaru

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
03.05.2017
Beiträge
375
Reaktionspunkte
61
Jetzt stehe ich total aufm'm Schlauch. Quentin will nen Trek-Film mit den TOS-Figuren machen, mag die Kelvin-Reihe aber nicht... Öhm... Okay... Und wie soll das überhaupt mit seiner "tollen Idee" gehn?! Will er Shatner zu einem Comeback verhelfen?? Die restlichen noch lebenden Alt-Darsteller mit dem Rollator vor die Kameras schieben?

Das hört sich von mal zu mal immer widersprüchlicher an, langsam bin ich der Überzeugung dass ein Tarantino-Trek niemals Realität wird.

Er muss doch nicht die Alten Darsteller verwenden,Discovery spielt auch nicht in der Kalvil-Zeitlinie,er kann einfach weiter in die Zukunft gehen nach Voyager.Oder er erschafft ein neues Schiff mit einer anderen Crew,die Föderation hat doch nicht nur die eine Besatzung aus Next Generation und die Enterprise.

Darum heißt es ja die Föderation der Vereinten Planeten und nicht die Föderation der Vereinten Enterprise und ich bin Star Trek Noob -_-"

Dann heißt das Schiff ebend USS Galaxy 3 und spielt in der selben Zeitlinie wie Next Generation und die Besatzung besteht nicht aus Picard und Co, so einfach ist das.

Da ist überhaupt nichts widersprüchlich.
 
Zuletzt bearbeitet:

Worrel

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
22.03.2001
Beiträge
22.058
Reaktionspunkte
8.410
Ah, ok, hatte das englische auch nicht gelesen. Naja, sooo schwer war das ja jetzt eigentlich nicht zu verstehen fuer ST eingeweihte. Ich glaube auch, da stellt er sich a bissl an, der gute Quentin.

Nun ja, es ist ja schon ein wenig weit hergeholt.

Was man erklären kann:
- daß die Forschung beschleunigt wurde und die Enterprise moderner aussehen würde (wobei das in dem Film zu sehr übertrieben wurde, da dort über hundert (wenn man sich die VOY Brücke anschaut, eigentlich wahrscheinlich eher 200) Jahre technische Entwicklung innerhalb von 25 Jahren stattgefunden haben sollen)
- daß Kirk rebellischer als "unser" ursprünglicher Kirk ist, weil ihm seine Vaterfigur fehlt
- das die Vulkanier in der Föderation weniger Einfluß haben, weil es einfach weniger von ihnen gibt

Das ist aber eigentlich auch schon alles.
Die Q, Borg, V'Ger, Walsonde, Spezies 0815, Cardassianer, Ferengi, der Fürsorger, Tribbles, Zefram Cochrane, ... all das gibt es weiterhin völlig unbeeinflusst von den Ereignissen der Zeitreise.

Und genau das könnte Tarantino daran hindern, nachzuvollziehen, wieso jetzt eben alles von vorher nicht mehr zählen sollte.
 

Worrel

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
22.03.2001
Beiträge
22.058
Reaktionspunkte
8.410
Jetzt stehe ich total aufm'm Schlauch. Quentin will nen Trek-Film mit den TOS-Figuren machen, mag die Kelvin-Reihe aber nicht... Öhm... Okay... Und wie soll das überhaupt mit seiner "tollen Idee" gehn?! Will er Shatner zu einem Comeback verhelfen??

Hint: In Star Trek XI - XIII hat man auch Kirk gesehen, ohne daß Shatner ihn gespielt hätte. ;)
 
Oben Unten