Spieletest - WarCraft 3

Maschien

Neuer Benutzer
Mitglied seit
10.03.2002
Beiträge
1
Reaktionspunkte
0
Mit drei Worten kann man sagen wie Warcraft 3 ist.

Einfach nur geil
 

System

System
Mitglied seit
03.06.2011
Beiträge
15.214
Reaktionspunkte
11
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
( Artikel: http://www.pcgames.de/index.cfm?article_id=65210 )
 

Chrissy_26

Erfahrener Benutzer
Mitglied seit
22.03.2001
Beiträge
159
Reaktionspunkte
1
Ein heißer Kandidat für's "GAME OF THE YEAR 2002".
Mit GTA III :)=)

Gruß Chrissy
 

MaxP2001

Benutzer
Mitglied seit
28.07.2001
Beiträge
73
Reaktionspunkte
0
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
( Artikel: http://www.pcgames.de/index.cfm?article_id=65210 )

Hi,

Genau das Game ist einfach nur geil gg

Battlenet ich komme........

MAx
 

MarcoV

Benutzer
Mitglied seit
28.02.2002
Beiträge
45
Reaktionspunkte
0
Einfach nur geil würde ich nicht sagen, denn wer die Kampanien schon durch hat ist sicherlich auf das alte DIABLO 2 Problem gestoßen: zu kleines Inventar. Grafisch sind die Landschaften in etwa denen von Empire Earth gleich, es sind nur die Zauber die effektvoll in Szene gesetzt werden. Das Rushen geht noch genau so gut wie in Starcraft, was für ein Zufall.
Das einzige, was mich wirklich stört ist, dass die Stärke der Völker nicht richtig ausgeglichen ist und man einen großen Teil der Kampanie mit nur 2 Helden gewinnen kann.Im Großen und Ganzen bin ich positiv von Blizzard überrascht, dass sie etwas so Gutes zu stande gekriegt haben.
 

MaxP2001

Benutzer
Mitglied seit
28.07.2001
Beiträge
73
Reaktionspunkte
0
Einfach nur geil würde ich nicht sagen, denn wer die Kampanien schon durch hat ist sicherlich auf das alte DIABLO 2 Problem gestoßen: zu kleines Inventar. Grafisch sind die Landschaften in etwa denen von Empire Earth gleich, es sind nur die Zauber die effektvoll in Szene gesetzt werden. Das Rushen geht noch genau so gut wie in Starcraft, was für ein Zufall.
Das einzige, was mich wirklich stört ist, dass die Stärke der Völker nicht richtig ausgeglichen ist und man einen großen Teil der Kampanie mit nur 2 Helden gewinnen kann.Im Großen und Ganzen bin ich positiv von Blizzard überrascht, dass sie etwas so Gutes zu stande gekriegt haben.

Hi,

Also die Grfik finde ich viel besser wie die von Empire Earth
Ich finde das gut dass man keine tonnen mit sich schleppen kann nur logisch!...das game ist einfach gut!

Das Rushen geht noch genau so gut wie in Starcraft, was für ein Zufall. Das finde ich auch,und das ist scheisse,wo doch gesgat wurde dass dem nicht so sei!!!

Max
 
R

revenet

Gast
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
( Artikel: http://www.pcgames.de/index.cfm?article_id=65210 )

Warcraft3 ist fuer mich das spiel des Jahres.Aber das es keinen Schiffsbau gibt ist fuer mich die bewertung nicht zu verstehen.84% haetten gereicht denn ohne schiffe ist es nicht Warcraft3.
 
S

Spieler5

Gast
Warcraft3 ist fuer mich das spiel des Jahres.Aber das es keinen Schiffsbau gibt ist fuer mich die bewertung nicht zu verstehen.84% haetten gereicht denn ohne schiffe ist es nicht Warcraft3.
[/quote]

84%!!!!! Gut das es keine Schiffe gibt ist nicht so toll aber da darf man nicht gleich so viele Prozente abziehen. Ich finde es ganz in Ordnung das die Schiffe weggelassen worden sind, so kann man sich mehr auf das Wesentliche konzentrieren ;)
 
M

mi_clement

Gast
Warcraft 3 ist schwer in Worte zu fassen- einfach... GENIAL, SUPER, UMWERFEND, PERFEKT! Ich liebe dieses Spiel, alle Ideen wurden genial umgesetzt und die Rollenspielelemente sowie die 3D Graphik ist super gelungen- Respekt!
 
M

Munky

Gast
Hi!

Also ich bin leider etwas enttäuscht von Warcraft 3.
Weniger wegen der eingesetzten Technikzaubereien - welche eine höchstens "nette" Optk bieten - sondern eher davon, daß WC3 tatsächlich nichts mehr als eine weitere Fortsetzung geworden ist, und auf die damals groß angekündigten Neuerungen pfeift.
Mal ehrlich - wo seht ihr da ausgeprägte Rollenspielelemente? Erfahrung sammeln schön und gut, aber das kommt einfach nicht genug zum Tragen.
Dann war mal geplant gewesen, viel stärker auf kleinere Trupps und mehr Helden zu bauen als auf Rush-fähige Armeen. Pustekuchen!
Dann hatte ich gehofft, einen Helden heranzuzüchten, mit dem ich ganze Basen plattmachen könnte - auch nix.
Ich weiß noch, daß es mal die Idee gab, gar keine Basis bauen zu können - sowas hätte mehr Taktik gefordert! Stattdessen das übliche Einheiten-verbraten.
Grafik und Story sind stark, auch wenn ich mir größere Maps und mehr Kamerafreiheit (war auch mal geplant) gewünscht hätte. Die Zwischensequenzen sind wie immer bei Blizzard: Traumhaft!

Alles in allem ganz nett, aber sollte Starcraft 2 (kommt auf jeden Fall - Profit sei Dank) genau so Ideenlos daherkommen, schreib ich Blizzard als ehem. Innovationsmeister ganz ab.
 
S

scottie33

Gast
Einfach nur geil würde ich nicht sagen, denn wer die Kampanien schon durch hat ist sicherlich auf das alte DIABLO 2 Problem gestoßen: zu kleines Inventar. Grafisch sind die Landschaften in etwa denen von Empire Earth gleich, es sind nur die Zauber die effektvoll in Szene gesetzt werden. Das Rushen geht noch genau so gut wie in Starcraft, was für ein Zufall.
Das einzige, was mich wirklich stört ist, dass die Stärke der Völker nicht richtig ausgeglichen ist und man einen großen Teil der Kampanie mit nur 2 Helden gewinnen kann.Im Großen und Ganzen bin ich positiv von Blizzard überrascht, dass sie etwas so Gutes zu stande gekriegt haben.
 
R

Ricco2001

Gast
Die größten Pluspunkte sammelt WCIII bei mir mit der Story und der Weise, wie sie erzählt wird.Das ist Balsam auf die Wunden eines Dungeon Siege geschädigten (Nette Grafikdemo, dazu Klickorgie..da reg ich mich echt auf drüber)!
Bei WCIII wird (durch Story und die Präsentation) einfach eine bestimmt Atmosphäre aufgebaut, die immer motiviert die Kampagne weiterzuzocken...Und danach wartet das Battlenet!!!
Nur schade das dort 80% der Spiele mit "Disconnect" enden, da sollte Blizzard mal was tun..
 
B

badmen0

Gast
Ich will euch ja wirklich nicht die suppe versalzen, aber ich finde einfach das WarCraft3 nix alzu besonderes an sich hat....

Ich zähl mal auf was mich stört:
-Durch neue 3D Engine viel unübersichtlicher
-Alles so eckig, das halt ich einfach nicht aus.
-Steuerung muss unter 3D leiden.......
-Nicht viel neues an der Story

Aber ich muss sagen spass macht es schon, nur für mich ist es einfach kein so gewaltiges Spiel wie es UT, HL, Max Payne, etc... waren....

Ich muss aber sagen, da´ss das MEINE meinung ist, und ich kann echt verstehen warum ihr auf dieses spiel so abfahrt........

Greetings,

Badmen0!
 

Phormex

Neuer Benutzer
Mitglied seit
10.11.2001
Beiträge
16
Reaktionspunkte
0
Nur schade das dort 80% der Spiele mit "Disconnect" enden, da sollte Blizzard mal was tun.. [/quote]



das mit dem disconnect stimmt, das kenn ich nur zu gut...
hoffentlich macht Blizzard da bald was dran, sonst krieg ich einen Schreikrampf. Ich krieg schon einen Herzinfakt wenn mitten im Spiel kommt... Warte auf host... so ist WC3 aufregender als jede Achterbahn ;)

MfG Phormex
 
T

Torsten_24

Gast
Ich will euch ja wirklich nicht die suppe versalzen, aber ich finde einfach das WarCraft3 nix alzu besonderes an sich hat....

Ich zähl mal auf was mich stört:
-Durch neue 3D Engine viel unübersichtlicher
-Alles so eckig, das halt ich einfach nicht aus.
-Steuerung muss unter 3D leiden.......
-Nicht viel neues an der Story

Aber ich muss sagen spass macht es schon, nur für mich ist es einfach kein so gewaltiges Spiel wie es UT, HL, Max Payne, etc... waren....

Ich muss aber sagen, da´ss das MEINE meinung ist, und ich kann echt verstehen warum ihr auf dieses spiel so abfahrt........

Greetings,

Badmen0!

Die Gewaltigen Spiele, die Du oben erwähnst, sind auch alle in der Kategorie Action / Shooter anzusiedeln, während WC3 ein Strategiespiel ist. Bei den Strategiespielen ist Warcraft 3 im Moment die Nummer eins, aber auch ich spiele gerne Actiongames. Im Moment GTA III

cu
Torsten
 

StarLord

Benutzer
Mitglied seit
14.01.2002
Beiträge
45
Reaktionspunkte
0
Warcraft3 ist fuer mich das spiel des Jahres.Aber das es keinen Schiffsbau gibt ist fuer mich die bewertung nicht zu verstehen.84% haetten gereicht denn ohne schiffe ist es nicht Warcraft3.
Gabs bei WarCraft (1) Schiffe? Nein, und ich persönlich vermisse sie nicht im geringsten. Dass man bei WC3 wie bei SC einen Rush machen kann finde ich ehrlich gesagt nicht so gut... da hat mir Battle Realms um einiges besser gefallen. Und wer sich über ein zu kleines Inventar beschwert ist selbst schuld: Kauf dir ein RPG.
 

StarLord

Benutzer
Mitglied seit
14.01.2002
Beiträge
45
Reaktionspunkte
0
badmen0 schrieb:
Ich zähl mal auf was mich stört:

Da bin ich ja mal gespannt...

badmen0 schrieb:
-Durch neue 3D Engine viel unübersichtlicher
Äh? Bitte? Warum? Weshalb? Was ist daran unübersichtlich? Brauchst du eine Brille?

badmen0 schrieb:
-Alles so eckig, das halt ich einfach nicht aus.
Äh... brauchst du einen Brille? Bei mir läufts in 1024x786 mit maximalen Details und 23-Bit Farbtiefe... wo ist da was eckig? Battle Realms sieht um einiges schlimmer aus...

badmen0 schrieb:
-Steuerung muss unter 3D leiden.......
Muss? Aha... tut sie aber nicht.

badmen0 schrieb:
-Nicht viel neues an der Story
Was soll es auch schon großartiges neues geben? Gute Ideen sind reichlich in WC3 vorhanden, sonst würde wohl niemand den Einzelspieler-Modus großartig finden.
 
C

Chromviper

Gast
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
( Artikel: http://www.pcgames.de/index.cfm?article_id=65210 )



Also ich muss leider ( abweichend vom großteil der teilnehmer ) sagen, das Warcraft 3 für mich höchstens Durchschnitt ist.
Das ist doch nicht mit Starcraft vergleichbar..(ok, von der Grafik her ..aber doch nicht vom Spielgefühl..) Ich finde das Spiel langweilig..es hat keine Seele..reißt einen nicht mit..ich komme mir vor, als wenn ich Silver 2002 spielen würde..die Figuren sehen aus wie aus den Standard japanischen Spielen, wie z.b. Silver oder Final Fantasy etc etc..grauenhaft.
Vielleicht ist es ja im Multiplayer besser, aber der Singleplayer ist echt langweilig, finde ich.
Die ganze Geschichte ist von vorneherein absehbar, bisher keine überraschenden Wendungen..man fiebert nicht mit den Spielfiguren mit...also ich hätte dafür max. 75 % gegeben.
 
M

Munky

Gast
..die Figuren sehen aus wie aus den Standard japanischen Spielen, wie z.b. Silver...
Die ganze Geschichte ist von vorneherein absehbar, bisher keine überraschenden Wendungen..

Hi!

Der Vergleich mit Silver ist recht treffend, auch wenn die WC3- Technik natürlich besser ist. Wie ich aber schon vorher meinte, sind die Helden selbst auf hohen Stufen viel zu schwach und RPG-Elemente sind nun wirklich kaum vorhanden.
Dann die Story: Hey, was erwartest Du? Das ist Fantasy, da ändert sich nie was - gut gegen böse, Held rettet die Welt, tragischer Fall einer vorherigen "Lichtgestalt"...aber das find ich, macht Blizzard ziemlich gut! Die Rendersequenzen sind wie immer Filmreif und das Storytelling in der Spielgrafik passt recht gut, auch wenn die wirklich zu unübersichtlich ist - man kann einfach zu wenig vom Spielfeld sehen, da hätte man weiter rauszoomen können müssen.
 

Snark7

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
30.10.2001
Beiträge
438
Reaktionspunkte
2
Sicher, die Geschichte ist im Wesentlichen nix neues und auch das Game enthält meist altbekanntes. Aber was solls ? Dafür sind Storytelling und Game aber wirklich fein implementiert, die Zwischensequenzen (ja, sind nicht Hauptzweck, tragen aber doch sehr zur Motivation bei) sind doch wirklich großartig gemacht.
Das das Ganze sowohl auf meinem zuhause-Rechner mit GF4, als auch auf dem Lap mit 600er Celeron läuft find ich auch nett.
Insgesamt ist die Wertung auf jeden Fall gerechtfertigt, Spaß machts massig. Ebenfalls mein einziger Kritikpunkt: Der arg eingegrenzte Sichtbereich. Man fühlt sich immer furchtbar beengt dabei.
 
Z

Zunami

Gast
Mit drei Worten kann man sagen wie Warcraft 3 ist.
Einfach nur geil

Ja, das find ich auch, es macht sehr viel Spaß und die Story ist superspannend, die Zwischensequenzen sind top.
Aber dennoch gibt es einige Kritikpunkte:
- Die Grafik ist mir um einiges zu quietschebunt
- Nicht so viele (wie angekündigte) Rollenspielelemente
- Kameraführung (Wenn man nur ein bisschen näher ranzoomt, hat man schon keine Übersicht mehr, nicht genug Freiheiten)
 
C

Chromviper

Gast
..die Figuren sehen aus wie aus den Standard japanischen Spielen, wie z.b. Silver...
Die ganze Geschichte ist von vorneherein absehbar, bisher keine überraschenden Wendungen..

Hi!

Der Vergleich mit Silver ist recht treffend, auch wenn die WC3- Technik natürlich besser ist. Wie ich aber schon vorher meinte, sind die Helden selbst auf hohen Stufen viel zu schwach und RPG-Elemente sind nun wirklich kaum vorhanden.
Dann die Story: Hey, was erwartest Du? Das ist Fantasy, da ändert sich nie was - gut gegen böse, Held rettet die Welt, tragischer Fall einer vorherigen "Lichtgestalt"...

ja, und da ich bekennender Fantasy Fan bin, stört mich das auch nicht weiter..mich stört halt vor allem das langweilige an dem Spiel..und die furchtbare Japan-Grafik...


aber das find ich, macht Blizzard ziemlich gut! Die Rendersequenzen sind wie immer Filmreif und das Storytelling in der Spielgrafik passt recht gut, auch wenn die wirklich zu unübersichtlich ist - man kann einfach zu wenig vom Spielfeld sehen, da hätte man weiter rauszoomen können müssen.

Ja, das sehe ich auch so..
 
C

Chromviper

Gast
Sicher, die Geschichte ist im Wesentlichen nix neues und auch das Game enthält meist altbekanntes. Aber was solls ? Dafür sind Storytelling und Game aber wirklich fein implementiert, die Zwischensequenzen (ja, sind nicht Hauptzweck, tragen aber doch sehr zur Motivation bei) sind doch wirklich großartig gemacht.
Das das Ganze sowohl auf meinem zuhause-Rechner mit GF4, als auch auf dem Lap mit 600er Celeron läuft find ich auch nett.
Insgesamt ist die Wertung auf jeden Fall gerechtfertigt, Spaß machts massig. Ebenfalls mein einziger Kritikpunkt: Der arg eingegrenzte Sichtbereich. Man fühlt sich immer furchtbar beengt dabei.


Da findest Du über 90 % gerechtfertigt ???
Ich dachte, das bekommen nur wegweisende Spiele..innovative..überzeugende..spannende..all das vermisse ich bei Warcraft..

AVP2, Jedi Knight2, Starcraft, Die Sims..das sind Spiele, die eine Wertung jenseits der 90 % verdient hatten...
 
P

PUnK777

Gast
AVP2, Jedi Knight2, Starcraft, Die Sims..das sind Spiele, die eine Wertung jenseits der 90 % verdient hatten...
[/quote]

die spiele die du nennst warn ja wohl nich grad sehr innovativ...
avp2 is wie teil eins.
jedi knight 1 war seiner zeit auch besser als teil 2 , was meiner meinung nach nur ein grafikupdate is, und starcrft war wie warcraft 2 nur im science-fiction gewand.

und das die grafik zu bunt is find ich auch nicht. so war sie in allen warcraft teilen wenn ich mich recht erinnere....
 

Snark7

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
30.10.2001
Beiträge
438
Reaktionspunkte
2
Da findest Du über 90 % gerechtfertigt ???
Ich dachte, das bekommen nur wegweisende Spiele..innovative..überzeugende..spannende..all das vermisse ich bei Warcraft..

AVP2, Jedi Knight2, Starcraft, Die Sims..das sind Spiele, die eine Wertung jenseits der 90 % verdient hatten...

Na, also wart mal. AVP2 hatte ich durch, spannend war das meistens, das stimmt, besonders am Anfang als Marine. Hätte fast einen Herzinfarkt bekommen, als mir plötzlich der LKW entgegenflog ;). Aber Innovativ ? Was genau hat sich denn gegenüber Teil 1 geändert ?

Jedi Knight 2. Ebenfalls Innovativ ? Ok, man hat ein Schwert und Mächte. Aber sonst ist das vom Spielablauf doch 100% Shooter-Standard.

Na, hättest Du wenigstens NOLF gesagt ;) *Das* war mal innovativ. Und Rainbow Six auch. Und OFP.

Starcraft ? Naja, schön. Aber ist etwas älter, oder ? Und auch das hat als Vorzug weniger die Innovation als eher genau das, was auch an Warcraft III zu loben ist: der Feinschliff. Innovativ hätte ich in der Sparte eher "Shogun" gesehen...

Und über "spannend" und "überzeugend" kann man streiten, ich finde Warcraft 3 durchaus spannend und auch überzeugend.

Und noch was: Besonders da grade die Qualitäten, die Warcraft 3 in höchstem Maße aufweist, nämlich Feinschliff bis in die Ecken und eine rundum hohe Qualität, gutes Balancing und fast perfekte Bedienung oft unter den Tisch fallen bzw. für Eye Candy aufgegeben werden (Aquanox anyone ? ), finde ich es garnicht schlecht einem Game einfach für hohe "handwerkliche" Qualität einen Zusatzbonus zu geben.
 
C

Chromviper

Gast
AVP2, Jedi Knight2, Starcraft, Die Sims..das sind Spiele, die eine Wertung jenseits der 90 % verdient hatten...

die spiele die du nennst warn ja wohl nich grad sehr innovativ...
avp2 is wie teil eins.
jedi knight 1 war seiner zeit auch besser als teil 2 , was meiner meinung nach nur ein grafikupdate is, und starcrft war wie warcraft 2 nur im science-fiction gewand.


und das die grafik zu bunt is find ich auch nicht. so war sie in allen warcraft teilen wenn ich mich recht erinnere.... [/quote]

Ich hatte ja auch innovativ nicht als einzigen Grund genannt.
Und wenn die Sims nicht innovativ war, was denn dann ?

Das du die ersten teile nennst, ist ja kein Hinderungsgrund..die kenne ich eben nicht. Ich gehe von den zweiten Teilen aus

Und zu bunt habe ich auch nicht gesagt..aber wenn ich es gesagt hätte ( was ich hätte tun können, weil ich es wirkich zu bunt finde :), dann wäre Dein Argument keines..denn nur weil es im ersten Teil auch so war, muß es doch nicht besser sein, oder ?
 
C

Chromviper

Gast
Da findest Du über 90 % gerechtfertigt ???
Ich dachte, das bekommen nur wegweisende Spiele..innovative..überzeugende..spannende..all das vermisse ich bei Warcraft..

AVP2, Jedi Knight2, Starcraft, Die Sims..das sind Spiele, die eine Wertung jenseits der 90 % verdient hatten...

Na, also wart mal. AVP2 hatte ich durch, spannend war das meistens, das stimmt, besonders am Anfang als Marine. Hätte fast einen Herzinfarkt bekommen, als mir plötzlich der LKW entgegenflog ;). Aber Innovativ ? Was genau hat sich denn gegenüber Teil 1 geändert ?

OK, ich antworte mal im Text :)
Wie gesagt, da ich den ersten Teil nicht kenne, magst Du recht haben. Aber die ganzen Argumente gelten doch auch für Warcraft 3..was ist denn da innovativ gegenüber Teil 2 ? Außer die verhunzte Grafik ?

Jedi Knight 2. Ebenfalls Innovativ ? Ok, man hat ein Schwert und Mächte. Aber sonst ist das vom Spielablauf doch 100% Shooter-Standard.

Naja, aber ich finde gerade durch den Nahkampf mit dem Schwert und den Mächten ist es eben kein normaler Shooter..wenn man mal vom Anfang absieht, wo man weder Schwert noch Mächte hat


Na, hättest Du wenigstens NOLF gesagt ;) *Das* war mal innovativ. Und Rainbow Six auch. Und OFP.

Nolf habe ich nie gespielt..kannst recht haben.
Rainbox Six ? Was ist denn daran innovativ ? Warum ist die CounterStrike Gemeinde ungleich größer ?


Starcraft ? Naja, schön. Aber ist etwas älter, oder ? Und auch das hat als Vorzug weniger die Innovation als eher genau das, was auch an Warcraft III zu loben ist: der Feinschliff. Innovativ hätte ich in der Sparte eher "Shogun" gesehen...

Klar ist Starcraft älter, aber das tut doch in dem Fall nichts zur Sache..aber Du hast recht..da ist es eher der Feinschliff...das balancing etc...aber das ist doch an Warcraft nicht zu loben ..wo ist denn da der Feinschliff ? Das spannende ? Das Balancing ?
Shogun kenne ich leider auch nicht..


Und über "spannend" und "überzeugend" kann man streiten, ich finde Warcraft 3 durchaus spannend und auch überzeugend.

Und noch was: Besonders da grade die Qualitäten, die Warcraft 3 in höchstem Maße aufweist, nämlich Feinschliff bis in die Ecken und eine rundum hohe Qualität, gutes Balancing und fast perfekte Bedienung oft unter den Tisch fallen bzw. für Eye Candy aufgegeben werden (Aquanox anyone ? ), finde ich es garnicht schlecht einem Game einfach für hohe "handwerkliche" Qualität einen Zusatzbonus zu geben.

Nichts gegen einen Zusatzbonus für handwerkliches Geschick..das hatte bei mir ja Starcraft z.b...aber genau die von Dir genannten positiven Aspekte von WC3 finde ich eben nicht überzeugend..ok..Bedienung ist Blizzard üblich nahezu perfekt..aber gutes Balancing ? Spannung ? Scheinbar haben wir da einfach einen unterschiedlichen Geschmack :)

Eye Candy's finde ich auch daneben..da hast Du recht..deshalb war bis vor kurzem ( bis vor AA ) auch immer noch Counter Strike mein Lieblingsshooter..eben kein Eye Candy, sondern ein perfekt ausbalanciertes, spannendes Spiel mit echten taktischen Möglichkeiten.


Und noch einmal etwas zur Grafik von WC 3...wenn ich ein Silver hätte haben wollen, hätte ich eines gekauft..die Figuren sind doch absolut schrecklich...sehen bescheuert aus, hüpfen dumm durch das Bild..also ehrlich..das wäre besser gegangen, oder nicht ?
 
Oben Unten