Spieletest - Crysis Warhead

[Bonkic]

AW:

Wir bewerten bei unseren Tests den Spielspaß und nicht das Preis-Leistungsverhältnis. Deswegen spielt es keine Rolle, ob Warhead, Call of Duty 4, Portal oder wie die Titel noch so alle heißen 2 Stunden oder 200 Stunden lang sind, das ist egal.

könnte man jetzt trefflich drüber streiten, ob das so wirklich sinnvoll ist.
da wir das aber schon oft genug getan haben, lassen wir das besser.
allerdings solltet ihr wirklich so langsam mal daran denken die motivationskurve über bord zu werfen.

Richtig. Im Test in der kommenden Ausgabe gibt es dazu einen großen Extrakasten, wie wir Warhead getestet haben. Fakt ist auf jeden Fall, dass wir die Rechner von Crytek vorgesetzt bekommen haben und somit zum Beispiel Dinge wie den Kopierschutz nicht testen konnten.

das ist nun ein komplettes unding.
unter diesen bedingungen dürfte kein test stattfinden.
wartet, bis ihr das spiel in der redaktion habt und testet bitte erst dann.

 

[stevo1244]

AW:

85% hätten es auch getan.

 

[lenymo]

AW:

Super wenn man es jetzt noch schafft Stalker CS auf annähernt 90% zu patchen ist mein Ego-Shooter-Addon-Jahr 08 gerettet.

 

[Nali_WarCow]

AW:

eigentlich sind mir 30 € für vielleicht 5 oder 6 stunden spass noch zu viel.

Kauf nicht im teuersten Laden. Play.com bietet das Spiel für 20,50€ (Versandkostenfrei / KK notwendig) an.

Wir bewerten bei unseren Tests den Spielspaß und nicht das Preis-Leistungsverhältnis.

Nö warum auch. Ist doch egal ob der Käufer nun 10 oder 50€ zahlen muss und ob man für 50€ 30 oder 5 Stunden Spaß bekommt.

Im Test in der kommenden Ausgabe gibt es dazu einen großen Extrakasten, wie wir Warhead getestet haben. Fakt ist auf jeden Fall, dass wir die Rechner von Crytek vorgesetzt bekommen haben und somit zum Beispiel Dinge wie den Kopierschutz nicht testen konnten.

Und warum wird so etwas nicht im Onlinetest erwähnt? Ist ja nun nicht gerade eine Kleinigkeit. Immerhin will man die Kunden / Leser doch ehrlich und möglichst objektiv beraten, oder? :o

Zumindest mit einem Satz in der lobpreisenden Einleitung hätte man erwähnen können, dass Kopierschutz und Performance noch nicht genauer untersucht werden konnten. Dann hat man den „großen Extrakasten“ ja noch für den Heftverkauf.

Aber vermutlich kenne ich die Antwort schon: So etwas ist ganz normal, Alltag im Geschäft und Performance, Kopierschutz und CO haben ja auch keine Auswirkungen auf den Spielspaß.

 

[Birdy84]

AW:

Richtig. Im Test in der kommenden Ausgabe gibt es dazu einen großen Extrakasten, wie wir Warhead getestet haben. Fakt ist auf jeden Fall, dass wir die Rechner von Crytek vorgesetzt bekommen haben und somit zum Beispiel Dinge wie den Kopierschutz nicht testen konnten.

das ist nun ein komplettes unding.
unter diesen bedingungen dürfte kein test stattfinden.
wartet, bis ihr das spiel in der redaktion habt und testet bitte erst dann.

Wenn die Redaktion die Möglichkeit hat das Spiel so früh unter derartigen Bedingungen zu testen ist das OK. Dann sollte aber das auch im Test stehen und nicht auf Nachfrage zwischen 50 Kommentaren! Ich würde das ganze auch nur als Vorabtest oder so ähnlich deklarieren, weil ihr das Spiel eben nicht so spielen/ testen konntet, wie es die Käufer tun. Denn die müssen sich nämlich auch mit Installation und Aktivierung usw. rumschlagen.

 

[Burtchen]

AW:

Wir bewerten bei unseren Tests den Spielspaß und nicht das Preis-Leistungsverhältnis.

Nö warum auch. Ist doch egal ob der Käufer nun 10 oder 50€ zahlen muss und ob man für 50€ 30 oder 5 Stunden Spaß bekommt.

Für den Käufer nicht, für die Unterhaltung (=Spielspaß) schon. Wir bewerten die Unterhaltung. Ich sehe einen Zusammenhang

 

[Bonkic]

AW:

Ich würde das ganze auch nur als Vorabtest oder so ähnlich deklarieren, weil ihr das Spiel eben nicht so spielen/ testen konntet, wie es die Käufer tun. Denn die müssen sich nämlich auch mit Installation und Aktivierung usw. rumschlagen.

genau deiner meinung.
ein preview kann man natürlich unter diesen bedingungen erstellen, aber doch keinen test.

 

[WeberSebastian]

AW:

Zumindest mit einem Satz in der lobpreisenden Einleitung hätte man erwähnen können, dass Kopierschutz und Performance noch nicht genauer untersucht werden konnten. Dann hat man den „großen Extrakasten“ ja noch für den Heftverkauf.

Aber vermutlich kenne ich die Antwort schon: So etwas ist ganz normal, Alltag im Geschäft und Performance, Kopierschutz und CO haben ja auch keine Auswirkungen auf den Spielspaß.

Wie gesagt, im Heft-Artikel gibt es dazu einen großen Extrakasten. Bei der Online-Fassung haben die Kollegen keinen (!) der Extrakästen aus dem Print-Test übernommen. Der Kasten "So haben wir gestestet" befindet sich nun im Crysis-Wars-Ersteindruck, da ich sie darauf hingewiesen habe, dass der Kasten entsprechende Wichtigkeit hat. Also bitte ganz locker durch die Hose atmen und uns nicht immer Boshaftigkeit unterstellen.

 

[Burtchen]

AW:

Ich würde das ganze auch nur als Vorabtest oder so ähnlich deklarieren, weil ihr das Spiel eben nicht so spielen/ testen konntet, wie es die Käufer tun. Denn die müssen sich nämlich auch mit Installation und Aktivierung usw. rumschlagen.

genau deiner meinung.
ein preview kann man natürlich unter diesen bedingungen erstellen, aber doch keinen test.

Normaler Test bei einem Ego-Shooter:
Spiel wird durchgespielt, Shots währenddessen erstellt, Motivationskurve gemacht. Eventuell separate Spiel-Sessions für Video und Shots. Eventuell Nachstellen kritischer Situationen ("Hm, ist die KI da immer so doof?").

Crysis-Warhead-Test:
Spiel wird durchgespielt, Shots währenddessen erstellt, Motivationskurve gemacht. Zwischendurch Videofootage aufgenommen. Kritische Punkte bei zweitem Termin überprüft.

Hardware-Anforderungen fließen im Regelfall nicht in die Wertung ein. Daher ist das Spielen auf fremder oder im Extremfall unbekannter Hardware für die Wertung unerheblich, wenn auch unschön, weil ein typisches Testmerkmal fehlt.

 

[o5cents]

AW:

Hier gibt es detailliertere Infos zu den Testbedingungen: http://www.pcgames.de/aid,660424/Te...sis_Wars_-_Cryteks_neue_Mehrspieler-Hoffnung//

Vielen Dank für die Informationen! Na, wenigstens publiziert Ihr ganz offen über diese Angelegenheit! *Thumbs Up*!

 

[Nali_WarCow]

AW:

Der Kasten "So haben wir gestestet" befindet sich nun im Crysis-Wars-Ersteindruck, da ich sie darauf hingewiesen habe, dass der Kasten entsprechende Wichtigkeit hat. Also bitte ganz locker durch die Hose atmen und uns nicht immer Boshaftigkeit unterstellen.

Es ist ja schön und löblich, dass der Kasten im Heft ist, was ich auch durchaus verstanden habe. Nur wäre es das Einfachste auf der Welt gewesen einfach einen Satz in z.B. die Einleitung oder das Ende zu setzen, um kurz(!) auf die Testumgebung hinzuweisen.

 

[Achzo]

AW:

Wir bewerten bei unseren Tests den Spielspaß und nicht das Preis-Leistungsverhältnis.

Nö warum auch. Ist doch egal ob der Käufer nun 10 oder 50€ zahlen muss und ob man für 50€ 30 oder 5 Stunden Spaß bekommt.

Das kann doch jeder für sich entscheiden? Hast du schon einmal an Leute gedacht, die einfach nicht die Zeit dazu haben, sich 20Stunden / Woche vor ein PC Spiel hinzuhocken und zu zocken?
Ich muss mir meine Spielzeit ziemlich gut einteilen, und ich habe definitiv keinen Bock mehrere Monate zu warten, bis endlich der Abspann auf dem Schirm flimmert. Denn bis dahin macht mir das schönste Spiel keinen Spaß mehr.

Ob sich die Spielzeit mit den Kosten des Spiels "auszahlt", kann doch jeder für sich entscheiden; wem es zu teuer ist, der kauft es nicht. Auch wenn es ein gutes Spiel ist. Die fallen eh mit der Zeit, dann wartest halt ein wenig.

Ich suche seit einiger Zeit gerade eben Spiele mit relativ kurzer Spielzeit. Wenn PC Games die Spiele wegen der Spielzeit/Kosten abwertet, entgehen mir ggfls. wunderschöne - aber kurze - Kracherspiele; Spielspaß und Kosten ineinanderverwebt haben nichts zusammen zu suchen. Dafür gibt es den separten Preis-/Leistungsindex.

 

[Bonkic]

AW:

Hardware-Anforderungen fließen im Regelfall nicht in die Wertung ein. Daher ist das Spielen auf fremder oder im Extremfall unbekannter Hardware für die Wertung unerheblich, wenn auch unschön, weil ein typisches Testmerkmal fehlt.

mir gehts auch nicht nur um die -nichtsdestotrotz fragwürdige- tatsache, dass ihr ein spiel auf vorgeschriebener hardware testet, sondern vor allem darum, dass ihr ein spiel vor-ort bei einem entwickler/ publisher testet.
das kann doch nicht sein. :-o
(ich weiss, dass crysis da keine ausnahme darstellt, das gilt selbstredend für alle titel, bei denen das der fall ist/ war).

 

[Nali_WarCow]

AW:

Das kann doch jeder für sich entscheiden?

So wie z.B. auch jeder an Hand eines Textes statt einer Wertungszahl entscheiden könnte, ob einem der Titel gefällt.

Ob sich die Spielzeit mit den Kosten des Spiels "auszahlt", kann doch jeder für sich entscheiden; wem es zu teuer ist, der kauft es nicht.

Sicherlich richtig, aber so ist es doch bei vielen anderen, subjektiven Aspekten auch, die alle mehr oder weniger in die Endwertung (eben die ganzen Einzelwerte der MK) reinkommen. Sound, Steuerung, KI, Leveldesign, etc. sind alles Sachen, die man nicht messen, sondern lediglich subjektiv irgendwo zwischen 1 und 10 oder 1 und 100% einordnet.

Wenn PC Games die Spiele wegen der Spielzeit/Kosten abwertet, entgehen mir ggfls. wunderschöne - aber kurze - Kracherspiele; Spielspaß und Kosten ineinanderverwebt haben nichts zusammen zu suchen.

Würde jetzt bedeuten, dass du nur nach der Wertung gehen würdest und nicht nach den „Gründen“ im Text. :o

 

[Achzo]

AW:

Ob sich die Spielzeit mit den Kosten des Spiels "auszahlt", kann doch jeder für sich entscheiden; wem es zu teuer ist, der kauft es nicht.

Sicherlich richtig, aber so ist es doch bei vielen anderen, subjektiven Aspekten auch, die alle mehr oder weniger in die Endwertung (eben die ganzen Einzelwerte der MK) reinkommen. Sound, Steuerung, KI, Leveldesign, etc. sind alles Sachen, die man nicht messen, sondern lediglich subjektiv irgendwo zwischen 1 und 10 oder 1 und 100% einordnet.

Nunja, diese Sachen sind in Maßen sicherlich subjektiv, aber mit einem "gesunden" Menschenverstand kann man diese Sachen doch einigermaßen objektiv beurteilen. Diese Faktoren können nur grobe Richtwerte sein; das ist der Spielspaß zwar auch, doch glaube ich, kann man hier die Wörter "grobe Richtwerte" durch "relativ genaue Richtwerte" ersetzen.

Wenn PC Games die Spiele wegen der Spielzeit/Kosten abwertet, entgehen mir ggfls. wunderschöne - aber kurze - Kracherspiele; Spielspaß und Kosten ineinanderverwebt haben nichts zusammen zu suchen.

Würde jetzt bedeuten, dass du nur nach der Wertung gehen würdest und nicht nach den „Gründen“ im Text. :o

Bis auf Adventures: Ja, definitiv, wenn ich anhand vorangeganger Wertungsurteile merke, dass der oder die Tester / Zeitschriften etwa meine Präferenzen haben.

 

[Birdy84]

AW:

Ich würde das ganze auch nur als Vorabtest oder so ähnlich deklarieren, weil ihr das Spiel eben nicht so spielen/ testen konntet, wie es die Käufer tun. Denn die müssen sich nämlich auch mit Installation und Aktivierung usw. rumschlagen.

genau deiner meinung.
ein preview kann man natürlich unter diesen bedingungen erstellen, aber doch keinen test.

[...] Hardware-Anforderungen fließen im Regelfall nicht in die Wertung ein. Daher ist das Spielen auf fremder oder im Extremfall unbekannter Hardware für die Wertung unerheblich, wenn auch unschön, weil ein typisches Testmerkmal fehlt.

Verstehe ich, dass die Hw-Anforderung im Normalfall nichts mit dem Spielspass zu tun haben. Ihr testet doch aber ein Spiel. Dazu gehört - so blöd es klingt - nun auch mal die Installation. Vielleicht läuft während dieser ja ein Video ab (wie z.B. in Act of War) oder man muss einen 259.000 stelligen Code eingeben oder eben das Spiel aktivieren. Konntest du das testen oder nachvollziehen? Wenn ja, warum steht das nicht im Test? Das diese Dinge sich wenig auf den Spielspass auswirken ist klar, aber diese Dinge gehören zum Spiel dazu und sollten in einem Test erwähnt werden. Und nicht etwa in irgendeinem Kasten in einem Heft, das ich und einige andere hier nicht haben.

Das fällt etwa in die gleiche Kategorie wie damals bei BF2 als nur in einem Nebensatz (oder gar nicht?) drauf hingewiesen wurde, dass es keinen Coop-Modus mehr gibt.

 

[CHMB]

AW:

Wow, wirklich eine Glanzleistung, PCG...
Ich muss mal eben Brechen gehen...

Im ernst, sowas nennt ihr objektiven Journalismus?

 

[Hugo78]

AW:

Ich finde den PCGames Test vollkommen in Ordnung.
Die Spielzeit von 6 Stunden sind für ein 30€ Addons auch ok, bei COD4 hab ich 50€ für 7 Stunden bezahlt.
Ich werd mir Warhead am Sa. holen.

BTW es ist vollkommen Latte auf welchem Rechner der Test gemacht wurde.
Jeder Halbaffe ist in der Lage sein zu erkennen, das man für die Hammeroptik aktueller Spiele, kein 486er verwenden kann.

 

[Fyrex]

AW:

Wow, wirklich eine Glanzleistung, PCG...
Ich muss mal eben Brechen gehen...

Im ernst, sowas nennt ihr objektiven Journalismus?

Tut mir leid wegen deinen Magenproblemen, hoffentlich gehts dir bald wieder besser.
Ich finde den Test fair und ausführlich. Und eben so die Wertung ist absolut in Ordnung.
Für ShooterFans ist Crysis eben ein Muss, ein Meisterwerk.

Außerdem sollten weder Spielzeit, Kopierschutz, Installation oder Systemanforderungen in die Wertung einfließen. Denn das hat alles nichts mit dem Spielspaß zu tun, sollte aber Erwähnung finden, was ja bei PCG auch immer der Fall ist.

Ich freu mich über die Wertung und über das klasse Spiel.

 

[SoSchautsAus]

AW:

Wir bewerten bei unseren Tests den Spielspaß und nicht das Preis-Leistungsverhältnis.

Nö warum auch. Ist doch egal ob der Käufer nun 10 oder 50€ zahlen muss und ob man für 50€ 30 oder 5 Stunden Spaß bekommt.

Für den Käufer nicht, für die Unterhaltung (=Spielspaß) schon. Wir bewerten die Unterhaltung. Ich sehe einen Zusammenhang

Eure Leser wollen das aber nicht, sonst gäbe es nicht in schöner Regelmässigkeit diese Diskussionen, in denen sich so gut wie nie jemand auf eure Seite schlägt. Und für wen schreibt ihr denn die Tests? Für euch oder für eure Leser?

Wir bewerten bei unseren Tests den Spielspaß und nicht das Preis-Leistungsverhältnis.

Nö warum auch. Ist doch egal ob der Käufer nun 10 oder 50€ zahlen muss und ob man für 50€ 30 oder 5 Stunden Spaß bekommt.

Das kann doch jeder für sich entscheiden? Hast du schon einmal an Leute gedacht, die einfach nicht die Zeit dazu haben, sich 20Stunden / Woche vor ein PC Spiel hinzuhocken und zu zocken?

Die Mehrheit der Käufer will nun mal ein möglichst gutes Preis/Leistungsverhältnis, egal um welche Art von Produkt es geht. Du kannst nicht verlangen, dass sich die Mehrheit den Ansprüchen der Minderheit unterzuordnen hat. Wobei das bei dir auch ganz klar auf die Umstände zurückzuführen ist. Hättest du mehr Zeit zum Zocken, dann würdest du auch längere Spiele wollen.

Ich persönlich mag auch lieber kurze aber dafür knackige Spiele, als langatmige und komplexe. Doom hat mich nach der Hälfte schon gelangweilt und um RGPs mit Spielzeiten im dreistelligen Bereich mach ich sowieso einen grossen Bogen. Trotzdem kann es einfach nicht sein, dass die Spiele immer kürzer werden und dafür nicht die Quittung in Form einer Abwertung bekommen.

ich habe definitiv keinen Bock mehrere Monate zu warten, bis endlich der Abspann auf dem Schirm flimmert. Denn bis dahin macht mir das schönste Spiel keinen Spaß mehr.

Es geht hier nicht um Monate, sondern um Stunden. Es geht darum, ein anständiges Maß zu finden. An einem Shooter will ich auch nicht monatelang sitzen, aber mehr als 10 Stunden dürfen es schon sein. Das ist aber inzwischen schon zur Ausnahme geworden. Bald freuen wir uns über 5 Stunden Spielzeit für 50€. Und dass ein Spiel keine Langzeitmotivation bieten kann ist auch nur deine subjektive Meinung. An OFP oder GTA saß ich einige Wochen und hatte vom Anfang bis zum Ende Spass.

Ob sich die Spielzeit mit den Kosten des Spiels "auszahlt", kann doch jeder für sich entscheiden; wem es zu teuer ist, der kauft es nicht. Auch wenn es ein gutes Spiel ist.

Dieses Argument kann ich auch umdrehen: Wem es zu lang ist, der kauft es halt nicht. Auch wenn es ein gutes Spiel ist.

Ich suche seit einiger Zeit gerade eben Spiele mit relativ kurzer Spielzeit. Wenn PC Games die Spiele wegen der Spielzeit/Kosten abwertet, entgehen mir ggfls. wunderschöne - aber kurze - Kracherspiele; Spielspaß und Kosten ineinanderverwebt haben nichts zusammen zu suchen. Dafür gibt es den separten Preis-/Leistungsindex.

Es ist ja nicht so, dass ein potentielles 90er-Spiel wegen einer geringen Spielzeit nur noch im 70er-Bereich landet. Wenn Warhead dann statt der 91 nur noch 86 bekommt und es dadurch für dich uninteressant wird, dann scheitert es wohl eher an deinen übertrieben hohen Ansprüchen. Und wie Nali schon gesagt hat: Lies den Text, dann erfährst du warum es am Ende 86 oder 91 oder 73 geworden sind. Wenn du tatsächlich nur auf den Zahlenwert achtest, dann bist du ganz einfach selber schuld.

SSA