-
Aktualisierte Forenregeln
Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.
Forenregeln
Vielen Dank
-
Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln
Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.
Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!
Spieletest - Crysis Warhead
- Ersteller System
- Erstellt am
AW:
Ich habe gestern Abend den Bericht über Warhead auf GIGA gesehen und war weder enttäuscht noch überrascht davon.
Nicht enttäuscht, weil es das gleiche geboten hat wie Crysis - nicht überrascht weil die Neuerungen nicht wirklich zu sehen waren. Ist immer noch das gleiche Spiel, die gleiche Graphik und Spielumgebung, etc.
Es ist zwar schön das an den Details herumgeschraubt und damit die Spielbarkeit verbessert wurde, aber das hätte ich mir eher als Patch für Crysis erhofft und nicht als eigenständiges Addon, wo man im Großen und Ganzen das gleiche nochmal spielt wie im ersten Teil.
Thema Performance und offene Spielwelt: Es wurde ein Level gezeigt wo man mit dem Panzerwagen eine Straße entlang fährt - links und rechts neben der Straße sind andauernd Objekte (Gebüsche, etc) aufgepoppt - das sah für ein Spiel das soviel Wert auf das Äußere Erscheinungsbild legt extrem hässlich aus. Wenn damit die Performance auf schwächeren Rechnern erkauft wird...naja. Ich denke das müsste in der heutigen Zeit besser zu lösen sein.
Die Straße auf der man fuhr hat von der Wegführung her keine Alternativen Routen bereit gehalten - man kam sich eher wie in einem Rail-Shooter vor wo man einem vorgegebenen Weg folgt und alles links und rechts von der Straße über den Haufen schießt. Und wenn da schließlich Unmengen an Fahrzeugen vollkommen unmotiviert auf die Straße rollen nur damit man etwas zum abschießen hat ist das Ganze doch etwas fragwürdig...
Ich habe mich damals wirklich sehr auf das erste Crysis gefreut und anfangs auch begeistert gespielt, denn die Graphik war grandios und das Spiel selbst ein zwar zu kurzer und eher gewöhnlicher Shooter, aber es hat doch das geboten was man sich von einem Shooter erwartet.
Warhead bietet für mich jetzt aber nichts neues was mich dazu bringen würde dieses Spiel zu kaufen - ich denke Crytek hätte das Geld lieber in die Entwicklung von Crysis 2 stecken sollen als hier die schnelle Kohle zu suchen.
Ich habe gestern Abend den Bericht über Warhead auf GIGA gesehen und war weder enttäuscht noch überrascht davon.
Nicht enttäuscht, weil es das gleiche geboten hat wie Crysis - nicht überrascht weil die Neuerungen nicht wirklich zu sehen waren. Ist immer noch das gleiche Spiel, die gleiche Graphik und Spielumgebung, etc.
Es ist zwar schön das an den Details herumgeschraubt und damit die Spielbarkeit verbessert wurde, aber das hätte ich mir eher als Patch für Crysis erhofft und nicht als eigenständiges Addon, wo man im Großen und Ganzen das gleiche nochmal spielt wie im ersten Teil.
Thema Performance und offene Spielwelt: Es wurde ein Level gezeigt wo man mit dem Panzerwagen eine Straße entlang fährt - links und rechts neben der Straße sind andauernd Objekte (Gebüsche, etc) aufgepoppt - das sah für ein Spiel das soviel Wert auf das Äußere Erscheinungsbild legt extrem hässlich aus. Wenn damit die Performance auf schwächeren Rechnern erkauft wird...naja. Ich denke das müsste in der heutigen Zeit besser zu lösen sein.
Die Straße auf der man fuhr hat von der Wegführung her keine Alternativen Routen bereit gehalten - man kam sich eher wie in einem Rail-Shooter vor wo man einem vorgegebenen Weg folgt und alles links und rechts von der Straße über den Haufen schießt. Und wenn da schließlich Unmengen an Fahrzeugen vollkommen unmotiviert auf die Straße rollen nur damit man etwas zum abschießen hat ist das Ganze doch etwas fragwürdig...
Ich habe mich damals wirklich sehr auf das erste Crysis gefreut und anfangs auch begeistert gespielt, denn die Graphik war grandios und das Spiel selbst ein zwar zu kurzer und eher gewöhnlicher Shooter, aber es hat doch das geboten was man sich von einem Shooter erwartet.
Warhead bietet für mich jetzt aber nichts neues was mich dazu bringen würde dieses Spiel zu kaufen - ich denke Crytek hätte das Geld lieber in die Entwicklung von Crysis 2 stecken sollen als hier die schnelle Kohle zu suchen.
- Registriert
- 09.12.2003
- Beiträge
- 27.772
- Reaktionspunkte
- 6.701
AW:
So einfach.
Echt? Les ich zum ersten mal ... :-oClabu am 18.09.2008 02:09 schrieb:tja...liegt vielleicht daran das es Warhead auch so im Netz schon gibt ..
SecuROM mit Onlineaktivierung wie bei AitD 5 ist in Ordnung. Eine x. malige Aktivierung eines Spieles hingegen ist doof.EA kann man nur wünschen, das sich alle Securom Spiele weit hinter ihren Erwartungen verkaufen werden. Mit Logik und Verstand läuft bei denen anscheinend garnix.
So einfach.
Bonkic
Großmeister/in der Spiele
- Registriert
- 06.09.2002
- Beiträge
- 38.071
- Reaktionspunkte
- 8.811
AW:
eigentlich sind mir 30 € für vielleicht 5 oder 6 stunden spass noch zu viel.
na ja- mal sehen.
vielleicht überkommts mich beim vorbeigehen.
ps:
wieso ist die wertung eingentlich niedriger als beim hauptspiel?
auf den ersten blick unlogisch, da die kurze spielzeit ja keine rolle zu spielen scheint und viele kritikpunkte ausgeräumt wurde.
eigentlich sind mir 30 € für vielleicht 5 oder 6 stunden spass noch zu viel.
na ja- mal sehen.
vielleicht überkommts mich beim vorbeigehen.
ps:
wieso ist die wertung eingentlich niedriger als beim hauptspiel?
auf den ersten blick unlogisch, da die kurze spielzeit ja keine rolle zu spielen scheint und viele kritikpunkte ausgeräumt wurde.
AW:
LOL
Andere Spiele hätten durch die Punkte :
1. Handlung bleibt zu sehr im Hintergrund 2. Immer wieder auftretende Aussetze
3. KurzeSpielzeit
eine deutlich geringere Wertung erhalten....
Auch im Fazit zu lesen :
Auch wenn man von der Story nur nebenbei etwas mitbekommt und den grandiosen Nanosuit kaum mehr nutzt.
Für die Grafik also mal wieder 91 % .....
pfff
LOL
Andere Spiele hätten durch die Punkte :
1. Handlung bleibt zu sehr im Hintergrund 2. Immer wieder auftretende Aussetze
3. KurzeSpielzeit
eine deutlich geringere Wertung erhalten....
Auch im Fazit zu lesen :
Auch wenn man von der Story nur nebenbei etwas mitbekommt und den grandiosen Nanosuit kaum mehr nutzt.
Für die Grafik also mal wieder 91 % .....
pfff
crackajack
Spiele-Kenner/in
- Registriert
- 08.09.2005
- Beiträge
- 4.371
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Der Weber ist zwar auch nicht unbedingt der kritischste der Redaktion, aber kritischer als der Horn wohl schon.
*find*
Weil der Tester ein anderer ist.Bonkic am 18.09.2008 09:02 schrieb:
Der Weber ist zwar auch nicht unbedingt der kritischste der Redaktion, aber kritischer als der Horn wohl schon.
*find*
WeberSebastian
Gelegenheitsspieler/in
AW:
Wir bewerten bei unseren Tests den Spielspaß und nicht das Preis-Leistungsverhältnis. Deswegen spielt es keine Rolle, ob Warhead, Call of Duty 4, Portal oder wie die Titel noch so alle heißen 2 Stunden oder 200 Stunden lang sind, das ist egal.
Richtig. Im Test in der kommenden Ausgabe gibt es dazu einen großen Extrakasten, wie wir Warhead getestet haben. Fakt ist auf jeden Fall, dass wir die Rechner von Crytek vorgesetzt bekommen haben und somit zum Beispiel Dinge wie den Kopierschutz nicht testen konnten.
Es handelt sich hier um einen Einzelspielertest und entsprechend beziehe ich mich auch auf den Einzelspieler von Crysis. Der ist ohne Frage erfolgreich gewesen und kam sehr gut bei Kritikern und Spielern an. Dass der Mehrspieler eher ein Debakel als ein Erfolgsprodukt war, steht außer Frage. Der hat aber damit erstmal nix zu tun.
invo am 18.09.2008 00:18 schrieb:
Wir bewerten bei unseren Tests den Spielspaß und nicht das Preis-Leistungsverhältnis. Deswegen spielt es keine Rolle, ob Warhead, Call of Duty 4, Portal oder wie die Titel noch so alle heißen 2 Stunden oder 200 Stunden lang sind, das ist egal.
ING am 18.09.2008 01:14 schrieb:
Richtig. Im Test in der kommenden Ausgabe gibt es dazu einen großen Extrakasten, wie wir Warhead getestet haben. Fakt ist auf jeden Fall, dass wir die Rechner von Crytek vorgesetzt bekommen haben und somit zum Beispiel Dinge wie den Kopierschutz nicht testen konnten.
o5cents am 18.09.2008 02:48 schrieb:Erfolg bei den Kritikern? Wie man's nimmtjedenfalls bei der der Kundschaft, uns den Spielern, durchgefallen! Wer spielt den derzeit noch Crysis,hä? Die "Herren PCG-Redakteure" sollten wohl auch ab und an auf die "Basis" sehen, was ihre Leser wirklich so vom einen oder anderen Spiel halten...jedenfalls ist auch online Crysis tot. HL, CoD4 und BF2 wird gezockt. Basta!
Es handelt sich hier um einen Einzelspielertest und entsprechend beziehe ich mich auch auf den Einzelspieler von Crysis. Der ist ohne Frage erfolgreich gewesen und kam sehr gut bei Kritikern und Spielern an. Dass der Mehrspieler eher ein Debakel als ein Erfolgsprodukt war, steht außer Frage. Der hat aber damit erstmal nix zu tun.
crackajack
Spiele-Kenner/in
- Registriert
- 08.09.2005
- Beiträge
- 4.371
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Ein Award "für besonders kurze Spielzeit" wäre eine gute Idee. ^^ Gibt wohl nicht nur meine Wenigkeit, der mit Snackspielen nicht wirklich was anfangen kann. Die find ich beim Spielen oft auch toll, aber das "DAS war's jetzt?!?"-Gefühl am Ende reißt meine Spielfreude und damit Erinnerung an das Ganze abrupt runter. Kürze dürfen sich nur cineastischere/ storylastigere Werke wie Fahrenheit oder Max Payne erlauben, um trotzdem bei mir oben zu stehen, weil die fast schon mit den traditionell noch kürzeren normalen Filmen konkurrieren. Ein CoD finde ich richtig klasse, es ist aber immer zu schnell vorbei. Ein Nolf dagegen (spiel ich gerade erstmals) ist zwar irgendwie veraltet und hackelig desingt (also mal ohne das ich die Grafik meine), aber da begleitet man die Spielfigur ordentlich lange und über die fortlaufende Spielzeit fesselt einem das immer mehr. Sowas muss doch irgendeine Rolle spielen?WeberSebastian am 18.09.2008 09:18 schrieb:
Bonkic
Großmeister/in der Spiele
- Registriert
- 06.09.2002
- Beiträge
- 38.071
- Reaktionspunkte
- 8.811
AW:
könnte man jetzt trefflich drüber streiten, ob das so wirklich sinnvoll ist.
da wir das aber schon oft genug getan haben, lassen wir das besser.
allerdings solltet ihr wirklich so langsam mal daran denken die motivationskurve über bord zu werfen.
das ist nun ein komplettes unding.
unter diesen bedingungen dürfte kein test stattfinden.
wartet, bis ihr das spiel in der redaktion habt und testet bitte erst dann.
WeberSebastian am 18.09.2008 09:18 schrieb:
könnte man jetzt trefflich drüber streiten, ob das so wirklich sinnvoll ist.
da wir das aber schon oft genug getan haben, lassen wir das besser.
allerdings solltet ihr wirklich so langsam mal daran denken die motivationskurve über bord zu werfen.
das ist nun ein komplettes unding.
unter diesen bedingungen dürfte kein test stattfinden.
wartet, bis ihr das spiel in der redaktion habt und testet bitte erst dann.
Raptor
Hobby-Spieler/in
- Registriert
- 16.06.2002
- Beiträge
- 591
- Reaktionspunkte
- 62
AW:
Über die Wertung kann ich nicht viel sagen, weil ich das Spiel nicht gespielt habe und auch nicht Spielen werde (dazu komme ich aber später). Die Wertungen von anderen Magazinen (Online wie Offline) sind aber ähnlich (87,3 % auf www.gamerankings.com). Ob man jetzt die kurze Spielzeit mit in die Wertung einfließen lassen soll darüber kann man streiten. Fakt ist dass bei Egoshootern die Spielzeit allgemein nicht viel länger ist und somit denke ich wird das bei Crysis Warhead durch den geringeren Preis wieder aufgehoben. Im Endeffekt will PC Games ja den Spielspass bewerten und das haben sie hier gemacht, wobei natürlich der Spielspass immer auch subjektiv ist. Was schade ist , ist dass auch hier nicht der Kopierschutz erwähnt wurde, im konkreten die limitierte Anzahl der Aktivierungen. Weil einige Leute Spieleberichte, von Zeitschriften wie der PC Games, mit in die Kaufentscheidung einfließen lassen sollte die limitierte Anzahl der Aktivierungen erwähnt werden, da sie auch zum Spiel dazu gehört und auch für eine Kaufentscheidung wichtig ist. Wie aber schon in einem anderen Threads dieses Forums gesagt stehen dem gegenüber wirtschaftliche Interessen der PC Games. Die PC Games ist aber nicht das einzige Spielemagazin was den Kopierschutz, speziell DRM, nicht erwähnt. Spielemagazine wollen es sich nicht unbedingt mit einem Publisher wie EA verscherzen, weil sie dann Nachteil bei zukünftigen Spielen fürchten müssen.
Kommen wir nun zu dem Kopierschutz inklusive DRM von Crysis Warhead. Anscheinend hat man auch hier ähnlich wie bei Spore, Mass Effect usw. nur ein begrenzte Anzahl an Aktivierungen (ich habe die Zahl 3 und 5 gehört weiß aber nicht die genaue Anzahl). Speziell bei so einem Spiel wie Crysis Warhead ist das einfach nur Vera......g des Kunden. Ein Spiel was von der Grafik im High-End Bereich steht sollte keine limitierte Anzahl an Aktivierungen haben. Es kann bei so einem Spiel schnell passieren das der eigene Rechner nicht ausreicht oder das man einfach die Performance verbessern will. Nun kauft man sich neue Hardware und eine Aktivierung ist schonmal futsch. Leider ist es aber nunmal so das für einen PC nicht immer alle Komponenten miteinander funktionieren. Dass dann verschiedene Komponenten nicht miteinander funktionieren muß auch nicht sofort auftreten. Bei meinem letzten PC Kauf musste ich mehrmals wieder zum Fachhändler rennen und Komponenten austauschen. Darüberhinaus traten die Fehler nicht unmittelbar nach dem Einbau der Komponenten auf. Es besteht also ein Risiko, dass man mehrer Aktivierungen verbraten kann. Man kann natürlich auch vorher seinen Rechner aufrüsten, aber ich würde z.B. vermuten das ich auf meinem Rechner Crysis Warhead ohne Aufrüstung spielen kann.
Was mich betrifft werde ich kein Spiel mehr mit DRM wie bei EA kaufen, auch wenn es mich interessiert. Bezüglich SecuROM bin ich mir noch nicht sicher, die Tendenz bei mir geht aber eher in die Richtung, dass ich auch solche Spiele nicht mehr kaufen werde (oder nach dem Kauf SecuROM umgehe).
Ein tolles Gegenbeispiel zu der Kundenunfreundlichkeit von EA ist für mich im Moment Stardock, die sich den sogenannten "The Gamers Bill of Rights" (Grundrechte des Spielers bzw. Zugeständnisse an den Spieler) verschrieben haben, wie man in den folgenden Links (engl.) sehen kann:
http://www.stardock.com/about/newsitem.asp?id=1095
http://forums.sinsofasolarempire.com/?aid=322522
Ich finde so ein Verhalten nur Vorbildhaft, obwohl es an die Firma die sich diesen Prinzipien verpflichten hohe Anforderungen setzt, was wohl ab und zu einiges an Streß für die Mitarbeiter bedeutet (wird aber bei EA auch nicht besser sein). Nur so geht es und man sichert sich Kundenzufriedenheit.
Leider funktioniert der Spielemarkt nicht so wie sonst die Wirtschaft. Mit solchen Auflagen die EA seinen Kunden macht würde sich in der Wirtschaft keiner mit abfinden und EA müsste schnell sein Strategie ändern um nicht Pleite zu gehen. In der Wirtschaft kann man nur mit Kundenfreundlichkeit, guter Arbeit etc. punkten. Wenn einmal der eigene Ruf ruiniert ist hat man es schwer. Wenn man nun als Softwareschmiede oder Beratungsfirma mit ähnlichen Auflagen wie EA sie gegenüber den Kunden/Spielern macht kommen würde, dann würde man sich nicht lange halten können. Aus diesem Grund ist die effektivste Möglichkeit sich gegen so was zu wehren einfach solche Spiele nicht mehr zu kaufen und Firmen wie Stardock zu unterstützen. Leider entgeht einem dadurch das eine oder andere gute Spiel, aber ich zumindestens fühle mich wenigstens gut behandelt, was bei EA nicht mehr der Fall ist.
Über die Wertung kann ich nicht viel sagen, weil ich das Spiel nicht gespielt habe und auch nicht Spielen werde (dazu komme ich aber später). Die Wertungen von anderen Magazinen (Online wie Offline) sind aber ähnlich (87,3 % auf www.gamerankings.com). Ob man jetzt die kurze Spielzeit mit in die Wertung einfließen lassen soll darüber kann man streiten. Fakt ist dass bei Egoshootern die Spielzeit allgemein nicht viel länger ist und somit denke ich wird das bei Crysis Warhead durch den geringeren Preis wieder aufgehoben. Im Endeffekt will PC Games ja den Spielspass bewerten und das haben sie hier gemacht, wobei natürlich der Spielspass immer auch subjektiv ist. Was schade ist , ist dass auch hier nicht der Kopierschutz erwähnt wurde, im konkreten die limitierte Anzahl der Aktivierungen. Weil einige Leute Spieleberichte, von Zeitschriften wie der PC Games, mit in die Kaufentscheidung einfließen lassen sollte die limitierte Anzahl der Aktivierungen erwähnt werden, da sie auch zum Spiel dazu gehört und auch für eine Kaufentscheidung wichtig ist. Wie aber schon in einem anderen Threads dieses Forums gesagt stehen dem gegenüber wirtschaftliche Interessen der PC Games. Die PC Games ist aber nicht das einzige Spielemagazin was den Kopierschutz, speziell DRM, nicht erwähnt. Spielemagazine wollen es sich nicht unbedingt mit einem Publisher wie EA verscherzen, weil sie dann Nachteil bei zukünftigen Spielen fürchten müssen.
Kommen wir nun zu dem Kopierschutz inklusive DRM
von Crysis Warhead. Anscheinend hat man auch hier ähnlich wie bei Spore, Mass Effect usw. nur ein begrenzte Anzahl an Aktivierungen (ich habe die Zahl 3 und 5 gehört weiß aber nicht die genaue Anzahl). Speziell bei so einem Spiel wie Crysis Warhead ist das einfach nur Vera......g des Kunden. Ein Spiel was von der Grafik im High-End Bereich steht sollte keine limitierte Anzahl an Aktivierungen haben. Es kann bei so einem Spiel schnell passieren das der eigene Rechner nicht ausreicht oder das man einfach die Performance verbessern will. Nun kauft man sich neue Hardware und eine Aktivierung ist schonmal futsch. Leider ist es aber nunmal so das für einen PC nicht immer alle Komponenten miteinander funktionieren. Dass dann verschiedene Komponenten nicht miteinander funktionieren muß auch nicht sofort auftreten. Bei meinem letzten PC Kauf musste ich mehrmals wieder zum Fachhändler rennen und Komponenten austauschen. Darüberhinaus traten die Fehler nicht unmittelbar nach dem Einbau der Komponenten auf. Es besteht also ein Risiko, dass man mehrer Aktivierungen verbraten kann. Man kann natürlich auch vorher seinen Rechner aufrüsten, aber ich würde z.B. vermuten das ich auf meinem Rechner Crysis Warhead ohne Aufrüstung spielen kann.Was mich betrifft werde ich kein Spiel mehr mit DRM wie bei EA kaufen, auch wenn es mich interessiert. Bezüglich SecuROM bin ich mir noch nicht sicher, die Tendenz bei mir geht aber eher in die Richtung, dass ich auch solche Spiele nicht mehr kaufen werde (oder nach dem Kauf SecuROM umgehe).
Ein tolles Gegenbeispiel zu der Kundenunfreundlichkeit von EA ist für mich im Moment Stardock, die sich den sogenannten "The Gamers Bill of Rights" (Grundrechte des Spielers bzw. Zugeständnisse an den Spieler) verschrieben haben, wie man in den folgenden Links (engl.) sehen kann:
http://www.stardock.com/about/newsitem.asp?id=1095
http://forums.sinsofasolarempire.com/?aid=322522
Ich finde so ein Verhalten nur Vorbildhaft, obwohl es an die Firma die sich diesen Prinzipien verpflichten hohe Anforderungen setzt, was wohl ab und zu einiges an Streß für die Mitarbeiter bedeutet (wird aber bei EA auch nicht besser sein). Nur so geht es und man sichert sich Kundenzufriedenheit.
Leider funktioniert der Spielemarkt nicht so wie sonst die Wirtschaft. Mit solchen Auflagen die EA seinen Kunden macht würde sich in der Wirtschaft keiner mit abfinden und EA müsste schnell sein Strategie ändern um nicht Pleite zu gehen. In der Wirtschaft kann man nur mit Kundenfreundlichkeit, guter Arbeit etc. punkten. Wenn einmal der eigene Ruf ruiniert ist hat man es schwer. Wenn man nun als Softwareschmiede oder Beratungsfirma mit ähnlichen Auflagen wie EA sie gegenüber den Kunden/Spielern macht kommen würde, dann würde man sich nicht lange halten können. Aus diesem Grund ist die effektivste Möglichkeit sich gegen so was zu wehren einfach solche Spiele nicht mehr zu kaufen und Firmen wie Stardock zu unterstützen. Leider entgeht einem dadurch das eine oder andere gute Spiel, aber ich zumindestens fühle mich wenigstens gut behandelt, was bei EA nicht mehr der Fall ist.
.gif ":) :)")
M
Mirkoramon
Gast
AW:
Mit was für einem PC haben die das gespielt? Wäre interessant um zu wissen, was man braucht um alles auf hoch zu spielen. Bin echt gespannt, ob die Performance besser ist als beim Vorgänger.
Mit was für einem PC haben die das gespielt? Wäre interessant um zu wissen, was man braucht um alles auf hoch zu spielen. Bin echt gespannt, ob die Performance besser ist als beim Vorgänger.
AW:
Dass es dazu noch Crysis Wars im Paket gibt, das auch nur 30 Euro kostet ...
"Nur" 30 Euro für 5 oder max 6 Stunden Spielzeit? Sorry, aber das Fazit kann nur ein Fan unterschreiben, aber sicherlich kein unparteiischer Beobachter. Kommst um 14 Uhr von Arbeit und bist um 19 Uhr zu Abendbrot mit dem Spiel durch und schmeißt das Ding in die Ecke. Also das ist sicherlich keine 30 Euro wert. Für 30 Euro kannst dir vier Filme im Kino anschaunen oder weiß der Geier was anstellen, was auf jeden Fall länger dauert. Über 90% hat es komischerweise aber nicht in vielen Tests bekommen, aber hier ist man bekannt dafür.
Dass es dazu noch Crysis Wars im Paket gibt, das auch nur 30 Euro kostet ...
"Nur" 30 Euro für 5 oder max 6 Stunden Spielzeit? Sorry, aber das Fazit kann nur ein Fan unterschreiben, aber sicherlich kein unparteiischer Beobachter. Kommst um 14 Uhr von Arbeit und bist um 19 Uhr zu Abendbrot mit dem Spiel durch und schmeißt das Ding in die Ecke. Also das ist sicherlich keine 30 Euro wert. Für 30 Euro kannst dir vier Filme im Kino anschaunen oder weiß der Geier was anstellen, was auf jeden Fall länger dauert. Über 90% hat es komischerweise aber nicht in vielen Tests bekommen, aber hier ist man bekannt dafür.
WeberSebastian
Gelegenheitsspieler/in
AW:
Crysis
Durchschnitt bei Metacritics: 91
http://www.metacritic.com/games/platforms/pc/crysis?q=crysis
Wertungen =/>90: 38
Wertungen < 90: 18
Crysis Warhead
Durchschnitt bei Metacritics: 88
http://www.metacritic.com/games/platforms/pc/crysiswarhead?q=crysis
Wertungen =/>90: 6
Wertungen < 90: 2
Emilie am 18.09.2008 09:52 schrieb:
Crysis
Durchschnitt bei Metacritics: 91
http://www.metacritic.com/games/platforms/pc/crysis?q=crysis
Wertungen =/>90: 38
Wertungen < 90: 18
Crysis Warhead
Durchschnitt bei Metacritics: 88
http://www.metacritic.com/games/platforms/pc/crysiswarhead?q=crysis
Wertungen =/>90: 6
Wertungen < 90: 2
paraphonatic
Spiele-Novize/Novizin
- Registriert
- 13.03.2007
- Beiträge
- 114
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Kann dir aba sagen das ich auf Gamer "high" 1680x1050 zwischen 30 und 120 frames habe, und auf Enthusiast "very-high" zwischen 20 und 40 frames
System in der Signatur.....
-Para
Was für nen PC die hatten, dürfen sie nicht sagen wie immerMirkoramon am 18.09.2008 09:51 schrieb:
Kann dir aba sagen das ich auf Gamer "high" 1680x1050 zwischen 30 und 120 frames habe, und auf Enthusiast "very-high" zwischen 20 und 40 frames
System in der Signatur.....
-Para
Heavyflame
Gelegenheitsspieler/in
- Registriert
- 21.08.2006
- Beiträge
- 243
- Reaktionspunkte
- 10
AW:
Ich habe seit Gestern Crysis Warhead und finde es noch besser als Crysis. Und die neuen Multiplayermodi sind auch geil. Selbst schuld wenn man für 30€ nicht zu schlägt! Ich hab jedenfalls sehr viel Spaß, im Gegensatz zu Call of Moorhuhn 4.
Fuffy am 18.09.2008 08:29 schrieb:
Ich habe seit Gestern Crysis Warhead und finde es noch besser als Crysis. Und die neuen Multiplayermodi sind auch geil. Selbst schuld wenn man für 30€ nicht zu schlägt! Ich hab jedenfalls sehr viel Spaß, im Gegensatz zu Call of Moorhuhn 4.
AW:
Und DA wundert Ihr Euch, dass sich mehr und mehr (durchaus noch wohlwollend) kritische Stimmen unter Euren Lesern mehren?
Hallo? Also ehrlich - schon klar - Ihr müsst Euch für aktuelle Spiele mit den Publishern gut stellen, um eine gewisse Exklusivität zu erreichen etc. blablabla - aber deshalb solche KNEBELUNGEN für ein Game zu akzeptieren?
Wo ist denn da der journalistische Codex? Wenn ich mir das vorsetzen lasse, wie einen gemachten Brei, dann kann ich doch gar nicht unabhängig und kritisch urteilen?! Also dann eine Bewertung nach Hersteller-Maß?
KOPFSCHÜTTEL
WeberSebastian am 18.09.2008 09:18 schrieb:
Und DA wundert Ihr Euch, dass sich mehr und mehr (durchaus noch wohlwollend) kritische Stimmen unter Euren Lesern mehren?Hallo? Also ehrlich - schon klar - Ihr müsst Euch für aktuelle Spiele mit den Publishern gut stellen, um eine gewisse Exklusivität zu erreichen etc. blablabla - aber deshalb solche KNEBELUNGEN für ein Game zu akzeptieren?
Wo ist denn da der journalistische Codex? Wenn ich mir das vorsetzen lasse, wie einen gemachten Brei, dann kann ich doch gar nicht unabhängig und kritisch urteilen?! Also dann eine Bewertung nach Hersteller-Maß?
KOPFSCHÜTTEL
AW:
Kann mir jemand der es schon hat, verraten ob man Warhead auch auf Englisch spielen / installieren kann?
Oder ist auf der DVD hierzulande nur die deutsche Version drauf? Mir geht es nur um die Sprache, evtl. Zensur ist mir Wurst.
Kann mir jemand der es schon hat, verraten ob man Warhead auch auf Englisch spielen / installieren kann?
Oder ist auf der DVD hierzulande nur die deutsche Version drauf? Mir geht es nur um die Sprache, evtl. Zensur ist mir Wurst.
WeberSebastian
Gelegenheitsspieler/in
AW:
Hier gibt es detailliertere Infos zu den Testbedingungen:
http://www.pcgames.de/aid,660424/Test/Review/Wertung/Ersteindruck_Crysis_Wars_-_Cryteks_neue_Mehrspieler-Hoffnung/
o5cents am 18.09.2008 10:55 schrieb:WeberSebastian am 18.09.2008 09:18 schrieb:
Hallo? Also ehrlich - schon klar - Ihr müsst Euch für aktuelle Spiele mit den Publishern gut stellen, um eine gewisse Exklusivität zu erreichen etc. blablabla - aber deshalb solche KNEBELUNGEN für ein Game zu akzeptieren?
Wo ist denn da der journalistische Codex? Wenn ich mir das vorsetzen lasse, wie einen gemachten Brei, dann kann ich doch gar nicht unabhängig und kritisch urteilen?! Also dann eine Bewertung nach Hersteller-Maß?
KOPFSCHÜTTEL
Hier gibt es detailliertere Infos zu den Testbedingungen:
http://www.pcgames.de/aid,660424/Test/Review/Wertung/Ersteindruck_Crysis_Wars_-_Cryteks_neue_Mehrspieler-Hoffnung/
Ähnliche Themen
