• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Spieletest - ArmA 2: Operation Arrowhead im Test: Erweiterung stolpert über alte Hürden

AW: Spieletest - ArmA 2: Operation Arrowhead im Test: Erweiterung stolpert über alte Hürden

Kann Mahoo nur beipflichten.

Das Spiel entwickelt seine Stärken vor allem durch die Möglichkeit Missionen und Addons nach eigenem Gust zu entwickeln und diese dann im Multiplayer mit anderen zu speielen. Die meißtenn Spieler legen hier Wert auf spielbare Realitätsnähe und die ist nunmal schwierig zu erreichen (siehe Falcon/Lead Pursuit/DCS Black Shark usw.)

Schade das diese Aspekte in der Besprechung gar nich erwähnt werden.
 
AW: Spieletest - ArmA 2: Operation Arrowhead im Test: Erweiterung stolpert über alte Hürden

Oh mann hört euch die Fanboys an - so ein Kindergarten .. :rolleyes:

Ich denke mal ne 75er Wetung hätte es auch getan.

In vielen belange hat der tester doch recht. Arma ist völlig hinder der Zeit her, ein grafisch aufgemotzes OPF mehr aber auch nicht. Selbst Die Story von Arma 1+2 (incl. Addons) kann Coldwar Crysis nich annähernd das wasser reichen.

Ich habe in den Letzten Tagen auch gemerkt daß es immernoch altbekannte Fehler aus OPF gibt, zb. ist die Fahrzeug-KI einfach nur grauenvoll. Auch die Team KI zu befehligen ist ein Albtraum. Da Hackt man 2 min. auf den Tasten 0-9 rum bis die Gruppe mal das macht was man will. Da hätte ich mir doch mehr innovation gewünnscht zb. ein Kreismenü wie es damals bei Raven Shield gab.

Ich teile die meinung der Testers, wenn es in Arma3 nicht einen gewaltigen schritt nach vorne gibt, wirds ein trauriges ende von BiS.

Wieder der KEINE AHNUNG hat Coldwar Crysis ist ein SHOOTER auf max. mal 1km mal 1km das spiele ich auch, wenn ich nur KILLEN möchte. Den Kommentar ist so was von daneben Spiele mal lieber LEGO das ist anspruchsvoller :) und lass uns Erwachsenen hier gescheit DISKUTIEREN :)
 
AW: Spieletest - ArmA 2: Operation Arrowhead im Test: Erweiterung stolpert über alte Hürden

ARMA2 bietet so viel wie kein anderes Game oder wisst ihr das es Leute gibt die eine Map Tage durch Spielen?

Autor: tom.v

Wenn ihr an so einem freien RPG Gameplay interessiert seid, dann solltet ihr Chernarus Life probieren, es ist ein Rollenspiel Mod, der auf dem Kriegssimulation Game Arma 2 basiert. Man wählt eine Seite, Cop oder Zivilist und taucht in die Spielwelt ein. Für Anfänger ist es etwas mühsam in das Spiel reinzukommen, man hat einen nicht wirklich ausführlichen Guide, den man unbedingt lesen sollte, und lernt erst das Spiel wirklich durch Erfahrung kennen, ist man aber einmal drin, macht es unglaublich Spass. Nahezu nichts im Spiel ist gescriptet oder computergesteuert, jeder Mensch, den du siehst, jedes Auto was vorbeifährt, ist ein realer Mensch aus dem Netz. Das Spiel ist sehr realistisch, für alle die schon einmal Operation Flashpoint gespielt haben, kennen das, man ist z.B schon nach wenigen Treffern tot, man kann nicht mehr richtig gehen, wenn man z.B ins Bein getroffen wurde, Fahrzeuge sind wie in echt schnell beschädigt und brauchen Sprit. Der Mod ist ziemlich komplex, man kann Waffen, Gegenstände oder Geld in Fahrzeugen verstecken, man hat einen Fahrzeugschlüssel um das Auto abzuschließen (den man auch weitergeben kann), damit es nicht geklaut wird, man braucht Nahrung, sonst verhungert man, lässt man ein Auto in der weiten Welt liegen oder versteckt iwo einen Gegendstand, ist es auch noch nach Stunden da.

Man kann sehr viel machen, es gibt keine gezielten Missionen, es geht darum Geld zu verdienden, wie du es machst, ist dir überlassen. Es gibt den legalen sicheren Weg, wo man z.B Taxifahrer, Fisher oder Bauer ist, oder man wird illegal und ist z.b Autodieb, Bankräuber, Terrorist, Drogendealer, Wahlfischer, es ist deutlich riskanter, da man immer aufpassen muss nicht von den Bullen geschnappt zu werden, die in der Stadt ständig Patrouille fahren, so macht man aber auch deutlich schneller Geld. Mit dem Geld kann man sich z.b bessere Autos, Waffen, Helis oder Häuser kaufen, wenn man genug Geld hat, kann man eine Gang gründen, Mitglieder rekrutieren und gegen andere Gangs kämpfen.

Das Spiel bringt ein ganz neues Spielgefühl, man hat z.b einen unglaublichen Adrenalin-Kick, wenn man mit paar Leuten in eine Bank reinplatzt und sie überfallen will, man weiss jeden Moment kann ein Cop reinkommen und dich erschießen und festnehmen, ahja man kann bis zu 25min im Gefängnis sitzen, wenn man geschnappt wird, kommt darauf an was man angestellt hat, man kann sogar daraus ausbrechen. Ich hatte schon sehr coole Verfolgsjagden mit der Polizei, bin alleine Nachts durch tiefe wälder geflohen und habe mich in verlassenen Häusern versteckt, in ner Gruppe macht es noch mehr spass, man erlebt immer etwas anderes.

Ich bin sehr fasziniert von dem Game, so ein Spiel in der Art hab ich mir immer schonmal gewünscht, der Mod ist ein gutes Beispiel, wie so ein freies Internetbasiertes Spiel aussehen kann. Ich denke solche Spiele sind die Zukunft, keine vorgefertigten Missionen, keine vorgefertigte Story, sondern wie auch im echten Leben, entscheidet der reine Zufall was dier passiert, was du erlebst. Es gibt eine offene Welt mit Möglichkeiten, und du bist mittendrin, und weisst nie was dir als nächstes passiert.

Der Mod ist aber auch nicht Perfekt und man wünscht sich oft, dass bestimmte Sachen besser umgesetzt sind, das liegt aber auch oft an der Arma 2 Engine. So lagt das spiel ab und zu, was man vor allem bei den Fahrzeugen merkt. Die Steuerung der Fahrzeuge ist etwas hakelig, man braucht was Zeit bis man sich reingearbeitet hat, man macht oft Unfälle, nur weil das Auto sehr eigenartig reagiert, hat man ein Repair Kit dabei ist das Auto allerdings wieder schnell repariert. Die Gestaltung der Landschaft ist beeindruckend, so sieht man ultrahochauflösende Texturen und Modelle, hat eine unglaublich weite Sicht, die Spielwelt ist extrem Groß, sie ist mit Liebe zum Detail gestaltet und sieht sehr realistisch aus, sie hat tiefe schöne Wälder, viele kleine Dörfer und richtige Städte mit Banken und Geschäften, Vorbild für die Welt war Tsechien, wo die Entwickler Bohemia Interactive herkommen. Für den Mod wurde aber nur ein Teil diser enormen Spielwelt genommen, der dennoch ziemlich groß ist, er reicht für die ca 50 Spieler, die auf einem Server spielen. Die Spielwelt wirkt aber leider auch etwas Leblos und sterril, manche Animationen sind nicht wirklich flüssig und sehen unrealistisch aus, so wirken die Charaktere eher wie steife Holzpuppen. Allgemein wirkt die Engine etwas unausgearbeitet und unpoliert und hat nicht immer nur schöne Seiten.

Ich würde mir wünschen BIS, die Entwickler, die für die Kriegsimulation Arma 2 verantwortlich sind, würden sich mit den Mod entwicklern zusammensetzen, um dieses Spielprinzip weiter offiziell auszuarbeiten. Der Mod ist eine gelungene Abwechslung und für jeden, der den Mainstream mit seinen flachen Action ausgerichteten, arcadeartigen Titeln satt hat und sich auf was neues einlassen will und es zeigt, wie spassig so ein Prinzip einer Freien Internetbasierten Spielewelt sein kann.

Amatuer Videos vom Mod:

http://www.youtube.com/watch?v=gR9yGtupZN8


Hier bis 1min vorspulen.
http://www.youtube.com/watch?v=Xpjg_XV_pJo
 
AW: Spieletest - ArmA 2: Operation Arrowhead im Test: Erweiterung stolpert über alte Hürden

ARMA2 bietet so viel wie kein anderes Game oder wisst ihr das es Leute gibt die eine Map Tage durch Spielen?

Autor: tom.v


Amatuer Videos vom Mod:

http://www.youtube.com/watch?v=gR9yGtupZN8


Hier bis 1min vorspulen.
http://www.youtube.com/watch?v=Xpjg_XV_pJo
Geile Videos Niko Belic lässt grüssen ;)

Aber stimmt habe ich auch schon stunden mit verbracht echt genial.

Gestern nacht war ich 6 stunden auf dem Jägerbatalionserver im Squad in Takistan unterwegs.
Taktik, action und Teamplay vom allerfeinsten....
Wie lange braucht man nochmal für den SP part bei COD MW2 ..... 5 stunden ? :finger:
 
AW: Spieletest - ArmA 2: Operation Arrowhead im Test: Erweiterung stolpert über alte Hürden

Wieder der KEINE AHNUNG hat Coldwar Crysis ist ein SHOOTER auf max. mal 1km mal 1km das spiele ich auch, wenn ich nur KILLEN möchte. Den Kommentar ist so was von daneben Spiele mal lieber LEGO das ist anspruchsvoller :) und lass uns Erwachsenen hier gescheit DISKUTIEREN :)

LOL du NooB.

Weißt ja nicht mal was Cold War Crysis ist.
Da gabs 3 Inseln. Everon Novgorod und Malden so weit ich weiß sind das weit mehr als 1x1 Km.

Geh wieder dein tolles Arma 2 spielen du depp...
 
AW: Spieletest - ArmA 2: Operation Arrowhead im Test: Erweiterung stolpert über alte Hürden

Wieder der KEINE AHNUNG hat Coldwar Crysis ist ein SHOOTER auf max. mal 1km mal 1km das spiele ich auch, wenn ich nur KILLEN möchte. Den Kommentar ist so was von daneben Spiele mal lieber LEGO das ist anspruchsvoller :) und lass uns Erwachsenen hier gescheit DISKUTIEREN :)

LOL du NooB.

Weißt ja nicht mal was Cold War Crysis ist.
Da gabs 3 Inseln. Everon Novgorod und Malden so weit ich weiß sind das weit mehr als 1x1 Km.

Geh wieder dein tolles Arma 2 spielen du depp...
1. Cold War Crisis! nicht Crysis!!!

2. Everon, KOLGUJEV, Malden und Desert Island - später mit Addon Resistance auch noch Nogova
 
AW: Spieletest - ArmA 2: Operation Arrowhead im Test: Erweiterung stolpert über alte Hürden

@Mockai77 , sagte doch hast keine Ahnung im übrigen war es OFP und ich dachte eben wie du auch geschriebe hast an Cyrisis und das ist eben nur 1x1 km die maps :)

DU NOOB :)
 
AW: Spieletest - ArmA 2: Operation Arrowhead im Test: Erweiterung stolpert über alte Hürden

Mal abgesehen vom restlichen Test, der, gelinde und mit viel Liebe gesagt, 20% des Umfangs beschreibt, oder bewertet, ist es genau die folgende Passage die zeigt, in welchem Bereich der "Tester" eigentlich zu Hause ist und welche fachliche Kompetenz dahintersteckt:

"Trotz einiger Verbesserungen hinkt Arma 2: Operation Arrowhead jedem modernen Shooter hinterher. Selbst wenn die Serie, die in der Tat in ihrer Art einzigartig ist, für sich den Titel der Militärsimulation beansprucht, ist dies kein Grund, Trends und Einflüsse anderer Spiele komplett zu ignorieren."

Welchem "modernen" Shooter hinkt es denn hinterher? Die Trends aktueller Shooter? Kein Wiederverkaufen möglich? Keine Modding-Suiten? Keine SDKs? Keine dedicated Server? Übermässiger Shadereinsatz um den Port schlechter Texturen zu verschleiern? Online-Zwang? Dümmlicher MP und 4-5h Effektfeuerwerk in der Kampagne mit anschließendem "Luft-raus!" im SP? Ausser gesprochenen Blasen gibt es kein Beispiel, kein Vergleichskriterium in Form und Technik sondern schlichtes Bla-Bla. Es sind Thesen die der Tester aufstellt, die weder greifbar sind, noch durch Argumente gestützt werden. Insofern lese ich mir jetzt mal 2 Punkte für die Allgemeinheit aus den aktuellen und vergangenen Tests von BIS-Spielen heraus (mit Start OFP:CWC):

1. Clumsy Steuerung als Kritikpunkt:

Es gibt einen technisch relevanten Unterschied ob die Kamera frei im Raum schwebt, oder an einem exisitierenden 3D-Objekt, das Animationen abspielen muss, gebunden ist. Welcher Shooter bietet einen tatsächlich virtuellen Körper?! Wenn ich bei BFBC2 oder MW(1/2) auf den Boden blicke, sehe ich nichts. Die Waffen und Arme kleben an der Kamera, für jede Waffe wurde eine Waffenhaltung modelliert. Wenn ich (seit 2001 OFP) in Arma an "mir" herumschaue stelle ich fest, dass die Haltung der Waffe hier nur generisch modelliert worden ist, damit die Modder nicht noch Grippoints definieren müssen, die sich auf Waffen- und Personenmodelle, sowie Lenkräder und Steuerknüppel beziehen. O(n) Anyone?

Ich habe in BIS-Spielen einen "Körper" den ich "Freeview-mässig" betrachten kann. Tolles Feature, hat sich komischerweise nicht in anderen Shootern durchgesetzt. Ich bin froh, dass BIS sich hier nicht anpasst und die Immersion dank TrackIR und Freetrack (aber auch Alt-Kombo) beibehält. In jedem "modernen" Shooter kollidiert eine primitive Bouding Box mit der Umwelt, bei einer kompletten Spielfigur die im Raum existiert, kollidieren Subobjekte -> Mehraufwand bei der Berechnung.

2. Landschaften sind nicht so toll:

Der Unterschied zwischen Binärbäumen und QuadTrees/Octrees scheint nicht bekannt zu sein. Während die "modernen" Shooter alle nicht in der Lage sind aus dynamischen Heightmaps Landschaften zu modellieren, bieten sie vorgefertigte Modelle die komplett aus einem 3D-Modellierungstool kommen. Problem: Datenlast. Vorteil: Überhänge und Höhlen sind möglich, die man mit Heightmaps nicht so einfach realisieren kann. Dafür aber ist man mit Heightmaps extrem flexibel, hat die derzeit modernsten LOD-Algorithmen am Wickel und kann extrem große Landschaften zaubern.

Das ist jetzt nur ein Anriss dessen, was hinter den Kulissen läuft. Und wenn man wenigsten ein Pü an Ahnung hätte und sich nicht nur auf die Präsentation versteifen würde, würden auch nicht solch oberflächliche Tests dabei herauskommen. Natürlich reichte es trotzdem nicht für 90%.

Es wäre mal Zeit zu überdenken, warum so viele Hersteller auf dedicated Server verzichten, oder "moderne" Bewegungseinschränkungen machen (kein Hinlegen, kein Lean), und Moddingstools gar nicht mehr herausgeben. Verwundert es nicht ein bischen, dass BIS hier blank zieht und bis auf Hartverdrahtetes in der Engine alles an Veränderungen zulässt, was technisch möglich ist?! Der Begriff Sandbox scheint erfolgreich von Crytek besetzt und limitiert zu sein. Mag es sein, dass Dynamik nicht mehr bei den Herstellern gewünscht ist? Winkt das schnelle Geld eher?

Dynamik hat immer den Nachteil, dass bestimmte Faktoren nur generisch präsentiert werden können. Das fängt bei der Waffenhaltung an geht über die Rendertechnologie für virtuelle Welten zur Physik, die dynamisch tausende Einheiten berechnen muss, zieht sich weiter über das Interface das komplexe Befehle abarbeiten muss und endet irgendwann bei der KI, die von "Intelligenzreglern und CPU-Kraft" abhängt und daher auf jeder Kiste unterschiedlich läuft, sofern nicht ein Server die Vorgaben für alle Clients übernimmt. Auf all das verzichten lineare Spiele, die zwar überall "passend" wirken, dass aber auch nur hinbekommen, weil sie auf ein festes Ziel hin programmiert/designt worden sind.

Bei aller Verteidigung gibt es Mängel die ohne Frage stören und vor allem schon seit OFP ihr Dasein fristen. Nichtsdestotrotz ist auch dieser Test bezeichnend für die redaktionelle Fähigkeit der PCGames, der man wieder extrem anmerkt, dass sie eben keine Fachzeitschrift ist. Fachliteratur sollte man lesen, bevor man Technisches beginnt zu bewerten und zu vergleichen. So erwehrt man sich des Eindrucks, schlicht keine Ahnung zu haben und nur die Präsentation zu sehen, die zugegebener Maßen bedingt schlecht ist. Graphisch jedenfalls gehört OA auch in die oberste Liga, wenn es um Technologie und Anzahl von Entitäten geht. Die Erweiterbarkeit und der Wiederspielwert sind schlicht unerreicht. Das der Multiplayer-Part im Test aussen vor gelassen worden ist, obwohl er 80% des Spiels ausmacht, und wenn dann vermutlich eh nach "MW2-Kriterien" bewertet werden würde, ist leider auch kein gutes Signal an die zumindest erwachsene Leserschaft (okay wir sind keine Zielgruppe mehr - scheinbar).

Zusammenfassend sei erwähnt, Dynamik und der Verzicht auf Middleware (eigene Implementierungen als Pendant) haben eben einen Preis. Und das ist mir alles x-mal mehr wert, als die hundertste Wiederholung desselben schlechten Schlauchleveldesigns aktueller Spiele. Einen Unterschied gibts dabei im Shooterbereich nur noch dem Titel nach, ansonsten ist alles Einheitsbrei. Gegossen aus dem gängigen "Abguckspiel" und garniert mit den üblichen, inflationär verwandten PCGames-Floskeln wie "grandios" und "beeindruckend".

Eher traurig und offensichtlich vorgeprägt das Ganze....Mahlzeit!
 
AW: Spieletest - ArmA 2: Operation Arrowhead im Test: Erweiterung stolpert über alte Hürden

Danke unimatrix,
mit dem Artikel haste genau das ausgedrückt, was eigentlich alle ArmA2 bzw. alten OFP´ler denken.
 
AW: Spieletest - ArmA 2: Operation Arrowhead im Test: Erweiterung stolpert über alte Hürden

Danke unimatrix,
mit dem Artikel haste genau das ausgedrückt, was eigentlich alle ArmA2 bzw. alten OFP´ler denken.

Wow dem kann ich mich nur anschließen super geschrieben genau auf den punkt gebracht :top:
 
AW: Spieletest - ArmA 2: Operation Arrowhead im Test: Erweiterung stolpert über alte Hürden

Danke unimatrix,
mit dem Artikel haste genau das ausgedrückt, was eigentlich alle ArmA2 bzw. alten OFP´ler denken.

Wow dem kann ich mich nur anschließen super geschrieben genau auf den punkt gebracht :top:
Dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Fragt sich nur warum dieses "BILD" (Konsolen-) Spiele-Magazin, ironischerweise, "pcgames" heißt.
 
AW: Spieletest - ArmA 2: Operation Arrowhead im Test: Erweiterung stolpert über alte Hürden

Ich kann mich den, wie ich finde, überaus guten Kommentaren hier nur anschliessen.

Besonders schade finde ich wie die PCG oder Gamestar (die eigentlich noch schlimmer) insgesamt, ohne jetzt auf diesen Fall hier einzugehen, in den letzten Jahren mit Simulationen umgehen. In der Zeit zwichen ungefähr 1997-2004 hab ich regelmässig solche Zeitschriften gekauft, hab sie sogar heute noch hier liegen. Allerdings gab es dann einige Bewertungen die ich absolut nicht nachvollziehen konnte, und es somit für mich keinen Grund mehr gab sie zu kaufen. Die PCG hat über die Jahren die Zielgruppe gewechselt, was wohl auch mit den Spielen selbst zusammen liegt. Denn, wer mitte/ende der 90er Computerspiele spielte, dürfte den Unterschied zwichen den damaligen Spielen, und denen von Heute kennen: Sie waren ALLESAMT, egal ob Simulation oder nicht, wesentlich anspruchsvoller, gingen mehr ins Detail und forderten oft mehr Grips in der Birne (Beispiel? Hidden&Dangerous, Commandos, Thief, Hitman, kriegten alle gute, bis sehr gute Bewertungen, waren aber alle sehr schwer). Das lag auch vielleicht damit zusammen, dass PC's damals mittels DOS oder Win95/98 sowieso mehr Kognitive Fähigkeiten voraussetzte... ;) Ein schweres Spiel war damals einfach ein "herausforderndes Spiel", heute nennt man es "nicht einsteigerfreundlich", oder Flug/Rennsimulationen werden als "zu schwer" bezeichnet, wobei gerade der Sinn einer Simulation darin besteht, die Schwierigkeiten die es in Wirklichkeit gibt, nachzubilden. Die PC's und die Spiele haben sich verändert, und somit die Zeitschriften um sie herum auch. Schade. Kaufen brauch ich solche Zeitschriften dann auch nicht mehr, genausowenig wie die meisten Spiele von heute. Gottseidank gibt es aber ab und zu noch Ausnahmen.

Zu OA wurde ja bereits alles in den guten Kommentaren vor mir gesagt.
 
AW: Spieletest - ArmA 2: Operation Arrowhead im Test: Erweiterung stolpert über alte Hürden

Amen. Was mir persönlich zu diesem Thema fehlt ist eine inhaltliche Auseinandersetzung der PCGAMES bzw. von R. Horn mit der Kritik an diesem Test. Es wäre schon interessant zu sehen, wie sich die Redaktion argumentativ aus der Affaire zieht.

Ich fürchte nur, dass es dazu - mangels Argumenten - gar nicht erst nicht kommen wird ... :finger:
 
AW: Spieletest - ArmA 2: Operation Arrowhead im Test: Erweiterung stolpert über alte Hürden

Ich habe in der Redaktion angerufen wollten sich drum kümmern ...... aber scheint auch nur heiße luft zu sein :( Schade das keine stellungsnahme kommt
 
AW: Spieletest - ArmA 2: Operation Arrowhead im Test: Erweiterung stolpert über alte Hürden

Finde diese Bewertung, sehr schlecht. Hackt grössten teils nur auf den Fehlern rum. KI schlecht etc. Schon klar das die KI in Battlefield oder Call of Duty besser ist, ist auch ein verdammt primitives Spiel, die Ego-shooter. Die Steuerung ist so, in dieser Form, sehr gut, was gute Bedienung der Kriegsgeräte ermöglicht. Schon klar muss man einige Wochen üben bis alles rund läuft. Spiel schon 1.5 Jahre Arma2 und es ist immer noch spannend, was ich von vielen Ego-shooter Spieler nicht behaubten kann.
 
AW: Spieletest - ArmA 2: Operation Arrowhead im Test: Erweiterung stolpert über alte Hürden

Traurig und erschreckend zugleich finde ich die Sichtweise die immer mehr in Magazinen auftauchen. Es scheint fast so als würde man nur noch den Blick für das normale und den standard haben und weniger für das neue und einzigartige. Ich selbst arbeite auch für ein Spielemagazin jedoch auf kleinerem Niveau. Wenn man sich die Tests der großen magazine anschaut so stellt man fest das sie sehr ähnlich wenn nicht gar identisch sind. Die frage ist woran liegt das? Fühlt man sich den Publishern gegenüber verpflichtet so dass man den einen Titel Hypen muss (siehe COD MW2 der mit höchstnoten ausgestattet wurde obwohl die Kampagne mit weniger als 8std. Spielzeit für über 60€ eine Frechheit war) oder den anderen wie z.B. Arma 2 schlecht machen muss? Ich meine wo kommt man sich den bitte mehr wie im Krieg vor? Bei MW2 bei dem man Horden von Ploygon Soldaten im Zeitraffer umnietet oder bei Arma2 bei dem es ohne die Taktische Planung kaum aussicht auf Erfolg gibt und auch nicht an jeder Ecke 200 Soldaten zum kollektiven massen erschießen rumstehen?

Scheinbar ist es heute zu Tage so das man die kleinen Magazine lesen hören oder sehen muss um wirklich zu wissen ob Spiele gut oder schlecht sind. Denn bei kleinen Magazinen spielen die redakteure noch aus Überzeugung und nicht aus der pflicht des möglichst schnellen testens herraus.

Für mich ist und bleibt Arma die beste Kriegssimulation auf dem Markt und kleine Fehler wird man bei solch umfangreichen Spielen immer finden dafür sind sie ihr Geld auch wert und nicht überteuert wie die meisten 08/15 Kriegshooter auf dem Markt.
 
AW: Spieletest - ArmA 2: Operation Arrowhead im Test: Erweiterung stolpert über alte Hürden

Wenn ich solche Tests lese, wird mir schlagartig wieder klar, warum keiner mehr innovative, außergewöhnliche Spiele auf den Markt bringen will. Werden ja eh nur wieder in der Luft zerrissen, damit es auch bloß keiner kauft. Mag sein, dass ArmA 2: O. A. Schwächen hat, aber das Spiel hat vor allem Stärken ... und das sind Stärken, die so ziemlich kein anderes Spiel bietet.
 
AW: Spieletest - ArmA 2: Operation Arrowhead im Test: Erweiterung stolpert über alte Hürden

Für mich ist und bleibt Arma die beste Kriegssimulation auf dem Markt und kleine Fehler wird man bei solch umfangreichen Spielen immer finden dafür sind sie ihr Geld auch wert und nicht überteuert wie die meisten 08/15 Kriegshooter auf dem Markt.
Da Arma aktuell keine Konkurrenz hat, ist es natürlich die "beste" Militärsimulation. Aber Bugs, die mehrere Spielstunden unnütz machen (wie im Test beschrieben) sind alles andere als "kleine Fehler". Dafür kann der große Umfang auch keine Ausrede sein, denn Missions kritische Dinge müssen immer funktionieren.
 
AW: Spieletest - ArmA 2: Operation Arrowhead im Test: Erweiterung stolpert über alte Hürden

Für mich ist und bleibt Arma die beste Kriegssimulation auf dem Markt und kleine Fehler wird man bei solch umfangreichen Spielen immer finden dafür sind sie ihr Geld auch wert und nicht überteuert wie die meisten 08/15 Kriegshooter auf dem Markt.
Da Arma aktuell keine Konkurrenz hat, ist es natürlich die "beste" Militärsimulation. Aber Bugs, die mehrere Spielstunden unnütz machen (wie im Test beschrieben) sind alles andere als "kleine Fehler". Dafür kann der große Umfang auch keine Ausrede sein, denn Missions kritische Dinge müssen immer funktionieren.

Du hast vollkommen recht, aber was wir hier kritisieren ist, das aufgrund persönlicher vorlieben des Testers oder Redakteurs mit zweierlei maß gemessen wird.
Es gab spiele die von PC Games total gehypt wurden und dann fürchterlich verbuggt waren da wurde dann „ von einer Bewertung abgesehen“ oder zu einem „späteren Zeitpunkt nachgereicht „( Beispiel GTA 4 oder Empire Total War).
Mal abgesehen davon ist OA im gegensatzt zu ARMA2 gar nicht so „verbuggt“.
 
AW: Spieletest - ArmA 2: Operation Arrowhead im Test: Erweiterung stolpert über alte Hürden

Für mich ist und bleibt Arma die beste Kriegssimulation auf dem Markt und kleine Fehler wird man bei solch umfangreichen Spielen immer finden dafür sind sie ihr Geld auch wert und nicht überteuert wie die meisten 08/15 Kriegshooter auf dem Markt.
Da Arma aktuell keine Konkurrenz hat, ist es natürlich die "beste" Militärsimulation. Aber Bugs, die mehrere Spielstunden unnütz machen (wie im Test beschrieben) sind alles andere als "kleine Fehler". Dafür kann der große Umfang auch keine Ausrede sein, denn Missions kritische Dinge müssen immer funktionieren.

Du hast vollkommen recht, aber was wir hier kritisieren ist, das aufgrund persönlicher vorlieben des Testers oder Redakteurs mit zweierlei maß gemessen wird.
Es gab spiele die von PC Games total gehypt wurden und dann fürchterlich verbuggt waren da wurde dann „ von einer Bewertung abgesehen“ oder zu einem „späteren Zeitpunkt nachgereicht „( Beispiel GTA 4 oder Empire Total War).
Mal abgesehen davon ist OA im gegensatzt zu ARMA2 gar nicht so „verbuggt“.
Ich verstehe die Aufregung, aber man sollte nicht ausser Acht lassen, dass a) nur die persönliche Meinung des Testers im Artikel wiedergegeben wird und b) der Tester mehr oder weniger den "Durchschnittszocker" repräsentiert. Ich für meinen Teil (und wie auch viele andere auch) haben noch nie eine Militärsimulation gespielt, und es ist nun mal so, dass für viele die Argumente Einstiegsfreundlichkeit, Steuerung und Bugfreiheit eine große Rolle spielen. Ich glaube, wenn man das Genre interessant findet (Neuling oder Veteran), wird man sich durch den Test, die Negativpunkte und die Wertung nicht abschrecken lassen. Wie der Großteil in diesem Thread ja auch beweisst.
 
Zurück