Special - Diablo 3: Diablo 3 vs. Sacred 2: Das Duell der Giganten

[Alf1507]

Ich bin zwar nicht der Meinung das gute Spiele nur aus dem Ausland kommen aber ich finde es auch reichlich dämlich das Spiele aus Deutschland oft schon alleine wegen ihrer Herkunft ordentlich Pluspunkte sammeln. Ich bin mir z.B. ziemlich sicher das Crysis nicht so ein riesen Hype wäre, wenn es nicht aus Deutschland kommen würde. Es gibt gute Spiele aus Deutschland und es gibt gute Spiele aus dem Ausland. Dieser "Heimvorteil" ist einfach nur bescheuert.

 

[Low-Ki]

hmm wa shabt ihr gegen deutsche spiele? Annoserie siedlerserie gothicserie Crysis Patrizier2 Gilde ect. ect. ect. Deutschland hat durchaus sehr gute spiele die sich international net verstecken bruachen. Vor allem steckt bei uns meistens noch Herzblut und seele in den spielen net so wie bei den meisten amigames die nur seelenlose Grafikblender sind.

Hauptproblem deutscher spiele allen vorran von Ascaron games iss die mieserable Qualität der ausgelieferten Ware. Also was Bugs und so angeht. Aber meistens macht mand das mit kostenlosen content patches und zügigen Bugfixes wieder wett.

 

[Dilopho]

Das Hauptproblem vieler (nicht aller!) deutscher Spiele ist, das fast nur Wert auf die Grafik gelegt wird und der Rest dabei vergessen wird. Anstelle Bestehendes weiter zu entwickeln, wird versucht jedesmal eine neue Engine zu entwickeln, welche vor Effekten nur so strotzt und alles andere in den Schatten stellen soll. Dies produziert aber dann viele Fehler bei den Benutzern und andere wichtige andere Spielelemente fehlen.
Es kommt mir dabei so vor, als arbeiten da nur Leute, die in ihrem Studium irgendwas mit Informatik studiert haben und dort Computergrafik als Fach gehabt haben. Jetzt wird krampfhaft versucht das dort gelehrte Grafikwissen umzusetzen und der Mangel an Wissen im Spiel-Design tritt dabei in den Hintergrund.

 

[der-jan]

Jetzt bitte nicht falsch verstehen. Ich habe nichts gegen Blizzard. Mich regt bei der ganzen Diskussion nur auf das viele anscheinend meinen das gute Spiele nur aus dem Ausland kommen können. Wenn jemand Crysis, Gothic, Far Cry, Sacred 1+2, etc. nicht mag kann er es ja auch sagen, kein Problem. Aber das man deutsche Spiele im allgemeinen Runtermachen muss ...

was ist denn eigentlich mit "gutem spiel" gemeint?
ein spiel was seine güte durch hohe verkaufszahlen unterstreichen kann?
ein spiel was handwerklich sauber ist (keine technischen oder spielablaufprobleme)
ein spiel was ne gute spielidee hat?
etc

spiele aus deutschland kommen leider zu nem großteil zu früh auf den markt
nicht nur das letzte gothic hatte zu release ne menge bugs, auch die beiden vorgänger hatten erst nach mehreren patches ein rundes bild abgegeben, nun bei gothic 3 wird dieses aller wahrscheinlichkeit nach nicht mehr erfolgen...
aber das ist auch ein weiterer punkt, siehe far cry oder jetzt crysis, die "nachbetreuung", der support bei deutschen spielen ist keine sache auf die man sich verlassen kann
bei far cry dauerte es trotz guter verkaufszahlen lange bis zb ein sdk rauskam
bei crysis wurde jetzt schon darauf verzichtet weiter zu patchen
bei anno wurde versprochen einen multiplayer nachzuliefern usw
- sacred kam ja auch ziemlich fehlerbehaftet auf den markt-
na und dann hat man ja bei deutschen spielen auch immer das risiko, daß ein gekauftes spiel nicht weiter supportet wird, weil man quasi der einzige käufer war
siehe spellforce 2, siehe yager, siehe paraworld

der standort deutschland hats scheinbar deutlich schwerer als andere standorte, hier wird halt viel schneller als anderswo ein spiel auf den markt geworfen (siehe auch söldner, restrikted area, the fall)
in osteuropa kann man es sich vielleicht aufgrund der gehaltsstruktur eher nen zusätzlichen entwicklungs- bzw qualitätskontrollen- monat leisten
und so ne seelenruhe wie es manch westlicher hersteller an den tag legt (remedy, valve, blizzard) findet sich halt in deutschland auch nicht, da gibt es keinen starken mann hier, der sagt "so geht das noch nicht ins presswerk"...


und mit blizzard kann sich keine deutsche firma vergleichen
blizzard steht für verdammt hohe verkaufszahlen und zufriedene kunden (manch deutsches spiel hat sich zwar verkauft, aber da hat sich oft ein großteil hinterher über den kauf schwarz geärgert...)
blizzard steht für ein ausgereiftes produkt wenns veröffentlicht wird und für jahrelangen support hinterher

ach ja und blizzard steht dafür, hardwaretechnisch ein breites publikum anzusprechen
das ist irgendwie der größte fehler bei deutschen produkten, die 1ghrz von gothic damals waren heftig, von den anforderungen eines crysis ganz zu schweigen

das ist es auch, was man stets zb beim grafikvergleich sacred 2 und diablo 3 beachten sollte, d3 wird aller vorraussicht nach auf zig rechnern flüssig und stabil laufen
bei sacred 2....

 

[Avenga]

wenn beide titel schon fertig wären oder kurz vor der fertigstellung stünden, hätte der vergleich wenigstens einen sinn... aber zwei noch lange nicht fertige titel miteinander vergleichen? erscheint mir recht sinnlos....

subjektive meinung zum artikel: hat mir nicht gefallen...

 

[berserk3r]

Was für ein Duell? Das ist n Gemetzel und Diablo3 wird es definitiv gewinnen. Ich habe selbst alles von Diablo und Sacred und ich habe damals geradezu nach Sacred gelechtzt, aber ich hab selten ein so dermaßen ultra monotones Spiel gesehen.

Die Langzeitmotivation liegt bei Null, die zig Schwierigkeitsstufen helfen hier auch nicht und die Spielbarkeit der Charaktere hat zu Beginn und auch später stark geschwankt. Grafisch wars natürlich besser, aber das sollte auch keinen wundern, wirkliche Innovationen gabs jedoch kaum, dafür mehr als genug Bugs.

Der einzige Grund für mich Sacred 2 vielleicht zu kaufen, ist es als pausenfüller bis Diablo3 zu gebrauchen und danach als Türstopper zu benutzen.

Die 19 Minuten Gameplay von Diablo3 machen bereits jetzt einen ausgereifteren Eindruck als alles was man von Sacred2 zu Gesicht bekommen hat.

In diesem Sinne.... es wird kaum einen spannenden Kampf zwischen den beiden Games geben und Sacred2 wird sich nur gut verkaufen weils früher kommt und viele momentan Hack n Slay-Blut geleckt haben.

 

[d4rk0n383]

Ja ich bin auch der Meinung, dass ein Vergleich hier noch total sinnfrei ist. Und überhaupt solange, Ascaron nicht soetwas schaffen kann wie den Closed BattlenetModus wird Sacred nie eine Chance haben im Direktvergleich. Ob es wieder zahllose Questbugs geben wird, die dazu führen, dass man sein Spiel nicht Fortsetzen kann wie in Sacred 1 wird sich allerdings auch erst abzeichen, wenn das Spiel auf den Markt kommt.
Nichts desto Trotz hat Ascaron eine Menge zu tun, wenn Sacred 2 auch nur in die Nähe eines Blizzard Titels gelangen soll. zumindest wenn man auf seinen Vorgänger schließt, da muss ich meinem Vorredner voll zustimmen, denn mich hat Teil1 ähnlich schwer enttäuscht.

 

[KONNAITN]

Ich bin zwar nicht der Meinung das gute Spiele nur aus dem Ausland kommen aber ich finde es auch reichlich dämlich das Spiele aus Deutschland oft schon alleine wegen ihrer Herkunft ordentlich Pluspunkte sammeln. Ich bin mir z.B. ziemlich sicher das Crysis nicht so ein riesen Hype wäre, wenn es nicht aus Deutschland kommen würde. Es gibt gute Spiele aus Deutschland und es gibt gute Spiele aus dem Ausland. Dieser "Heimvorteil" ist einfach nur bescheuert.

Das hat aber auch ganz praktische Gründe, weil ein deutscher Hersteller für die Redaktion nun mal leichter erreichbar ist als ein amerikanischer, und der Kontakt deshalb wohl intensiver ist, aber das ist umgekehrt ja genauso. Ich bin mir sicher es wird in den USA weit weniger über deutsche Spiele berichtet als über vergleichbare amerikanische.
Wenn die Qualität stimmt, habe ich jedenfalls nichts einzuwenden gegen einen kleinen Heimvorteil, bzw. ein paar previews oder Newsmeldungen mehr.

Als deutsche Entwickler sollte man sich lieber eine Nische suchen - oder es wie Crytek richtig rocken lassen und sich internationale Unterstützung holen.

Sacred ist doch eigentlich ein gutes Beispiel dafür, dass das nicht so sein muss: 2 Mio. verkaufte Spiele (+Add on), und davon nur 350.000 in Deutschland finde ich durchaus beachtlich.

 

[cosmo76]

Wie so oft im Boxen, der Punktrichter war blind: Skandalurteil.
Wenn man nur die Trailer vergleicht ( und nichts anderes könne wir
als Basis heranziehen) ist das ein klarer Sieg für Diablo. Die Effekte, das
Setting, Sound, Design, und auch das Gameplay sehen einfach jetzt schon
2 Ligen besser aus, als das von Sacred 2. Nur die Charaktermodelle gefallen mir
bislang bei S2 Besser. S2 wird die Rolle des Lückenfüllers einnehmen und sich
dabei wohl fühlen, denn gerade wegen D3 werden viele Spieler wieder Lust auf
Hack & Slay haben. S2 wird sicher Spaß machen, aber wenn man es einmal durch-
gespielt hat, wahrscheinlich zur Seite legen. Die große Spielwelt muss kein Vorteil sein,
schon Titan Quest find ich einen Tick zu lang, um es öfters durchzuspielen. Ich
persönlich spiele lieber kleinere Welten mit verschiedenen Charakteren durch, als
mich mit dem selben Char 100 Stunden in einer riesigen Welt ( alle 3 Schwierigkeitsgrade zusammen) zu beschäftigen.

 

[NinjaWursti]

und so ne seelenruhe wie es manch westlicher hersteller an den tag legt (valve, blizzard) findet sich halt in deutschland auch nicht, da gibt es keinen starken mann hier, der sagt "so geht das noch nicht ins presswerk"...

und mit blizzard kann sich keine deutsche firma vergleichen

das ist es auch, was man stets zb beim grafikvergleich sacred 2 und diablo 3 beachten sollte, d3 wird aller vorraussicht nach auf zig rechnern flüssig und stabil laufen
bei sacred 2....

So Firmen wie Valve und Blizzard können sich die Seelenruhe auch leisten, denn die haben weitaus mehr Geld ald alle deutschen zusammen. Was auch gleich zeigt, dass sich die Firmen in Deutschland wirklich nicht mit Blizzard vergleichen können, denn Blizzard hat ausser dem Geld noch mehrere Tausend Mitarbeiter.

Und was die Grafik angeht...du bist einer der weniger der für die Grafik von Diablo 3 ist, die meisten hier auf PcGames motzen, dass die Grafik zu Comic-lastig ist. Und ehrlich gesagt, bis Diablo 3 erscheint denke ich auch nicht, dass die Grafik dann noch zeitgemäss ist. Und wer sagt dass Sacred 2 nicht flüssig und stabil läuft? Wenn nicht in hohen Einstellungen, dann schraubst du halt einfach die Grafik runter und es sieht immernoch so gut wie Diablo 3 aus. (Mir gefällt die Grafik von Diablo 3^^)

Und zum Topic: Den Vergleich finde ich Klasse, schon nur wegen dem Unterhaltungswert =D

 

[PTL88]

naja wieder mal ein sehr merkwürdiger vergleich .
diablo`s stärken sind nur lan play und battle.net . und dem daraus resultierenden sehr hohen
wiederspielfaktor . diablo is ja von der reinen spielzeit ganz schön kurz und zu den "nebenquest`s" möchte ich lieber nix sagen . aber das netzwerkplay is einfach unschlagbar .
dagegen könnte man nur gewinnen wenn man endlich mal nen "multi client connect" programmiert . das heisst , pc gegen xbox gegen ps3 player . mit der havoc engine , die auf allen system läuft ,könnte man das vielleicht realisieren . bis jetzt spielt ja nur jedes system unter sich .
und zu diablo 3 . JA ; ICH WILL ES ; JETZT !
aber nich wegen der "story" oder den "nebenquests" , sondern um mit freunden richtig abzurocken und items abzugrasen . so wie die meisten hier eigentlich auch .
oder is hier einer der das sich kaufen würde um es alleine zu spielen ?
ich denke nich . also vergleicht diablo 3 lieber mit anderen netzwerkgames .

PTL

 

[der-jan]

Sacred ist doch eigentlich ein gutes Beispiel dafür, dass das nicht so sein muss: 2 Mio. verkaufte Spiele (+Add on), und davon nur 350.000 in Deutschland finde ich durchaus beachtlich.

der erfolg von sacred im ausland ist wirklich beachtlich... mal sehen ob sie es diesmal zeitgleich veröffentlichen - denn die verkaufszahlen kann man sich auch mit dem zustand der jeweiligen verkaufsversion erklären: sacred kam in deutschland deutlich früher raus, im ausland wurde dann eine "ausgereiftere" version veröffentlich
mal sehen wie zb der usa markt reagieren würde, wenn bei ihnen sacred 2 in ner "first try" version daher kommt...

Und was die Grafik angeht...du bist einer der weniger der für die Grafik von Diablo 3 ist, die meisten hier auf PcGames motzen, dass die Grafik zu Comic-lastig ist. Und ehrlich gesagt, bis Diablo 3 erscheint denke ich auch nicht, dass die Grafik dann noch zeitgemäss ist. Und wer sagt dass Sacred 2 nicht flüssig und stabil läuft? Wenn nicht in hohen Einstellungen, dann schraubst du halt einfach die Grafik runter und es sieht immernoch so gut wie Diablo 3 aus. (Mir gefällt die Grafik von Diablo 3^^)

Und zum Topic: Den Vergleich finde ich Klasse, schon nur wegen dem Unterhaltungswert =D

den grafikstil hab ich gar nicht angesprochen sondern gebotene optik zu genötigter hardware und da hat blizzard stets ein recht gutes verhältnis gefunden wohingegen bei deutschen spiele es da meist ne leichte schieflange gab, also nen zacken hübscher als andere titel dafür aber unberhältnismäßig höhere hardwareanforderungen, muss nicht unbedingt bei sacred so eintreffen - ist aber in meinen augen wirklich ne deutsche "besonderheit"

 

[Boesor]

...oder is hier einer der das sich kaufen würde um es alleine zu spielen ?
ich denke nich .
PTL

Doch hier.
Diablo im Netzwerk oder Battle.net, damit konnte ich nie was anfangen.

 

[einkaufswagen]

...also ich find den Vergleich ebenso lächerlich. Aber trotzdem, netter Artikel

 

[invo]

selten so nen sinnlosen vergleich gelesen - als ob sacred auch nur ansatzweise die Qualität eines blizzard titels erreichen könnte ... *lmao*

 

[Boesor]

selten so nen sinnlosen vergleich gelesen - als ob sacred auch nur ansatzweise die Qualität eines blizzard titels erreichen könnte ... *lmao*

Das lese ich hier so oft, es muss sich für einige um eine Art Mantra handeln.
Warten wir doch erstmal ab, auch in der Spieleindustrie ist nichts in Stein gemeißelt.

 

[der-jan]

selten so nen sinnlosen vergleich gelesen - als ob sacred auch nur ansatzweise die Qualität eines blizzard titels erreichen könnte ... *lmao*

Das lese ich hier so oft, es muss sich für einige um eine Art Mantra handeln.
Warten wir doch erstmal ab, auch in der Spieleindustrie ist nichts in Stein gemeißelt.

was würdest du dann eher vermuten
daß ascaron steil geht, ein topdesignetes, fehlerarmes und sich top verkaufendes sacred 2 vom stapel läßt, oder daß blizzards diablo 3 so verpuffen wird wie zb hellgate london?

 

[ElayneMarley]

solange, Ascaron nicht soetwas schaffen kann wie den Closed BattlenetModus wird Sacred nie eine Chance haben im Direktvergleich.

Meinst du wie das Closednet bei Sacred 1? Wäre toll, wenn sich hier mal Leute zu Wort melden würden, die das Spiel auch richtig gezockt haben, und damit meine ich nicht nur den ungepatchten Singleplayer.

Hier wird einfach zu viel Blödsinn behauptet... ich habe mich selbst schon in einem anderen Newspost über Sacred 2 beschwert, aber das bezog sich auf die hässliche Grafik und den Mangel an Originalität. Was die Funktionalität und den Suchtfaktor betrifft, hatte Sacred zumindest im Onlinemodus durchaus ähnliches Potenzial wie Diablo - im Singleplayer hatte ich ebenfalls schon auf Level 29 die Nase voll.

Bugs gab es und sind wohl auch gerade bei so einem Umfang unvermeidbar... mit jedem Update wurden welche behoben und kamen ärgerlicherweise auch wieder neue, aber die wirklich nervigen haben sie in den Griff bekommen. Diablo 2 hatte ebenfalls einige verdammt nervige Bugs, trotz mehr Erfahrung dank Diablo 1.
Und wenn jede Spieleschmiede es sich erlauben könnte wie Blizzard quasi ohne Publisher im Nacken nochmal ein, zwei Jahre oder so lange wie eben nötig am Balancing und den Bugs zu feilen, dann hätte Sacred ebenfalls direkt beim Release die Qualität gehabt die es eben leider erst nach einigen Patches hatte.

Natürlich können sie mit Sacred 2 kaum die Qualität erreichen, die Diablo 3 haben wird, aber Blizzard sind nunmal auch ein ganz anderes Kaliber. Allein schon mit ihnen verglichen zu werden ist keine Schande und Sacred 2 wird sicherlich trotzdem ein qualitativ hochwertiges Spiel... denkt mal an die ganzen anderen Action-Rollenspiele! Das einzige was noch eine ähnliche Qualität wie Sacred hatte war Titan Quest, nur dass da der Onlinemodus, quasi das was die Langzeitmotivation ausmacht, völlig unbrauchbar war.

Wenn man Ascaron etwas vorwerfen kann, dann, dass sie sich anscheinend nicht 100%ig für eine bestimmte "art direction" entschieden haben... einerseits "realistische" bzw. menschliche Figuren und hochauflösende Texturen, andererseits überzogen karikaturartige Gegner und knallbunte Farben. Dazu irgendwelche Säbelzahntiger und Karnevalskostüme... so passt einfach nichts zusammen.
Desweiteren, dass man nicht versucht Figuren und Skills mal etwas interessanter als im Vorgänger zu gestalten. Ich will meine Gegner nicht nur mit etwas Feuer und Blitz platt machen. Da machen eine Mauer aus Zombies und ein alles zerfetzender Sprung in die Gegnermenge weitaus mehr her.

 

[Boesor]

was würdest du dann eher vermuten
daß ascaron steil geht, ein topdesignetes, fehlerarmes und sich top verkaufendes sacred 2 vom stapel läßt, oder daß blizzards diablo 3 so verpuffen wird wie zb hellgate london?

Zunächst mal würde ich meine Vermutung auch als solche kennzeichnen und nicht als unabänderliche Wahrheit verkaufen.
Und Hellgate London ist ein gutes beispiel, daran waren ja auch ein paar der ehemals unfehlbaren Blizzard Mitarbeiter beteiligt. Man sieht also, alles ist möglich.
Für ebenso möglich halte ich auch, dass Ascaron ein weitgehend fehlerfreies, sehr gutes Produkt auf den markt wirft.

Ich hoffe nur, die Verklärung von Blizzard, die meiner Ansicht nach schon leicht groteske Züge annimmt, verhindert die möglichst objektive Bewertung von Diablo 3 nicht.

 

[der-jan]

Und wenn jede Spieleschmiede es sich erlauben könnte wie Blizzard quasi ohne Publisher im Nacken nochmal ein, zwei Jahre oder so lange wie eben nötig am Balancing und den Bugs zu feilen, dann hätte Sacred ebenfalls direkt beim Release die Qualität gehabt die es eben leider erst nach einigen Patches hatte.

dem käufer ist es verständlicher weise relativ egal ob eine spieleschmiede so nen vorteil wie blizzard hat oder ne andere spieleschmiede in ner drückerkolonne eines pösen publishers schuften muss

er schaut sich nur das ergebnis an, dh die qualität die schlussendlich in der schachtel steckt und für die er geld bezahlt hat, nicht die umstände des produktionswegs

Natürlich können sie mit Sacred 2 kaum die Qualität erreichen, die Diablo 3 haben wird, aber Blizzard sind nunmal auch ein ganz anderes Kaliber. Allein schon mit ihnen verglichen zu werden ist keine Schande und Sacred 2 wird sicherlich trotzdem ein qualitativ hochwertiges Spiel... denkt mal an die ganzen anderen Action-Rollenspiele! Das einzige was noch eine ähnliche Qualität wie Sacred hatte war Titan Quest, nur dass da der Onlinemodus, quasi das was die Langzeitmotivation ausmacht, völlig unbrauchbar war.

nicht ohne grund war titan quest trotz guter wertungen und top grafik nicht der gewünschte verkaufserfolg vergönnt

sacred 2 wird sich wirklich beweisen müssen, nachdem titan quest in den printmedien hochgejubelt wurde und dann aber nicht wirklich bei der masse ankam und nachdem beim deutschlandrelease von sacred das teil hochgejubelt wurde und halt in deutschland auch nicht bahnbrechende verkäufe hatte, wird man vielleicht nicht mehr ganz so euphorisch in den heften schreiben um sich nicht im nachhinein betrachtet lächerlich zu machen...

siehe auch diesen arktiel hier , er ist natürlich mit einem augenzwinkern geschrieben und daher vertretbar, ein "ernstgemeinter" vergleich beider titel würde bestimmt anders daher gekommen sein und würde sacred 2 mehr schaden als helfen