Special - 3D in Spielen - Aufbruch in ein neues Grafikzeitalter

[der-jan]

AW:

will sagen, daß der ausgebliebene durchbruch der technik damals nicht der schlechten optik der damaligen spiele geschuldet war, sondern daß sich das ganze relativ schnell "abnutzt" und das wird auch heute, auch mit der optik der heutigen spiele so sein, man hat nach ein paar stunden genug davon- da hat man es mal gesehen hmm und das war es dann

Mit "man" sprichst du aber wohl eher für dich, fast alle Besitzer der Shutterbrille wollen kaum noch ohne zocken, was ja auch kein Wunder ist denn das Teil versaut einen ein wenig fürs 2D-Gaming. Weil das was man früher immer als 3D Empfunden hat kommt einem dann plötzlich flach wie ein Gemälde vor. Natürlich macht es noch immer Spaß ein hübsches Wandgemälde zu zocken aber darauf greife ich eher zurück wenn ich nebenbei Fernsehen will oder ein Spiel zu viele Störeffekte hat welche sich nicht abstellen lassen.

hmm natürlich nehm ich zuerst meine empfindungen aber dann hab ich halt im hinterkopf gehabt, daß diese technik seit einer dekade angeboten wird und nicht in dem maße angenommen wurde, worauf ich den kühnen gedankengang hatte, das auch andere ähnlich empfunden haben müssen...

du auf der anderen seite findest das erlebnis toll und sich nicht abnutzend, gut für dich (freut mich auch für dich ) aber warum hat es sich denn deiner meinung nach nicht durchgesetzt? nur weil esla pleite ging?

 

[shedao]

AW:

Es wurde damals einfach nicht von den Medien unterstützt.
Wenn man sich mal ansieht wie positiv die Berichterstattung ist.... Ich kann mich nicht erinnern damals so viel davon gehört zu haben (Oder überhaupt was davon gehört zu haben) und dass obwohl die Technik die gleiche war, sie hat genauso Funktioniert (Eigentlich besser, weil 120-140Hz bei Röhren Standart ist) und sie war auchnoch viel günstiger (die Elsa Brille gabs zu ner Grafikkarte gratis dazu, später konnte man sie für 20€ bestellen)

Wenn irgendwas grad nicht so hip ist, wirds halt totgeschwiegen

 

[Schalkmund]

AW:

du auf der anderen seite findest das erlebnis toll und sich nicht abnutzend, gut für dich (freut mich auch für dich ) aber warum hat es sich denn deiner meinung nach nicht durchgesetzt? nur weil esla pleite ging?

ehrlich gesagt weiß ich das nicht genau, ich zocke ja schon über 20 Jahre und die Elsa Brille ist entweder völlig an mir vorbei gegangen oder wenn ich sie doch am rande wahrgenommen habe, habe ich vielleicht nicht geglaubt das die technik so gut funktioniert ...

auf die nvidia 3d vision bin auch nur eher zufällig bei einen netten videobericht auf gameone gestoßen (auch simon fragt in dem beitrag warum sich das nicht durchgesetzt hat), ich glaube die meisten zocker wissen entweder nicht das es diese technik gibt oder das sie so gut funktioniert. nach dem ich den bericht gesehen hatte habe ich mich wochenlang über alles mögliche im 3d gamingbereich informiert bevor ich dann zugeschlagen hab. viele stehen der technik einfach zu kritisch gegenüber, die monitore sind recht teuer und nvidia macht kaum werbung dafür anders kann ich mir nicht erklären das ich erst nach dem die brille schon ein jahr auf dem markt war zufällig mal darüber gestolpert bin.

wer weiß wären wir jetzt nicht dank avatar im 3d-jahr 2010 hätte ich möglicherweise bis heute nix von der brille gehört weil keiner darüber berichtet hätte

 

[LWHAbaddon]

AW:

3D Vision Surround hört sich für mich ja recht gut an, allerdings werde ich mir das nur zulegen, wenn die Brillen auch für Brillenträger passend sind.
Und so sieht die nun nicht gerade aus.

Ne Papp-Alternative kommt jedenfalls nicht in Frage.

 

[fak3er]

AW:

mh kann den hype nicht nachvollziehen

das gab es doch vor 20 jahren schon mit ner
Geforce die 3D konnte
haben nur nicht viele leute vertragen übeilkeit ect war öfter dabei und weil ohne 3d die spiele besser aussachen wurde der kram wieder zurück geschraubt

 

[masterofcars]

AW:

Äh hallo?
"deutlich billiger als ein Monitor, der das Polarisationsverfahren nutzt. Für die muss der Spieler gut 500 bis 1.500 Euro für einen 22 bis 42 Zoll investieren"
ich sag nur Zalman 220W Trimon. ich habe neu vor einem halben Jahr incl 2 Brillen 160 € bezahlt. 22 Zoll und sehr gute Qualität. Kann ich acuh so empfehlen. Fast alle Spiele sind in 3D spielbar, da der Nvidiatreiber genutzt werden kann. In manchen Spielen empfiehlt es sich Schatten auszuschalten, da dies zu Fehleindrücken führt. Brille ist bequem und sitzt ohne Problleme vor meiner normalen Brille.
Bei längerem Spielen allerdings nicht zu empfehlen. Irgendwann wirds n bissel anstrengend.

 

[Nope81]

AW:

Ich halte von dieser ominösen 3D-Technik ohnehin nichts. Wenn es nach mir ginge dürfte sie floppen, und zwar so richtig.

Gerade Avatar als Musterbeispiel für 3D-Technik zu nehmen halte ich für einen Witz. Die paar 3D-Effekte waren mal sowas von grauenhaft, da hätte man es sich auch sparen können.

Anscheinend nehmen die Menschen das 3D tatsächlich sehr unterschiedlich wahr.
Scheiß doch auf die 3D-"Effekte"... die Grundoptik ist das Interessante, ich brauch keine Medusen, die im Kinosaal fliegen, aber die Grundstimmung wird einfach unglaublich viel realistischer, Oberflächen, Entfernungen (Hintergründe). Sehen das einige Leute nicht? Die Armen ^^

 

[Bonkic]

AW:

so lange man zusatzhardware für 3d-optik, sprich brille, braucht wird das unter garantie (ja, da lege ich sogar meine hand für ins feuer) nix für den massen(heim-)markt. und zwar egal ob interaktiv (spiele) oder rein passiv (tv).

[ähnlich sieht bei den momentan (aus irgendwelchen gründen) gehypten multi-monitor-techniken aus: welcher spieler stellt sich denn 2 oder mehr monitore hin? maximal 0,0001% für die masse wird das NIE ein thema]

 

[JohnCarpenter]

AW:

so lange man zusatzhardware für 3d-optik, sprich brille, braucht wird das unter garantie (ja, da lege ich sogar meine hand für ins feuer) nix für den massen(heim-)markt. und zwar egal ob interaktiv (spiele) oder rein passiv (tv).

[ähnlich sieht bei den momentan (aus irgendwelchen gründen) gehypten multi-monitor-techniken aus: welcher spieler stellt sich denn 2 oder mehr monitore hin? maximal 0,0001% für die masse wird das NIE ein thema]

Das sehe ich anders. Die BluRay scheint sich auch langsam etabliert zu haben. Und wie die BluRay wird sich, gehyped durch die Kinos, vielleicht ein nennenswerter Marktanteil für 3D etablieren. Gerade im PC-Game Forum sollte dafür ein gewisses Verständnis bestehen, schließlich findet Casual-Gaming auf den Konsolen statt, wer technisch mehr will (und für die Hardware auch gerne öfters was investiert), zockt auf dem PC.

 

[Schalkmund]

AW:

so lange man zusatzhardware für 3d-optik, sprich brille, braucht wird das unter garantie (ja, da lege ich sogar meine hand für ins feuer) nix für den massen(heim-)markt. und zwar egal ob interaktiv (spiele) oder rein passiv (tv).

[ähnlich sieht bei den momentan (aus irgendwelchen gründen) gehypten multi-monitor-techniken aus: welcher spieler stellt sich denn 2 oder mehr monitore hin? maximal 0,0001% für die masse wird das NIE ein thema]

Diese Multi-Monitor Geschichten sind ja auch zu extravagant, zum einen ist es recht teuer sich 3 gute Monitore hinzustellen zum anderen braucht man für sowas auch viel Platz. Ausserdem schaut es auch nicht besonder gut aus wenn die 3 Bilder durch dicke schwarze Rahmen getrennt sind.

Ich denke mal die 3D Technik kann sich durchaus auch daheim durchsetzen, denn Interesse an 3D-Unterhaltung scheint ja zu bestehen, Avatar ist schließlich nicht umsonst der "erfolgreichste Film aller Zeiten". TV-Hersteller werden dieses Jahr die ersten 3D-Geräte auf den Markt bringen und auch Sony spendiert der PS3 ein 3D Update und mehr und mehr Spieleentwickler unterstützen 3D-Features. Auch die Fussball WM wird 3D .... leider nur nicht in Deutschland. So gut wie heute standen die Chancen noch nie das sich die 3D Technik auch im heimischen Wohnzimmer verbreitet, bloß momentan ist sie für viele Menschen noch ein wenig zu teuer.

Ich glaube dabei eine Brille tragen zu müssen stört die wenigsten, ich bezweifel mal das man den gleichen Effekt auch ohne Brille in der Qualität erzielen kann. Klar es gibt immer Technikmuffel die grundsätzlich mit solchen Sachen nix anfangen können, aber ich denke mal die meisten werden eher von den Preisen abgeschreckt.

 

[Bonkic]

AW:

Die BluRay scheint sich auch langsam etabliert zu haben.

wo siehst du da die parallelen?
blu ray bzw ein ähnlich volumniöses format war "nötig" (absichtlich in ""), weil auf kleinere medien keine hochauflösenden inhalte gepasst haben.

Und wie die BluRay wird sich, gehyped durch die Kinos, vielleicht ein nennenswerter Marktanteil für 3D etablieren.

mag ja sein, aber -und da bin ich wie gesagt sogar sicher- nicht solange man dazu noch zusatzhardware auf der nase tragen muss.
so lange das der fall ist, wird das ein fall für die nerd-fraktion bleiben.

im kino kann das durchaus anders aussehen, allerdings bin ich selbst da noch nicht sicher, ob es sich nicht -wieder mal- um eine kurze hypeerscheinung handelt.

Gerade im PC-Game Forum sollte dafür ein gewisses Verständnis bestehen,schließlich findet Casual-Gaming auf den Konsolen statt, wer technisch mehr will (und für die Hardware auch gerne öfters was investiert), zockt auf dem PC.

den satz kapier ich für sich genommen nicht und auch nicht im hiesigen zusammenhang.

 

[MasterOhh]

AW:

Ich habe schon vor 15 Jahren das Spiel Descent in 3D gezockt. Damals war die Shutterbrille allerdings fast Schuhkarton groß und nach spätestens 15 Minuten hatte man extreme Kopfschmerzen und Schwindelgefühle....

Ich habe den Film Avatar in 3D geguckt und war nicht wirklich begeistert von der Technik. Es sah mehr so aus als ob da 4-5 2D Lagen übereinander gestapelt wurden. Wenn das am PC genauso wirkt, dann ist 3D erstmal nicht von Interesse für mich.

 

[NGamers]

AW:

Schaut euch doch Avatar mal in nem anständigen Kino an, und nicht in Kino 6 vom Cineplex nebenan.
Ich hab den Film im Imax in Berlin am Potsdamer Platz gesehen (wirbt mit der größten Kinoleinwand Deutschlands) und war recht beeindruckt vom ganzen drumherum. Kopfschmerzen hatte ich KEINE (obwohl ich Kontaktlinsenträger bin).
Der einzige Nachteil meiner Meinung nach ist, daß das Bild stark Blickwinkelabhängig ist.

 

[dagopert]

AW:

ich besitze nun seit fast einem halben jahr die nvidia 3d vision brille und würde sie nicht wieder hergeben. Die Unterstützung der Spiele ist bei den meisten echt top. An den Problemem mit den Menüs, als auch Fadenkreuzen, Minimaps und Schatten/Spiegelungen und Reflektionen arbeitet Nvidia fleißig und die Ergebnisse sind beeindruckend.

Ich habe bereits ältere als auch neuere Spiele getestet und die Tiefe ist bei jedem Titel wahrnehmbar.

Battlefield: Bad Company 2 zählt auch zu einem meiner Favoriten, funktioniert wirklich sehr gut, bis auf das, dass die Waffen bei zu hohem 3D grad doppelt angezeigt werden, und somit das Fadenkreuz auch nicht verwendbar ist und online nicht empfohlen wird das Nvidia Fadenkreuz zu verwenden da es Probleme mit Punkbuster geben könnte,


AIch bereue meine Investition auf keinen Fall und geniese so oft wie es geht PC-Spiele in 3D.


greetz
dagopert