Sim City im Test: Erste Reviews zur Städtebau-Simulation aufgetaucht

[Svatlas]

Aber hier kannst du es live mit erleben und ich vergleiche SC4 nicht mit dem neuen SC. Da hier ganz andere technische Voraussetzungen geschaffen sind. Man kann halt nicht alles haben. Daher abwarten was passiert Das ganze erinnert mich stark an die damalige XCOM Diskussion und solang es keinen Stich festen Test gibt und ich selber nicht die Erfahrung gemacht habe es ganz zuspielen...ausser die Beta...werde ich jedem Spiel eine Chance geben und nicht wie verrückt gegen schiessen

Es lohnt einfach nicht sich um ungelegte Eier Gedanken zumachen

In der Beta war es für mich erschreckend einfach Geld zumachen und daher ist das ganz ehrlich meine grösste Sorge im Spiel. Was bringen dir die grössten Städte oder kleinsten, wenn null Anspruch dahinter ist. Da wird es schneller langweilig, als mit einer kleinen Stadt mit viel Anspruch.

 

[LordCrash]

Aber hier kannst du es live mit erleben und ich vergleiche SC4 nicht mit dem neuen SC. Da hier ganz andere technische Voraussetzungen geschaffen sind. Man kann halt nicht alles haben. Daher abwarten was passiert

Das hat doch mit der Technik nichts zu tun. Die Entwickler sagen selbst, dass sie das Spiel nicht auf stärkere Hardware skalieren wollten/konnten. Das Spiel soll praktisch auf fünf Jahre alter Hardware gut laufen und mit aktueller Hardware habe ich vielleicht eine etwas bessere Grafik aber eben keine größeren Karten.

Epic fail sagte man dazu früher.....

 

[Svatlas]

Klar hat das was mit Technik zu tun ob ich nur 2D darstelle oder eine komplette 3D Stadt inkl Sims und Infrastruktur. Da liegen Welten zwischen! Und SimCity ist auch wenn es für manche klein aussieht weitaus komplexer in allem.

Und es wird selbst Highend Rechner in die Knie zwingen, wenn die 16 Städte zusammengelegt wären.....Was nicht heißt, das ich die kleinen Flächen befürworte!

Meines erachtens werden grössere Flächen auch zur Verfügung gestellt in Zukunft, weil Sie selber nicht wissen wie rund das Spiel auf allen heimischen Rechner wirklich läuft. Ob als DLC ode rnicht sei mal dahin gestellt. Der Online Zwang spielt hier auch eine große Rolle, da die Menge von Daten auch erstmal verarbeitet werden müssen. Sieht man ja jetzt schon in Amerika....die Server kacken schon ab

 

[LordCrash]

Klar hat das was mit Technik zu tun ob ich nur 2D darstelle oder eine komplette 3D Stadt inkl Sims und Infrastruktur. Da liegen Welten zwischen! Und SimCity ist auch wenn es für manche klein aussieht weitaus komplexer in allem.

Und es wird selbst Highend Rechner in die Knie zwingen, wenn die 16 Städte zusammengelegt wären.....Was nicht heißt, das ich die kleinen Flächen befürworte!

Meines erachtens werden grössere Flächen auch zur Verfügung gestellt in Zukunft, weil Sie selber nicht wissen wie rund das Spiel auf allen heimischen Rechner wirklich läuft. Ob als DLC ode rnicht sei mal dahin gestellt. Der Online Zwang spielt hier auch eine große Rolle, da die Menge von Daten auch erstmal verarbeitet werden müssen. Sieht man ja jetzt schon in Amerika....die Server kacken schon ab

Richtig, es ist halt ein undurchdachtes Konzept, das uns hier präsentiert wird. Die (lokale) Technik ist da nur sekundär, es ist eine Frage der Konzeption. Wäre ja nicht das erste Spiel, dessen Kopierschutz den Spielspaß merklich abschwächt.....

 

[Svatlas]

Jepp seh ich auch so, der Kopierschutz ist der ausschlaggebende Punkt hier. Find halt wirklich lächerlich, das sie uns das als Feature verkaufen wollen. Mich graust es jetzt schon vor jeder Meldung alle 5sec "Ohhhh ein Sim hat grad in die Hose gemacht! Wollen sie das mit ihren Fratzenbook Teilnehmern teilen?"

 

[Kerusame]

ach ja, sim city...
was soll ich dazu noch sagen...

technik: die engine ist ja süß, gibt dem ganzen einen sehr charmanten touch und so. aber muss jeder sim in meiner stadt eigenständig agieren können? ist ja mal völlig umsonst! wenn nur 1/4 der bewohner eigenständige agiert und die restlichen 3/4 spiegeln einfach wäre das völlig ausreichen, ressourcen würden frei werden und es gäbe keine ausrede mehr die gegen größere karten (auch bei älteren systemen) spricht.

server/onlinezwang: von anfang an waren spieler darüber verärgert, von anfang an haben leute versucht EA zum einlenken zu bringen, von anfang an wurde bemängelt dass ein singleplayer keinen online-zwang haben soll. und was ist? es wird ignoriert. die leute von EA wissen es einfach besser als der rest der welt. schön dass daraus auch tolle versprechen wie dieses hier entstehen: http://www.youtube.com/watch?v=KLYLmsEBGug
also, EA meint sie kriegen das hin, EA meint sie wissen was sie tun. und woran genau soll man das sehen? wenn sie schon, gegen den spielerwunsch, den singleplayer online legen.... wenn sie schon, dank diversen anderen spielen und puplishern, wissen dass es zu großem andrang kommt... warum verdammt passiert so ein mist dann überhaupt? und immer wieder? und immer wieder? und immer wieder? und im......

das schlimmste an der sache ist dass sie damit (im prinzip) problemlos durchkommen. nirgends sonst außer in der software-industrie kannst du ein unfertiges/kaputtes produkt auf den markt werfen und ohne konsequenzen weiter machen.

"neues auto kaufen? kein problem, aber der motor funktioniert die ersten 3-4 monate noch nicht so recht. rechnen sie damit dass er ihnen zeitweise absäuft, dann muss er neu starten was einige minuten in anspruch nimmt. wärend dieser zeit kann der motor keinen kontakt zu unserem masterserver aufnehmen... übrigens ist das unser neues always-on modell. sobald der motor keinen internetkontakt mehr hat schalten sich die bremsen automatisch ab."



und was mich ehrlich aufregt ist: wird EA das selbst nicht irgendwann zu blöd? egal ob das jetzt ein kleiner webadmin, ein programmierer oder der marketingchef ist - es muss einen doch selbst mächtig fertig machen wenn man nur müll auf den markt wirft und wieder arbeit rein stecken muss damit es wenigstens noch irgendwas wird. nebenbei noch der imageverlust (haha als ob EA noch was an image zu verlieren hätte).

 

[haep2]

"Die Kollegen von Polygon haben zudem ihre Wertung nach unten korrigiert. Statt 9.5 von 10 möglichen Punkten, erhält die Städtebau-Simulation nun eine 4."
Na da sieht man mal wie sehr man auf die Wertung von euren "Kollegen" geben kann.
Machen wir doch mal eben aus einer 9.5 eine 4 weil die Server nicht laufen...
Und wenn die Server dann in drei Tagen rund laufen wird wohl wieder auf eine schöne 8 erhöht. Lol.

 

[Kwengie]

haben die Leute nichts anderes mehr im Kopf als diese Online-Features und daß der klassische Singleplayer-Spieler jetzt zu kurz kommt?
Wenn mir bekannt ist, daß ein Aufbauspiel viel einbüßt, kann ich nicht nachvollziehen, wie ein Magazin wie Polygon so euphorisch sein kann.

In einem Spiel wie SimCity oder Anno dazumal möchte ich miterleben, wie sich meine Stadt von einem Dorf zu einer Metropole entwickelt und das ist leider nicht mehr gegeben, wie ich bisher gelesen habe.
Und was ist, wenn mein Kollege die Rohstoffe nicht liefert, weil dieser nicht online ist?
Automatisiert mit Handelsverträgen usw.?

 

[Peter Bathge]

Und was ist, wenn mein Kollege die Rohstoffe nicht liefert, weil dieser nicht online ist?
Automatisiert mit Handelsverträgen usw.?

Das geht auch, wenn der Handelspartner offline sind. Weil die Städte ähnlich wie die Nachbarhäuser in Die Sims "eingefroren" werden, kann dabei aber nichts Nachteiliges passieren - wenn dein Partner offline ist und du Kohle importierst, bekommst du die, aber dem Exporteur geht dadurch nicht über Nacht die Kohle aus.

 

[kidou1304]

die korregieren ihre wertung von 9,5 auf 4 runter? hallo gehts noch? haben die sich vertippt under bewerten die einfach nur schlampig?

 

[Kerusame]

was regt ihr euch denn darüber auf wie die magazine spiele bewerten? so wie sim city jetzt ist, hat es nicht mehr als 4/10 verdient. wenn es mal richtig läuft mit den server und so, kann man wieder auf hohem niveau nörgeln und sich ausdiskutieren ob es jetzt ne 8/10, 8,5/10 oder 9/10 ist. aber so wie es jetzt ist, ist es nicht mehr als eine 4/10.

 

[Enisra]

was regt ihr euch denn darüber auf wie die magazine spiele bewerten? so wie sim city jetzt ist, hat es nicht mehr als 4/10 verdient. wenn es mal richtig läuft mit den server und so, kann man wieder auf hohem niveau nörgeln und sich ausdiskutieren ob es jetzt ne 8/10, 8,5/10 oder 9/10 ist. aber so wie es jetzt ist, ist es nicht mehr als eine 4/10.

weil die Leute sich immer an etwas hochziehen müssen, ich mein, ist doch nix neues das sich über Wertungen beschwert wird
Wobei aber irgendwie alle beide Wertungen Banane sind,

 

[DerMudder]

Was erwartet ihr von diesen kleinen Online-Magazinen? Kein großes Portal oder eine Redaktion hat(te) ein Test oder eine Wertung Online aber diese doch eher kleinen Gamingseiten müssen vorpreschen weil EA sie zum ersten mal beachtet und eine Testversion geschickt hat. Klar darf man da nichts negatives schreiben.

Bin halt mal gespannt wie die Wertungen hier bei PCGames oder der Konkurrenz Gamestar ausschaut. Ist ja leider auch nicht das erste mal das EA nicht doch etwas an der Wertungsschraube gedreht hat. (Wobei mich beide Vortests schon überrascht haben da sie erstaunlich kritisch sind)

 

[SNAKEBYTES13]

4/10 - Da wird nicht das eigentliche Spiel, sondern das aktuelle Spielerlebnis (!) der ersten beiden Tage nach dem Launch bewertet. Diese Wertung wird dann nach einer Woche bei 6/10 liegen. Nach 2 Wochen steht man dann bei der 8/10, welches das Spiel dann vermutlich verdient hat.
Entweder sollte man sich da überlegen, erst mal gar nicht zu testen oder rein das Spiel in seinen Mechaniken bewerten.

 

[Schlechtmacher]

4/10 - Da wird nicht das eigentliche Spiel, sondern das aktuelle Spielerlebnis (!) der ersten beiden Tage nach dem Launch bewertet. Diese Wertung wird dann nach einer Woche bei 6/10 liegen. Nach 2 Wochen steht man dann bei der 8/10, welches das Spiel dann vermutlich verdient hat.
Entweder sollte man sich da überlegen, erst mal gar nicht zu testen oder rein das Spiel in seinen Mechaniken bewerten.

Oder man sollte das Spiel so bewerten, wie es nunmal gerade ist, denn alles andere sind Mutmaßungen und Kaffesatzleserei. Natürlich kann man ein paar Tage warten aber als Presseorgan ist man schließlich auf Aktualität angewiesen und will seine Leser nicht über die Spiele von Vorgestern informieren...

 

[shippy74]

Entweder sollte man sich da überlegen, erst mal gar nicht zu testen oder rein das Spiel in seinen Mechaniken bewerten.

Und wie soll man das machen mit den Mechaniken, wenn man dauernd rausfliegt oder man garnicht auf die Server kommt. Ihr seid echt lustig, sollen sie dann Videos bewerten die sie im Netz finden. Wenn das Spiel zum Testzeitpunkt nicht geht , dann gehts halt nicht. Ist doch dem Entwickler sein Problem wenn er nicht Kompetent genug ist nen Reibungslosen Ablauf zu gewährleisten. Das ihr da immer EA in Schutz nehmt muss man nicht mehr verstehen.
Spiel läuft nicht oder nur alle paar Stunden. Mangelhaft Setzen.
Würde bei jedem Online MP Test auch so laufen.

 

[doomkeeper]

4/10 -
Entweder sollte man sich da überlegen, erst mal gar nicht zu testen oder rein das Spiel in seinen Mechaniken bewerten.

Ein Spiel wird zum Verkauf angeboten.
Es wird dafür geworben.
Und man bekommt sogar Versprechungen vom Anbieter.

Ab dem Zeitpunkt, wo das Spiel zum Verkauf angeboten wird, soll und muss
das Spiel gewertet werden.
1. Hier gehts um den Verbraucherschutz damit solche Unternehmen,
die unfertige Dinge auf den Markt schmeißen, ihr Fett wegbekommen.

Und 2. Es ist verdammt nochmal der Verbraucherschutz.
Ohne den würden wir heute nicht wissen was wir essen, auf die Haut auftragen, was wir trinken, was
wir anfassen etc.

 

[Metko1]

Ich frage mich wie lang eine frist ist, bei dem der hersteller die probleme lösen muss?
also da man heutzutage fast jedes spiel Patchen kann = alle probleme lösen könnte.

Gibs da eine regel? denn das spiel "sollte" ja am ersten tag funktionieren und nicht 1 woche später, da ja viele der ansicht sind das es kein Kaputtes spiel ist solange man die fehler behebt egal wie lange es dauert....

 

[BladeWND]

Ein Spiel wird zum Verkauf angeboten.
Es wird dafür geworben.
Und man bekommt sogar Versprechungen vom Anbieter.

Ab dem Zeitpunkt, wo das Spiel zum Verkauf angeboten wird, soll und muss
das Spiel gewertet werden.
1. Hier gehts um den Verbraucherschutz damit solche Unternehmen,
die unfertige Dinge auf den Markt schmeißen, ihr Fett wegbekommen.

Und 2. Es ist verdammt nochmal der Verbraucherschutz.
Ohne den würden wir heute nicht wissen was wir essen, auf die Haut auftragen, was wir trinken, was
wir anfassen etc.

Ich wünsche EA diesbezüglich viele Klagen an den Hals, wenn ich als Handwerker so arbeiten würde, hätte ich diese auch und zwar mit Recht!

 

[LordCrash]

Hat nicht dieVerbraucherschutzzentrale irgendeines Bundeslandes Blizzard wegen der schlechten (bzw. nicht vorhandenen) Verfügbarkeit von Diablo 3 abgemahnt? Scheinbar haben die Publisher (wenn wunderts...) nichts dazugelernt. Ich hoffe, der Verbraucherschutz greift hier umso härter durch, da es ja den Präzedenzfall von Blizzard gibt. Würde EA immerhin gut zu Gesicht stehen....