Und dafür hast du dich extra angemeldet hier? 😂
Fein bei Wikipedia abgeschrieben, bravo.
Historisch genau ist da gar nichts und nein, Schwarze sind in einem fiktiven Spiel natürlich nicht tabu oder Frauen. Was soll die Frage?
Aber was soll es denn nun sein? Fiktiv oder historisch genau, wie du schreibst?
Rein fiktiv wäre es absolut ok, wenn auch Schwarze im feudalen Japan die absolute Ausnahme waren und überhaupt nur diese eine Person bekannt ist. Historisch korrekt, falls es sowas gibt, eignet sich allerdings diese eine Person nicht, weil zu wenige Details bekannt sind und gerade bei Wikipedia grad eine Bieterwettbewerb stattfindet, wer Yasuke am passendsten zurechtbiegen kann, sodass er auf die Figur in AC anwendbar ist. Alle paar Minuten steht was anderes drin.
Es gibt eben nicht nur diese zwei Optionen. Es gibt auch Geschichten, Filme oder Spiele die von wahren
begebenheiten oder eben historischen Ereignissen inspiriert sind.
Ich weiß jetzt nicht den genauen Wortlaut. Aber genau so steht es doch auch am Anfang jedes assassins creed Spiels.
Und da reicht eben auch eine Geschichte oder Legende, von der man sich inspirieren lassen kann. Weil man den Rest dazu dichtet und so war es doch auch schon immer mal. Speziell in assassins creed manchmal mehr, manchmal weniger. Deswegen werden für sowas oft Dinge genommen die nicht zu 100% nachgewiesen sind. Damit man etwas kreativ sein kann.
Ich will mich jetzt gar nicht darüber streiten was historisch genau ist oder nicht. Gibt zwei Zeitzeugen die unabhängig von dieser Person berichten. Ob der ins Spiel passt, muss jeder für sich selbst entscheiden aber am Ende kann man nicht mehr tun als das Spiel eben nicht zu kaufen.
Wenn das Spiel, den Charakter gut darstellt, den vor verschiedene Herausforderungen stellt, die eben aus der Situation entstehen und nicht so tut als sei es völlig normal, dass ein Mensch mit komplett anderer Färbung der Haut zu der Zeit da herum läuft. Dann kann das sogar richtig interessant werden.
(Übrigens, wenn der yusuke ein richtiger spielbare Charakter wird, dann ist das der erste Protagonist in der ganzen Reihe, der überhaupt einen historischen Hintergrund hat, wenn auch nur ein paar Aufzeichnungen. Alle anderen Protagonisten sind reine Fiktion der devs.)
Ubisoft hat ganz andere größere Probleme.
Ist dieser Charakter eventuell ein Ergebnis dieser Probleme. Weil ubisoft damit irgendwelchen Trends hinterher jagt und besonders politisch korrekt aussehen will? Vielleicht.
Hat ubisoft ein Problem interessante Charaktere speziell Protagonisten in ihre Spiele einzubauen und haben sich deshalb eventuell dazu entschieden diese figur zu nehmen? Könnte sein
Trotzdem bin ich zumindest interessiert was daraus am Ende wird. Große Hoffnung habe ich nicht, wenn ich mir anschaue was ubisoft so als letztes produziert hat. Aber mit niedrigen Erwartungen an sowas heran zu gehen ist oft gar nicht so schlecht.
Ich muss sagen ich finde diese Diskussion zumindest zu dem jetzigen Zeitpunkt total ermüdend und unnötig. Ubisoft war noch nie historisch korrekt. Wenn das Spiel scheiße ist, kann man immer noch über die Gründe sprechen.
Ich persönlich würde trotzdem jedem abraten irgendwas vorzubestellen, speziell von ubisoft. Und wenn es dann unbedingt sein muss, dann sollte man bis zum letzten Moment warten.
