Raubkopien: DRM-Maßnahmen schädlicher als Software-Piraterie - sagt Entwickler

[Metko1]

Und gewisse Publisher/entwickler haben auch schon angekündigt das sie sich vom "Singleplayer" verabschieden.
Das ist einfach nur eine tarnung für "Project Always-on".

Ich hoffe immer noch das die Indie entwickler dadurch profitieren und selbst zu großen entwickler aufsteigen.

 

[Rabowke]

Sorry aber du redest hier so abwertend herab
Nur weil ein Indie-Entwickler eine andere Struktur aufweist
und ein effektiveres Geschäft betreiben kann
ist das noch lange keinen Grund so herabsehend zu kommentieren.

Doch, ist es. Weil ich solche Fälle aus dem "realen" Leben sehr gut kenne. Ich habe 20 Angestellte in meiner Firma und habe dadurch eine komplett andere Kostenstruktur wie "Einzelkämpfer".

Ich hatte einen AN der sich Selbstständig gemacht hat und in den ersten Monaten natürlich einen auf dicke Hose machen konnte, wieviel Geld er doch verdient etc.pp. ... nur vergessen solche Leute immer, dass es sehr wohl einen Unterschied macht, ob ich einen Arbeitsplatz einrichte oder eben 20.

EA ist selbst schuld wenn sie trotz viel Geld, viele Marken, viel Einfluß und jahrelanger
Branchenerfahrung so nen Rotz produziert und nur aufs Geld fixiert ist.

... weil EA eine Aktiengesellschaft ist. Weil EA durch den Kapitalmarkt an Geld gekommen ist, um anstehende Investitionen zutätigen. Das ist nochmal eine Evolutionsstufe über meinem Beispiel weiter oben.

Ein Unternehmen mit fünf Leuten ist auf sowas nicht angewiesen, ein Unternehmen mit 10.000 Leuten hingegen schon.

Beruht auf Gegenseitigkeit

Wie kannst du etwas stehlen wenn es immer noch vorhanden ist
obwohl es dupliziert wurde?

Ich hab es doch extra nochmal erklärt, oder nicht? Ich habe explizit das "Erschleichen von Leistung" geschrieben, um exakt solch einer Diskussion aus dem Weg zu gehen. Es ist kein Diebstahl nach dt. Recht, das mag ja alles sein. Nur bringt es absolut nichts über den Begriff an sich zu streiten oder zu diskutieren, gäbe es eine Gesetzesänderung in Dtl., das auch digitale Daten 'gestohlen' werden könnten, hätten wir diese völlig grenzdebile Diskussion nicht.

Schwarzfahren bzw. "sich ins Kino schleichen" haut in die gleiche Kerbe. Der Film im Kino wird nicht schlechter oder nutzt sich ab, nur weil sich jemand ins Kino schleicht und dort einen Film sieht ... trotzdem ist es eine Straftat -> Erschleichen von Leistung.

Rabowke schreibt eigentlich immer nachvollziehbare Kommentare,
aber diesmal bin ich über so ein oberflächliches Statement etwas überrascht

Das Statement ist nicht oberflächlich, sondern nur sehr viel komplizierter und komplexer um es in diesem Forum zu behandeln. Ich hab es schon oft probiert, aber "lustigerweise" verfangen sich die ganzen Diskussion einzig und allein bei der Definition des Wortes "Raubkopie".

Bei dir übrigens auch, ist es dir aufgefallen?

 

[LordCrash]

Das Problem ist, dass die Entwickler und Publisher den Umstand erkannt haben und nun, SimCity ist das beste Beispiel, einen Schritt weitergehen ( wollen ).

Das ist das große Problem an der ganzen Sache.

Kein Entwickler / Publisher wird auf ein "always on" System wie Diablo 3 und SimCity verzichten wollen, warum? Die Antwort hast du doch mMn selbst in diesem Thread gegeben: es gibt bislang keine ernstzunehmenden Releases. So einfach! Allein dieser Umstand wird diese Form von DRM in naher Zukunft weiter und weiter ausbauen, bis jeder Entwickler einen Grund findet, so ein System zu implementieren.

Lies dir doch die lächerlichen Begründungen seitens Maxis durch, warum ein Always On KS angeblich sein muss. Rechen Power! Social Mist!

Am Arsch!

Ich gebe dir absolut Recht: in naher Zukunft wird jeder Entwickler/Publisher umso mehr vor der Entscheidung stehen
a) gar kein DRM (bzw. kein wirksames) oder
b) always-online DRM
einzusetzen.

Noch gibt es aber Spiele, die ohne Option b) auskommen und sich trotzdem blendend verkaufen (z.B. Assassins Creed 3). Scheinbar ist ein großer Absatz von Spielen und damit die kostendeckende Produktion von AAA-Titeln ohne Nutzung von Option b) also durchaus noch möglich. Die Argumentation, dass man nur unter Nutzung von Option b) genug Kunden für ein Spiel generieren könnte, ist also nach wie vor äußerst fraglich. Die Zahlen geben hier einfach keine klare Aussage. Und es gibt auch kein Experiment bzw. keine Situation, mit der man zuverlässige und aussagekräftige Fakten zu diesem Thema erzeugen könnte.

Es ist daher weniger eine Entscheidung aus rein wirtschaftlichen Gründen, sondern eine Entscheidung aus strategischen Gründen. Option b) bedeutet, dass ich den Raubkopierer ins Zentrum meines unternehmerischen Handelns stelle und meine Kunden diese Maßnahmen dulden müssen, während Option a) bedeutet, dass mir die Zufriedenheit des Kundens wichtiger ist als die Abwehr möglicher Raubkopierer.
Der betriebswirtschaftlichen Theorie nach müssten in einer modernen Dienstleistungsgesellschaft eigentlich die Unterstützer von Option a) erfolgreich sein, da sie verstanden haben, dass der Kunde das zentrale Element des Umsatzes ist. Letztlich hängt es aber an den Konsumenten, welche Philosophie sie eher unterstützen werden bzw. in wie weit sie sich dagegen wehren, dass sie die Kosten und die sonstigen Umstände zur Abwehr von Raubkopierern letztlich tragen müssen unter Anwendung von Option b).

 

[doomkeeper]

... weil EA eine Aktiengesellschaft ist. Weil EA durch den Kapitalmarkt an Geld gekommen ist, um anstehende Investitionen zutätigen. Das ist nochmal eine Evolutionsstufe über meinem Beispiel weiter oben.

Ein Unternehmen mit fünf Leuten ist auf sowas nicht angewiesen, ein Unternehmen mit 10.000 Leuten hingegen schon.

Und wie erklärst du es dir dann dass Valve nicht an der Börse ist
und trotzdem, mMn, der bestes Anbieter ist?

Und NEIN Steam ist nicht die Einnahmequelle von Valve
die so so reich macht.
Es ist eine zusätzliche kleine Stütze, ja. Aber Steam ist nicht der Lebensretter von Valve und
die könnten genau so ohne Steam weiterhin ohne Probleme am Leben bleiben.

Ich hab es doch extra nochmal erklärt, oder nicht? Ich habe explizit das "Erschleichen von Leistung" geschrieben, um exakt solch einer Diskussion aus dem Weg zu gehen. Es ist kein Diebstahl nach dt. Recht, das mag ja alles sein. Nur bringt es absolut nichts über den Begriff an sich zu streiten oder zu diskutieren, gäbe es eine Gesetzesänderung in Dtl., das auch digitale Daten 'gestohlen' werden könnten, hätten wir diese völlig grenzdebile Diskussion nicht.

Schwarzfahren bzw. "sich ins Kino schleichen" haut in die gleiche Kerbe. Der Film im Kino wird nicht schlechter oder nutzt sich ab, nur weil sich jemand ins Kino schleicht und dort einen Film sieht ... trotzdem ist es eine Straftat -> Erschleichen von Leistung.

Da gebe ich dir grundsätzlich recht aber nachwievor erlangt der Anbieter keinerlei finanziellen Schaden
durch eine Raubkopie bzw es ist ein nicht kalkulierbarer Schaden den es schon immer gab.

Nur mit dem aktuellem Unterschied dass sich die Publisher / Entwickler sich selbst noch
ein zusätzliches Bein stellen und die DRM verschärfen und somit die Fans vergraulen
und ein typischer 08/15 Zocker der sich eh fast nie ein Spiel kauft immer noch das ein oder andere Spiel
illegal erwirbt und weiterhin ohne zu bezahlen nutzt.

Ich sage nicht dass diese sogenannte "Raubkopie" KEINEN Schaden anrichtet...
Aber es ist vergleichbar wie eben früher mit dem Brennzeitalter.. Nur heute ist es halt
das modere Digitalzeitalter

Bei dir übrigens auch, ist es dir aufgefallen?

Und das soll was bedeuten?
Das Wort Raubkopie wurde einfach blöd erfunden genau so
wie Killerspiele und Steambox.

Gehört zu den dümmsten Wörtern der Neuzeit welches nicht mal genau definiert werden kann.

 

[Rabowke]

Und wie erklärst du es dir dann dass Valve nicht an der Börse ist
und trotzdem, mMn, der bestes Anbieter ist?

Und NEIN Steam ist nicht die Einnahmequelle von Valve
die so so reich macht.
Es ist eine zusätzliche kleine Stütze, ja. Aber Steam ist nicht der Lebensretter von Valve und
die könnten genau so ohne Steam weiterhin ohne Probleme am Leben bleiben.

Oha ... hier begehst du einen schweren Fehler.

Selbstverständlich ist Steam die Einnahmequelle von Valve, was denn sonst?

Was meinst du denn, was Valve so wertvoll macht? Die HL Lizenz? Die Engine? Im Leben nicht. Steam + Userbase. Das ist das Pfund in der Hand von Gabe, nicht mehr und nicht weniger.

Da gebe ich dir grundsätzlich recht aber nachwievor erlangt der Anbieter keinerlei finanziellen Schaden
durch eine Raubkopie bzw es ist ein nicht kalkulierbarer Schaden den es schon immer gab.

Entschuldige bitte, das ist doch absolut unwahr.

Wir können uns gerne darauf verständigen, dass der finanzielle Schaden so gut wie nicht zu ermitteln ist, aber selbstverständlich entsteht ein Schaden.

Ich lad mir Tomb Raider runter, spiele es durch und wurde sehr gut unterhalten. D.h. ich hab das Spiel vollumfänglich genutzt, gespielt und hab ~15 Stunden meines Lebens damit verbracht.

Ich hätte es gekauft, weil ich viel positives darüber gelesen hab, aber das Spiel erschien in meiner Tauschbörse und mit einem Klick, und meiner VDSL50 Leitung sei Dank, war es in 1h runtergeladen ... also hab ich es nicht gekauft, so war es einfacher und ich hab 50 EUR gespart. Kann ich für Koks und Nutten ausgeben!

So ... deine Meinung zu exakt diesem Sachverhalt.

Nur mit dem aktuellem Unterschied dass sich die Publisher / Entwickler sich selbst noch
ein zusätzliches Bein stellen und die DRM verschärfen und somit die Fans vergraulen
und ein typischer 08/15 Zocker der sich eh fast nie ein Spiel kauft immer noch das ein oder andere Spiel
illegal erwirbt und weiterhin ohne zu bezahlen nutzt.

SimCity hat sich für ein PC Spiel verdammt gut verkauft, mit 1,1 Mio Einheiten in ~2 Wochen. Damit hätte ich im Leben nicht gerechnet, ich dachte die Leute lassen das Spiel im Laden versauern. Diablo 3? Wieviel Millionen Einheiten wurden hier verkauft?

Soviel zum Thema vergraulen ...

Ich sage nicht dass diese sogenannte "Raubkopie" KEINEN Schaden anrichtet...
Aber es ist vergleichbar wie eben früher mit dem Brennzeitalter.. Nur heute ist es halt
das modere Digitalzeitalter

Siehe oben.

Und das soll was bedeuten?
Das Wort Raubkopie wurde einfach blöd erfunden genau so wie Killerspiele und Steambox.
Gehört zu den dümmsten Wörtern der Neuzeit welches nicht mal genau definiert werden kann.

... und nun?

Es ist ein geflügeltes und etabliertes Wort, jeder kann damit was anfangen. Wie lächerlich ist es bitte, das jede Debatte bzgl. Raubkopien ( ) in eine Definitionsdebatte abdriftet? Der eigentliche Kern bzw. Punkt, der finanzielle Schaden, ist doch sehr viel größer und interessanter?!

 

[Rabowke]

[...]

Interessanterweise verkaufen sich die meisten Spiele aber auf Konsolen deutlich besser & das ist der entscheidene Punkt in dieser Diskussion bzw. eine komplett andere Diskussion, warum wir PC'ler nur mit Konsolenports abgespeist werden: weil mit Konsolen Geld verdient wird!

Jetzt kommen natürlich die selbsternannten Szene-Experten, dass es auf Konsolen auch Raubkopien gibt!

Sicher! Ihr habt Recht!

Aber: na und? Wen interessiert es. Selbst wenn 100 Mio. Leute Kopien, stehen auf der anderen Seite 10 Mio. legal verkaufte Einheiten & allein dieser Umstand zählt.

Das ist ein riesiges, komplexes Gebilde die ein, pardon, Indie Entwickler mit fünf Leuten so gut wie nicht überblicken kann mit seinen Äußerungen.

 

[Schlechtmacher]

Es gibt zahlreiche Beispiele, wie Spiele ohne DRM sich blendend verkauft haben, leider auch genug, wo extrem restriktive Maßnahmen den Erfolg nicht spürbar geschmälert haben.

Es ist aber vermutlich keine gute Idee, ein Spiel welches ohnehin nicht mit hohen Verkaufszahlen rechnen kann, auch noch mit DRM zu belasten. Ein Mass Effect kann sich das noch erlauben, weil genug Fanboys selbst ihre linke Niere dafür hergeben würden, ein unbekanntes Indie-Studio sollte besser niemanden von vornherein abschrecken.

 

[DBqFetti]

[...]

Der Meister-Foren-Troll ist wieder am Werk. Immer noch nicht gebannt? ^^

 

[doomkeeper]

Oha ... hier begehst du einen schweren Fehler.

Selbstverständlich ist Steam die Einnahmequelle von Valve, was denn sonst?

Was meinst du denn, was Valve so wertvoll macht? Die HL Lizenz? Die Engine? Im Leben nicht. Steam + Userbase. Das ist das Pfund in der Hand von Gabe, nicht mehr und nicht weniger.

Ich rate dir mal etwas besser zu informieren.
Steam wurde damals schon vor Half Life 2 eingesetzt und diente in den aller ersten
Versionen nur dazu die Versionen von Counter Strike auf einen gleichen Nenner zu bringen
weil zu dem Zeitpunkt die gesamte Community von 0.8 Beta bis 1.4 bzw. 1.5 alles durcheinander gespielt hat
und somit alle von einander abgetrennt waren.

Steam war eine reine Counter Strike Platform der ersten Stunde
und wurde erst mit der Zeit zum Pflichtprogramm damit man die Community "zwang"
zusammen eine Einheit zu bilden.

Nur deshalb war CS 1.6 jahrelang ein Erfolg weil sich sämtliche Spieler auf eine Version geeinigt "haben".

Half Life 2 bzw. CSS kam natürlich idealerweise dazu.

Steam war nicht DIE idee die heute umgesetzt wurde.
Valve wollte ihre Community bei sich behalten und weiterhin mit Mods und kostenlosen Content
belohnen..

Und genau das ist das Geheimnis von ihrer Politik.
Steam ist mitlerweile auch eine nicht zu verachtende Einnahmequelle.

Aber allein mit Half Life, Counter Strike, CSS und Half Life 2
haben sie genug Geld erwirtschaftet um locker am leben zu bleiben.
Und das zum Teil nur wegen Mods

Ach ja... EA hat ja das Modding eingestampft während Valve es fördert. Das,
lieber Rabowke, ist der eigentliche Erfolg und die finanzielle Absicherung von Valve.

Community und Mods. Beides hat EA an die Wand geklatscht.

@ Rest.
Kommentiere ich nicht da ich bereits alles zum Thema Raubkopie gesagt hab
und keinerlei "intensive" Diskussionen entfachen möchte

 

[Rabowke]

Ich rate dir mal etwas besser zu informieren.
Steam wurde damals schon vor Half Life 2 eingesetzt und diente in den aller ersten[...]

... und? Was hat das eine mit dem anderen zutun? Das Steam am Anfang nicht so "erfolgreich" ist wie heute ist doch klar, das sich so ein neuartiges System erst noch etablieren muss, auch.

Also was willst du mir jetzt erzählen?

Das Half Life 2 damals finanziell wichtiger war als Steam? Absolut.

Nur heute ist Steam und der erwirtschaftete Umsatz + Gewinn deutlich höher als jede andere Einnahmequelle von Valve.

Also keine Ahnung warum du was von Community und Mods erzählst, der tiefere Sinn von Steam ist einzig und allein eine digitale Distributionsplattform mit Accountbindung, wo andere Unternehmen Geld bezahlen um ihre Spiele dort veröffentlichen zu können. So sehr ich Gabe nicht leiden kann, so sehr muss man vor seiner Weitsicht den Hut ziehen ... denn ich behaupte, Steam wurde aus diesem Grund überhaupt ins Leben gerufen. Gabe hat erkannt, dass in Zukunft die Spiele nicht mehr so wie bisher im Laden verkaufen werden, sondern online.

 

[Enisra]

Der Meister-Foren-Troll ist wieder am Werk. Immer noch nicht gebannt? ^^

Merke:
Flames sind kein anerkanntes Substitut zu einem Argument, eher disqualifiziert man sich als Nulpe

 

[Rabowke]

Der Meister-Foren-Troll ist wieder am Werk. Immer noch nicht gebannt? ^^

Hier ist dein Keks ...

 

[LordCrash]

Der Meister-Foren-Troll ist wieder am Werk. Immer noch nicht gebannt? ^^

Wieso sollte er? Er gibt zwar zu jedem Mist seinen Senf ab (wie ich auch....), aber seine Aussagen sind wenigstens in der Regel fundiert und sachlich im Gegensatz zu manch anderem Diskussionsteilnehmer.....

 

[MisterSmith]

Naja, viel Ahnung von DRM scheinst du ja nicht zu haben...

De facto ist ein Always-online Mechanismus wie in Diablo 3 und Sim City der einzig funktionierende Kopierschutz, der verfügbar ist. Weder Diablo 3 noch Sim City wurden bisher "flächendeckend" geknackt,...

Ich schätze bei Sim City könnte sich das bald ändern, wenn schon wohl ein Offlinemodus möglich ist.
SimCity - Modder beweist: Offline-Modus offenbar ohne weiteres möglich

Bei Diablo 3 weiß ich es nicht, aber einer der Leute die es ermöglicht haben die Demo Offline zu spielen, hat nach Veröffentlichung von D3 geschrieben, dass er nicht mehr daran weiterarbeiten wird und die Leute sich das Spiel kaufen sollen.

Ich habe jetzt gerade mal nachgeschaut, in einer älteren News wird D3 als gecrackt angesehen, aber das "Problem" ist das dieser nicht einfach so zu installieren ist, sondern vermutlich relativ kompliziert.

 

[LordCrash]

... und? Was hat das eine mit dem anderen zutun? Das Steam am Anfang nicht so "erfolgreich" ist wie heute ist doch klar, das sich so ein neuartiges System erst noch etablieren muss, auch.

Also was willst du mir jetzt erzählen?

Das Half Life 2 damals finanziell wichtiger war als Steam? Absolut.

Nur heute ist Steam und der erwirtschaftete Umsatz + Gewinn deutlich höher als jede andere Einnahmequelle von Valve.

Also keine Ahnung warum du was von Community und Mods erzählst, der tiefere Sinn von Steam ist einzig und allein eine digitale Distributionsplattform mit Accountbindung, wo andere Unternehmen Geld bezahlen um ihre Spiele dort veröffentlichen zu können. So sehr ich Gabe nicht leiden kann, so sehr muss man vor seiner Weitsicht den Hut ziehen ... denn ich behaupte, Steam wurde aus diesem Grund überhaupt ins Leben gerufen. Gabe hat erkannt, dass in Zukunft die Spiele nicht mehr so wie bisher im Laden verkaufen werden, sondern online.

Da muss ich auch wieder zustimmen. Der Erfolg von Valve beruht in den letzten Jahren auf dem Erfolg von Steam und zwar vorderrangig als Onlinehändler Nr. 1 für digitale PC-Spiele. Die Community mag zwar zur Gründung von Steam geführt haben, aber der Zweck ist heute im Kern ein anderer. Wirtschaften können die bei Valve schon. Dass EA verstanden hat, dass man mit digitaler Distribution relativ einfach Geld verdienen hat, sieht man ja an Origin, mit dem sie Steam Konkurrenz machen wollen bzw. auch an Uplay von Ubisoft. Die beiden haben sich ja in jüngster Vergangenheit sogar schon zusammengeschlossen (im Angebot zumindest) um der Marktmacht von Valve und Steam irgendeetwas mit Substanz entgegensetzen zu können.

 

[Rabowke]

Ich schätze bei Sim City könnte sich das bald ändern, wenn schon wohl ein Offlinemodus möglich ist.
SimCity - Modder beweist: Offline-Modus offenbar ohne weiteres möglich

Bei Diablo 3 weiß ich es nicht, aber einer der Leute die es ermöglicht haben die Demo Offline zu spielen, hat nach Veröffentlichung von D3 geschrieben, dass er nicht mehr daran weiterarbeiten wird und die Leute sich das Spiel kaufen sollen.

Ich habe jetzt gerade mal nachgeschaut, in einer älteren News wird D3 als gecrackt angesehen, aber das "Problem" ist das dieser nicht einfach so zu installieren ist, sondern vermutlich relativ kompliziert.

Diese Lucy von Maxis hat mittlerweile "eingestanden", dass ein Offlinemodus wohl leicht zu implementieren sei, aber offiziell von Maxis keiner kommen wird.

Diablo 3 gab es ein paar Projekte um einen Server lokal selbst zu hosten, so konnte man z.B. die Beta spielen. D.h. auch hier wäre es ohne Probleme möglich, dass das Programm selbst lokal und damit offline die Lootverteilung vornimmt.

Es ist keine technische Limitierung, sondern eine bewusst gewollte um eben den Raubkopierern das Leben schwer zu machen.

 

[LordCrash]

Ich schätze bei Sim City könnte sich das bald ändern, wenn schon wohl ein Offlinemodus möglich ist.
SimCity - Modder beweist: Offline-Modus offenbar ohne weiteres möglich

Bei Diablo 3 weiß ich es nicht, aber einer der Leute die es ermöglicht haben die Demo Offline zu spielen, hat nach Veröffentlichung von D3 geschrieben, dass er nicht mehr daran weiterarbeiten wird und die Leute sich das Spiel kaufen sollen.

Ich habe jetzt gerade mal nachgeschaut, in einer älteren News wird D3 als gecrackt angesehen, aber das "Problem" ist das dieser nicht einfach so zu installieren ist, sondern vermutlich relativ kompliziert.

Ich kenne mich ein bisschen in der "Szene" aus und es gibt kein Release dort, das als "offiziell geknackt" gilt. Wie gesagt, es ist möglich, Diablo 3 über private Server zu simulieren, aber eben nicht komplett lokal auf dem Rechner und schon gar nicht einfach zu installieren. Mit einer sonst üblichen "Szenelösung" mit Runterladen+Crack kopieren hat das nichts zu tun....

Außerdem kommt es beim Kopierschutz ja nicht nur auf die generelle Knackbarkeit an, sondern auch auf die Zeitdauer, die Hacker dafür brauchen. Wenn das Spiel ein oder zwei Wochen nach Release noch nicht geknackt wurde, ist das schon ein Erfolg für den Hersteller, da in den ersten beiden Wochen schon ein Großteil der Verkäufe erfolgen. Ein geknacktes Sim City, das einen Monat nach Release verfügbar ist, schadet dem Publisher also nur noch in geringem Ausmaß (wenn man mal davon ausgeht, dass Raubkopien überhaupt großen Schaden anrichten, was mehr oder weniger rein spekulativ ist).

 

[doomkeeper]

... und? Was hat das eine mit dem anderen zutun? Das Steam am Anfang nicht so "erfolgreich" ist wie heute ist doch klar, das sich so ein neuartiges System erst noch etablieren muss, auch.

Steam war in erster Linie in Programm für die Community und nix anderes.
wenn auch mehr oder weniger (etwas später) "aufgezwungen".
Steam diente zugleich als Stabilisator der ganzen PC-wird-sterben Kritiker.

Aber um das verstehen zu können muss man über´n Tellerrand schauen

Das Half Life 2 damals finanziell wichtiger war als Steam? Absolut.

Falsch. Gabe hat aus privater Tasche ein großteil seiner Kohle riskiert
um Steam zu entwickeln.
Steam (obwohl es als eine CS Stütze gedacht war) war finanziell wichtiger mind. genau so wichtig wie Half Life 2.

Nur heute ist Steam und der erwirtschaftete Umsatz + Gewinn deutlich höher als jede andere Einnahmequelle von Valve.

Und das sei ihnen gegönnt da wöchentlich/monatlich und jährlich neuer kostenloser Content
verschenkt wird welches erst mit viel Geld erstellt werden muss.

Von den Serverkapazitäten ganz zu schweigen. Selbst die letzten TF2 Updates
erreichen einen Level der 2% der gesamten Internetaktivitäten verbuchen kann.

Es ist ein extremes Geben und Nehmen der alten Schule. Und genau das wird mit Steam
optimal kombiniert.

Also keine Ahnung warum du was von Community und Mods erzählst, der tiefere Sinn von Steam ist einzig und allein eine digitale Distributionsplattform mit Accountbindung, wo andere Unternehmen Geld bezahlen um ihre Spiele dort veröffentlichen zu können. So sehr ich Gabe nicht leiden kann, so sehr muss man vor seiner Weitsicht den Hut ziehen ... denn ich behaupte, Steam wurde aus diesem Grund überhaupt ins Leben gerufen. Gabe hat erkannt, dass in Zukunft die Spiele nicht mehr so wie bisher im Laden verkaufen werden, sondern online.

Und genau dieser Gedanke ist falsch.
Der Shop war in den ersten Versionen nahezu gar kein Bestandteil der Platform.
Erst mit der Zeit wurde das Angebot immer wieder erweitert u.a. weil 3rd Party Entwickler
selber auf Valve zugegangen sind.

Ergo. Valve hat ( PC ) Community und "Konkurrenten" auf einen gemeinsamen Nenner gebracht
und die PC Platform gestärkt und beweist mit seinen über 50 Millionen aktiven Nutzer
wie wichtig es ist einen fairen Deal zu machen.

EA hat diesen Deal verpasst und sieht es auch nicht ein ihre Kunden als wichtig anzusehen.
Als Geldgeber ja.. als Community nein.

Ich erzähle dir deshalb von Community und Mods weil das der einzige Grund ist
warum Valve am leben ist.
Durch die CS Mod hat Half Life erst so richtig eingeschlagen und Millionen weitere Verkäufe gemacht

Es ist eine Win - Win Situation für jeden.. Und
deswegen kritisiere ich EA so scharf weil die eine reine Win - Lose Situation
aufzwingen..

Während ich bei Steam viele Vorteile einer "geschlossenen Gesellschaft" habe,
gibts bei Origin rein gar nix außer DRM + Always On DRM + kostenpflichtige DLC´s und Micropayment.

Erklär mir das mal?
Wegen der Börse? Das ist EA´s Schuld und nicht der Kunden

Während man bei Valve immer noch auf die Community zählt, hat sich
EA großkotzig abgekoppelt mit der Einstellung
" Da wir jetzt groß und reich genug sind, brauchen wir eure Unterstützung nicht mehr
und ziehen unser eigenes Ding durch "..

Und einzig und allein diese Einstellung führt EA ins Verderben.

 

[MisterSmith]

..Wie gesagt, es ist möglich, Diablo 3 über private Server zu simulieren, aber eben nicht komplett lokal auf dem Rechner und schon gar nicht einfach zu installieren. Mit einer sonst üblichen "Szenelösung" mit Runterladen+Crack kopieren hat das nichts zu tun....

Das ist mir alles klar, sogar dass Server emuliert und nicht simuliert werden, dies wäre dann wohl doch ein wenig zu viel des Guten.

Außerdem kommt es beim Kopierschutz ja nicht nur auf die generelle Knackbarkeit an, sondern auch auf die Zeitdauer, die Hacker dafür brauchen. Wenn das Spiel ein oder zwei Wochen nach Release noch nicht geknackt wurde, ist das schon ein Erfolg für den Hersteller, da in den ersten beiden Wochen schon ein Großteil der Verkäufe erfolgen. Ein geknacktes Sim City, das einen Monat nach Release verfügbar ist, schadet dem Publisher also nur noch in geringem Ausmaß (wenn man mal davon ausgeht, dass Raubkopien überhaupt großen Schaden anrichten, was mehr oder weniger rein spekulativ ist).

Das mag so sein wenn der DRM neu ist, sah man bei dem Always-Online-Schutz von Ubisoft. Die haben sich mehr oder weniger schon wieder davon verabschiedet, weil vermutlich die Hacker sich mittlerweile genügend Erfahrung im Umgang mit diesem angeeignet haben.

PS: Nur als Info, bevor einige anfangen zu versuchen ihr Oblivion zu kopieren, die Deutsche Version hat einen Kopierschutz(DVD-Abfrage).

 

[LordCrash]

Das ist mir alles klar, sogar dass Server emuliert und nicht simuliert werden, dies wäre dann wohl doch ein wenig zu viel des Guten.

Das mag so sein wenn der DRM neu ist, sah man bei dem Always-Online-Schutz von Ubisoft. Die haben sich mehr oder weniger schon wieder davon verabschiedet, weil vermutlich die Hacker sich mittlerweile genügend Erfahrung im Umgang mit diesem angeeignet haben.

PS: Nur als Info, bevor einige anfangen zu versuchen ihr Oblivion zu kopieren, die Deutsche Version hat einen Kopierschutz(DVD-Abfrage).

Naja, vielleicht hatte Ubisoft auch einfach genug von den lästigen Beschwerden ihrer eigenen Kunden, wenn man das gewünschte Spiel mal wieder nicht zocken konnte, weil die Server nicht liefen. Mal sollte sich ja schon mal in Erinnerung rufen, dass Ubisoft Spiele noch vor 1-2 Jahren praktisch alle mit "Always-online" DRM über uplay augeliefert wurden (betraf z.B. einige der AC Teile) und diese Entscheidung ganz offensichtlich revidiert wurde, aus welchem Grund auch immer. Es ist also nicht so, dass der Trend nur in Richtung "always-on" geht, sondern auch gegensätzliche Strömungen exisitieren, die es zu unterstützen gilt. Bei mir ist Ubisoft seit dieser Entscheidung, dass man die Spiele jetzt auch Offline über uplay zocken kann, wieder kräfig im Kurs gestiegen, mal ganz abgesehen davon, dass sie auch einige tolle Spiele produziert haben....