"Auge um Auge..."

[SPEEDI007]

Das Problem ist aber, dass es doch keine Alternative dazu gibt und auch kein Weg daran vorbei führt.
Mit nationalstaatlichen Ressentiments und dem Schüren von Entfremdungsängsten ewig Gestriger kommen wir nämlich nicht weiter.
Es geht um die Menschen.
Und es geht darum, voran zu kommen.
Man muss da auch zu den bisherigen Erfolgen Europas stehen und selbstbewusst auf die zurückliegende Arbeit sehen, die von allen Bündnisstaaten schon geleistet wurde.

Ich finde, dass muss man berücksichtigen, und deswegen gibt es zu dem eingeschlagenen Weg doch auch keine Alternative. Wir müssen das Begonnene entschlossen fortführen, sonst führte der weitere Weg in die Erstarrung.
Wer könnte das bestreiten?

Denkst du wirklich, das der neue Präsident von Iran zur EU möchte/kann. Er setzt sehr viel auf dem Islam. Durch ihm werden die Frauen noch weniger Rechte haben. Solange diese Länder nicht demokratisch werden, haben sie in der EU nichts verloren. Sonst bricht irgendwan die ganze EU zusammen.

 

[jediknight1]

Ich glaube, Tom hat sich einfach mal vertippt. Er meinte sicherlich Turkei und nicht Iran.

Ich meinte schon die Beitrittsverahndlungen für den Iran.
Das wird ja wohl hoffentlich in den nächsten 20 Jahren kommen.
Der Iran hat nach dem türkischen Beitritt eine direkte Grenze zur EU - und ein Land mehr oder weniger im Boot, macht ja keinen großen Unterschied.
Warum sollten wir die Menschen dort ausschließen?

An solchen Meldungen sieht man doch, dass sie unsere Hilfe und demokratische Kultur brauchen.

Der Iran als auch die Türkei haben so gut wie nichts mit Europa zutun. Nur weil ein Teil ihres Landes in Europa ist, muss man sie gleich zur EU bringen? Das kann doch nicht euer ernst sein. Mit Rumänien und Bulgarien möchte man demnächst Beitrittsverhandlungen führen. Ich bin der Meinung das man sich einfach mehr Zeit hätte nehmen müssen. Polen, Lettland,.. hätten nicht so schnell zur EU aufgenommen werden sollen. Sicherlich wird irgendwan mal die Türkei aufgenommen, aber bei dieser schwierigen Verfassung sollte man in den nächsten Jahren kein weiteres Land aufnehmen.

Der Zeitplan ist schon da.
2010 kommt die Türkei dazu
2012 Irak
2020 Indien und
2025 China

wollen wir das wirklich?

 

[Loosa]

Das Problem ist aber, dass es doch keine Alternative dazu gibt und auch kein Weg daran vorbei führt.
Mit nationalstaatlichen Ressentiments und dem Schüren von Entfremdungsängsten ewig Gestriger kommen wir nämlich nicht weiter.

ist ja echt ein netter ansatz [wohl der schoenste ueberhaupt]

Sehe ich auch so, aber der Post war wohl nur ironisch gemeint
Iran ist als Mitgliedsland denn doch etwas weit hergeholt *g*
Andererseits, räuberische Horden hat die Grenze eines Kontinents auch noch nie vom Angriff abgehalten. Warum also nicht auch eine (nicht ganz schlechte) Idee, genannt EU?
Wenn sie nicht wollen, na dann wollen sie nicht. Ich glaub' die USA möchte auch nicht in die EU

Aber die Türkei ist näher an Europa als so manche denken.
Seit über 200 Jahren war die Türkei (bzw. Osmanisches Reich) eine Pufferzone, die Angreifer gen Europa schon in ihrem Land aufhielt.
Seit 80 Jahren nähert sich die Türkei kontinuierlich Europa an. 1930 wurden ganze Rechtssysteme aus Europa übernommen. Zivil-, Handels- und Strafrecht (aus der Schweiz, Deutschland, Italien). Auch wenn z.B. die Gleichstellung der Frau immer noch nicht ganz funktioniert steckt die Türkei seit Jahrzehnten mitten in Reformen, wo wir mit unseren (auch nötigen) gerade erst anfangen

Die Türkei hat bis zur Aufnahme noch einiges zu tun, in den letzten Jahrzehnten aber auch schon einiges getan. Integrieren finde ich jedenfalls besser als ausgrenzen.
Finanzierbarkeit ist nur ein Problem, wenn alles so bleibt wie jetzt.
Eine, auch von den Bürgern, akzeptierte Verfassung und eine gründliche Haushaltsreform wären deshalb mal nicht schlecht.

 

[DerboesePiranha]

Früher oder später wird dann aus der EU eine große Weltmacht... neben Amerika. Ich denke, einer Organisation wie Amnesty International sollte allerdings etwas mehr Macht zufliessen. In Ländern wie China werden die Menschenrechte noch viel mehr verachtet, nur niemand mach einen Aufstand drum. Allerdings finde ich dieses Auge um Auge-Strafgesetz auch etwas veraltet... Ich meine, das stammt aus dem alten Testament... Hinzukommt, dass ich nich verstehe, warum der geschädigte so Rachsüchtig ist. Sicher ist Blindheit ein schweres Schicksal... Aber gerade deshalb sollte man doch mal nachdenken... (Ich bin nicht Blind, deshalb kann ich da keine genauen Aussagen treffen... Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass man nach mehreren Jahren noch einen solchen Rachedurst hat...)

Biss

 

[HanFred]

Allerdings finde ich dieses Auge um Auge-Strafgesetz auch etwas veraltet... Ich meine, das stammt aus dem alten Testament...

da meinst du ganz richtig.
und im neuen wurde es dann revidiert, was halt nicht alle mitbekommen haben (scheinbar auch nicht die pseudochristen in amerika - ich meine damit nicht die US-bürger allgemein sondern ganz speziell die von doppelmoral getriebenen weltverbesserer).

 

[Dave87]

Das Problem ist aber, dass es doch keine Alternative dazu gibt und auch kein Weg daran vorbei führt.
Mit nationalstaatlichen Ressentiments und dem Schüren von Entfremdungsängsten ewig Gestriger kommen wir nämlich nicht weiter.

ist ja echt ein netter ansatz [wohl der schoenste ueberhaupt]

Sehe ich auch so, aber der Post war wohl nur ironisch gemeint

das mit schoenste ueberhaupt hat sich auf die aussage "hier geht es um menschen" und "wir sind alle nur menschen" bezogen..das ist einfach zu schoen um wahr zu sein..das war nicht ironisch gemeint..

Mfg

 

[Loosa]

Allerdings finde ich dieses Auge um Auge-Strafgesetz auch etwas veraltet... Ich meine, das stammt aus dem alten Testament...

da meinst du ganz richtig.
und im neuen wurde es dann revidiert, was halt nicht alle mitbekommen haben

Da gibt's ein feines Zitat aus dem Film K-Pax:
You humans, most of you, subscribe to this policy of an eye for an eye, a life for a life, which is known throughout the universe for its... stupidity. Even your Buddha and your Christ had quite a different vision; but nobody's paid much attention to them, not even the Buddhists or the Christians.
http://en.wikiquote.org/wiki/K-PAX

das mit schoenste ueberhaupt hat sich auf die aussage "hier geht es um menschen" und "wir sind alle nur menschen" bezogen..das ist einfach zu schoen um wahr zu sein..das war nicht ironisch gemeint..

Damit meinte ich eigentlich Tom Borovskis' Folgepost, der seinen Ersten etwas, ähh... ironisierte?

 

[frankyjones]

Also ich finde bei so was hört der Spass aber auf.
Dieser Vahid hat seinem Freund ja auch noch gedroht und
wenn er besser aufgepasst hätte, dann wäre der Deckel nicht aufgesprungen.
Aug um Aug und Zahn um Zahn...
Ich mein er hat die Gesetze ja wohl gekannt oda nich

 

[DirtyLizard]

Früher oder später wird dann aus der EU eine große Weltmacht... neben Amerika.

Früher oder später eine Weltmacht neben den USA? Was sind wir denn jetz im Moment bitte? Ein Außenseiter-Staatenbund?
Rein in Betracht auf Wirtschaftsleistung und Handels-Politik ist Europa den USA schon heute weeiit voraus. genaugenommen war Europa immer ne Weltmacht, fast alle großen Reiche der Menschheitsgeschichte stammen aus Europa. Europa war immer das Zentrum der Macht. Ich finde was das angeht werden die USA überbewertet.

Zum Iran / EU: Ich finde Länder wie die Türkei, Der Iran / Irak haben nie und nimmer was in der EU verloren. Mit welcher logischen Argumentation auch? Ursprünglich diente die EU (und Vorgänger) dazu, Europa zu vereinen um weiteren Kriegen vorzubeugen und Handelsbeziehungen zu intensivieren. Aus dieser Sicht heraus hat die EU ihre Gründungsziele schon lange erreicht. Nun ist es der EU zum Ziel geworden, seine Mitgliedsstaaten zusammenwachsen zu lassen, und nicht nur auf wirtschaftlicher Ebene. Und ich wüsste nicht was in so einem Bund die Türkei verloren hätte, nur weil 5% (oder so ) auf diesem Kontinenten liegen. Über den Iran braucht man als potenzielles Mitglied in den nächsten 50 Jahren wohl garnicht erst zu reden .

 

[HanFred]

Früher oder später eine Weltmacht neben den USA? Was sind wir denn jetz im Moment bitte? Ein Außenseiter-Staatenbund?

nein, aber halt noch keine politische union, was wir auch nicht mehr erleben werden. aber als wirtschaftsmacht macht die EU den USA jetzt schon sorgen, das ist auch gut so, ich finde es nicht gut, wenn ein land den weltmarkt dominiert.

 

[davidian2000]

Allerdings finde ich dieses Auge um Auge-Strafgesetz auch etwas veraltet... Ich meine, das stammt aus dem alten Testament...

die "einführung" des auge-um-auge-zahn-um-zahn-prinzips war zum damaligen zeitpunkt sehr fortschrittlich, denn es beinhaltete das gewünschte mäßigungsgebot / übermaßverbot.

wenn dir von einem gegner in einer schlägerei ein zahn herausgebrochen wurde, sollst du dich rachetechnisch darauf beschränken, ihm ebenfalls nur einen zahn herauszubrechen - und nicht zusätzlich noch einen arm abzuschneiden oder ihn und seine sippschaft gleich ganz zu auszulöschen...