"Auge um Auge..."

[Loosa]

Dauert wohl noch ein paar Jahrzehnte (pder Jahthunderte ) bis auch Länder wie der Iran gesellschaftlich in die Moderne aufbrechen

Yep. Und mit deren neuem Präsidenten kann man nur noch hoffen, dass die bisherigen Reformen nicht ganz zurückgedreht werden
Aber wenn sich die Anschuldigungen gegen ihn als wahr herausstellen, bleibt er vielleicht nicht lang.

Wir haben aber hoffentlich auch noch einen langen Weg der Veränderung vor uns. Jetzt ist's das Öl, um das Kriege geführt werden, damals waren es Gewürze. Der Kapitalismus hat z.T. ein feines Händchen, Gegenden instabil und Feinde zu machen.

Irgendwie traurig, dass der Westen immer so sehr auf seinen Vorteil bedacht war (ist?) und andere Länder, wie Iran z.B., nicht mit in die Moderne ziehen konnte.

 

[Dave87]

quote=Sgt_Pepper am 30.06.2005 19:10]
...
[/quote]

was sagen deine professoren und dozenten denn was passiert wenn der westen nicht mehr vom oel abhaengig ist? dass der arabische raum dann sowas wie afrika heute wird? der vergessene kontinent??
weil warum soll man sich da gross um die wueste kuemmern..??
wuerd mich mal interessieren was die gelehrten dazu sagen..

 

[Sgt_Pepper]

was sagen deine professoren und dozenten denn was passiert wenn der westen nicht mehr vom oel abhaengig ist? dass der arabische raum dann sowas wie afrika heute wird? der vergessene kontinent??
weil warum soll man sich da gross um die wueste kuemmern..??
wuerd mich mal interessieren was die gelehrten dazu sagen..

Schwer zu sagen...
Wenn Öl mal nicht mehr DER Rohstoff ist, dann verliert die Region natürlich gewaltig an Interesse für die Industrienationen. Sogesehen scheint ein Rückzug aus dem Gebiet dann wahrscheinlich, man wird sich nicht mehr so stark dort engagieren. Was passiert, wenn man diese Staaten "alleine" lässt, ist natürlich reine Spekulation. Jedoch haben die USA z.B. mit Israel einen wichtigen Grund, weiterhin in dieser Region aktiv zu sein. Und mal sehen, wie sich die anderen Staaten dort entwickeln (z.B. Atomprogramme, Anbindung an Westen, etc.). Aus jetziger Sicht scheint mir der Nahe Osten auch noch in Zukunft eine Region von hohem Interesse für die "westliche" Welt zu sein, zumal das Öl ja doch noch einige Jahre fließen wird...

 

[Sgt_Pepper]

Yep. Und mit deren neuem Präsidenten kann man nur noch hoffen, dass die bisherigen Reformen nicht ganz zurückgedreht werden
Aber wenn sich die Anschuldigungen gegen ihn als wahr herausstellen, bleibt er vielleicht nicht lang.

Kleine Episode zu der damaligen Geiselnahme.
Zu dieser Zeit war Carter noch Präsident, ein Rettungsversuch scheiterte kläglich. Als der Wahlkampf Reagan vs. Carter ind die heiße Phase ging, fürchtete das Wahlkampfteam um Reagan eine "october surprise", d.h. dass es Carter kurz vor der Wahl gelänge, die Geiseln befreien zu können. Mit ziemlicher Sicherheit war es so, dass das Team um Reagan mir dem Iran kontakt aufnahm, um dies zu verhindern. Ergenis: Reagan gewann die Wahl, die Geiseln wurden bald darauf freigelassen...

Generell muss man sagen, dass sich die USA und der Iran zu dieser Zeit mächtig beschimpften, aber Waffengeschäfte zwischen den Ländern florierten (rießen Sakndal: Iran-Gate Affäre bzw. Iran-Contra Affäre). Das zeigt, dass Ideologien nur einen begrenzten Aussagewert über die tatsächliche Politik eines Landes geben können. Außerdem betreibt ja nicht ein Land eine homogene Außenpolitik, innherhalb eines Landes gibt es unterschiedlichste Akteure (USA: Außwärtiges Amt, CIA...)
Jedenfalls spannend zu sehen, wie internationale Beziehungen ablaufen (auch, wenn man nur minimal an der Oberfläche schürfen kann)

Ach ja: das sollte kein Anstoß für irgendwelche Verschörungstheorien sein, denn davon halte ich ganz und gar nix...

 

[regenschirm]

Schlimm.
Naja - mit Beginn der Beitrittsverhandlungen in die EU wird sich das Problem von selbst ergeben.

lol

Dauert wohl noch ein paar Jahrzehnte (pder Jahthunderte ) bis auch Länder wie der Iran gesellschaftlich in die Moderne aufbrechen

Ich glaube, Tom hat sich einfach mal vertippt. Er meinte sicherlich Turkei und nicht Iran.

 

[Tom_Borovskis]

Ich glaube, Tom hat sich einfach mal vertippt. Er meinte sicherlich Turkei und nicht Iran.

Ich meinte schon die Beitrittsverahndlungen für den Iran.
Das wird ja wohl hoffentlich in den nächsten 20 Jahren kommen.
Der Iran hat nach dem türkischen Beitritt eine direkte Grenze zur EU - und ein Land mehr oder weniger im Boot, macht ja keinen großen Unterschied.
Warum sollten wir die Menschen dort ausschließen?

An solchen Meldungen sieht man doch, dass sie unsere Hilfe und demokratische Kultur brauchen.

 

[Teslatier]

An solchen Meldungen sieht man doch, dass sie unsere Hilfe und demokratische Kultur brauchen.

Darum kümmert sich Mr. Bush.

 

[regenschirm]

Ich glaube, Tom hat sich einfach mal vertippt. Er meinte sicherlich Turkei und nicht Iran.

Ich meinte schon die Beitrittsverahndlungen für den Iran.
Das wird ja wohl hoffentlich in den nächsten 20 Jahren kommen.
Der Iran hat nach dem türkischen Beitritt eine direkte Grenze zur EU - und ein Land mehr oder weniger im Boot, macht ja keinen großen Unterschied.
Warum sollten wir die Menschen dort ausschließen?

An solchen Meldungen sieht man doch, dass sie unsere Hilfe und demokratische Kultur brauchen.

ähm..., also doch Iran?

Nein, die EU wird ausseinander brechen schon mal wenn die Turkei dazu kommen sollte (vielleicht auch früher). Vom Iran ganz zu schweigen.

Tut mir leid, aber auch der Grössenwahn muss seine Grenzen haben.

 

[regenschirm]

An solchen Meldungen sieht man doch, dass sie unsere Hilfe und demokratische Kultur brauchen.

Darum kümmert sich Mr. Bush.

Klar, die USA sollen doch versuchen, den Iran als 52sten Staat aufzunehmen.

 

[ShadowWareZ]

Hat dich das zum Schmunzeln gebracht?

Hab grad mal wieder Rambo2 gesehen.
Da wollens auch einem die Augen rausschneiden und ich hab mir gedacht, das muss so ziemlich die grausigste Folter sein, dies so gibt. Und jetzt les ich das hier. Kanns kaum glauben.....

Welch sinnfreier Kommentar zu einem recht ernstzunehmenden Thema. Aber mal ehrlich, die dürfen auch fremdgehende Frauen im Pool ersaufen....dagegen gibt es im Iran kein Gesetz!

 

[regenschirm]

Hat dich das zum Schmunzeln gebracht?

Hab grad mal wieder Rambo2 gesehen.
Da wollens auch einem die Augen rausschneiden und ich hab mir gedacht, das muss so ziemlich die grausigste Folter sein, dies so gibt. Und jetzt les ich das hier. Kanns kaum glauben.....

Welch sinnfreier Kommentar zu einem recht ernstzunehmenden Thema. Aber mal ehrlich, die dürfen auch fremdgehende Frauen im Pool ersaufen....dagegen gibt es im Iran kein Gesetz!

 

[ShadowWareZ]

Hat dich das zum Schmunzeln gebracht?

Hab grad mal wieder Rambo2 gesehen.
Da wollens auch einem die Augen rausschneiden und ich hab mir gedacht, das muss so ziemlich die grausigste Folter sein, dies so gibt. Und jetzt les ich das hier. Kanns kaum glauben.....

Welch sinnfreier Kommentar zu einem recht ernstzunehmenden Thema. Aber mal ehrlich, die dürfen auch fremdgehende Frauen im Pool ersaufen....dagegen gibt es im Iran kein Gesetz!

Das steht in nem Kommentar unter dem Artikel.....

Und Marscel meinte etwas weiter unten hätte ihnwas zum schmunzeln gebracht! Ich tippe auf den Kommentar......gecheckt?

 

[regenschirm]

Hat dich das zum Schmunzeln gebracht?

Hab grad mal wieder Rambo2 gesehen.
Da wollens auch einem die Augen rausschneiden und ich hab mir gedacht, das muss so ziemlich die grausigste Folter sein, dies so gibt. Und jetzt les ich das hier. Kanns kaum glauben.....

Welch sinnfreier Kommentar zu einem recht ernstzunehmenden Thema. Aber mal ehrlich, die dürfen auch fremdgehende Frauen im Pool ersaufen....dagegen gibt es im Iran kein Gesetz!

Das steht in nem Kommentar unter dem Artikel.....

Und Marscel meinte etwas weiter unten hätte ihnwas zum schmunzeln gebracht! Ich tippe auf den Kommentar......gecheckt?

Ach so...

Na ja, du antwortest auf mein Kommentar und dabei redest mit jemand anderem. Das war etwas verwirrend für mich.

 

[SPEEDI007]

Ich glaube, Tom hat sich einfach mal vertippt. Er meinte sicherlich Turkei und nicht Iran.

Ich meinte schon die Beitrittsverahndlungen für den Iran.
Das wird ja wohl hoffentlich in den nächsten 20 Jahren kommen.
Der Iran hat nach dem türkischen Beitritt eine direkte Grenze zur EU - und ein Land mehr oder weniger im Boot, macht ja keinen großen Unterschied.
Warum sollten wir die Menschen dort ausschließen?

An solchen Meldungen sieht man doch, dass sie unsere Hilfe und demokratische Kultur brauchen.

Der Iran als auch die Türkei haben so gut wie nichts mit Europa zutun. Nur weil ein Teil ihres Landes in Europa ist, muss man sie gleich zur EU bringen? Das kann doch nicht euer ernst sein. Mit Rumänien und Bulgarien möchte man demnächst Beitrittsverhandlungen führen. Ich bin der Meinung das man sich einfach mehr Zeit hätte nehmen müssen. Polen, Lettland,.. hätten nicht so schnell zur EU aufgenommen werden sollen. Sicherlich wird irgendwan mal die Türkei aufgenommen, aber bei dieser schwierigen Verfassung sollte man in den nächsten Jahren kein weiteres Land aufnehmen.

 

[Tom_Borovskis]

Der Iran als auch die Türkei haben so gut wie nichts mit Europa zutun. Nur weil ein Teil ihres Landes in Europa ist, muss man sie gleich zur EU bringen? Das kann doch nicht euer ernst sein. Mit Rumänien und Bulgarien möchte man demnächst Beitrittsverhandlungen führen. Ich bin der Meinung das man sich einfach mehr Zeit hätte nehmen müssen. Polen, Lettland,.. hätten nicht so schnell zur EU aufgenommen werden sollen. Sicherlich wird irgendwan mal die Türkei aufgenommen, aber bei dieser schwierigen Verfassung sollte man in den nächsten Jahren kein weiteres Land aufnehmen.

Das Problem ist aber, dass es doch keine Alternative dazu gibt und auch kein Weg daran vorbei führt.
Mit nationalstaatlichen Ressentiments und dem Schüren von Entfremdungsängsten ewig Gestriger kommen wir nämlich nicht weiter.
Es geht um die Menschen.
Und es geht darum, voran zu kommen.
Man muss da auch zu den bisherigen Erfolgen Europas stehen und selbstbewusst auf die zurückliegende Arbeit sehen, die von allen Bündnisstaaten schon geleistet wurde.

Ich finde, dass muss man berücksichtigen, und deswegen gibt es zu dem eingeschlagenen Weg doch auch keine Alternative. Wir müssen das Begonnene entschlossen fortführen, sonst führte der weitere Weg in die Erstarrung.
Wer könnte das bestreiten?

 

[regenschirm]

Der Iran als auch die Türkei haben so gut wie nichts mit Europa zutun. Nur weil ein Teil ihres Landes in Europa ist, muss man sie gleich zur EU bringen? Das kann doch nicht euer ernst sein. Mit Rumänien und Bulgarien möchte man demnächst Beitrittsverhandlungen führen. Ich bin der Meinung das man sich einfach mehr Zeit hätte nehmen müssen. Polen, Lettland,.. hätten nicht so schnell zur EU aufgenommen werden sollen. Sicherlich wird irgendwan mal die Türkei aufgenommen, aber bei dieser schwierigen Verfassung sollte man in den nächsten Jahren kein weiteres Land aufnehmen.

Das Problem ist aber, dass es doch keine Alternative dazu gibt und auch kein Weg daran vorbei führt.
Mit nationalstaatlichen Ressentiments und dem Schüren von Entfremdungsängsten ewig Gestriger kommen wir nämlich nicht weiter.
Es geht um die Menschen.
Und es geht darum, voran zu kommen.
Man muss da auch zu den bisherigen Erfolgen Europas stehen und selbstbewusst auf die zurückliegende Arbeit sehen, die von allen Bündnisstaaten schon geleistet wurde.

Ich finde, dass muss man berücksichtigen, und deswegen gibt es zu dem eingeschlagenen Weg doch auch keine Alternative. Wir müssen das Begonnene entschlossen fortführen, sonst führte der weitere Weg in die Erstarrung.
Wer könnte das bestreiten?

*kopfschüttel*

 

[Tom_Borovskis]

*kopfschüttel*

Da hatte mein Textprozessor wohl einen kurzen Aussetzer?
Hat versehentlich "Politiker 3.0" geladen.


Sollte aber heißen:
Jo, hast Recht.

 

[sternitzky]

An solchen Meldungen sieht man doch, dass sie unsere Hilfe und demokratische Kultur brauchen.

Darum kümmert sich Mr. Bush.

Klar, die USA sollen doch versuchen, den Iran als 52sten Staat aufzunehmen.

Ja, und 51.Staat wird Puerto Rico.
Schließlich ist der Bush ja geübt darin, Abstimmungen zu manipulieren.

Hitzewelle im Iran. Ein Feuer bricht aus. Was sagen die Leute ?
Bush fire! Bush fire!

 

[Dave87]

Das Problem ist aber, dass es doch keine Alternative dazu gibt und auch kein Weg daran vorbei führt.
Mit nationalstaatlichen Ressentiments und dem Schüren von Entfremdungsängsten ewig Gestriger kommen wir nämlich nicht weiter.
Es geht um die Menschen.
Und es geht darum, voran zu kommen.
Man muss da auch zu den bisherigen Erfolgen Europas stehen und selbstbewusst auf die zurückliegende Arbeit sehen, die von allen Bündnisstaaten schon geleistet wurde.

Ich finde, dass muss man berücksichtigen, und deswegen gibt es zu dem eingeschlagenen Weg doch auch keine Alternative. Wir müssen das Begonnene entschlossen fortführen, sonst führte der weitere Weg in die Erstarrung.
Wer könnte das bestreiten?

ist ja echt ein netter ansatz [wohl der schoenste ueberhaupt] .. nur .. hm.. was ist wenn die menschen nicht wollen?? es gibt nunmal unvereinbare , ich nenn es mal ideologien, [konkret mein ich den islam zb.]
und nein, ich laber nicht das nach was ich in der bild gelesen habe..ist auch schwierig..in kairo gibt es die leider nicht ..

 

[HanFred]

Ich glaube, Tom hat sich einfach mal vertippt. Er meinte sicherlich Turkei und nicht Iran.

Ich meinte schon die Beitrittsverahndlungen für den Iran.
Das wird ja wohl hoffentlich in den nächsten 20 Jahren kommen.
Der Iran hat nach dem türkischen Beitritt eine direkte Grenze zur EU - und ein Land mehr oder weniger im Boot, macht ja keinen großen Unterschied.
Warum sollten wir die Menschen dort ausschließen?

An solchen Meldungen sieht man doch, dass sie unsere Hilfe und demokratische Kultur brauchen.

ah und Marokko hat keine grenze zur EU? die dürfen aber nicht, weil sie nicht auf europäischem boden liegen... also glaube ich weniger, dass Iran dazustossen wird. ausser diese politik wird geändert.