Q 6600 vs. Q9300

[Maschine311]

Brauche mal euer Statement!

Baue gerade ein PC für ein Kollegen zusammen. Rätsel gerade was ich ihn für ein CPU einsetzte.

Ist der Aufpreis vom Q6600 zum Q9300 gerechtfertigt (ca. 50€)
Mal abgesehen das der 9300er 4 x 2,5 Ghz und der 6600 4 x 2,4 Ghz hat.
Dafür hat der 6600er einen 9er Multi, der 9300er nur 7,5

Q6600 <- 65 nm
Q9300 <- 45 nm

die vorteile von geringeren Stromverbrauch und abwärme ist mir bekannt, aber ist es das echt so extrem zu merken das der Aufpreis sich lohnt

Leichtes - mittleres OCen wird wohl gemacht. -> 2,8 - 3,0 Ghz
MoBo: Gigabyte P35-DS3
Kühler Scythe Mugen

Danke euch !

 

[Goliath110]

...und der Q6600 hat 2x4MB L2-Cache der Q9300 hat nur 2x3MB.

Wenn eh übertaktet werden soll ist er mit dem Q6600 besser beraten meine ich. Beim OCen bis 3GHz braucht der Q6600 normalerweise nicht mal eine höhere VCore. Die 3GHz packt er noch mit Standard-VCore

 

[Zubunapy]

Rechnen wir es doch mal durch. Ein P35-Board schafft ohne Chipsatzspannungserhöhung 333Mhz. 333*9 mach 3Ghz. Wie schon geschrieben muss man dafür beim q6600 nichtmal die V-Core anheben, sofern du einen G0-Prozzi erwischst (haben sie heute idR alle, aber beim kauf drauf achten!!!)
333*7,5 macht nur 2,5Ghz (Standarttakt eines 9300). Somit müsste man, um die 3Ghz zu knacken schon 400Mhz anlegen. Dafür musst du idR schon die V-Core anheben und die Chipsatzspannung auch anheben. Das Risiko ist also höher. Mit guter Kühlung würdest du bei einem q6600 auf 3,5-3,6 Ghz kommen (390-400 Mhz FSB). Um diese Werte beim 9300 zu erreichen, brauchste schon 466-480 Mhz FSB. Das wirst du auf nem P35 kaum erreichen können.

Wenn du also OCen willst, bist du mit einem q6600 gut beraten. Dieser lässt sich fast risikolos auf das q6850-Niveau übertakten und hat 2*1 MB L2Cache mehr. Er ist bei gleichem Takt also schneller.

 

[e-freak1]

Brauche mal euer Statement!

Baue gerade ein PC für ein Kollegen zusammen. Rätsel gerade was ich ihn für ein CPU einsetzte.

Ist der Aufpreis vom Q6600 zum Q9300 gerechtfertigt (ca. 50€)
Mal abgesehen das der 9300er 4 x 2,5 Ghz und der 6600 4 x 2,4 Ghz hat.
Dafür hat der 6600er einen 9er Multi, der 9300er nur 7,5

Q6600 <- 65 nm
Q9300 <- 45 nm

die vorteile von geringeren Stromverbrauch und abwärme ist mir bekannt, aber ist es das echt so extrem zu merken das der Aufpreis sich lohnt

Leichtes - mittleres OCen wird wohl gemacht. -> 2,8 - 3,0 Ghz
MoBo: Gigabyte P35-DS3
Kühler Scythe Mugen

Danke euch !

klar den q9300, bleibt kühler und geht bei standard spannung bis 2.925 mhz, mit 0,15 volt mehrspannung bis 3.300 mhz.
Der q9300 bleibt wesentlich kühler und verbraucht weniger strom. Steht übrigens alles in der neuen ausgabe, kanns't ja mal durchlesen. Übrigens ist der q9300@3300 nur minimal langsamer als der q6600@3500 und der q6600 oc braucht eine höhere spannung als der q9300 oc.

Mein q9450@3200 braucht zb nur 1.248 volt spannung.

edit : wenn die kasse ein bisschen gefüllter ist dann lohnt sich definitif der griff zum q9450.

 

[Maschine311]

klar den q9300, bleibt kühler und geht bei standard spannung bis 2.925 mhz, mit 0,15 volt mehrspannung bis 3.300 mhz.
Der q9300 bleibt wesentlich kühler und verbraucht weniger strom. Steht übrigens alles in der neuen ausgabe, kanns't ja mal durchlesen. Übrigens ist der q9300@3300 nur minimal langsamer als der q6600@3500 und der q6600 oc braucht eine höhere spannung als der q9300 oc.

Mein q9450@3200 braucht zb nur 1.248 volt spannung.

edit : wenn die kasse ein bisschen gefüllter ist dann lohnt sich definitif der griff zum q9450.

Also wie gesagt mehr als 4 x 2,8 - 3 GHz wird auf keinen fall getaktet und ich denke da wird man die nächsten 1,5 - 2 jahre Games in einer anständigen Auflösung auf 20" zocken können. Mit dem Mugen werde ich wohl auch keine Temp-Probs bekommen und da würde sich der Q6600 wohl eher anbieten da er ohne Vcore dieses ungefähr erreicht.
Leider ist das Budget begrenzt, deswegen fällt der Q9450 ganz raus!

Also lohnt es sich nicht wirklich 50 € mehr auszugeben, weil man eigentlich unterm Strich die 25% Aufpreis nicht mit 25% mehr Leistung/OC Reserve rechtfertigen kann.

Vielen Dank, wie immer Top!

 

[TheGameMC]

klar den q9300, bleibt kühler und geht bei standard spannung bis 2.925 mhz, mit 0,15 volt mehrspannung bis 3.300 mhz.
Der q9300 bleibt wesentlich kühler und verbraucht weniger strom. Steht übrigens alles in der neuen ausgabe, kanns't ja mal durchlesen. Übrigens ist der q9300@3300 nur minimal langsamer als der q6600@3500 und der q6600 oc braucht eine höhere spannung als der q9300 oc.

Mein q9450@3200 braucht zb nur 1.248 volt spannung.

edit : wenn die kasse ein bisschen gefüllter ist dann lohnt sich definitif der griff zum q9450.

Also wie gesagt mehr als 4 x 2,8 - 3 GHz wird auf keinen fall getaktet und ich denke da wird man die nächsten 1,5 - 2 jahre Games in einer anständigen Auflösung auf 20" zocken können. Mit dem Mugen werde ich wohl auch keine Temp-Probs bekommen und da würde sich der Q6600 wohl eher anbieten da er ohne Vcore dieses ungefähr erreicht.
Leider ist das Budget begrenzt, deswegen fällt der Q9450 ganz raus!

Also lohnt es sich nicht wirklich 50 € mehr auszugeben, weil man eigentlich unterm Strich die 25% Aufpreis nicht mit 25% mehr Leistung/OC Reserve rechtfertigen kann.

Vielen Dank, wie immer Top!

ich hab mir vorkurzem auch den q6600 bestellt. den würde ich dir auch empfehlen (weil billiger und besser zum oc). oc-technisch wurde dir ja schon alles vorgekaut und den größeren chae hat der q6600 auch und den kann man nicht so einfach vergrößern.

also q6600 kaufen und freuen würde ich sagen. natürlich hat der q9300 schon eine vorteile und in der liga kommt er mit oc noch mit aber meiner meinung nach ist das den aufpreis nicht wert.

 

[Maschine311]

AW: Q 6600 vs. Q9300 vs. Q6700

So habe das mal ein wenig erweitert um nicht ein neues Thread zu öffnen!

Habe jetzt nochmal die Intel CPU-Liste durchforstet und da viel mir der Q6700 ins Auge!
Was haltet ihr den von dem Teilchenbeschleuniger?

Der Gute hat sogar ein Multi von 10 und wäre somit bei einem FSB von 333, was wohl die meisten Boards gut verpacken, bei 3,33GHz!!!!!!!!
Scheint eigentlich der gleiche zu sein wie der Q6600 nur mit 2,67Ghz Grundtakt und einem 10er Multi. Stepping ist er auch G0.

Kann man bereits für 180€ schießen, und mit dem Hintergrund des höheren Multis wäre das ne echte alternative zum Q6600.

Wie ist eure Meinung, bzw. Erfahrung mit dem Q6700

 

[MSIX38]

AW: Q 6600 vs. Q9300 vs. Q6700

Der Gute hat sogar ein Multi von 10 und wäre somit bei einem FSB von 333, was wohl die meisten Boards gut verpacken, bei 3,33GHz!!!!!!!!
Scheint eigentlich der gleiche zu sein wie der Q6600 nur mit 2,67Ghz Grundtakt und einem 10er Multi. Stepping ist er auch G0.

Der Multi von 10 ist schonmal ganz interessant. Da brauchst du generell nicht so einen hohen FSB um auf einen dementsprechend hohen Takt zu kommen. Wäre auf alle Fälle eine Überlegung Wert.

Beim Q9300 haste halt die neue 45nm Fertigungstechnik->kühlere Temps und somit besser zum Übertakten sein. Einziger Nachteil: Kleiner Multi von(7,5) und einen kastrierten L2-Cache (2 x 3MB). Zum Vergleich: Beim Q6600 (2 x 4MB) und beim Q9450 sogar (2 x 6MB)

 

[Chris-W201-Fan]

AW: Q 6600 vs. Q9300 vs. Q6700

also ein extrem hohe rmulti bringt bei quads gar nicht so große vorteile wie bei DC

denkt bitte dran das die 2 dc auf dem plättchen noch über den fsb miteinander reden
hier macht ein höherer fsb eher sinn als nur der rein hohe takt aus dem hohen multi
ein q6700 kann man z.b. sicher ziehmlich gleichwertig von der leistung machen

einmal 10x333mhz
oder einmal 8 x 400 mhz
letzteres bringt aber gerade im fsb eine höhere datenbandbreite
sollte der datenbus also bei 333mhz mal zu eng werdne hat der 8x400 getaktete noch etwas reserven

würde also lieber nen q6600 nehmen mit 8x400 und gut ist (ist dann übrigens taktzahl des qx9770)

 

[TheGameMC]

AW: Q 6600 vs. Q9300 vs. Q6700

also ein extrem hohe rmulti bringt bei quads gar nicht so große vorteile wie bei DC

denkt bitte dran das die 2 dc auf dem plättchen noch über den fsb miteinander reden
hier macht ein höherer fsb eher sinn als nur der rein hohe takt aus dem hohen multi
ein q6700 kann man z.b. sicher ziehmlich gleichwertig von der leistung machen

einmal 10x333mhz
oder einmal 8 x 400 mhz
letzteres bringt aber gerade im fsb eine höhere datenbandbreite
sollte der datenbus also bei 333mhz mal zu eng werdne hat der 8x400 getaktete noch etwas reserven

würde also lieber nen q6600 nehmen mit 8x400 und gut ist (ist dann übrigens taktzahl des qx9770)

im übrigen hat der q6600 auch nen multi von 9 und nicht von 8.
266x9 = 2400

 

[Chris-W201-Fan]

AW: Q 6600 vs. Q9300 vs. Q6700

und mir ist durchaus bekannt das der q66 nen multi von 9 hat

trotzdem ist 8x400 möglich und sinnvoll, da hierfür kaum mehr spannung nötig wird,

bei 9x400 sind wir bei 3600 mhz, dazu wird deutlich mehr spannung nötig sein, außerdem ist die taktrate aktuell unnötig

man muss einen prozessor beim occen nicht immer mit maximalem multi laufen lassen

 

[Soldat0815]

AW: Q 6600 vs. Q9300 vs. Q6700

und mir ist durchaus bekannt das der q66 nen multi von 9 hat

trotzdem ist 8x400 möglich und sinnvoll, da hierfür kaum mehr spannung nötig wird,

bei 9x400 sind wir bei 3600 mhz, dazu wird deutlich mehr spannung nötig sein, außerdem ist die taktrate aktuell unnötig

man muss einen prozessor beim occen nicht immer mit maximalem multi laufen lassen

ja wirklich was bringen tut das aber auch nicht
dann stellst halt 9x333,333333333333333u.s.w ( ) ein und du hasst auch 3ghz

 

[Chris-W201-Fan]

AW: Q 6600 vs. Q9300 vs. Q6700

siehe oben

quads profitieren durchaus etwas mehr von höherem fsb als duals

aber wers nicht glauben will...

 

[MSIX38]

AW: Q 6600 vs. Q9300 vs. Q6700

siehe oben

quads profitieren durchaus etwas mehr von höherem fsb als duals

aber wers nicht glauben will...

wieso is das so?

 

[Chris-W201-Fan]

AW: Q 6600 vs. Q9300 vs. Q6700

liest überhaupt noch wer meine postings, steht doch oben

der fsb muss bei nem quad nicht nru 2 kerne mehr versorgen auch die beiden dies auf dem plättchen kommunizieren über den FSB
da ist bei nem quad deutlich mehr datenaufkommen als bei nem dual
ein quad profitiert also durchaus bis zu nem gewissen punkt noch etwas länge rvon höheren FSBs als ein dual
da ist meist bei 333mhz schon der punkt überschritten an dem der fsb limitiert

 

[Maschine311]

AW: Q 6600 vs. Q9300 vs. Q6700

liest überhaupt noch wer meine postings, steht doch oben

der fsb muss bei nem quad nicht nru 2 kerne mehr versorgen auch die beiden dies auf dem plättchen kommunizieren über den FSB
da ist bei nem quad deutlich mehr datenaufkommen als bei nem dual
ein quad profitiert also durchaus bis zu nem gewissen punkt noch etwas länge rvon höheren FSBs als ein dual
da ist meist bei 333mhz schon der punkt überschritten an dem der fsb limitiert

Ja hallo, ich lese noch deine Postings

Wenn ich aber ehrlich bin verstehe ich das aber nicht so ganz.
Also es geht hier nicht um OC Rekorde, der Q6700 soll so irgenwo zwischen 3,0-3,2 Ghz stabil laufen, möglichst kühl.

Mein jetziger Wissensstand ist, das durch einen höheren Multi ich den FSB kleiner halten kann, bei gleicher Geschw. und das deswegen die Temps besser sind und Boards und Ram das auch besser verpacken. Soweit ich weiß haben schon div. Mittelklasse Boards Probleme mit einem 400er FSB, oder fahren da gerade an ihrer Schmerzgrenze!

Wenn ich jetzt mit dem Q6700 10 x 300 FSB eistelle bin ich doch bei 3,0 GHz, wobei die erhöhung des FSB so gering ist das da wahrscheinlich nicht mal VCore anheben muß, bei 10 x 333 FSB dürfte das auch nur gering VCore veräderungen ergeben, wenn es den dann überhaupt nötig ist.

Ich habe dich jetzt so verstanden das lieber den Multi runter und den FSB rauf, also genau umgekehrt. Z.B. 8 x 400 FSB , das ist dann Stromsparender und bessere Temp.
Wie sieht das den mit Board und Ram aus.
z.B. EP35-DS3P oder EP35-DS4
z.B. 800MHz oder 1066MHz

nehmen die das ohne Probs hin?

Weiß ja, das du kein unwissender bist, also erkläre mal für mich "einfachenBürger", kriege das mal wieder nicht auf die Reihe, bin aber Wissbegierig

 

[Chris-W201-Fan]

AW: Q 6600 vs. Q9300 vs. Q6700

bzgl. stromersparnis habe ich mich dabei noch nicht im kenntnisse bemüht da muss ich passen

bzgl. speicher und fsb, bei 400 mhz ist 1:1 taktung möglich, macht in meinen augen also null probleme, den teiler sollte jedes bord hergeben

was die fsb-grenze der bords angeht, da ist sicherlich ein bissel mehr sorgfalt bei der auswahl nicht verkehrt, fsb 400 sollte aber trotzdem gerad ebei intel ep35 und ex38 durchaus wenig probleme machen

ob der q6700 300 mhz fsb mitmacht ohne spannungsanhebung weiß ich nicht, ist ja eh von modell zu modell unterschiedlich, aber
generell ist eher der gesammttakt das problem der die spannung fordert und weniger der reine fsb

klar kann ich einen 2,6ghz prozzi der normal 266mhz fsb hat nicht bei gleichem takt und deutlich höherem fsb laufen lassen ohne ggf. die spannung minimal anzuheben, aber eine reine takterhöhung bedingt meiner erfahrung nach oft viel eher die steil ansteigende spannungskurve

ich mein,
der q6700 ist nicht schlecht und wenn du den hast kannst du selbst den dann auf 8x400 laufen lassen wenn das für deine anforderungen besser ist, aber wenns 9x 400 werden wärs ja auch nett oder?
mit wakü könnte man dann sicher die 10x400 wagen, aber das ist natürlich riskant

wie ich oben schrieb, der FSB wird halt bei 400 mhz breiter als bei 333mhz und das kann ggf. bei hohem datenaufkommen auf dem fsb vorteile bringen, wenn du eh imme rnur 2 kerne belastest, wird dir das wahrscheinlich am ende egal sein können

 

[Maschine311]

AW: Q 6600 vs. Q9300 vs. Q6700

Ja so ungefähr begriffen!

Aber erkläre nochmal was du damit meinst, das bei 400 MHz der FSB breiter wird, bei erhöhtem Datenaufkommen.

Au, warte da macht gerade was klick!

Wenn ich also einen 400er FSB habe, habe ich sozusagen eine breitere Autobahn, wo ich schneller viele Daten schicken kann, wie bei einer 333er Autobahn.

Wenn ich dazu aber dann noch den Multi voll nutze, dann komme ich von der Gesamtleistung in eine so hohe Taktung ( z.B. 10 x 400MHz = 4,0GHz) das die VCore und Temps zu hoch werden, das dieser stabil läuft.

Dann könnte man das so sagen das man den FSB bei Quad immer ein wenig höher wählt (so um die 400MHz) und mit dem Multi die Gesamtleistung steuert, damit man nicht in der Gesamtleistung des Prozzis zu hoch kommt, sprich 8 x 400MHz =3,2GHz)

Fazit!
Ich baue mir lieber 8 Autobahnen mit je 4 Spuren, anstatt 10 Autobahnen mit je 3,2 Spuren!
So kann ich zwar die gleiche Menge über beide schicken, aber bei erhöhtem Verkehrsaufkommen habe ich auf den 8 Autobahnen mit je 4 Spuren, weniger stau!

Ich hoffe ich habe das jetzt verstanden

 

[TheGameMC]

AW: Q 6600 vs. Q9300 vs. Q6700

und mir ist durchaus bekannt das der q66 nen multi von 9 hat

trotzdem ist 8x400 möglich und sinnvoll, da hierfür kaum mehr spannung nötig wird,

bei 9x400 sind wir bei 3600 mhz, dazu wird deutlich mehr spannung nötig sein, außerdem ist die taktrate aktuell unnötig

man muss einen prozessor beim occen nicht immer mit maximalem multi laufen lassen

wollte es auch nur anmerken, für alle die das nicht wissen ist es vielleicht irreführend.
p.s. also ich hab mich bei den derzeitigen preisen für den q6600 entschieden. dazu ein thermalright ifx-14 und 2x s-flex 1200. mal schauen wie weit ich beim oc komme. ich hoffe, dass 3,8 drin sind.

 

[Chris-W201-Fan]

AW: Q 6600 vs. Q9300 vs. Q6700

ui, 3,8 durch 9, hm, das ist schon n netter FSB dann

423 mhz fsb, hm,
wenn das klappt bitte ich um meldung