Probleme mit Cacheman 5.50 bei 2 GB RAM

[spooky3000]

hallo, liebe forenmitglieder...

ich habe die RAMs eben an meinem rechner aufgerüstet.

habe einen asus k8v deluxe (slot 754) auf dem ein amd athlon 64 3200+ läuft.
bis vor ein paar stunden lief die maschine mit 1024 mb corsair-rams im dual channel (corsair twinx1024-3200xl) xms mit den latenzen 2-2-2-5.

diese wurden gegen OCZ dual channel OCZP4002Gk 2048 mb mit den latenzen 2-3-2-5 ersetzt.


nun das problem.
seitdem ich die rams getauscht habe, kann ich mit cacheman 5.50
keine ram recovery machen, womit ich nach getaner arbeit und beendeten spielen oder applikationen die fehlenden mb an speicher wieder zurückhole,indem cacheman die ramspeicherbänke vom "ballast" leert. es heißt immer : "memory recovery failed."


woran liegt das? habe ich mit 2048 mb genug ram oder kann cacheman 5.50 mit 2 gb nicht mehr umgehen?

vielleicht noch etwas:
mein virtueller speicher liegt bei 1536 mb für sowohl die anfangsgröße als auch für die maximalgröße. und dieser sollte eigentlich schon groß genug sein bei 2gb und sollte nicht noch erweitert werden.

hat jemand ähnliche erfahrungen gemacht oder kennt jemand die lösung?

herzlichen dank im voraus und ich freue mich auf zuschriften.

spooky3000.

 

[Herbboy]

schau mal mit CPU-Z nach, wie dein RAM überhaupt erkannt wird. beim sockel754 gibt es da nämlich probleme, wenn du 2 slots mit doublesidedRAM belegst.

 

[spooky3000]

schau mal mit CPU-Z nach, wie dein RAM überhaupt erkannt wird. beim sockel754 gibt es da nämlich probleme, wenn du 2 slots mit doublesidedRAM belegst.

hi, also hier ist nichts ungewöhnliches.

cpu-z erkennt die rams absolut korrekt, mit richtigen latenzen,mit namen und der korrekten größe von 2048 mb.

wie gesagt, es läuft auch alles stabil und mit den ocz-rams auch um einiges schneller. jedoch kann ich keine ram recovery tätigen.
im schnitt sehe ich im taskmanager,wie sich bei 16 laufenden prozessen
1790 mb zur verfügung stehen.und das kann ich nicht überbieten.

bei 1024 mb ram fuhr mein pc hoch und pendelte sich nach einiger zeit bei etwa 802 mb ein, mit cacheman konnte ich dann noch sehr viel recovern, bis 880 mb war es möglich.

wie gesagt: liegt es an cacheman,weil das programm das nicht mehr steuern kann. oder liegt es daran,daß der virtuelle arbeitsspeicher neu zu definieren wäre, was ich persönlich für nicht logisch hielte?

 

[spooky3000]

keiner mit ähnlicher erfahrung oder einer möglichen lösung???

 

[spooky3000]

übrigens,

beide rams sind singlesided,glaube ich.was auch wünschenswert ist für ddr.

 

[spooky3000]

ach leute ((((((((((((((

 

[spooky3000]

ich glaube,wir können den thread schließen.

außer mir gibt es keinen,der das problem wohl hat.

dennoch,vielen dank für die liebe mühe