Pentium D 840 3,2 GHz

[Cyberfighter1990]

Hi ich schwanke zwischen einem Dual Core und Single Core
Entweder der 670 oder der 840
dr 840 hat 3,2 GHz aber ist ja dual core heißt das jetzt man muss dat noch mal 2 rechnen oderist dat schon die maximale leistung
schließlich hat der 670 3,8 GHz also optisch mehr!!!

 

[Chat1000]

Der Intel Dualcore hat 2x3.2 Ghz.

Der Singlecore hat "nur" 1x3.8 Ghz.

Wenn erstmal die Games/Progamme alle auf Dualcore optimiert sind, dann rennt der InteL D dem Single core weg. Deshalb würde ich zu einem Dualcore greifen.

Wobei die Dualcores von Amd (X2) besser sind...

 

[Cyberfighter1990]

Der Intel Dualcore hat 2x3.2 Ghz.

Der Singlecore hat "nur" 1x3.8 Ghz.

Wenn erstmal die Games/Progamme alle auf Dualcore optimiert sind, dann rennt der InteL D dem Single core weg. Deshalb würde ich zu einem Dualcore greifen.

Ok aber hat der Dual Core auch HT -Technologie das hab ich bei intel nämlich nicht gesehen oder ist das nicht mehr wichtig?

 

[Edgeslider]

Der Intel Dualcore hat 2x3.2 Ghz.

Der Singlecore hat "nur" 1x3.8 Ghz.

Wenn erstmal die Games/Progamme alle auf Dualcore optimiert sind, dann rennt der InteL D dem Single core weg. Deshalb würde ich zu einem Dualcore greifen.

Ok aber hat der Dual Core auch HT -Technologie das hab ich bei intel nämlich nicht gesehen oder ist das nicht mehr wichtig?

hi
nehm nen x2 4400+
der is um längen besser als der intel
mfg

 

[Exe-Cuter]

Das mit der dualcore unterstützung dauert noch sehr lange und bei der cpu ist das nicht so einfach wie bei sli -und dem von ati schnell ma abgegucktem crossfire( )

für so viel geld (wenn du es wirklich für sonne starke cpu verplempern willst würd ich mir eher nen ordendlichen AMD (singlecore!) hohlen

 

[Chat1000]

für so viel geld (wenn du es wirklich für sonne starke cpu verplempern willst würd ich mir eher nen ordendlichen AMD (singlecore!) hohlen

Wäre aber nicht gerade schlau...

was ist logischer -> X2 3800+ 2 x 2 Ghz für 300€

oder

Amd 64 3800+ 1 x 2.4 Ghz für 280€ ....

ist ja wohl klar was man da nehmen sollte, auserdem bringt Dualcore ne Menge an Vorteilen. Aktuelle Treiber profitieren bis zu 20% von den 2 Kerncpu´s

 

[Exe-Cuter]

oh mann ...
nur weil der 2 kerne (prozzis) hat heißt das nicht gleich =2x so schnell zur zeit bringt das bei den meisten anwendungen rein garnichts und das wird wohl auch noch lange so bleiben

 

[Harlekin]

Ok aber hat der Dual Core auch HT -Technologie das hab ich bei intel nämlich nicht gesehen oder ist das nicht mehr wichtig?

Nur der Pentium D EE hat noch zusätzlich HT.
Die anderen DCs von Intel nicht mehr.

 

[bierchen]

Aktuelle Treiber profitieren bis zu 20% von den 2 Kerncpu´s

Aktuelle Anwendungen profitieren durch die Treiberoptimierung auf Dualcoreprozessoren. Der mögliche Leistungsgewinn beträgt bis zu 20%.

 

[INU-ID]

@Topic: HT hat aber glaube nur der teure EE-DC.

oh mann ...
nur weil der 2 kerne (prozzis) hat heißt das nicht gleich =2x so schnell zur zeit bringt das bei den meisten anwendungen rein garnichts und das wird wohl auch noch lange so bleiben

Wer hat den bis jetz gesagt das der irgendwo 2 x so schnell ist???
Ürigends:
Windows NT (WinXP=NT5.1) unterstützt seit über 10 Jahren mehr als eine CPU.

Und aktuell gibts, wie schon erwähnt, (Graka) Treiber welche Games auf DC-CPUs bis zu 30% beschleunigen können. Und eine Anwendung muß nicht zwangsläufig von 2 Kernen profitieren, dafür kann man dann 2 Anwendungen gleichzeitig laufen lassen. (beim zocken AV-Scan, Defrag, Audio/Video umwandeln, usw.)
Was denkst du welche CPU eher zu langsam sein wird.

MFG

 

[Chat1000]

Aktuelle Treiber profitieren bis zu 20% von den 2 Kerncpu´s

Aktuelle Anwendungen profitieren durch die Treiberoptimierung auf Dualcoreprozessoren. Der mögliche Leistungsgewinn beträgt bis zu 20%.

Ja das meinte ich Bierchen

 

[ruyven_macaran]

Das mit der dualcore unterstützung dauert noch sehr lange und bei der cpu ist das nicht so einfach wie bei sli -und dem von ati schnell ma abgegucktem crossfire( )

nicht so einfach - okay.
aber dauert noch sehr lange?
software wird spätestens seit 2003 -einführung von hyperthreading seitens intels- für multithreading und somit auch und insbesondere dualcore optimiert, mitlerweile kommen auch nach und nach die ersten spiele auf den markt, bei deren entwicklung die neue technologie bereits berücksichtigt wird.
in der aktuellen pcgh gibts da nette übersicht - von den kommenden top titeln unterstützen mehr als die hälfte dualcore (aktuell z.b. schon aoe3, nächstes jahr schlacht um mittelerdeII, gothic3, spellforce2, ut2007, paraworld....)
erwartet werden leistungsgewinne von 50% und mehr.
vielleicht mag n singelcore nächstes jahr im schnitt noch schneller sein (zumindest wenn er ht unterstützt), aber spätestens 2007 dürften die vorteile von dc überwiegen.
stellt sich jetzt also die frage:
wenn man soviel kohle für eine cpu ausgibt - sollte die dann für die spiele von 2005 oder für die von 2007 optimiert sein?
und:
was kommt schneller - spiele, die 3,2ghz cores überfordern oder spiele, die die weitere last an den zweiten core abgeben?
imho letzteres.