Ohrfeige bei den Oscars: Jetzt spricht Will Smith!

[Gast1661893802]

Gewalt muss nicht zwingend länger als nur ne halbe Sekunde dauern.

Gewalt ist eben nicht nur "gewaltig".

Wobei man sich jetzt fragen muss, ist das kleinste Mobbing nicht auch Gewalt ? ?
Letztendlich kann das Tröpfchen auch das Fass zum überlaufen bringen.

 

[Gast1730761802]

Wie gesagt, für mich war das noch keine Gewalt. Eine Watschn, kein Staatsakt.

Gewalt muss ja auch kein Staatsakt sein.

Ein Mann hat einem anderen eine geknallt. So what?

Jap. Trotzdem ist es Gewalt.

Und eins ist klar, es gibt haufenweise Frauen, die das befürwortet haben.

Ändert rein gar nichts an dem, was es war: ein gewaltsamer Akt, um ein Interesse durchzusetzen. Denn genau das ist eine Form der Gewalt. Durch physische Stärke/Angriffe Interessen durchsetzen. Die Schwere des Aktes spielt hier überhaupt keine Rolle.

Es gibt nicht nur diejenigen - vor allem Männer - die sagen: Oh, wie schrecklich, diese Gewalt, Frauen müssen doch nicht mehr verteidigt werden.

Gegen einen dummen Witz müssen die auch nicht verteidigt werden. Wir reden hier ja nicht über sexuelle Belästigung oder Missbrauch.

Frag mal Frauen, was die mehrheitlich dazu sagen.

Hab ich. Die meisten, mit denen ich gesprochen haben, sahen es wie ich. Die würden sowas nicht wollen.

Wobei man sich jetzt fragen muss, ist das kleinste Mobbing nicht auch Gewalt ? ?
Letztendlich kann das Tröpfchen auch das Fass zum überlaufen bringen.

Wenn wir den Begriff Mobbing ins Spiel werfen (es gibt kein "kleinstes Mobbing"), dann definitiv. Jap. Auch Mobbing ist eine Form der Gewalt, schließt aber psychische und physische Gewalt mit ein.

 

[Gast1661893802]

Wenn wir den Begriff Mobbing ins Spiel werfen (es gibt kein "kleinstes Mobbing"), dann definitiv. Jap. Auch Mobbing ist eine Form der Gewalt, schließt aber psychische und physische Gewalt mit ein.

Mit "Mobbing" meine ich in dem Zusammenhang jede Beleidigung, egal ob einzeln oder wiederholt und nicht die Begriffliche Vernordung.
Ein simples "man siehst Du scheiße aus" oder "nimm mal endlich ab" gehört da zum "Tropfen" mMn dazu.?

 

[Gast1730761802]

Mit "Mobbing" meine ich in dem Zusammenhang jede Beleidigung, egal ob einzeln oder wiederholt und nicht die Begriffliche Vernordung.
Ein simples "man siehst Du scheiße aus" oder "nimm mal endlich ab" gehört da zum "Tropfen" mMn dazu.?

Das ist aber kein Mobbing, sondern für sich genommen einfach nur eine unfreundliche Aussage. Hier fehlt halt einfach der Kontext. ^^

Mobbing ist wiederholtes und regelmäßiges Schikanieren, Verletzen, Ausschließen, seelisches Quälen etc. Häufig auch mit physischer Gewalt verbunden.

Wenn du mir jetzt erzählst, dass Betroffene Person wiederholt gesagt bekommt, dass sie scheiße aussieht und deswegen immer wieder ausgegrenzt und verbal attackiert wird, dann...ja. Dann gehört das dazu. Wenn nicht, dann ist es halt einfach nur unfreundliche Arschlochaussage, aber kein Mobbing.

Die begriffliche Zuordnung ist hierbei natürlich wichtig. Aber es kommt natürlich auch auf die Beziehung zwischen den Personen an und wie oft sowas gesagt wird.

 

[Calewin]

Gewalt muss ja auch kein Staatsakt sein.

Es wird aber nahezu einer daraus gemacht.

Jap. Trotzdem ist es Gewalt.

Für mich nicht!

Die Schwere des Aktes spielt hier überhaupt keine Rolle.

Sehe ich völlig anders.

Gegen einen dummen Witz müssen die auch nicht verteidigt werden.

Eine Ohrfeige wird zur Gewalt (von mir aus) , aber das Gesagte war bloß ein dummer Witz? Sehe ich auch anders.

Hab ich. Die meisten, mit denen ich gesprochen haben, sahen es wie ich. Die würden sowas nicht wollen.

Dann kennen wir offensichtlich sehr verschiedene Frauen.

 

[Gast1661893802]

Wenn du mir jetzt erzählst, dass Betroffene Person wiederholt gesagt bekommt, dass sie scheiße aussieht und deswegen immer wieder ausgegrenzt und verbal attackiert wird, dann...ja. Dann gehört das dazu. Wenn nicht, dann ist es halt einfach nur unfreundliche Arschlochaussage, aber kein Mobbing.

Kein Mobbing, aber eine minimale nicht wegdiskutierbare Form der Gewalt.
Auch der "Arschlochspruch" kann den finalen Tropfen bringen.?

Die begriffliche Zuordnung ist hierbei natürlich wichtig. Aber es kommt natürlich auch auf die Beziehung zwischen den Personen an und wie oft sowas gesagt wird.

"Beleidigungen" unter Freunden etc. sind da natürlich was anderes, da weiss man ja wo das herkommt. ?

 

[Gast1730761802]

Kein Mobbing, aber eine minimale nicht wegdiskutierbare Form der Gewalt.
Auch der "Arschlochspruch" kann den finalen Tropfen bringen.?

Vollkommen korrekt. Wobei man ja durchaus das Recht hat, sich gegen solche Sprüche entsprechend zur Wehr zu setzen.

"Beleidigungen" unter Freunden etc. sind da natürlich was anderes, da weiss man ja wo das herkommt. ?

Ebenfalls korrekt.

Es wird aber nahezu einer daraus gemacht.

Jep. Aber darum geht es gerade in unserer kleinen Diskussion nicht.

Für mich nicht!

Spielt keine Rolle. Wirklich. Spielt gar keine Rolle, ob es für dich keine Gewalt ist. Eine Ohrfeige ist grundsätzlich eine Körperverletzung - wird meist in Tateinheit mit tätlicher Beleidigung geahndet - und damit nach deutschem Recht strafbar.

read this

Eine Ohrfeige kann aber natürlich auch "nur" eine tätliche Beleidigung darstellen, wenn sie die körperliche Unversehrtheit nicht oder nur unerheblich beeinträchtigt. Aber eine Ohrfeige ist und bleibt ein Gewaltakt - auch wenn der Begriff krass klingt. Sonst würde der Tatbestand der Körperverletzung und tätlichen Beleidigung nicht greifen.

Eine Ohrfeige wird zur Gewalt (von mir aus) , aber das Gesagte war bloß ein dummer Witz? Sehe ich auch anders.

Eine Ohrfeige ist keine Gewalt für dich, aber ein blöder und unangebrachter Witz ist für dich deutlich mehr als das? Muss ich nicht verstehen, oder?

Natürlich war es bloß ein dummer Witz. Kein Witz, der ungestraft bleiben sollte, da er halt einfach aufgrund des Zustandes von Jada Pinkett Smith geschmack- und hirnlos war. Sicher und zweifelsohne kann man es auch als Beleidigung auffassen. Aber ob physische Gewalt hier verhältnismäßig und gerechtfertigt war, ist eindeutig infrage zu stellen.

Gerechtfertigt wäre das nur, wenn der Kerl nach mehrmaliger Aufforderung nicht mit seinen dummen Witzen aufgehört hätte. An der Stelle hätte ein verbaler Anpfiff gereicht.

 

[Calewin]

Eine Ohrfeige ist keine Gewalt für dich, aber ein blöder und unangebrachter Witz ist für dich deutlich mehr als das? Muss ich nicht verstehen, oder?

Natürlich war es bloß ein dummer Witz. Kein Witz, der ungestraft bleiben sollte, da er halt einfach aufgrund des Zustandes von Jada Pinkett Smith geschmack- und hirnlos war. Aber ob physische Gewalt hier verhältnismäßig und gerechtfertigt war, ist eindeutig infrage zu stellen.

Gerechtfertigt wäre das nur, wenn der Kerl nach mehrmaliger Aufforderung nicht mit seinen dummen Witzen aufgehört hätte. An der Stelle hätte ein verbaler Anpfiff gereicht.

Nein, ich wollte zum Ausdruck bringen, dass du die Ohrfeige aufbauscht und den Witz abtust ja, verharmlost.
Nach deiner strengen Herangehensweise war der Witz auch eine Form von Gewalt.
Ob du das verstehst oder nicht, ist mir ungefähr so egal wie die Zimmertemperatur meines Nachbarn.

Was mich stört, ist dieses „bloß ein dummer Witz“, der auch noch ungestraft bleiben sollte? Wie gesagt, das sehe ich völlig anders. Das war kein blöder Witz, sondern eine Beleidigung, wenn wir schon so strenge Maßstäbe ansetzen.

Ich fand die Ohrfeige angesichts dessen völlig angebracht an der Stelle. Die Moral dahinter interessiert mich nicht die Bohne oder ob es klug oder eher dumm war. Es ist halt passiert.
Außerdem war es eine Affekthandlung. Da tun Leute auch mal Dinge, die ihnen hinterher leid tun…oder auch nicht.

 

[Gast1730761802]

Nein, ich wollte zum Ausdruck bringen, dass du die Ohrfeige aufbauscht und den Witz abtust ja, verharmlost.

Ich bausche hier nichts auf und verharmlose auch nichts. Ich erkläre dir einfach nur, wie es ist.

Nach deiner strengen Herangehensweise war der Witz auch eine Form von Gewalt.

Klar war er das. Aber ich kann ja auch niemanden abstechen, nur weil ich ne leichte Ohrfeige kassiert habe. Verhältnismäßigkeit ist hier das Stichwort.

Was mich stört, ist dieses „bloß ein dummer Witz“, der auch noch ungestraft bleiben sollte?

Ähm... ich zitiere mich an der Stelle mal selbst:

Natürlich war es bloß ein dummer Witz. Kein Witz, der ungestraft bleiben sollte, da er halt einfach aufgrund des Zustandes von Jada Pinkett Smith geschmack- und hirnlos war.

Wie gesagt, das sehe ich völlig anders. Das war kein blöder Witz, sondern eine Beleidigung, wenn wir schon so strenge Maßstäbe ansetzen.

Auch hier:

Sicher und zweifelsohne kann man es auch als Beleidigung auffassen.

Wobei das aber im Ermessen der Geschädigten (Jada Pinkett Smith) liegt und - wäre es zu einem Verfahren gekommen - im Ermessen des Gerichts.

Ich fand die Ohrfeige angesichts dessen völlig angebracht an der Stelle.

Dass du sie für angebracht hältst, hab ich schon beim ersten Mal verstanden. Aber du hast bisher immernoch nicht erklären können, WIESO du das so siehst. Was genau war in deinen Augen die Rechtfertigung für den Akt an sich? Zu bedenken ist hier auch, dass rechtlich gesehen Jada die Geschädigte war, nicht Will Smith.

Außerdem war es eine Affekthandlung. Da tun Leute auch mal Dinge, die ihnen hinterher leid tun…oder auch nicht.

Natürlich. Ich unterstelle Smith ja auch nicht, ein von grundauf gewalttätiger Mensch zu sein. Seine Reaktion kann ich sogar durchaus nachvollziehen. Macht sie halt aber nicht gut oder angebracht. Rocks Witz war, wie ich bereits sagte, halt auch hirnlos und geschmacklos.

Hier ging es aber eigentlich nur darum, ob eine Ohrfeige Gewalt ist oder nicht. Und wir hatten festgestellt: Ja, eine Ohrfeige ist Gewalt. Eine Beleidigung auch. Das war der Punkt.

 

[Neawoulf]

Die Ohrfeige war nicht okay, aber es war auch kein heftiger Schlag ins Gesicht und sollte meiner Meinung nach auch nicht so bewertet werden.

Dumme "Witze" zu machen über die Krankheit anderer Leute und sich dafür feiern lassen wollen finde ich mindestens genauso daneben und einfach nur respektlos, dazu noch alles andere, als vorbildhaft. Chris Rock hat auf diese Weise direkt zu spüren bekommen, was andere davon halten, dass solche dummen Witze für direkt Betroffene oder deren Angehörige sehr verletzend sein können.

Ich finde Will Smiths Reaktion hier, wie schon erwähnt, auch nicht gut, aber ich kann zumindest sehr gut nachvollziehen, warum er über den "Witz" so wütend war. Und das war in meinen Augen auch kein Versuch seine Frau zu verteidigen, sondern einfach die spontane, unüberlegte Reaktion darauf, dass Smith diesen Spruch als sehr respektlos und verletzend wahrgenommen hat.

Ich finde, Chris Rock ist bei dieser ganzen Diskussion, zumindest soweit ich das mitbekommen habe, viel zu gut weggekommen. Wenn ich in den sozialen Medien mitbekomme, wie bösartig, zynisch und verletztend manche Leute über die Schwächen oder Eigenschaften anderer urteilen und sich selbst dafür feiern lassen, sind es gerade solche Promis, die die Öffentlichkeit wirklich nicht braucht.

 

[Loosa]

Dumme "Witze" zu machen über die Krankheit anderer Leute und sich dafür feiern lassen wollen finde ich mindestens genauso daneben und einfach nur respektlos, dazu noch alles andere, als vorbildhaft.

An der Stelle bin ich anderer Meinung. Jada Smith geht sehr offen mit ihrer Erkrankung um und thematisiert diese. Hat dabei eine wichtige Vorbildfunktion, super.

"Now at this point, I can only laugh" (...) "Mama's gonna have to take it down to the scalp so nobody thinks she got brain surgery or something. Me and this alopecia are going to be friends... period!"

Aber dann darf man es eben auch einfach ansprechen und vielleicht ein Witzchen machen. Das sogar ganz witzig war, und in keinster Weise abwertend. Finde ich. Rolle als G.I. Joe im nächsten Marvel, oder sowas?

 

[Calewin]

Ich bausche hier nichts auf und verharmlose auch nichts. Ich erkläre dir einfach nur, wie es ist.

Klar war er das. Aber ich kann ja auch niemanden abstechen, nur weil ich ne leichte Ohrfeige kassiert habe. Verhältnismäßigkeit ist hier das Stichwort.


Ähm... ich zitiere mich an der Stelle mal selbst:



Auch hier:

Wobei das aber im Ermessen der Geschädigten (Jada Pinkett Smith) liegt und - wäre es zu einem Verfahren gekommen - im Ermessen des Gerichts.

Dass du sie für angebracht hältst, hab ich schon beim ersten Mal verstanden. Aber du hast bisher immernoch nicht erklären können, WIESO du das so siehst. Was genau war in deinen Augen die Rechtfertigung für den Akt an sich? Zu bedenken ist hier auch, dass rechtlich gesehen Jada die Geschädigte war, nicht Will Smith.


Natürlich. Ich unterstelle Smith ja auch nicht, ein von grundauf gewalttätiger Mensch zu sein. Seine Reaktion kann ich sogar durchaus nachvollziehen. Macht sie halt aber nicht gut oder angebracht. Rocks Witz war, wie ich bereits sagte, halt auch hirnlos und geschmacklos.

Hier ging es aber eigentlich nur darum, ob eine Ohrfeige Gewalt ist oder nicht. Und wir hatten festgestellt: Ja, eine Ohrfeige ist Gewalt. Eine Beleidigung auch. Das war der Punkt.

Sorry, das mit dem „Kein Witz“ habe ich falsch gelesen…im Eifer des Gefechtes.

Aufgrund des geschmacklosen Witzes hielt und halte ich es nicht für übertrieben.
Das sind meine Vorstellungen. Ich bin da nicht so zimperlich und zitiere Gesetzestexte.
Bin eher jemand für klare Kante, wenn du verstehst. ^^

 

[Loosa]

Aufgrund des geschmacklosen Witzes hielt und halte ich es nicht für übertrieben.
Das sind meine Vorstellungen. Ich bin da nicht so zimperlich und zitiere Gesetzestexte.
Bin eher jemand für klare Kante, wenn du verstehst. ^^

Kein Wort rechtfertigt physische Gewalt als Antwort. Punkt.

Sehe ich so, sieht das Gesetz so, sieht die Gesellschaft (im Allgemeinen) so. Die Zeiten ändern sich, weil sich die Gesellschaft entwickelt. Psychische Gewalt wäre der nächste, überfällige Schritt.

Für mich ist so eine Reaktion nur ein Zeichen, dass die menschliche Intelligenz in dem Moment aus- und der Urinstinkt einsetzt. Finde ich nicht erstrebenswert.

P.S.: und der Witz war nichtmal mies.

 

[Gast1730761802]

Sorry, das mit dem „Kein Witz“ habe ich falsch gelesen…im Eifer des Gefechtes.

Aufgrund des geschmacklosen Witzes hielt und halte ich es nicht für übertrieben.
Das sind meine Vorstellungen. Ich bin da nicht so zimperlich und zitiere Gesetzestexte.
Bin eher jemand für klare Kante, wenn du verstehst. ^^

Was @Loosa sagt. Da gibt es nichts mehr hinzu zufügen.

Naja, dann solltest du dich aber nicht beschweren, wenn du selbst mal eine "klare Kante" kassierst. Aber meine Erfahrung mit einer Vielzahl an Menschen zeigt: Genau diese Leute, die "für klare Kante" sind, sind genau die, die jammern, wenn es sie selbst betrifft.

 

[Calewin]

Kein Wort rechtfertigt physische Gewalt als Antwort. Punkt.

Sehe ich so, sieht das Gesetz so, sieht die Gesellschaft (im Allgemeinen) so. Die Zeiten ändern sich, weil sich die Gesellschaft entwickelt. Psychische Gewalt wäre der nächste, überfällige Schritt.

Für mich ist so eine Reaktion nur ein Zeichen, dass die menschliche Intelligenz in dem Moment aus- und der Urinstinkt einsetzt. Finde ich nicht erstrebenswert.

P.S.: und der Witz war nichtmal mies.

Ist mir vollkommen rille, wer, was, wie sieht.
Ich sehe es so, wie ich das will.
Doch, der Witz war mies, ziemlich sogar.

Was @Loosa sagt. Da gibt es nichts mehr hinzu zufügen.

Naja, dann solltest du dich aber nicht beschweren, wenn du selbst mal eine "klare Kante" kassierst. Aber meine Erfahrung mit einer Vielzahl an Menschen zeigt: Genau diese Leute, die "für klare Kante" sind, sind genau die, die jammern, wenn es sie selbst betrifft.

Beschwere mich doch gar nicht und hab ich auch noch nie.
Und ich hab auch schon Kante bezogen und auch Kante verteilt.

 

[Loosa]

Ist mir vollkommen rille, wer, was, wie sieht.
Ich sehe es so, wie ich das will.

Fair.

Musst aber dann auch akzeptieren, dass du damit aus der Zeit fällst und relativ bald, je nach regionaler Lage, ein... ähhh Alter Weißer Mann wirst.
(Ich wurde letztens mal wieder als "alter Sack" bezeichnet. Aber das war lieb gemeint. Hier ist sowas schwieriger mit den Nuancen. Deswegen lieber AWM. )

 

[Calewin]

Fair.

Musst aber dann auch akzeptieren, dass du damit aus der Zeit fällst und relativ bald, je nach regionaler Lage, ein alter Sack wirst.

Ich bin ein alter Sack. Das halbe Jahrhundert ist fast rum, da hat man einiges erlebt.

…Aber das war lieb gemeint. Hier ist sowas schwieriger mit den Nuancen. Deswegen lieber AWM. )

AWM?

 

[Loosa]

Alter Weißer Mann. Sowas wie SJW, nur umgekehrt.

 

[Gast1730761802]

Ist mir vollkommen rille, wer, was, wie sieht.
Ich sehe es so, wie ich das will.
Doch, der Witz war mies, ziemlich sogar.

Okay, das ist jetzt nicht nur aus der Zeit gefallen. Spätestens jetzt wird's nämlich kindisch. Da klärt man schon auf und dann kommt "Ich will aber nicht!!! Ich will das so, wie ich will!!!"

Mit Altersstarrsinn ist das auch nicht erklärbar.

Ich hab festgestellt, dass du mir immernoch nicht erklärt hast, was denn genau nun die Rechtfertigung ist, jemandem aufgrund eines dummen Witzes eine Ohrfeige zu geben. Mit "ist halt meine Vorstellung" ist es nicht getan. Das ist weder eine adäquate Begründung, noch eine gute Basis für einen Diskurs. Aber ich werd's wohl einfach mal so hinnehmen und davon ausgehen, dass du es mir schlicht nicht begründen kannst.

 

[Calewin]

Okay, das ist jetzt nicht nur aus der Zeit gefallen. Spätestens jetzt wird's nämlich kindisch. Da klärt man schon auf und dann kommt "Ich will aber nicht!!! Ich will das so, wie ich will!!!"

Mit Altersstarrsinn ist das auch nicht erklärbar.

Was hast du denn aufgeklärt? Was die Gesetzeslage angeht und Definitionen betrifft?
Danke, wußte ich auch so. Ist mir trotzdem egal.
Nö, ich für mich sehe alle Dinge so, wie ich das will. Nennt sich Meinung. Hatte ich schon immer, na fast immer.
Manchmal ändert die sich, manchmal bleibt sie gleich, aber sie gehört mir, niemanden sonst.

Alter Weißer Mann. Sowas wie SJW, nur umgekehrt.

SJW hab ich auch noch nie gehört. Schwules Junges Wiesel? Wo steht denn sowas? ^^