• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Nintendo: Betreiber verklagter Rom-Webseite zahlt Strafe nicht

Icetii

Autor
Mitglied seit
21.04.2016
Beiträge
3.371
Reaktionspunkte
51
Jetzt ist Deine Meinung zu Nintendo: Betreiber verklagter Rom-Webseite zahlt Strafe nicht gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


lastpost-right.png
Zum Artikel: Nintendo: Betreiber verklagter Rom-Webseite zahlt Strafe nicht
 
"Immer wieder hat Nintendo in der Vergangenheit verschiedene Fan-Projekte offline genommen."

Ich vermute, Matthew Storman ist kein Fan mehr.
 
Hat der Typ was für die ROMs verlangt?

So oder so:
Da muss man sich doch bewusst sein, dass das rechtlich nicht ganz sauber ist.
Und irgendeiner wird immer rausgefischt.

Dieser Storman musste das doch wissen.
 
Immer wieder hat Nintendo in der Vergangenheit verschiedene Fan-Projekte offline genommen.

Das öffentliche anbieten von Sicherheitskopien damit sie jeder aus dem Internet herunterladen kann, würde ich jetzt nicht unbedingt als "Fan-Projekt" bezeichnen.
 
Das sind weder Sicherheitskopien noch sind es Raubkopien. Niemand wurde beraubt und es wurde auch keine Kopie zur Sicherheit erstellt.
 
Ein Rechtsanwalt des japanischen Unternehmens hat in einem Statement die Zahlungsverweigerung kritisiert. Es geht um die Tatsache, dass andere Betreiber vom Rom-Webseiten weiterhin ihr Ding durchziehen werden, wenn die Strafe des Angeklagten nicht konsequent eingefordert wird.

Nun wenn es im Endeffekt auf eine Rate von nen Fufie im Monat hinausläuft, werden anderen Betreibern jetzt sicher schon die Knie zittern^^ :P
 
Ein Rechtsanwalt des japanischen Unternehmens hat in einem Statement die Zahlungsverweigerung kritisiert. Es geht um die Tatsache, dass andere Betreiber vom Rom-Webseiten weiterhin ihr Ding durchziehen werden, wenn die Strafe des Angeklagten nicht konsequent eingefordert wird.

Nun wenn es im Endeffekt auf eine Rate von nen Fufie im Monat hinausläuft, werden anderen Betreibern jetzt sicher schon die Knie zittern^^ :P
Da habe ich den Artikel auch nicht verstanden.
Eine Strafe von 50 Dollar im Monat wird andere kaum abschrecken. Und vor allem, wie lange soll er Leben, 3500 Jahre (?), damit er die 2,1 Millionen in Monatsraten á 50 Dollar abzahlt? Wie rechnen die amerikanischen Gerichte da immer?
 
Oh Gott, dass war's wohl für Nintendo, nu können se dicht machen. Alles nur weil Matthew die 50$ monatlich nicht gezahlt hat.

Naja, Nintendo und das Internet .... zum Glück machen die wenigsten anderen Publisher so einen Aufstand wegen Roms von 30 - 40 Jahre alten Spielen. Ich frage mich ob die ganzen Publisher überhaupt auf die Idee gekommen wären den ganzen alten Kram noch mal zu vermarkten, wenn es die letzten 25 Jahre keine rege Rom- u. Emulations-Szene im Internet gegeben hätte. :-D
 
ich hätte ja eine Idee:

Anstatt Leute nicht zu Kriminalisieren könnte man die Sachen auch einfach im eigenen Shop anbieten!
Aber solange da den Japanern Leute noch bespringen, weil nachdenken ist ja optional, wird das nichts
 
Hat der Typ was für die ROMs verlangt?

Nö wieso? Roms sind nichts anderes als Sicherheitskopien von Spielen auf Modulen. So wie ISO´s. Das sind auch erstmal nur (Sicherheits)Kopien der Daten auf einer Disc.
Der Kontext ist aber anders. DU darfst dir von DEINER original cd, Cartige, whatever eine Sicherheitskopie machen. Und auch nur dann, wenn es keinen Kopierschutz gibt. Da der SNES einen Chip auf den Modulen prüft, gibt es einen aktiven Kopierschutz. Daher dürfen auch zu privaten Zwecken keine Sicherheitskopien erstellt werden. Es sin Raubkopien.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das sind weder Sicherheitskopien noch sind es Raubkopien. Niemand wurde beraubt und es wurde auch keine Kopie zur Sicherheit erstellt.
"Herr Ober, in meinem Zigeunerschnitzel war gar kein Zigeuner drin!"

Bezeichnungen spiegeln oft nicht das wieder, was sie bezeichnen.
Ja, bei einer "Raubkopie" findet kein Raub statt.

Smartphones sind ja auch nicht schlauer als andere Apparate zum Telefonieren.
Der Kontext ist aber anders. DU darfst dir von DEINER original cd, Cartridge, whatever eine Sicherheitskopie machen.
Und vor allem darfst du von der Software auch nur für den eigenen Gebrauch aktiv selber eine Kopie erstellen und nicht fertige Kopien ohne Prüfung, ob du das Original besitzt, einfach runterladen oder anderen zur Verfügung stellen.
 
Wie immer wieder Leute für die Industrie in die Bresche springen.^^

Wer früher nie die Songs ausm Radio auf Kasette aufgenommen hat, möge den ersten Stein werfen. Bestimmt hat auch noch nie jemand ein Mixtape oder eine gebrannte CD mal für die liebste & co. angefertigt. Mal jemanden einen Film aufgenommen und weitergereicht schon recht nicht. Die Motive auf selbst bedruckten T-Shirts stammten auch immer nur aus eurer Feder. Fremde Musik im eigen Youtube-Video nutze hier ganz sicher auch keiner. Und all eure Avatare in den Foren habt ihr sicher selbstgemalt. Schon meine Lehrer haben sich damals aus Büchern & co. reichlich bedient, alles kopiert was nicht bei drei auf Bäumen war, und an die Klasse verteilt. Diese Beispiele könnte ich endlos fortsetzen.

Die ganze Rechtslage rund um das geistige Eigentum muss eh irgendwann rundum erneuert werden, und nicht alles nur zugunsten der Firmen auslegen. Müssen sie es halt sicherer vor Kopierern machen. Alles was kopierbar ist kann man halt nicht schützen, und dient letztendlich nur Anwälten, etc. Ansonsten sollten Kopierer, CD-Brenner & co. direkt unter Strafe gestellt werden, damit auch ja keiner in Versuchung gerät.
 
Wie immer wieder Leute für die Industrie in die Bresche springen.^^

Wer früher nie die Songs ausm Radio auf Kasette aufgenommen hat, möge den ersten Stein werfen. Bestimmt hat auch noch nie jemand ein Mixtape oder eine gebrannte CD mal für die liebste & co. angefertigt. Mal jemanden einen Film aufgenommen und weitergereicht schon recht nicht. Die Motive auf selbst bedruckten T-Shirts stammten auch immer nur aus eurer Feder. Fremde Musik im eigen Youtube-Video nutze hier ganz sicher auch keiner. Und all eure Avatare in den Foren habt ihr sicher selbstgemalt. Schon meine Lehrer haben sich damals aus Büchern & co. reichlich bedient, alles kopiert was nicht bei drei auf Bäumen war, und an die Klasse verteilt. Diese Beispiele könnte ich endlos fortsetzen.

Die ganze Rechtslage rund um das geistige Eigentum muss eh irgendwann rundum erneuert werden, und nicht alles nur zugunsten der Firmen auslegen. Müssen sie es halt sicherer vor Kopierern machen. Alles was kopierbar ist kann man halt nicht schützen, und dient letztendlich nur Anwälten, etc. Ansonsten sollten Kopierer, CD-Brenner & co. direkt unter Strafe gestellt werden, damit auch ja keiner in Versuchung gerät.
Alles was du aufgezählt hast ist in Deutschland legal, da dafür Abgaben an die Verwertungsgesellschaften gezahlt werden und diese das Geld dann an die Hersteller verteilt.
Auch für Schulen gibt es Sonderregelungen und auch diese Zahlen Abgaben, übrigens sehr, sehr viel.
Und auch nur dann, wenn es keinen Kopierschutz gibt. Da der SNES einen Chip auf den Modulen prüft, gibt es einen aktiven Kopierschutz. Daher dürfen auch zu privaten Zwecken keine Sicherheitskopien erstellt werden. Es sin Raubkopien.
Hatten SNES Moduel nicht. Sie hatten eine Regionssperre, die war aber in der Software. Viele Module hatten Zusatzchips zur 3D Beschleunigung, diese dienten automatisch als Kopierschutz, weil die Spiele auf dem SNES selbst ohne diese Zusatzchips schlicht nicht funktionieren.

Man konnte damals problemlos und legal Sicherheitskopien von seinen Spielmodulen machen. Die Kopierstationen verschwanden später nur aus den Läden, weil die Konsolenhersteller sie natürlich nicht mochten und das ging, weil sie halt aus China kamen und keine VDE Kennzeichnung etc. hatten.
 
Alles was du aufgezählt hast ist in Deutschland legal, da dafür Abgaben an die Verwertungsgesellschaften gezahlt werden und diese das Geld dann an die Hersteller verteilt.
Auch für Schulen gibt es Sonderregelungen und auch diese Zahlen Abgaben, übrigens sehr, sehr viel.
Ohne schneppisch wirken zu wollen;
- Wenn du glaubst irgendeine Verwertungsgesellschaft hat hier eine Kooperation mit PCgames darüber das du ein Avatar eines Spielecharakters hier nutzt, dann denk weiter.
- Das mitscheiden, übertagen, und an dritte weiterreichen von Musik, ist nochmal wo geregelt? Ich frag für meinen kompletten Freudeskreis.
- An wie vielen Freunden darf ich denn jetzt den kommenden Bond-Film legal und kostenlos weiterreichen?

Muss zugeben, wenn ich mir alleine wiederum ein Mickey Mouse T-Shirts mit dem Schriftzug "Kostenlos" im Font 'Bram de Does' anfertige, wird das ggf noch gedultet. Was aber sicherlich nicht wirklich erlaubt ist.

Für YT und der Schule gelten "heute" leicht abgeänderte Regeln, aber ebenfalls nur leicht andere. Uns wurden damals bereits ganze Bücher ausgedruckt, obwohl es gar erst heute nur erlaubt ist höchstens 15% eines Buches, normal nur Auszüge, für die Schüler zu vervielfältigen. Und auch bei YT darf man nicht alles nutzen, aber zumindest konnten sie sich heute im großen mit der Gema einigen (anderfalls hätte YT hier auch einpacken können).
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer früher nie die Songs ausm Radio auf Kasette aufgenommen hat, möge den ersten Stein werfen.
War und ist legal.
Bestimmt hat auch noch nie jemand ein Mixtape oder eine gebrannte CD mal für die liebste & co. angefertigt.
war und ist legal (im privaten Rahmen)
Mal jemanden einen Film aufgenommen
war und ist legal
und weitergereicht schon recht nicht.
ist illegal. Wobei es da einen Sonderfall geben könnte, denn als sich die CD verbreitet hatte, gab es diverse Läden, die einem angeboten haben, gegen Entgelt Schallplatten auf CD zu überspielen.
Die Motive auf selbst bedruckten T-Shirts stammten auch immer nur aus eurer Feder.
Wenn du ein Motiv als Datei verwendest: illegal.
Wenn du es nachmalst oä: Fanart >= legal
Fremde Musik im eigen Youtube-Video nutze hier ganz sicher auch keiner.
Sollte man nicht ungefragt tun, stimmt.
Und all eure Avatare in den Foren habt ihr sicher selbstgemalt.
Mein aktueller ist ein Gemisch aus 2 verschiedenen Bildern und damit schon ein eigenes Werk.
Aber ja, unbearbeitete Avatarbilder sind streng genommen illegal
Schon meine Lehrer haben sich damals aus Büchern & co. reichlich bedient, alles kopiert was nicht bei drei auf Bäumen war, und an die Klasse verteilt.
Möglicherweise illegal.
- Das mitscheiden, übertragen, und an dritte weiterreichen von Musik, ist nochmal wo geregelt? Ich frag für meinen kompletten Freudeskreis.
Urheberrecht: Privatkopie
 
doch, hatten sie.
Nö, hatten sie defacto nicht. Es soll ein paar wenige Spiele gegeben haben, die einen hatten, aber wirklich bestätigt ist das nicht abgesehen von besagten Zusatzchips die einige Titel hatten.

Das SNES hat da auch nichts direkt selbst abgefragt, Fans konnten (auch auf Mega Drive und Co.) eigene Leermodule brennen und die liefen auch.
 
Wie die Schöpfungshöhe bei einem Bild aus zwei oder mehr Werken ist entscheidet im Zweifel bei Streit aber auch immer wieder ein Gericht. Da ist man ebenfalls nie auf der sicheren Seite. ;) Und auch von "wo" man wiederum ein Fim aufnimmt, denn im Kino schauen die mich dabei immer so komisch an..^^
 
Zurück