News - World of Warcraft: Kurios: Geheimdienst vermutet Terror-Aktivitäten in Online-Rollenspielen

[Boesor]

AW:

Ich hab keine Angst vor Terroristen

Die kommen nicht nach Deutschland. Weil die deutsche Jugend durch Computerspiele so kriminell und unberechenbar geworden ist, trauen dich sich gar nicht mehr ins Land.

abgesehen vielleicht vom Sauerland.

 

[Worrel]

AW:

hat aber überhaupt nix mit dem eigentlichen thema und der möglichkeit diese zu verstehen zu tun. das ist wirklich reine i-tüpfelchen-reiterei von deiner seite. oder verstehst du das konzept diese guten herren nicht, nur weil da statt sout southeast steht?

meiner meinung nach wirklich einfach nur eine peinliche wow-fanboy aktion von dir, um zu beweisen wie toll du dich bei wow auskennst.

Das einzige, was an den Konzept nachvollziehbar ist, ist, daß man theoretisch eine reale Karte darüberlegen kann.

Nahezu jedes weitere Detail an dieser Demonstration ist schlichtweg falsch, paßt nicht und ist daher nicht nachvollziehbar.

Und das ist in erster Linie mal peinlich.

Und es ist nicht so, daß ich sämtliche Details auswendig wußte - zum Beispiel, wo denn in Stonetalon überhaupt ein "Keep" sein soll - das wird scheinbar nur in einem Questtext erwähnt - das hab ich nur durch Google rausgefunden.

 

[jordi]

AW:

hat aber überhaupt nix mit dem eigentlichen thema und der möglichkeit diese zu verstehen zu tun. das ist wirklich reine i-tüpfelchen-reiterei von deiner seite. oder verstehst du das konzept diese guten herren nicht, nur weil da statt sout southeast steht?

meiner meinung nach wirklich einfach nur eine peinliche wow-fanboy aktion von dir, um zu beweisen wie toll du dich bei wow auskennst.

Das einzige, was an den Konzept nachvollziehbar ist, ist, daß man theoretisch eine reale Karte darüberlegen kann.

Nahezu jedes weitere Detail an dieser Demonstration ist schlichtweg falsch, paßt nicht und ist daher nicht nachvollziehbar.

Und das ist in erster Linie mal peinlich.

Und es ist nicht so, daß ich sämtliche Details auswendig wußte - zum Beispiel, wo denn in Stonetalon überhaupt ein "Keep" sein soll - das wird scheinbar nur in einem Questtext erwähnt - das hab ich nur durch Google rausgefunden.

weil details falsch sind, ist das konzept bei dem ganzen nicht mehr nachvollziehbar? du hast doch prinzipiell verstanden was er meint, oder nicht? wenn ja, dann war es für dich doch nachvollziehbar, oder?

das es für dich so wichtig ist das details(die um ehrlich zu sein nur einen wow-spieler interessieren) nicht stimmen, ist in diesem fall wirklich vollkommen irrelevant.(ausser für nerds denens nicht passt das kleinigkeiten aus ihrem "dollen dollen spiel" nicht stimmen.)

jetzt zu den punkten die du in deinem ersten post kritisierst:

1. falscher name der karte - irrelevant

2. die genaue position eines punktes auf der karte - irrelevant

3. gute frage

4. wieder ein detail das nur interessiert wenn man das spiel an sich und die positionen der dinge innerhalb der map kennt. für das verständnis des konzepts - irrelevant

5. man will ganz einfach nur positionen markieren und darüber reden, ohne den eigentlichen namen des zieles zu nennen. das man hierfür andere karten aus wow nehmen könnte, und diese auch noch besser geeignet wären stimmt sicher, aber darum geht es eben nicht. es ist ein beispiel
man könnte natürlich auch einfach so über irgendeinen kommunikationskanal reden, allerdings ist die koordination eines raids der koordination eines terroranschlags relativ ähnlich, wodurch diese abmachungen nicht so leicht ins raster der geheimdienstorganisationen fällt.(darum gehts bei dem ganzen, ich hoff du verstehst das jetzt bald mal)

6. siehe 5.

7. irrelevant

8. wären vielleicht punkte über die terroristen stolpern könnten, da hast du recht. aber für das verständnis des ganzen - irrelevant

zu punkt 3. ist zu sagen das das ganze wohl als präsentationsmaterial zu einem vortrag gedacht ist, wobei dies wohl im laufe des vortrags erklärt wird.

natürlich kann man raid-absprachen auch in anderen chatrooms führen und muss dies nicht im wow-ingame-chat tun. allerdings ist das da auch wieder auffälliger.

 

[Worrel]

AW:

hat aber überhaupt nix mit dem eigentlichen thema und der möglichkeit diese zu verstehen zu tun. das ist wirklich reine i-tüpfelchen-reiterei von deiner seite. oder verstehst du das konzept diese guten herren nicht, nur weil da statt sout southeast steht?

meiner meinung nach wirklich einfach nur eine peinliche wow-fanboy aktion von dir, um zu beweisen wie toll du dich bei wow auskennst.

Das einzige, was an den Konzept nachvollziehbar ist, ist, daß man theoretisch eine reale Karte darüberlegen kann.

Nahezu jedes weitere Detail an dieser Demonstration ist schlichtweg falsch, paßt nicht und ist daher nicht nachvollziehbar.

Und das ist in erster Linie mal peinlich.

Und es ist nicht so, daß ich sämtliche Details auswendig wußte - zum Beispiel, wo denn in Stonetalon überhaupt ein "Keep" sein soll - das wird scheinbar nur in einem Questtext erwähnt - das hab ich nur durch Google rausgefunden.

weil details falsch sind, ist das konzept bei dem ganzen nicht mehr nachvollziehbar? du hast doch prinzipiell verstanden was er meint, oder nicht? wenn ja, dann war es für dich doch nachvollziehbar, oder?

Wenn alles, was er rüberbringen wolte, folgendes ist: "Man kann eine reelle Karte über eine Wow Karte legen und dann anhand der WoW Karte reelle Vorgehensweisen im WoW Jargon absprechen" - dann ist das nachvollziehbar.

Aber: Wenn das alles gewesen wäre, hätte er diesen Satz gesatz und das Thema wäre durch.

Aber nein, er hat sich ein Beispiel ausgedacht, an dem er wirklich alles falsch macht, was man nur falsch machen kann - ach nein, er hat ja tatsächlich eine Karte aus WoW genommen wenn auch die falsche ...

das es für dich so wichtig ist das details(die um ehrlich zu sein nur einen wow-spieler interessieren) nicht stimmen, ist in diesem fall wirklich vollkommen irrelevant.

Ein Beispiel sollte logisch nachvollziehbar sein, und das ist dieses Beispiel nicht.

Das Beispiel, nicht die grundsätzliche Aussage.

Und zwar nicht mal für Nicht-WoW Kenner, sobald man eine Aufmerksamkeit oberhalb der ein-Ohr-rein-anderes-Ohr-wieder-raus Durchzugsgrenze voraussetzt.

(ausser für nerds denens nicht passt das kleinigkeiten aus ihrem "dollen dollen spiel" nicht stimmen.)

Es geht gar nicht um "mein" dolles Spiel - für die Statistik: ich hab momentan kein aktives WoW Abo - wäre dieser Mumpitz, der gerne Beispiel wäre, über ein anderes Spiel geschrieben worden, hätte ich das selbe geschrieben.

jetzt zu den punkten die du in deinem ersten post kritisierst:

1. falscher name der karte - irrelevant
2. die genaue position eines punktes auf der karte - irrelevant

Nein, da das Ziel, was in der WoW Karte das Weiße Haus repräsentieren soll, nicht mal auf dem Ausschnitt zu sehen ist - die ganze Zeit ist von einem "Keep" die Rede, das auf der Karte nirgends zu finden ist.

4. wieder ein detail das nur interessiert wenn man das spiel an sich und die positionen der dinge innerhalb der map kennt. für das verständnis des konzepts - irrelevant

Für das Verständnis des Beispiel essentiell.
Das angebliche Ziel ist nirgends auf der Karte zu finden. Von wo nach wo soll der Angriff also laufen?

5. man will ganz einfach nur positionen markieren und darüber reden,

Ja, aber dazu muß die Gegenpartei doch auch genau wissen, welchen Kartenausschnitt in welchem Maßstab über die Karte gelegt wird.

Wesentlich einfacher wäre es, wenn man über Koordinaten via Google Earth * Faktor X spricht, und diese dann als WoW Jargon tarnt.

Das Drüberlegen eines Kartenausschnitts und gegenseitige Abklären des Masstabes und über welche WoW Karte man spricht, ist doch viel zu umständlich. (Der Vortragende schafft es ja noch nicht mal nur für sich selbst die richtige Karte zu organisieren, wie soll das dann erst bei mehreren aussehen? )

7. irrelevant

Auf jeden Fall ein völlig unnützer Fehler, der definitiv nur dazu beiträgt, das Beispiel unverständlicher zu machen.

8. unglaublich irrelevant

Weshalb ich das ja auch zu einem letzten Punkt zusammengefaßt habe.

Allerdings:
Wenn man jetzt annimmt, daß Terroristen wirklich in WoW solche Absprachen treffen, sind das genau die Dinge, die beim Chat-Kanal-überwachen auffallen.

natürlich kann man raid-absprachen auch in anderen chatrooms führen und muss dies nicht im wow-ingame-chat tun. allerdings ist das da auch wieder auffälliger.

Wie bei allen anderen Kommunikationswegen gilt auch hier: es muß erst mal jemand wissen, daß er dort suchen muß.

 

[jordi]

AW:

was du geschrieben hast

stimmt schon was du sagst, aber jetzt sind wir schon wieder viel zu sehr bei details angelangt. dass das beispiel besser sein könnte will ich gar nicht bestreiten. ich denke aber, dass es ausreichend ist um die theorie zu verstehen.

ausserdem solltest du dich mal daran erinnern, wie du deinen ersten post begonnen hast.

"Was ist das denn fürn hanebüchener Mist?"

und dann legts du los die detailfehler im beispiel zu kritisieren. das du damit nicht die theorie an sich meinst, sonderen nur das beispiel, ist nicht wirklich leicht zu verstehen.(dezente untertreibung).


das du nur das beispiel an sich kritisierst und nicht die ganze theorie ist aus deinen aussagen absolut nicht herauszulesen, erst im letzten post stellst du das klar. lies dir nochmal das ende deines ersten posts durch, da ist am allerwenigsten anzunehmen das du das nur auf das beispiel beziehst.

 

[Worrel]

AW:

was du geschrieben hast

stimmt schon was du sagst, aber jetzt sind wir schon wieder viel zu sehr bei details angelangt. dass das beispiel besser sein könnte will ich gar nicht bestreiten. ich denke aber, dass es ausreichend ist um die theorie zu verstehen.

ausserdem solltest du dich mal daran erinnern, wie du deinen ersten post begonnen hast.

"Was ist das denn fürn hanebüchener Mist?"

und dann legts du los die detailfehler im beispiel zu kritisieren. das du damit nicht die theorie an sich meinst, sonderen nur das beispiel, ist nicht wirklich leicht zu verstehen.(dezente untertreibung).

Ich meine doch auch die Theorie :-o

Also:
Ich finde die Aussage "Terroristen verabreden sich in WoW" ziemlich an den Haaren herbeigezogen und kann nicht nachvollziehen, wie man auf so einen "hanebüchenen Mist" kommen kann.

Aber:
Ich habe das Konzept verstanden und kann theoretisch nachvollziehen, wie eine solche Absprache in WoW laufen könnte - allerdings kann ichdas Beispiel[/b] nicht nachvollziehen.

 

[jordi]

AW:

was du geschrieben hast

stimmt schon was du sagst, aber jetzt sind wir schon wieder viel zu sehr bei details angelangt. dass das beispiel besser sein könnte will ich gar nicht bestreiten. ich denke aber, dass es ausreichend ist um die theorie zu verstehen.

ausserdem solltest du dich mal daran erinnern, wie du deinen ersten post begonnen hast.

"Was ist das denn fürn hanebüchener Mist?"

und dann legts du los die detailfehler im beispiel zu kritisieren. das du damit nicht die theorie an sich meinst, sonderen nur das beispiel, ist nicht wirklich leicht zu verstehen.(dezente untertreibung).

Ich meine doch auch die Theorie :-o

Also:
Ich finde die Aussage "Terroristen verabreden sich in WoW" ziemlich an den Haaren herbeigezogen und kann nicht nachvollziehen, wie man auf so einen "hanebüchenen Mist" kommen kann.

Aber:
Ich habe das Konzept verstanden und kann theoretisch nachvollziehen, wie eine solche Absprache in WoW laufen könnte - allerdings kann ichdas Beispiel[/b] nicht nachvollziehen.

aha, na gut, dann sind wir ja wieder am anfang der ganzen diskussion.
ausserdem: du solltest lernen zu unterscheiden, gegen was du argumentierst. auch wenn es hier villeicht verlockend ist, solltest du zwischen deiner kritik am beispiel und der kritik an der theorie differenzieren. du greifst nämlich die theorie an, indem du das beispiel kritisiert. ganz ganz schlechter stil ist das.
wenn du aufzeigen willst welche fehler in dem beispiel sind, tu das. wenn du die theorie im allgemeinen kritisieren willst, tu das. vermische die beiden sachen aber bitte nicht, ansonsten ist nämlich deine argumentationskette nicht mehr so ganz nachvollziehbar.(einmal denkt man du argmuntierst gegen die ganze theorie, deswegen hab ich dir klar machen wollen, wie egal die fehler im beispiel sind. ist natürlich für dich von vorteil in der diskussion, weils für den gegenpart relativ schwer wird spezifisch auf irgendwas mit dir einzugehen. im echten leben wird der andere aber dann aufgrund deiner unfähigkeit die diskussion abbrechen, was meist zum eigenen nachteil ist. gut gemeinter rat!)

weiss ned wieso das da kursiv steht, war keine absicht auf jeden fall

Edit by Worrel: fixed - war mein Fehler

 

[Worrel]

AW:

ausserdem: du solltest lernen zu unterscheiden, gegen was du argumentierst. auch wenn es hier villeicht verlockend ist, solltest du zwischen deiner kritik am beispiel und der kritik an der theorie differenzieren. du greifst nämlich die theorie an, indem du das beispiel kritisiert. ganz ganz schlechter stil ist das.

Ich habe meine Meinung zur Theorie deutlich gesagt:

5. ... Und hätte man nicht über dieselben Kommunikationskanäle, über die man sich über eine genauere Absprache in WoW unterhalten hat, auch direkt die selbe Unterhaltung führen können?

6. Was zu der Frage führt: wieso sollten sich Terroristen extra ein MMOG kaufen, einen Account erstellen, womöglich noch monatlich für Spielzeit zahlen, die sie gar nicht nutzen, wenn sie das selbe Gespräch anonymisiert per x-beliebigem Internet-Chat genauso gut als "Gast 357" und "Gast 568" hätten führen können?

Und da beides a) zusammenhängt und b) in meinen Augen Mist ist, sehe ich auch kein Problem darin, das in einem Abwasch zu kommentieren.

...weils für den gegenpart relativ schwer wird spezifisch auf irgendwas mit dir einzugehen. im echten leben wird der andere aber dann aufgrund deiner unfähigkeit die diskussion abbrechen, was meist zum eigenen nachteil ist. gut gemeinter rat!)

Man muß nicht unbedingt auf jede Meinungsäußerung eingehen und nicht jede Meinungsäußerung ist als Diskussionsgrundlage gedacht.

 

[Nighttauren]

AW:

Klar plane Ich Terroranschläge auf die ganzen "LowGear" Spieler ohne "Skill" und ohne alles ^^

Und danach kommt das Weiße Haus ^^

Ich schätze mal das das ein 500 Mann Raid wird, Plündermeister wird unsere Angie und Raidleiter Wird Dr Helmut Kohl ^^

Au Mann... Manche Leute haben Ihren Kopf echt nur, das es nicht in den Hals reinregnet..

 

[AsrocKDA]

AW:

o.O. heißt das, der nette Level-36-Magier, der letztens "tapfere Streiter für einen Fun-Raid auf das Scharlachrote Kloster" suchte und mit "großem Loot" lockte, will in Wirklichkeit Selbstmordattentäter rekrutieren? Und "Scharlachrotes Kloster" heißt so viel wie Vatikan, "Scharlachroter Kommandant Mograine" ist Papst Benedikt XVI, und "großer Loot" sind 40 Jungfrauen im Paradies??? Ja auf was man in solchen "Spielen" nicht alles achten muss...

 

[kaishakunin]

AW:

warum in gottes namen müssen diese geheimdienst idioten SO etwas öffentlich machen?
so bringt man dann unter umständen terroristen überhaupt erst auf die idee.

 

[tarldarquist]

AW:

also ich hab die Abstimmung prophilaktisch mal mit Ja beantwortet und hoffe, dass ich da richtig liege. Ich denke ja das wird ne Fangfrage sein.
Ausserdem. Muss ich unbeding Wow kaufen um terroristische Aktivitäten zu planen ? Kann ich das nicht auch in UO, EVE oder Guild Wars oder COV tun ? Würde mir besser pässeln, da ich Wow nicht sehr mag. Ausserdem ist dieser ganze Terror Quatsch sehr anstrengend. Also ich spiele lieber eines dieser Spiele, anstatt so einen scheiss zu planen. Burb. Aber wem das nicht zu anstrengend ist ? Ich finde das Zeitverschwendung, die Menscheit killt sich ja eh selber früher oder später. Warum stressen ? ^^ Tschüssli und geht weiterspielen. Die Wirklichkeit ist lahm.......

 

[cyberkiwi]

AW:

ALLES... ist potentiell nutzbar für Terroristen!

... aber man muss dafür nicht in einem Online-Spiel angemeldet sein.
Ein passendes Forum reicht doch auch schon... man denke nur an die Kleinanzeigen in Spionagefilmen...

Ergo: Überall kann man seine Botschaften verstecken... auch auf weniger passend erscheinenden Möglichkeiten.