• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Vista: Kritische Bildanalyse DX9 gegen DX10 bei Age of Conan

Administrator

Administrator
Mitglied seit
07.03.2011
Beiträge
14.394
Reaktionspunkte
0
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

arrow_right.gif
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,577640
 
Für mich sieht das nach diesen Bildern eher aus, als wenn man freiwillig auf die bestimmte Möglichkeiten bei DX9 verzichtet hätte (Normal Maps, Parallelax Mapping, HDR, etc...).
 
Vor allem das Parallax-Mapping am Boden ist mir aufgefallen. Das ist zwar auch auf DX9 Möglich, aber das größte versprechen von DX10 war ja auch viele Effekte bei wenig Rechenpower. Genau so bei den Bumen im Hintergrund. Auch da die Frage, ob man das nicht auch bei DX9 Problemlos machen könnte bzw. wieviel Rechenleistung es im Vergleich zu 10 verbraucht. Mein Fazit: Hier sieht das Dx10 Bild deutlich besser aus, aber ich meine dass die selben Effekte in DX10 Möglich gewesen wären.
 
dncdante am 22.04.2007 11:55 schrieb:
Vor allem das Parallax-Mapping am Boden ist mir aufgefallen. Das ist zwar auch auf DX9 Möglich, aber das größte versprechen von DX10 war ja auch viele Effekte bei wenig Rechenpower. Genau so bei den Bumen im Hintergrund. Auch da die Frage, ob man das nicht auch bei DX9 Problemlos machen könnte bzw. wieviel Rechenleistung es im Vergleich zu 10 verbraucht. Mein Fazit: Hier sieht das Dx10 Bild deutlich besser aus, aber ich meine dass die selben Effekte in DX10 Möglich gewesen wären.
meines wissens bietet DX10 keine neuen grafikfeatures, also hätte man alles mit DX9 darstellen können.
aber der knackpunkt ist - wie du vermutest - die performance.
 
Die Bilder sind nebenbei älter und zeigen weder den aktuellen DX9-, noch den DX10-Client. Meines Wissens dienten die Bilder damals einem reinen Democharakter was denn möglich wäre an Unterschieden. Es muss keineswegs so später im Spiel sein, aktuelle Videos zeigen mehrheitlich die DX9-Version. Und die sieht auch so richtig gut aus :)
 
DX10 ist doch nur ein Versuch Vista den Leuten zu verkaufen.

Solange ich keine Vergleichvideos sehe die von einen privaten Rechner aufgenommen wurden glaube ich nicht was ich sehe.
Zu oft wurden Screenshots schon bearbeitet unter das Volk gebracht.
Ich denke DX10 hält nicht ansatzweise was es verspricht, und dass man noch lange mit DX9 auskommt.
Denn Vista werde ich mir sicherlich nicht installieren!
 
moskitoo am 22.04.2007 12:02 schrieb:
DX10 ist doch nur ein Versuch Vista den Leuten zu verkaufen.
es ist im prinzip auch der einzige vorteil von Vista gegenüber XP.
vielleicht ist Vista noch eine spur sicherer, aber dann war's das schon.

wenn du also nicht so scharf bist auf die ersten Dx10 games (ich bin's durchaus), kannst du auch auf Windows Vienna warten.

Microsoft glaubt ja selber nicht an den grossen erfolg mit Vista, sonst hätten sie kaum bereits Vienna angekündigt auf 2009.
 
Neue Effekte gibt es mit DX10 glaube wirklich nicht (müsste ich nachschauen ;)). Aber die größte Neuerung sind die Geometrie-Shader und das ist wirklich etwas, wovon die Rechenleistung profitieren kann. Damit ist es nun im Gegensatz zu den Standard-Vertex-Shadern möglich direkt Berechnungen auch abhängig von Nachbarvertices durchzuführen und sogar neue Vertices hinzuzufügen. Und das bringt Möglichkeiten für schöne neue Effekte für die Entwickler, vor allem weil die CPU entlastet werden kann.

Auch die Unified-Shader-Architektur, die von DX10 gefordert wird, bringt sehr viel Positives, da nun Vertex- und Pixel-Shader nicht mehr getrennte Recheneinheiten sind, sondern flexibel verteilt werden können.

@HanFred: Vista kam auch 3 Jahre zu spät. Ob ich also wegen diese Ankündigung auf Vista verzichten möchte, weiß ich wirklich nicht *g*
 
moskitoo am 22.04.2007 12:02 schrieb:
Solange ich keine Vergleichvideos sehe die von einen privaten Rechner aufgenommen wurden glaube ich nicht was ich sehe.
Zu oft wurden Screenshots schon bearbeitet unter das Volk gebracht.
Ich denke DX10 hält nicht ansatzweise was es verspricht, und dass man noch lange mit DX9 auskommt.
Denn Vista werde ich mir sicherlich nicht installieren!
Nun ja, spätestens bei den ersten reinen DX10-Spielen, beispielsweise Alan Wake, wird man auf DX10 umsteigen müssen. Oder man verzichtet auf sie.

Für Age of Conan zumindest braucht niemand DX10, es sei denn er will alle Effekte und Gimmicks in voller Pracht geniessen. Bisher sehe ich dafür aber noch keine Grundlage, AoC sieht auch in DX9 mehr als nur gut aus. Mit wenigen Ausnahmen waren alle Videos bisher DX 9, eine solche Ausnahme kann man beispielsweise hier sehen: http://www.gametrailers.com/player.php?id=16482&type=wmv&pl=game (Doppelcklick auf das Video nicht vergessen, zwecks besserer Auflösung)
 
Firderis am 22.04.2007 12:09 schrieb:
Mit wenigen Ausnahmen waren alle Videos bisher DX 9, eine solche Ausnahme kann man beispielsweise hier sehen: http://www.gametrailers.com/player.php?id=16482&type=wmv&pl=game (Doppelcklick auf das Video nicht vergessen, zwecks besserer Auflösung)
hehe, da ist der himmel ja gar nicht grün. :B
 
HanFred am 22.04.2007 12:05 schrieb:
moskitoo am 22.04.2007 12:02 schrieb:
DX10 ist doch nur ein Versuch Vista den Leuten zu verkaufen.
es ist im prinzip auch der einzige vorteil von Vista gegenüber XP.
vielleicht ist Vista noch eine spur sicherer, aber dann war's das schon.

wenn du also nicht so scharf bist auf die ersten Dx10 games (ich bin's durchaus), kannst du auch auf Windows Vienna warten.

Microsoft glaubt ja selber nicht an den grossen erfolg mit Vista, sonst hätten sie kaum bereits Vienna angekündigt auf 2009.

Ehrlich gesagt warte ich darauf, dass DirectX als einzige Grafikschnittstelle abgelöst wird und ich als Verbraucher und Spieler das Betriebssystem frei wählen kann und nicht von Windows abhängig bin.
In OpenSource liegt sicherlich die Zukunft. Aber ich bin mir nicht sicher ob ich das noch erleben werde.
:rolleyes:
 
moskitoo am 22.04.2007 12:13 schrieb:
In OpenSource liegt sicherlich die Zukunft. Aber ich bin mir nicht sicher ob ich das noch erleben werde.
mir sagt OpenSource auch immer mehr zu, weil mich der DRM-wahn langsam aber sicher in den wahnsinn treibt.
einige majors scheinen jetzt langsam auch zu kapieren, dass der anwender sowas eigentlich verabscheut. aber ich bezweifle, dass DRM in absehbarer zeit verschwinden wird, es wird ziemlich sicher eher noch schlimmer werden.

der otto normalbenutzer blickt da halt nicht durch, das ist das problem. man müsste DRM mal im grossen stil öffentlich anprangern, aber wer soll einem geld dafür geben? sicher keiner, der content verkauft. :rolleyes:

das problem mit OpenSource ist sicherlich auch mangelnde standardisierung. die ist bei ClosedSource aber auch nicht das gelbe vom ei.
 
moskitoo am 22.04.2007 12:13 schrieb:
Ehrlich gesagt warte ich darauf, dass DirectX als einzige Grafikschnittstelle abgelöst wird und ich als Verbraucher und Spieler das Betriebssystem frei wählen kann und nicht von Windows abhängig bin.
In OpenSource liegt sicherlich die Zukunft. Aber ich bin mir nicht sicher ob ich das noch erleben werde.
:rolleyes:
DirectX war noch nie die einzige Grafikschnittstelle. Ehrlich gesagt gab es OpenGL schon vor DX. Nur hat sich DirectX schneller entwickelt und beispielsweise die Shader-Technologie schneller integriert, weswegen es wohl heute bei Entwicklern beliebter ist als OpenGL. Aber schau Dir nur mal id Software an, ich glaube alle Titel dieser Schmiede nutzen OpenGL und nicht DirectX (allen voran Doom 3).
 
Die Screenshots sind von Ende Januar 2007. Und da wurde der DX10-Client das erste Mal überhaupt der Öffentlichkeit vorgestellt, wobei betont worden ist dass es eine sehr frühe Version sei, welche schnell für eine Messe zusammengebaut wurde. Jetzt sind wir bereits bei Ende April, der Client wird sich (hoffentlich) einiges von dem unterscheiden was wir damals gesehen haben. Zumindest bei der DX9-Version kann man den Fortschritt sehen...
 
UGrohne am 22.04.2007 12:19 schrieb:
Aber schau Dir nur mal id Software an, ich glaube alle Titel dieser Schmiede nutzen OpenGL und nicht DirectX (allen voran Doom 3).
jup, id hat seit jeher auf OpenGL gesetzt.
 
SYSTEM am 22.04.2007 11:49 schrieb:
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
:B Also ma erlich auf den beiden Screens ist bei dem angeblichen DX 10 der Nebel im Hintergrung abgestellt * netter Versuch * ... ich denke das einige der selben Meinung sind das wir alle abhängig von MS sind und auch gemolken werden wie fette Milchkühe , am liebsten würden se uns so Genmanipulieren das wa alles glauben was sie uns versprechen an Neuerungen und sogenannten Vorteilen die Vista und Konsorten bieten sollen ...

Ein Beispiel das ich finde zu wenig diskutiert wird ist der Versuch von MS auch die Sound Schnittstelle sich eigen zu machen ... das geht doch ganz einfach wie sie es ja offensichtlicher nicht machen konnten ... einfach die Direct Sound abhängigen Karten die ja wohl den Markt dominieren (Creative ) die Schnittstelle schlicht weg *weglassen* das wäre so als würden se von Heute auf Morgen Direct 3 D völlig weglassen ^^... einfach so .. so das jeder der ne Direct 3 D Karte hat angeschissen ist !!!! .. und sich dann ein neues Board kaufen muß* mit nem Onboard Chip der Technisch SCHLECHTER IST ALS DIE VOHRIGEN "Soundchips" .. was ist das für ein System ???? wer steckt dahinter und wieso hat er die Macht sowas zu tun ?????

Da drängt sich nicht ein Verdacht auf .. das ist ein Beweiss deren Politik uns gegenüber ! ...

Wenn ich lesen muß das es Spiele gibt die unter Vista nun in *Stereo*zu hören sind die vorher voll 7.1 EAX 5.0 liefen mit nem Briliantem Klang und spizten Richtingsortung ...

Da braucht man sich nicht mehr über DX 10 zu unterhalten oder ?? ..

Ich komme mir belogen und betrogen vor .


ANDI
 
UGrohne am 22.04.2007 12:19 schrieb:
DirectX war noch nie die einzige Grafikschnittstelle. Ehrlich gesagt gab es OpenGL schon vor DX. Nur hat sich DirectX schneller entwickelt und beispielsweise die Shader-Technologie schneller integriert, weswegen es wohl heute bei Entwicklern beliebter ist als OpenGL. Aber schau Dir nur mal id Software an, ich glaube alle Titel dieser Schmiede nutzen OpenGL und nicht DirectX (allen voran Doom 3).

Die Spiele von Id sind auch eine der wenigen die man unter Linux laufen.
Es ist ja nicht so dass ich Windows verteufel, ich selbst bin mit WinXP zufrieden. Nur wenn ich in die Zukunft blicke was drm & co angeht, hätte ich gerne ne alternative zu Windows, und die gibt es nicht.
Und für die Grafikkartenhersteller war es wohl auch nicht das schlechteste auf DX und Shader zu setzen. Denn wer die neusten Grafiken genießen will braucht ne karte die den aktuellen Shader und das aktuelle DX unterstützt.

@Andi

Und genau die Geschichte mit Creative lässt mich Hoffnung schöpfen, denn wenn die anderen Firmen sehen mit wie viel Leichgkeit Ms sie aus dem Geschäft drängt, muss ihnen klar werden "Wir brauchen ne alternative!".
 
moskitoo am 22.04.2007 12:34 schrieb:
UGrohne am 22.04.2007 12:19 schrieb:
DirectX war noch nie die einzige Grafikschnittstelle. Ehrlich gesagt gab es OpenGL schon vor DX. Nur hat sich DirectX schneller entwickelt und beispielsweise die Shader-Technologie schneller integriert, weswegen es wohl heute bei Entwicklern beliebter ist als OpenGL. Aber schau Dir nur mal id Software an, ich glaube alle Titel dieser Schmiede nutzen OpenGL und nicht DirectX (allen voran Doom 3).

Die Spiele von Id sind auch eine der wenigen die man unter Linux laufen.
Es ist ja nicht so dass ich Windows verteufel, ich selbst bin mit WinXP zufrieden. Nur wenn ich in die Zukunft blicke was drm & co angeht, hätte ich gerne ne alternative zu Windows, und die gibt es nicht.
Und für die Grafikkartenhersteller war es wohl auch nicht das schlechteste auf DX und Shader zu setzen. Denn wer die neusten Grafiken genießen will braucht ne karte die den aktuellen Shader und das aktuelle DX unterstützt.

@Andi

Und genau die Geschichte mit Creative lässt mich Hoffnung schöpfen, denn wenn die anderen Firmen sehen mit wie viel Leichgkeit Ms sie aus dem Geschäft drängt, muss ihnen klar werden "Wir brauchen ne alternative!".

Ich hoffe selbst, dass das so ist. Ich habe von verschiedenen Personen, die als Programmierer arbeiten schon gehört, dass es zB eigentlich kein Problem ist Spiele für ein anderes OS zu portieren, wenn die Programmierung sauber ist. Gerade DX wird ja mit .NET so virtualisiert und durch das Interface so weit von der Hardware entkoppelt, dass es geradezu ein Hohn ist, dass jmd behauptet es wäre ein großer Aufwand Spiele zu portieren.

Abgesehen davon, ich Stelle hier mal die These auf, dass ein gut programmiertes Spiel leicht zu portierenist UND weil es dazu gute Planung gutes Design braucht auch viele Bugs zu vermeiden wären oder früher behoben werden könnten.

Ich selbst warte darauf, dass es für Linux endlich Spiele gibt. Wenn zB id sich entschließen würde eine explizite Linux Version seiner Spiele rauszubringen, ich würde sie schon deshalb kaufen, weil ich das unterstützen möchte!

Bevor jetzt jmd fragt, ich mag MS nicht! Gerade weil ich mich gemolken wie eine fette Kuh fühle. Ich selbst habe deshalb noch Win2k und benutze ansonsten keine MS Produkte, wann immer da möglich ist. Alternativen sind ja genug da. iTunes, OpenOffice.org, Firefox, Thunderbird... und so weiter
 
HanFred am 22.04.2007 12:05 schrieb:
moskitoo am 22.04.2007 12:02 schrieb:
DX10 ist doch nur ein Versuch Vista den Leuten zu verkaufen.
es ist im prinzip auch der einzige vorteil von Vista gegenüber XP.
vielleicht ist Vista noch eine spur sicherer, aber dann war's das schon.

wenn du also nicht so scharf bist auf die ersten Dx10 games (ich bin's durchaus), kannst du auch auf Windows Vienna warten.

Microsoft glaubt ja selber nicht an den grossen erfolg mit Vista, sonst hätten sie kaum bereits Vienna angekündigt auf 2009.

In China wurde MS Vista auch erst 244 mal verkauft. Das Problem sind die Nutzer.
 
jediknight1 am 22.04.2007 13:16 schrieb:
In China wurde MS Vista auch erst 244 mal verkauft. Das Problem sind die Nutzer.
:o Wo ist denn da jetzt überhaupt ein Problem?
Außer 244 verärgerten Kunden :B
 
Zurück