News - The Chronicles of Riddick: Assault on Dark Athena: Chronicles of Riddick: Assault on Dark Athena: Informationen zum Kopierschutz

[System]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,681229

 

[Firefight3r]

Ich glaub da hat der Osterhase ein "O" mitgenommen. Vielleicht liegt es ja bald im Redaktionsnest
Aber O gegen P tauschen ist schon eine fiese Masche von ihm.

 

[Shadow_Man]

AW:

Wieder ein neuer Blödsinn erfunden, als hätten die nichts besseres zu tun^^

Naja ich werd das Spiel eh erst mal nicht holen. Die Wertungen sind bisher doch sehr durchwachsen und scheint wohl nicht an den Vorgänger ranzukommen.
Ich warte da erst mal die Meinungen dann in den Foren ab.

 

[Approx]

AW:

"Sollte man das System des Riddick-Rechners
mehr als drei Mal neu aufsetzen und so alle
Token verbrauchen, bekommt man über die
Atari-Hotline kostenlos weitere Installations-
Token."

was für ein unsinn .... wozu dann installations
begrenzung ?

 

[Odin333]

AW:

Die haben ja wohl sauber einen an der Waffel.
Nicht nur, dass man für das Spiel den Vollpreis bezahlt, nein, jetzt darf man sich auch noch selbst um einen Crack bemühen....

 

[Odin333]

AW:

Ausserdem, wie bitte soll der Kopierschutz funktionieren? Ich kauf das Spiel, installier es, gebs einem Freund weiter, der installiert es, der gibt es weiter, der dritte installiert es, und der 4. muss hat bei Atari anrufen und sagen, dass er seinen rechner nun zum 4. Mal neu aufgesetzt hat und jetzt bitte neue "Token" hätte, und weiter geht der Spass?

 

[baiR]

AW:

"Sollte man das System des Riddick-Rechners
mehr als drei Mal neu aufsetzen und so alle
Token verbrauchen, bekommt man über die
Atari-Hotline kostenlos weitere Installations-
Token."

was für ein unsinn .... wozu dann installations
begrenzung ?

Habe ich mir auch schon gedacht.
Aber ich denke die machen das deswegen weil die Kunden das Spiel dann nicht so einfach verteilen können obwohl ich das auch für sinnlos halte da ja kaum welche so blöd sind ihren eigenen Key zu verteilen.
Aber der Gedanke steckt dahinter das man dann jedes Mal bei Atari anrufen muss um neue Tokens, oder wie die auch heissen, anzufordern und wenn man öfters welche anfordern müsste, weil man die Key's verteilt, dann Angst haben müsste verdächtigt zu werden das Spiel illegal zu verteilen.

 

[El_Cativo]

Baäh das stinkt doch.
Ich frag mich echt was der Kindergarten soll. Da werden dem Verbraucher wieder mal Steine vor die Füsse geschmissen und die Raubkopierer hält es sowieso nicht ab. Naja, hoffentlich werden die Publisher es irgendwann mal merken, dass der Blödsinn völlig nutzlos und Kontraproduktiv ist. We'll see...

 

[acti0n]

Habe gehört der Schutz soll TAGES angeblich sein ..

 

[Chemenu]

Habe gehört der Schutz soll TAGES angeblich sein ..

TAGES wäre ja noch ein recht problemloser Zeitgenosse, wenn es denn stimmt.
Auf jeden Fall besser als SecuRom...

Trotzdem wäre mir eine Version ohne KS lieber.
Den Vorgänger konnte man doch auch ohne CD spielen.

 

[Galahad001]

Ich habe das Gefühl das die DRM-Problematik von den großen (Online-)Magazinen nicht die gebührende Aufmerksamkeit geschenkt wird.
Vor allem eine Installationslimitierung dieser Art sollte unweigerlich zu einer deutlichen Abwertung führen.

Inzwische sollte sich überall herumgesprochen haben das eine solche Maßnahme der Software-Piraterie keinerlei Einhalt gebietet. Im Gegenteil viele kaufen sich daraufhin ein anderes Spiel und saugen dieses aus dem Netz. Der einzige Bereich den es betrifft, ist der des ehrlichen Käufers. Er hat mit Einschränkungen zu leben und kann das Spiel nicht mehr verkaufen. Und genau das ist es auf was diese Limitierung in Wirklichkeit abziehlt.

Außerdem ist in der News eine Fehlinformation und nicht in den (offiziellen) Foren. Dort ist man durchaus davon ausgegangen, daß ein Neuaufsetzten von Windows notwendig ist um einen sogennanten 'Token' zu verlieren.
Daß man jedoch über die Atari-Hotline kostenlos zu einem weiteren dieser Token kommen soll, ist schlichtweg falsch, da es sich um eine kostenpflichtige 0900-Nummer handelt (1,24Euro/min).
Wer also nicht wochenlang per Email auf eine Antwort von Atari warten möchte (das der Email-Support bei Atari unter jeder Kritik ist, hat man bei TDU sehen können) oder für einige Euros in der Hotline beweisen muß, daß man kein Verbrecher ist, der hat dann keine Möglichkeit eine weitere Aktivierung zu erhalten.

Wie schnell das mit 3 Aktivierungen gehen kann:
- Einmal am Rechner installieren (noch 2 übrig)
- Windows neu aufsetzen weil das Spiel wieder mal nicht auf Anhieb starten will und man vom Support diese 'Anregung' bekommt (noch 1)
- Vielleicht noch auf dem Laptop und das wars dann mit den Token

Abschliessend möchte ich noch darauf hinweisen, daß dieser Kopierschutz massive Ähnlichkeit mit der Funktionsweise des Bioshock- oder Mass Effect-Kopierschutzes hat (zumindest bevor Revoke-Tools nach Monaten released wurde).

 

[der-jan]

ist das ein neues system?
hat bisher (hab nur two worlds und earth 2160) immer gedacht man orientiert sich "nur" an der hardware, daraus wird dann ein key gemacht und bei ner neuinstalltion kann der wieder verwendet werden sobald man noch die gleiche hardware hat...

wenn jetzt schon das neuaufsetzen des betriebssystems ein problem ist, heißt das ja, es wird nicht nur ein key aus vorhandener hardware und software gebildet sondern direkt noch irgend ein mist wird da noch eininstalliert (denn sonst hätte man ja mit neuinstallation des betriebssystems mit gleicher serial usw kein problem)

ist zwar schön, daß die jetzt mit so lustigen begriffen wie token rumwerfen, aber wie funktioniert das nun wirklich?

Trotzdem wäre mir eine Version ohne KS lieber.
Den Vorgänger konnte man doch auch ohne CD spielen.

der vorgänger kam ja auch bei nem anderen publisher raus, publisher entscheiden ja über sowas...

 

[baiR]

@ Galahad001
Von einer Abwertung des Spiels wegen des Kopierschutzes rate ich ab.
Ich als PC Games Mitglied möchte nur Bewertungen über das eigentliche Spiel erhalten und wenn solche Faktoren wie der Kopierschutz zu der Wertung gehören würden dann könnte man sich gar keinen richtigen Eindruck mehr von Spiel verschaffen.
Es wird ja auch nicht die Hülle des Spiels bewertet.

Ich finde allerdings auch das von den Onlinemagazinen deutlich darauf hingewiesen und der Kopierschutz z.B in die Pro- und Kontraliste der PC Games aufgelistet werden sollte.

Und das mit den Token hast du auch falsch verstanden.
Wenn das Spiel wegen Falschinstallation nicht laufen sollte und man Windows neu aufsetzen müsste, was ich bei nur einen nicht funktiosfähigen Spiel bezweifle, kann man den Token immer noch durch die Deinstallation des Spiels zurückkriegen.
Aber wie kommst du darauf das der Support dir raten sollte Windows neu aufzusetzen wenn das Spiel nicht funktioniert?
Wenn ein Spiel nicht funktioniert liegts immer an der Soft- und/oder Hardware aber nicht am Betriebssystem außer das Spiel wird von jeweiligen OS nicht unterstützt.

 

[der-jan]

...Ich als PC Games Mitglied ...

pcg ist ein verein?

Ich finde allerdings auch das von den Onlinemagazinen deutlich darauf hingewiesen und der Kopierschutz z.B in die Pro- und Kontraliste der PC Games aufgelistet werden sollte.

beim anderen computec heftel, in der neuen pca steht zb gar nix über dieses thema im test, nicht mal ein hinweis und das find ich schon extrem schwach... (bei pate 2 auch nicht)
geschrieben hat den test der bathge (ein freier) d.h. der könnte auch in der pcg auftauchen

 

[FakeTheFake]

hmpf.. ich hatte mich eigentlich für das Spiel interessiert aber: Installationslimit = no buy!

 

[nikiburstr8x]

Ich habe das Gefühl das die DRM-Problematik von den großen (Online-)Magazinen nicht die gebührende Aufmerksamkeit geschenkt wird.
Vor allem eine Installationslimitierung dieser Art sollte unweigerlich zu einer deutlichen Abwertung führen.

Sehe ich nicht so. Ein Hinweis auf derlei Kopierschutze genügt vollkommen.

Inzwischen sollte sich überall herumgesprochen haben das eine solche Maßnahme der Software-Piraterie keinerlei Einhalt gebietet.

Das steht wohl ausser Frage.

Im Gegenteil viele kaufen sich daraufhin ein anderes Spiel und saugen dieses aus dem Netz.

Kannst du diese Behauptung mit einer Begründung untermauern?

Der einzige Bereich den es betrifft, ist der des ehrlichen Käufers. Er hat mit Einschränkungen zu leben und kann das Spiel nicht mehr verkaufen. Und genau das ist es auf was diese Limitierung in Wirklichkeit abziehlt.

Der Entwickler / Publisher versucht wenigstens in den ersten Tagen nach Release einige Exemplare seiner Software zu verkaufen, solange keine Raubkopie im Netz existiert.
Imho eine rechtmäßige Maßnahme, denn wer lässt sich gerne der Früchte seiner Arbeit berauben?

Dass die ehrlichen Käufer erneut das Nachsehen haben, während die Raubkopierer diese Angelegenheit nicht mal peripher tangiert, ist ein Umstand, den ich genauso besch***** finde, von der beschränkten Wiederverkaufsmöglichkeit ganz zu schweigen.

 

[Nali_WarCow]

Ich habe das Gefühl das die DRM-Problematik von den großen (Online-)Magazinen nicht die gebührende Aufmerksamkeit geschenkt wird.
Vor allem eine Installationslimitierung dieser Art sollte unweigerlich zu einer deutlichen Abwertung führen.

Sehe ich nicht so. Ein Hinweis auf derlei Kopierschutze genügt vollkommen.

Am Besten auch nur einen Hinweis zu Bugs, so dass im Review möglichst alle unangenehmen Aspekte (für Käufer, die für so etwas Geld ausgeben sollen) höchstens angeschnitten werden, aber die Wertung möglichst positiv ausfällt…

 

[nikiburstr8x]

Ich habe das Gefühl das die DRM-Problematik von den großen (Online-)Magazinen nicht die gebührende Aufmerksamkeit geschenkt wird.
Vor allem eine Installationslimitierung dieser Art sollte unweigerlich zu einer deutlichen Abwertung führen.

Sehe ich nicht so. Ein Hinweis auf derlei Kopierschutze genügt vollkommen.

Am Besten auch nur einen Hinweis zu Bugs, so dass im Review möglichst alle unangenehmen Aspekte (für Käufer, die für so etwas Geld ausgeben sollen) höchstens angeschnitten werden, aber die Wertung möglichst positiv ausfällt…

Bugs sollten selbstredend in die Wertung mit einfliessen, genauso wie Gameplay-Schwächen und andere unangenehmen Aspekte - übertreibe doch mal nicht so.

Was soll es denn bringen, den Kopierschutz wertungsrelevant in einen Test unterzubringen?

Sollen dann alle DRM-Titel maximal 20% bekommen? (ich kann auch übertreiben )

 

[crackajack]

Ich habe das Gefühl das die DRM-Problematik von den großen (Online-)Magazinen nicht die gebührende Aufmerksamkeit geschenkt wird.
Vor allem eine Installationslimitierung dieser Art sollte unweigerlich zu einer deutlichen Abwertung führen.

Sehe ich nicht so. Ein Hinweis auf derlei Kopierschutze genügt vollkommen.

Am Besten auch nur einen Hinweis zu Bugs, so dass im Review möglichst alle unangenehmen Aspekte (für Käufer, die für so etwas Geld ausgeben sollen) höchstens angeschnitten werden, aber die Wertung möglichst positiv ausfällt…

Zumindest einen erweiterten Installationsprozess müsste man ja ohne weiteres in eine pcg-Spielspasskurve miteinbeziehen können. Bis GTA überhaupt mal startet kann der Spielspass ja nur bei 0 liegen, weil der Installationshürdenlauf macht doch niemals Spass. Das hätte bei pcgames zwangsweise zu einer niedrigen Teilbewertung am Anfang führen müssen. (tat es das?) Es geht schließlich weit über eine sonst übliche Installationsdauer hinaus.
Bei Bioshock & Co, wo man keine Sekunde was von der Anmeldung mitbekommt, sieht es wohl anders aus, da kann man ja nichts wirklich objektiv neg. ankreiden, außer eben klipp und klar darauf hinweisen das es ein DRM gibt.

 

[baiR]

...Ich als PC Games Mitglied ...

pcg ist ein verein?

Nein, das habe ich aber auch nicht gesagt, ich bin Mitglied der PC Games-Community hier im Netz.

Ich finde allerdings auch das von den Onlinemagazinen deutlich darauf hingewiesen und der Kopierschutz z.B in die Pro- und Kontraliste der PC Games aufgelistet werden sollte.

beim anderen computec heftel, in der neuen pca steht zb gar nix über dieses thema im test, nicht mal ein hinweis und das find ich schon extrem schwach... (bei pate 2 auch nicht)
geschrieben hat den test der bathge (ein freier) d.h. der könnte auch in der pcg auftauchen

Das finde ich auch nicht gut.
Ich finde PC Games müsste mal ne Umfrage machen zu diesen Thema also ob das Thema Kopierschutz zum Test des Spiels gehören sollte.
Aber, ich habs ja schon oben geschrieben, der Kopierschutz sollte nicht zur Bewertung des Spiels gehören.
Es sollte nur ganz klar darauf hingewiesen werden.

Denn stell dir mal vor du hast zwei Spiele zur Auswahl und eines davon hat Securom und eines gar keinen Kopierschutz.
Das eine ist deutlich schlechter als das andere und das schlechtere ist das ohne Kopierschutz.
Das Spiel ohne Kopierschutz hätte ne Wertung von 80 % gekriegt ohne Berücksichtigung des Kopierschutzes und das andere bessere Spiel mit KS hätte ne Wertung von 85 % auch ohne Berücksichtigung des KS.
Jetzt berücksichtigen wir den Kopierschutz und das bessere Spiel kriegt von der Wertung 5 % abgezogen und dann hat das gute Spiel nur noch 80 % und das schlechtere kriegt gar nichts abgezogen da es keinen KS hat.
Jetzt haben beide Spiele 80 % und du kannst dich zwischen beiden entscheiden.

Wenn du natürlich weisst das der KS berücksichtigt wird dann ist das kein Problem aber wenn du mal gelegentlich nen Heft kaufst um dir vll. nen Eindruck von neuen Games zu machen ist das schon ein Problem denn dann sieht man nur dass beide Spiele 80 % haben und denkt sich das beide gleich gut sind.

Und das ist meiner Meinung nach das Problem denn es gibt welche die mit den KS kein Problem haben.
Ich habe lieber ein Spiel mit einen KS als ein Spiel ohne KS das aber deutlich schlechter ist.

Aber ich bin auch gegen den KS.