News - Stormrise: Stormrise: Nur unter Windows Vista und Direct X 10 spielbar

[Memphis11]

Wie schon erwähnt wurde.. Vista hat ausser hoher Ressourcenanforderung keine schlechten Punkte ^^ und wenn sich das mit dem SP 2 bessert und mit W7 sogar nochmehr was kann man da noch meckern? ^^ Ich habe mich wegen meinen RAM für ein höheres OS als XP 32 entscheiden müssen und bin mit meinem Vista 64 voll zufrieden sowohl zum zocken, arbeiten und so weiter aus diesem Grund freut es mich das ein paar Spiele jetzt die Leute aus ihrer XP Welt rauszwingen mit DX 10. Ich bin mir sicher da wird es eine Menge geben die dann sagen werden "häh? wieso haben die so rumgeheult?" xD ich frag mich das schon lange ^^

mal so ein kleines Gimmick von Vista:
ich habe bei XP keinen Soundmanager wo ich den Sound von jedem Programm einzeln einstellen kann.

Die jetzt noch XP auf der Platte haben werden sicher nicht wegen der News auf Vista umsteigen,wenn doch bald Windows7 vor der Tür steht .

 

[Dr-Colossus]

vista is ok....bei mir muckt nix rum...werd aber auch schaun was Windows 7 mit sich bringt..

 

[Provyder]

Ich habe auch nie behauptet, dass es von offizieller Stelle soweit gekommen wäre. Ich gebe ja zu, dass das Ganze vielleicht nicht so reif ist, wie es vielleicht hätte sein sollen, um es als vollständiges Argument reinzubringen (übrigens haben die nicht versucht DX 10 Features in DX 9 einzubauen, sondern die DLLs von DX 10 auf XP umzuschreiben.

Dann lies dir deinen Beitrag nochmal durch ...

Warum ich glaube, dass Leute die mit Windows Rechnern auch arbeiten hauptsächlich noch XP nutzen? Ganz einfach: XP war das erste Betriebssystem von Microsoft, was massentaugliche Komptiblität mit Zuverlässigkeit verband. Es braucht nicht viel Aufwand, XP zu pflegen, machte so weniger Kosten und warum sollte etwas, was funktioniert ersetzt werden? Ich habe beruflich auch damit zu tun, eine Software zu betreuen und wenn mal eine Umstellung gemacht wird, beschweren sich alle Kunden mit dem Kommentar "Never Change a running System!"

Lies dir meinen Beitrag nochmal durch, ich hab dir betriebswirtschaftliche Gründe genannt ... einem Unternehmer ist es im Grunde egal, ob die Leute eine neue Oberfläche haben und sich damit einarbeiten müssen.

Schau dir z.B. mal den Sprung von Office 2003 zu Office 2007 an, was die Umgewöhnung und Einarbeitungszeit betrifft.

Übrigens läuft ein Vista stabil, muss auch nicht gepflegt werden. Dafür, dass du dich beruflich damit beschäftigst, müsstest du das eigentlich wissen.

Darüber hinaus machte Vista in Sachen Kompatiblität Probleme, ältere Software funktionierte oft gar nicht, da Vista z. B. nur virtuell übersetzt ist. Vista ist darüber hinaus, was die Spieler die darüber vefügen eben nicht so häufig interessiert, ein Hardwarefresser. Weil es sich nicht bei den Käufern durchsetzte, wurde auch im Nachhinein eher auf XP als auf Vista gesetzt.

Windows 7 wird wahrscheinlich der Nachfolger, dem stimme ich zu. Denn hier hat Microsoft gelernt: es gibt eine Variante die weniger Hardware (als Vista) braucht, eine weitaus komfortablere Benutzerführung und ist selbstständiger. Aber Windows 7 ist leider auch ein bisschen Vista, nur mit einer neueren Oberfläche. Und so lange die wichtigen Titel alle unter XP voll spielbar sind, werde ich dabei bleiben.

Windows 7 wird nicht grundlegend 'anders' funktionieren als Vista, weil das Grundsystem gleich ist. D.h. Dinge, die unter Vista nicht liefen, werden auch nicht unter Windows 7 laufen ...

Ich habe in meinem Beitrag nie behauptet das es einwandfrei funktioniert, sondern nur dass es theoretisch möglich ist. Ich habe sogar noch erwähnt, dass es alles eine Frage des Aufwandes ist.

Nur falls Du denkst ich würde nicht wissen, was ich schreibe. Die eigentliche Botschaft, die in meinem ursprünglich Post steckte war auch die, dass es nicht darauf ankommt, wann welcher Software Entwickler ein neues System auf den Markt bringt, sondern ob es gekauft wird. Es wäre ja auch denkbar, dass trotzdem viele Unternehmer (von denen Du ja anscheinend alles weißt [soviel zu Stammtischgelaber]), trotzdem aus denen von Dir und mir genannten Gründen bei XP bleiben. Sollte es dazu kommen, behaupte ich einfach mal, würde der Support (von XP) nochmals verlängert werden.

Die Käufer bestimmen, welche Software sich durchsetzt, nicht die Entwickler. Die können nur Richtungen anbieten. Deswegen ist es quatsch zu sagen "die Zeit ist abgelaufen, weil dieses eine Spiel nur noch mit DX 10 geht".

Vista an sich habe ich grundsätzlich noch nie gemocht. Das liegt an der von Dir genannten Umgewöhnung, wie z. B. bei Office, besonders wiederlich fand ich aber die Strategie von Microsoft neue Inhalte XP vorzubehalten und so die Nutzer zu zwingen (wenn sie die Features nutzen wollen) umzusteigen. Deswegen hasse ich Vista am allermeisten. Denn rein vom Nutzen her, ist die Revolution ja ausgeblieben.

Ich habe mir Windows 7 installiert und mein Eindruck von der Performance ist wirklich wahnsinn, die Bedienung braucht aber noch Eingewöhnungszeit.

 

[Micha2]

Eigenständige Programmierer haben DX 10 schon lange auf XP zum laufen gebracht, Valve hat sogar DX 11 Features auf DX 9 realisiert.

Ersteres ist schlicht Blödsinn.
Zweiteres, ok, D3D 10 Effekte könnten, wie schon immer gesagt wurde(!), auch mit D3D 9 verwirklicht werden. Performanter sollte aber D3D10 sein.

Schon wieder, nein.

DX 10 funktioniert sehr wohl auf Windows XP.

(Es reicht schon ein bisschen googeln )

Zugegebener Maßen hat es nicht dieselbe Peformance wie auf Vista, aber es läuft. Mit Optimierungen sollte es möglich sein, alles genau so gut wie auf Vista zum laufen zu bringen.

klar, XP auf dem rechner lassen, weil vista angeblich nen hardwarefresser ist und anschließend die hardware von DX9 fressen lassen um DX10 effekte zu simulieren.
es gibt schon komische ansichten.

 

[Micha2]

DX 10 funktioniert sehr wohl auf Windows XP.
(Es reicht schon ein bisschen googeln )

Dann kannst du uns ja sicher mal eine Quelle verlinken, in welcher beschrieben wird, wie DX10 unter XP problemlos läuft und Spiele in ihrer vollen DX10 Pracht laufen.

Das einzige was ich bis jetzt in der Richtung gesehen habe ist ein russischer Workaround

Ich habe auch nie behauptet, dass es von offizieller Stelle soweit gekommen wäre. Ich gebe ja zu, dass das Ganze vielleicht nicht so reif ist, wie es vielleicht hätte sein sollen, um es als vollständiges Argument reinzubringen (übrigens haben die nicht versucht DX 10 Features in DX 9 einzubauen, sondern die DLLs von DX 10 auf XP umzuschreiben.

Warum ich glaube, dass Leute die mit Windows Rechnern auch arbeiten hauptsächlich noch XP nutzen? Ganz einfach: XP war das erste Betriebssystem von Microsoft, was massentaugliche Komptiblität mit Zuverlässigkeit verband. Es braucht nicht viel Aufwand, XP zu pflegen, machte so weniger Kosten und warum sollte etwas, was funktioniert ersetzt werden? Ich habe beruflich auch damit zu tun, eine Software zu betreuen und wenn mal eine
Umstellung gemacht wird, beschweren sich alle Kunden mit dem Kommentar "Never Change a running System!"

Darüber hinaus machte Vista in Sachen Kompatiblität Probleme, ältere Software funktionierte oft gar nicht, da Vista z. B. nur virtuell übersetzt ist. Vista ist darüber hinaus, was die Spieler die darüber vefügen eben nicht so häufig interessiert, ein Hardwarefresser. Weil es sich nicht bei den Käufern durchsetzte, wurde auch im Nachhinein eher auf XP als auf Vista gesetzt.

Windows 7 wird wahrscheinlich der Nachfolger, dem stimme ich zu. Denn hier hat Microsoft gelernt: es gibt eine Variante die weniger Hardware (als Vista) braucht, eine weitaus komfortablere Benutzerführung und ist selbstständiger. Aber Windows 7 ist leider auch ein bisschen Vista, nur mit einer neueren Oberfläche. Und so lange die wichtigen Titel alle unter XP voll spielbar sind, werde ich dabei bleiben.

du wirst lachen, wieviele betriebe noch nicht mal auf XP umgestiegen sind!
xp war bei erscheinen genau so ein hardwarefresser.
und wenn ich daran denke, wieviele damals auf ihr altes windows98 oder windows 2000 gesetzt haben.
XP hat sie alle bekommen.
vista bekommt euch auch alle.
und wenn für´s hirn nur der name gewechselt werden muss und mit ein paar updates windows 7 draus wird.
im endeffekt kaufen die ewig gestrigen doch vista

 

[Provyder]

Eigenständige Programmierer haben DX 10 schon lange auf XP zum laufen gebracht, Valve hat sogar DX 11 Features auf DX 9 realisiert.

Ersteres ist schlicht Blödsinn.
Zweiteres, ok, D3D 10 Effekte könnten, wie schon immer gesagt wurde(!), auch mit D3D 9 verwirklicht werden. Performanter sollte aber D3D10 sein.

Schon wieder, nein.

DX 10 funktioniert sehr wohl auf Windows XP.

(Es reicht schon ein bisschen googeln )

Zugegebener Maßen hat es nicht dieselbe Peformance wie auf Vista, aber es läuft. Mit Optimierungen sollte es möglich sein, alles genau so gut wie auf Vista zum laufen zu bringen.

klar, XP auf dem rechner lassen, weil vista angeblich nen hardwarefresser ist und anschließend die hardware von DX9 fressen lassen um DX10 effekte zu simulieren.
es gibt schon komische ansichten.

Entweder hast Du nicht alles gelesen, oder alles wieder vergessen, was Du gerade gelesen hast. Deswegen erspare ich mir hier, es Dir nochmals zu erklären.

 

[Rabowke]

Ich habe in meinem Beitrag nie behauptet das es einwandfrei funktioniert, sondern nur dass es theoretisch möglich ist. Ich habe sogar noch erwähnt, dass es alles eine Frage des Aufwandes ist.

Was heißt eine Frage des Aufwandes?
Ich geb dir ja Recht, dass es Software gab, welche mehr schlecht als recht mit Vista zusammen gearbeitet hat, aber für ~90% dieser Produkte wurde entweder ein Update oder eine Nachfolgerversion auf den Markt gebracht.

Warum sollte jetzt Microsoft in diesem Problem arbeiten?

Ernsthaft kommt nur 'Produktivsoftware' in Frage, Spiele, die unter Vista nicht liefen, werden wohl auch nicht unter Win7 laufen ... auf der Kosten / Nutzen Faktor einfach nicht gegeben ist.

Nur falls Du denkst ich würde nicht wissen, was ich schreibe. Die eigentliche Botschaft, die in meinem ursprünglich Post steckte war auch die, dass es nicht darauf ankommt, wann welcher Software Entwickler ein neues System auf den Markt bringt, sondern ob es gekauft wird. Es wäre ja auch denkbar, dass trotzdem viele Unternehmer (von denen Du ja anscheinend alles weißt [soviel zu Stammtischgelaber]), trotzdem aus denen von Dir und mir genannten Gründen bei XP bleiben. Sollte es dazu kommen, behaupte ich einfach mal, würde der Support (von XP) nochmals verlängert werden.

Ich denke schon, dass ich mich soweit aus dem Fenster lehnen kann bei Dingen, die betriebswirtschaftliche Dinge betreffen, immerhin bin ich ein 'Betroffener'.

D.h. die Kommentare diesbezügl. sind alles andere als 'Stammtischgelaber', sondern die Sicht von jemanden, der u.a. solche Entscheidungen tagtäglich treffen muss.

Vista an sich habe ich grundsätzlich noch nie gemocht. Das liegt an der von Dir genannten Umgewöhnung, wie z. B. bei Office, besonders wiederlich fand ich aber die Strategie von Microsoft neue Inhalte XP vorzubehalten und so die Nutzer zu zwingen (wenn sie die Features nutzen wollen) umzusteigen. Deswegen hasse ich Vista am allermeisten. Denn rein vom Nutzen her, ist die Revolution ja ausgeblieben.

->

Ich habe mir Windows 7 installiert und mein Eindruck von der Performance ist wirklich wahnsinn, die Bedienung braucht aber noch Eingewöhnungszeit.

Die Performance ist nicht grundlegend 'besser' als die von Vista, es wurde nur an bestimmten Dingen von Hause aus Hand angelegt, wie z.B. ein intelligentes System, welches erkennt, welche Dienste wirklich benötigt werden ( und welche nie ) und dementsprechend die Dienste startet bzw. deaktiviert. Das hat man aber schon mit Vista hinbekommen in dem der fachlich versierte Benutzer die Dienste per Hand 'optimiert' hat.

Des Weiteren gabs die ganzen Verbesserungen bereits spätestens beim Service Pack 1 von Vista, wie eben z.B. sehr gute Netzwerkperformance etc.pp.

Übrigens, zum Abschluss: ich hab nie behauptet, dass du nicht Recht hast mit Dingen, die du angesprochen hast. Ich meinte lediglich den Text, den ich gequotet hatte ... Vista ist sehr wohl zum produktiven Einsatz mehr als nur geeignet, warum auch nicht? Die von dir genannten Umgewöhnungen zur Bedienung beziehen sich primär auf die Systemsteuerung bzw. Einrichtung im Allgemeinen ... da hat eine nette Bürokraft tunlichst die Finger von zu lassen. Die Ribbonoberfläche von Office 2007 hast du aber übrigens auch unter Windows XP, d.h. das kannst du hier schwerlich Vista ankreiden.

 

[KHAZAR]

Wie schon erwähnt wurde.. Vista hat ausser hoher Ressourcenanforderung keine schlechten Punkte ^^ und wenn sich das mit dem SP 2 bessert und mit W7 sogar nochmehr was kann man da noch meckern? ^^ Ich habe mich wegen meinen RAM für ein höheres OS als XP 32 entscheiden müssen und bin mit meinem Vista 64 voll zufrieden sowohl zum zocken, arbeiten und so weiter aus diesem Grund freut es mich das ein paar Spiele jetzt die Leute aus ihrer XP Welt rauszwingen mit DX 10. Ich bin mir sicher da wird es eine Menge geben die dann sagen werden "häh? wieso haben die so rumgeheult?" xD ich frag mich das schon lange ^^

mal so ein kleines Gimmick von Vista:
ich habe bei XP keinen Soundmanager wo ich den Sound von jedem Programm einzeln einstellen kann.

Die jetzt noch XP auf der Platte haben werden sicher nicht wegen der News auf Vista umsteigen,wenn doch bald Windows7 vor der Tür steht .

Ich habe nicht exklusiv von Vista gesprochen ^^ ich meinte damit das Spieler mit soetwas aufgefordert werden von ihren eingestaubten OS loszulassen sozusagen sich etwas neuem stellen anstatt von vornherein zu sagen "öhh alles scheiße böö" ^^ ich meine ernsthaft.. die aktuelle Vista/Win7 Kritik hat schon Mittelalterstatus erreicht(wobei damals die Kirche eher ne Hauptrolle spielte xD ) und deswegen setze ich Hoffnungen darin das solche Spiele etc. die Leute mal zu einen Blick "zwingen"

 

[Worrel]

Und ganz nebenbei geht es nicht mal um die von Dir vorgetragenen Punkte. Windows Vista-Design (und ebenso 7) ist nicht gut durchdacht und hat mit Professionalität rein garnichts zu tun.

Aha. wo und was ist denn genau "nicht gut durchdacht"?

Die Bedienerfreundlichkeit des 7 ist wie Vista unter aller Sau,

Acuh hier: Was meinst du jetzt genau? Mir sind bei Vista eigentlich nur Verbessereungen gegenüber XP aufgefallen wie zB daß man Startmenüeinträge oder Explorerfenster supersimpel durchsuchen kann oder die Dropdownnavigation in einem Ordnerpfad.

...insofern die Maussteuerung angepasst worde.

Wieso? was ist mit deiner Maussteuerung?

Und wenn Du jetzt nicht weißt was ich damit meine, dann hast Du anscheinend nicht wirklich Ahnung vom Einrichten der Betriebssysteme.

Da ich schon der dritte(?) bin, der dich das fragt, könnte man vielleicht doch eher davon ausgehen, daß du keine Ahnung davon hast - und das im Gegensatz zu deiner Behauptung sogar mit der statistischen Wahrscheinlichkeit von 3:1

 

[Provyder]

Nur falls Du denkst ich würde nicht wissen, was ich schreibe. Die eigentliche Botschaft, die in meinem ursprünglich Post steckte war auch die, dass es nicht darauf ankommt, wann welcher Software Entwickler ein neues System auf den Markt bringt, sondern ob es gekauft wird. Es wäre ja auch denkbar, dass trotzdem viele Unternehmer (von denen Du ja anscheinend alles weißt [soviel zu Stammtischgelaber]), trotzdem aus denen von Dir und mir genannten Gründen bei XP bleiben. Sollte es dazu kommen, behaupte ich einfach mal, würde der Support (von XP) nochmals verlängert werden.

Ich denke schon, dass ich mich soweit aus dem Fenster lehnen kann bei Dingen, die betriebswirtschaftliche Dinge betreffen, immerhin bin ich ein 'Betroffener'.


D.h. die Kommentare diesbezügl. sind alles andere als 'Stammtischgelaber', sondern die Sicht von jemanden, der u.a. solche Entscheidungen tagtäglich treffen muss.

Dann kann ich auch behaupten ich sei Astronaut und und und... aber als haltbarer Beweis kann das schon aus dem Grund nicht gelten, dass nicht alle Unternehmer die gleichen Entscheidungen treffen wie Du. Das sollte Dir schon klar sein. Als ein Unternehmer repräsentierst Du nicht alle, da die meisten Unternehmer auch untereinander verschieden sind. Deswegen ist und bleibt dieses Argument Stammtischgelaber.

...wenn wir schon mal bei den Fakten bleiben.

Ich habe mir Windows 7 installiert und mein Eindruck von der Performance ist wirklich wahnsinn, die Bedienung braucht aber noch Eingewöhnungszeit.

Die Performance ist nicht grundlegend 'besser' als die von Vista, es wurde nur an bestimmten Dingen von Hause aus Hand angelegt, wie z.B. ein intelligentes System, welches erkennt, welche Dienste wirklich benötigt werden ( und welche nie ) und dementsprechend die Dienste startet bzw. deaktiviert. Das hat man aber schon mit Vista hinbekommen in dem der fachlich versierte Benutzer die Dienste per Hand 'optimiert' hat.

Des Weiteren gabs die ganzen Verbesserungen bereits spätestens beim Service Pack 1 von Vista, wie eben z.B. sehr gute Netzwerkperformance etc.pp.

Schön. Ich habe auch nicht behauptet, dass es anders wäre.

Übrigens, zum Abschluss: ich hab nie behauptet, dass du nicht Recht hast mit Dingen, die du angesprochen hast. Ich meinte lediglich den Text, den ich gequotet hatte ... Vista ist sehr wohl zum produktiven Einsatz mehr als nur geeignet, warum auch nicht? Die von dir genannten Umgewöhnungen zur Bedienung beziehen sich primär auf die Systemsteuerung bzw. Einrichtung im Allgemeinen ... da hat eine nette Bürokraft tunlichst die Finger von zu lassen. Die Ribbonoberfläche von Office 2007 hast du aber übrigens auch unter Windows XP, d.h. das kannst du hier schwerlich Vista ankreiden.

Das habe ich auch nie gesagt Ich habe nur gesagt dass die Umgewöhnung schwerfällt, nicht das Vista an allem Schuld hat. Ich glaube in soweit hast Du mich missverstanden.
Wenigstens in ein paar Punkten sind wir uns einig