News - Splinter Cell 5: Erste Informationen und Scans zu Splinter Cell: Conviction

[prayz]

@razor: findest du 10 millionen splinter cell fans zu wenig? so oft hat sich nämlich splinter cell drei auf allen platformen verkauft. ich denke das ist aussage genug um beim alt bewährten zu bleiben und sich einfach mehr zeit für die entwicklung, die qualität und vorallem die community zu nehmen.

danke.

Natürlich ware die Teile 1-3 verdammt gute Spiele (Teil4 kann ich mir wie gesagt nochkeine Meinung bilden) - und insgeheim wünsche ich mir auch den alten Agenten Sam zurück.
Nur leider scheint dieser aus der Sicht von Ubi nicht mehr genug Profit zu bringen, stattdessen wird die Figur Sam auf Badboy getrimmt (Convicted = Verurteilt), die NSA fällt weg, Sam schlägt sich nicht mehr mit Gangster sondern mit Polizisten, das gesamte Prinzip wird umgekrempelt.
Imho reicht das auch für ein neues Spiel, nur eben der Name i]Splinter Cell[/i] im Rücken verschafft Ubi mehr Sicherheit.
Genauso wie die Umorientierung anscheinend mehr Aussicht auf Profit bringt.
Ich möchte auch ungern einen Aufguss eines alten Teils spielen, allerdings wünsche ich mir das alte Agentenfeeling zurück. Sonst kann ich auch gleich GTA oder Hitman zocken.

dann geht ubi aber den falschen weg. denn scda hat sich nichteinmal halb soviel verkauft wie scct. ergo wollen doch mehr leute scct spielen. und hier zählt das argument sm3.0 nicht. zwar haben es auf dem pc auch weniger gekauft. aber das größte stück vom kuchen machen die konsolen aus. und die sind auch aussschlaggebend. und da denen sm3 oder sm2 egal sein kann.
es verlangt ja auch niemand einen aufguss, scct war ja auch kein aufguss von teil zwei. es war eine weiterentwicklung und sowas ist nunmal auch eine innovation, wenn auch nur eine kleine. aber sie hat gereicht um profit zumachen. warten wir mal ab, jedoch denke ich könnte man den fünften teil jetzt in eine eigene serie packen. da die anderen vier teile mit der nsa verknüpft sind was der neue den informationen ja nur im dritten person bereicht zu sein scheint. trotzdem freue ich immer wieder über sam, die ersten drei hatten einfach ein packendes feeling.

 

[Nali_WarCow]

bei hitman wird unter 2 1/2 jahren kein spiel entwickelt, was man auch spürt. die jungs nehmen sich ezit für jedes level

Ach so wie bei Contracts, wo richtig schön Levelrecycling betrieben wurde.

innovationen zeigen zwar das man nicht auf profit aus ist, aber bei ubi und ea ist das komplett anders. die verpacken es so das du denkst die nehmen sich zeit für ein spiel. bei denen geht es nur noch um den profit.

Jeder Entwickler und jeder Publisher ist auf Profit ausgerichtet. Anders geht es auch gar nicht. Insbesondere wenn die Entwicklungskosten immer mehr steigen.

da hat einer eine idee und die wird verwicklicht. hauptsache sie passt in das 12 monate konzept. mehr wird nicht gemacht bei ubi.

Du machst es dir ein wenig sehr leicht. Klar sind Fortsetzungen bekannter Spiele alle 12 Monate nicht unbedingt so doll. Doch Ubi Soft (oder EA, etc.) haben ja auch recht gute Ableger einiger Serien im Programm. Gerade bei den ersten Teilen so mancher Serie wie Splinter Cell, Battlefield oder einem Sims war es ja auch ein Risiko, welches die Publisher eingegangen sind. (Hätte ja sein können, dass niemand das Game kauft.) Wenn einem die aktuellen Ableger nicht mehr gefallen, dann braucht man sie ja nicht spielen. Der Markt entscheidet. Nur im Vorfeld – nach den ersten Bildern – schon gleich auf die Qualität des fertigen Produkts zu schließen ist auch nicht gerade besonders schlau.

würde es ihnen wirklich nicht nur um den profit gehen, hätten sie auf die wünsche der community gehört und sich viel mehr zeit für die entwicklung genommen. wo ist es communityfreundlich, eine engine zu verwednen die sm2.0 kann aber alle texturen so überladen macht das man 3.0 braucht und auch ekien lust hat es auf 2.0 umzuschreiben damit viel mehr leute in den genuss kommen. denn möglich ist es alle mal. ubi brachte das argument, "wir benutzen ausschließlich sm3.0 da wir ein dynamisches lichtkonzept verwenden das überall auf jeder map zum einsatz kommt." das glauben natürlich alle, doch vergleicht man es mit scct ist es exakt das selbe.

Ach jetzt kommt das wieder mit dem Shader. Es war, ist und wird beim PC immer so sein, dass die Technik laufend besser wird. Immer kommen neue Hardwaregenerationen auf den Markt und beim PC muss man „hinterher rüsten“. Damit muss man leben, wenn man auf dem PC Spielen will. Jetzt wird über Shader 3 genörgelt, vor einigen Jahren war es der Zwang WinXP haben zu müssen oder GeForce MX-Karten wurden nicht mehr unterstützt. Irgendwann in ferner Zukunft wird zwingend eine Dualcore benötigt und Windows Vista. lar wäre es schön, wenn das neue Game X nicht nur mit Shader 3, sondern auch Shader 2 laufen würde. Aber dann könnten ja auch noch die Leute mit Shader 1-Karten ankommen und um eine Unterstützung bitten. Wäre ja auch ein „Wünsch der Community“. Da kommt dann nur irgendwann die Frage der Wirtschaftlichkeit. Das lohnt es sich nicht und Entwickler / Publisher sind kein Wohlstandverein. Als Betroffener hätte man natürlich gerne SC mit Shader 2, aber wie viele sind es, die das wollen? Und wie viele würden sich das Game kaufen? Beim PC gilt es eine extrem große Palette an Hardwarekomponenten abzudecken. Dabei ist / wird der PC Markt immer unwichtiger. (Hat Ubi Soft ja auch so gesagt, als sich einige Leute beschwert hatten. War IMO was wegen „Vegas“.) Mal ganz abgesehen davon. Wer jetzt noch eine Shader 2-Karte im Rechner hat, da geht der Hardware in (pauschal gesagt) 9 von 10 Fällen sowieso die Puste aus, um den Titel einigermaßen spielbar auf den Schirm zu bringen.

 

[Bormachine]

Ich habe alle Splinter Cell Teile bis auf den 4. gezockt, da ich keine Shader 3 Karte besitze. Deshalb kann ich zum 4. Teil sehr wenig sagen. Jedoch fand ich die Ideen von Ubi gut, um etwas Innovation in die Splinter Cell Reihe hinein zu bringen. Ob diese letztendlich auch gut ausgeführt wurden, kann ich wie gesagt nicht beurteilen. Auch die neue Art des Multiplayer-Modes sah meiner Meinung nach sehr gut aus, da es mich aufregte, wenn ein Spion durch seine überlegenen Gadets, gar nicht mehr passiv spielte, so wie es eigentlich sein sollte, sondern in der Offensive stärker als der Merc war. Das wollten die Entwickler meinen Informationen zufolge verhindern, indem der Spy z.B. keinen Elekroschocker als Waffe dabei hatte. Was solls, ob es den Mp wirklich besser gemacht hat kann ich leider ebenfalls nicht sagen.
Was für mich unbegreiflich ist, ist die Tatsache, dass hier viele über das Spiel und Ubi herziehen, nur weil sie versucht haben Innovationen einzubauen. Gut vielleicht hat die Sache nicht so ganz hingehauen, aber hätte man alles beim alten gelassen, würde es dann heißen: "Die sind ja nur noch auf Profit aus, anstatt sich hinzusetzen und sich was neues auszudenken machen sie es jetzt so wie EA und bringen jedes Jahr den selben Mist raus." Obwohl ich immer fand, dass jeder SC Teil etwas Neues hatte:

SC 1 war einfach geil.
SC 2 hatte den Multiplayer.
SC 3 verbesserte Grafik, verbessertes Gameplay, verbesserter Multiplayer.

Und dann gleich dieses abgekacke von den angeblichen "Fans" über SC 5, nur wegen ein paar Bildern und wenigen Infos.

innovationen sind immer gut. aber nicht so wie sie von ubi und ea zum teil praktiziert werden. wo bleibt die qualität eines spiels wenn man sich drei monate konzeptionsphase leistet und 9 monate entwicklung? nennst du das toll? möchtest du so etwas spielen. bei hitman wird unter 2 1/2 jahren kein spiel entwickelt, was man auch spürt. die jungs nehmen sich ezit für jedes level und die geschichte. bei ubi setzt man drei schreiber hin sagt macht hier macht da schnell schnell.

innovationen zeigen zwar das man nicht auf profit aus ist, aber bei ubi und ea ist das komplett anders. die verpacken es so das du denkst die nehmen sich zeit für ein spiel. bei denen geht es nur noch um den profit. da hat einer eine idee und die wird verwicklicht. hauptsache sie passt in das 12 monate konzept. mehr wird nicht gemacht bei ubi. würde es ihnen wirklich nicht nur um den profit gehen, hätten sie auf die wünsche der community gehört und sich viel mehr zeit für die entwicklung genommen. wo ist es communityfreundlich, eine engine zu verwednen die sm2.0 kann aber alle texturen so überladen macht das man 3.0 braucht und auch ekien lust hat es auf 2.0 umzuschreiben damit viel mehr leute in den genuss kommen. denn möglich ist es alle mal. ubi brachte das argument, "wir benutzen ausschließlich sm3.0 da wir ein dynamisches lichtkonzept verwenden das überall auf jeder map zum einsatz kommt." das glauben natürlich alle, doch vergleicht man es mit scct ist es exakt das selbe.

so und jetzt erkläre mir nochmal die innovationen, welche durchaus da sind aber nicht genutzt werden, als zeichen das es ihnen nicht um den profit geht.

angemerkt: ich bin ein riesen splinter cell fan, deshalb tut es mir einfach nur weh zusehen was ubi mit dieser serie veranstaltet.


@razor: findest du 10 millionen splinter cell fans zu wenig? so oft hat sich nämlich splinter cell drei auf allen platformen verkauft. ich denke das ist aussage genug um beim alt bewährten zu bleiben und sich einfach mehr zeit für die entwicklung, die qualität und vorallem die community zu nehmen.

danke.

Lies dir meinen Text nochmal genau durch, dann wirst du feststellen, dass ich sogar mehrmals geschrieben habe, dass ich nicht sagen kann, ob die Innovationen in SCDA wirklich gut umgesetzt worden sind. Jedoch fand ich schon, dass es danach aussah als ob Ubi es zumindest VERSUCHT hat.

Außerdem, du und andere schreiben immer wieder über das ach so tolle Hitman, weil sie sich ja so lange Zeit lassen für das Spiel. Versteh das nicht falsch, ich selber spiele Hitman sehr gerne, eben wegen den hier schon oft beschriebenen Vorzügen des Spiels. Aber was war denn mit dem 3. Teil. Der war imho einfach nur ein Aufguss, auch wenn es in allen Hitman-Teilen eigentlich nur um eine Sache geht: Auftragsmorde.

Und >>>vielleicht<<< wird SC 5 genauso gut wie SC 1-3. Denn Teil 4 hat Ubi genauso verhauen, wie Hitman Contracts verhauen wurde. Der Nachfolger war jedoch wieder richtig geil, eben weil er neue Sachen brachte. Sowohl bessere Grafik, als auch die wunderbare Geheimformel Innovation im Gameplay, um die es in dieser Diskussion eigentlich geht.

 

[Bormachine]

Ach jetzt kommt das wieder mit dem Shader. Es war, ist und wird beim PC immer so sein, dass die Technik laufend besser wird. Immer kommen neue Hardwaregenerationen auf den Markt und beim PC muss man „hinterher rüsten“. Damit muss man leben, wenn man auf dem PC Spielen will. Jetzt wird über Shader 3 genörgelt, vor einigen Jahren war es der Zwang WinXP haben zu müssen oder GeForce MX-Karten wurden nicht mehr unterstützt. Irgendwann in ferner Zukunft wird zwingend eine Dualcore benötigt und Windows Vista. lar wäre es schön, wenn das neue Game X nicht nur mit Shader 3, sondern auch Shader 2 laufen würde. Aber dann könnten ja auch noch die Leute mit Shader 1-Karten ankommen und um eine Unterstützung bitten. Wäre ja auch ein „Wünsch der Community“. Da kommt dann nur irgendwann die Frage der Wirtschaftlichkeit. Das lohnt es sich nicht und Entwickler / Publisher sind kein Wohlstandverein. Als Betroffener hätte man natürlich gerne SC mit Shader 2, aber wie viele sind es, die das wollen? Und wie viele würden sich das Game kaufen? Beim PC gilt es eine extrem große Palette an Hardwarekomponenten abzudecken. Dabei ist / wird der PC Markt immer unwichtiger. (Hat Ubi Soft ja auch so gesagt, als sich einige Leute beschwert hatten. War IMO was wegen „Vegas“.) Mal ganz abgesehen davon. Wer jetzt noch eine Shader 2-Karte im Rechner hat, da geht der Hardware in (pauschal gesagt) 9 von 10 Fällen sowieso die Puste aus, um den Titel einigermaßen spielbar auf den Schirm zu bringen.

Mit dem "Hinterherrüsten" muss ich dir Recht geben, doch bei SCDA wäre es 100% auch ohne SM3 gegangen. Warum kommen denn sonst noch aktuellere Spiele als SCDA ohne SM 3 aus. Und von wegen technischer Vortschritt. Ich habe Vergleichsbilder zwischen Xbox 360 Bildern und PC Bildern gesehen und da sah der PC deutlich schlechter aus, trotz SM 3.

 

[Razor]

bei hitman wird unter 2 1/2 jahren kein spiel entwickelt, was man auch spürt. die jungs nehmen sich ezit für jedes level

Ach so wie bei Contracts, wo richtig schön Levelrecycling betrieben wurde.

Ach, das Hitman-Comment musste ich mir einfach rauspicken
Hitman: Contracts war nur ein Aufguss, klar, allerdings wurde nach der Veröffentlichung immer wieder seitens Io-Interactive betont, dass längst an Teil 4 gearbeitet wurde (Teil 4 = der "eigentliche" Teil 3), dieser allerdings nicht so schnell fertig wurde wie erhofft.
Also wurde "eben schnell" Teil 3 zusammengeschustert, um Hitman wieder in aller Munde zu bringen und aus der Vergessenheit zu holen die Hitmanfans zu versorgen. Und dafür fand ich Teil 3 abgesehen von dem Level-Recycling gelungen.

So long

 

[prayz]

bei hitman wird unter 2 1/2 jahren kein spiel entwickelt, was man auch spürt. die jungs nehmen sich ezit für jedes level

Ach so wie bei Contracts, wo richtig schön Levelrecycling betrieben wurde.

Ach, das Hitman-Comment musste ich mir einfach rauspicken
Hitman: Contracts war nur ein Aufguss, klar, allerdings wurde nach der Veröffentlichung immer wieder seitens Io-Interactive betont, dass längst an Teil 4 gearbeitet wurde (Teil 4 = der "eigentliche" Teil 3), dieser allerdings nicht so schnell fertig wurde wie erhofft.
Also wurde "eben schnell" Teil 3 zusammengeschustert, um Hitman wieder in aller Munde zu bringen und aus der Vergessenheit zu holen die Hitmanfans zu versorgen. Und dafür fand ich Teil 3 abgesehen von dem Level-Recycling gelungen.

So long

hitman contracts war nicht der beste, das stimmt. aber io hat wenigstens zugegeben das es ein fehler war. und 4 jahre entwicklungszeit für teil 4 sprechen da für sich. was man bei ubi nicht sagen kann. natürlich wäre es schön das teil 5 wieder an 1-3 anknüpft. doch ubi nimmt sich wieder nur ein jahr zeit.

nebenwar fand ich contracts gelungen, es hatte wieder eine gute atmosphäre, leider war die story etwas unverständlich und es beinhaltete fast ausschließlich level aus teil 1. nichts desto trotz war es für die kurze entwicklungszeit besser als splinter cell 4. aber genug dessen, innovationen sollen her, trotzdem sollte beim schwarzen condom ninja geblieben werden. finde ich, denn so kennen wir doch schließlich alle sam

 

[Blue_Ace]

bei hitman wird unter 2 1/2 jahren kein spiel entwickelt, was man auch spürt. die jungs nehmen sich ezit für jedes level

Ach so wie bei Contracts, wo richtig schön Levelrecycling betrieben wurde.

Ach, das Hitman-Comment musste ich mir einfach rauspicken
Hitman: Contracts war nur ein Aufguss, klar, allerdings wurde nach der Veröffentlichung immer wieder seitens Io-Interactive betont, dass längst an Teil 4 gearbeitet wurde (Teil 4 = der "eigentliche" Teil 3), dieser allerdings nicht so schnell fertig wurde wie erhofft.
Also wurde "eben schnell" Teil 3 zusammengeschustert, um Hitman wieder in aller Munde zu bringen und aus der Vergessenheit zu holen die Hitmanfans zu versorgen. Und dafür fand ich Teil 3 abgesehen von dem Level-Recycling gelungen.

So long

hitman contracts war nicht der beste, das stimmt. aber io hat wenigstens zugegeben das es ein fehler war. und 4 jahre entwicklungszeit für teil 4 sprechen da für sich. was man bei ubi nicht sagen kann. natürlich wäre es schön das teil 5 wieder an 1-3 anknüpft. doch ubi nimmt sich wieder nur ein jahr zeit.

nebenwar fand ich contracts gelungen, es hatte wieder eine gute atmosphäre, leider war die story etwas unverständlich und es beinhaltete fast ausschließlich level aus teil 1. nichts desto trotz war es für die kurze entwicklungszeit besser als splinter cell 4. aber genug dessen, innovationen sollen her, trotzdem sollte beim schwarzen condom ninja geblieben werden. finde ich, denn so kennen wir doch schließlich alle sam

Die Entwicklungszeit von Splinter Cell ist länger als ein Jahr. Es wird aber seit Teil 2 von mindestens 2 unterschiedlichen Entwicklerstudios entwickelt. Teil 4 wurde übrigens von Ubisoft Shanghai produziert wenn ich mich jetzt nicht irre.

 

[prayz]

bei hitman wird unter 2 1/2 jahren kein spiel entwickelt, was man auch spürt. die jungs nehmen sich ezit für jedes level

Ach so wie bei Contracts, wo richtig schön Levelrecycling betrieben wurde.

Ach, das Hitman-Comment musste ich mir einfach rauspicken
Hitman: Contracts war nur ein Aufguss, klar, allerdings wurde nach der Veröffentlichung immer wieder seitens Io-Interactive betont, dass längst an Teil 4 gearbeitet wurde (Teil 4 = der "eigentliche" Teil 3), dieser allerdings nicht so schnell fertig wurde wie erhofft.
Also wurde "eben schnell" Teil 3 zusammengeschustert, um Hitman wieder in aller Munde zu bringen und aus der Vergessenheit zu holen die Hitmanfans zu versorgen. Und dafür fand ich Teil 3 abgesehen von dem Level-Recycling gelungen.

So long

hitman contracts war nicht der beste, das stimmt. aber io hat wenigstens zugegeben das es ein fehler war. und 4 jahre entwicklungszeit für teil 4 sprechen da für sich. was man bei ubi nicht sagen kann. natürlich wäre es schön das teil 5 wieder an 1-3 anknüpft. doch ubi nimmt sich wieder nur ein jahr zeit.

nebenwar fand ich contracts gelungen, es hatte wieder eine gute atmosphäre, leider war die story etwas unverständlich und es beinhaltete fast ausschließlich level aus teil 1. nichts desto trotz war es für die kurze entwicklungszeit besser als splinter cell 4. aber genug dessen, innovationen sollen her, trotzdem sollte beim schwarzen condom ninja geblieben werden. finde ich, denn so kennen wir doch schließlich alle sam

Die Entwicklungszeit von Splinter Cell ist länger als ein Jahr. Es wird aber seit Teil 2 von mindestens 2 unterschiedlichen Entwicklerstudios entwickelt. Teil 4 wurde übrigens von Ubisoft Shanghai produziert wenn ich mich jetzt nicht irre.

jup, aber die haben auch erst mit der entwicklung angefangen als ubisoft montreal die selbst gemoddete ue2x rausgegeben hat. und das war anfang mitte 2004. dann wurde alles entwickelt. die konsolen waren schon zum eigentlichen start märz 2006 fertig. aber das pc spiel machte probleme. deshalb wurde da noch gewerkelt. und naja, die 6 monate extra haben auch nicht wirklich geholfen ...

@nali_warcow, klar sind meine comments etwas überzogen, aber es geht ja auch nur darum das jeder weiß was gemeint ist.

 

[gordi1415]

Ich hätte ja auch nichts daran auszusetzen, wenn sich die Reihe ändert, wenn sie nicht die einzige wäre, in dem sich alles ums Schleichen dreht (sollte).

Was sollen die CS-Fans denn zocken wenn Sam nicht mehr schleicht sondern nur noch metzelt wie Hitman?

 

[Jo18HH]

also ich freu mich schon jetzt auf ein neues Splinter Cell... ich fand bis auf Chaos Theory alle Teile Genial....

 

[Joe_2000]

Ach, bis zum Release werden wir sowieso nur in allen erdenklichen Formen und Auswüchsen und über die ganze Bandbreite hinweg zu hören bekommen, dass Sam Fischer (Fisher? kA) in SC5 vor unzähligen tiefmoralischen, gameplay- und storyrelevanten Entscheidungen stehen wird, bei denen er sich auf die eine oder andere Seite schlagen muss, wobei sich das ganze in einer absoluten Nicht-Linearität abspielt.

Ich bin ein großer Fan der SC-Reihe, auch wenn ich SC4 bisher noch nicht spielen konnte (Shader3) und bin deshalb auch auf den 5. Teil gespannt. Doch habe ich gelernt, Ubisoft im Hinblick auf SplinterCell keinen Meter über den Weg zu trauen bzw. nur geringe Aufmerksamkeit vor dem Release zu schenken. Ich halte es einfach nicht aus, wenn wieder irgendwas in SplinterCell hineininterpretiert wird vonwegen Moral, Skrupel, Gewissen, Entscheidungsfreiheit, alles neu, blabla. Mal ehrlich, macht die Serie so viel Spaß, weil man soetwas machen kann/darf/muss? Nicht wirklich, oder? Ich jedenfalls hatte immer große Freude in noch so strenger Linearität und noch so dunkler Finsternis die (unrealistische) Welt zu retten, ohne auch nur einmal eine wirkliche Entscheidung zu treffen. Schade, dass ich SC4 noch nicht spielen konnte, denn dann würde ich vielleicht wissen, wie gut das alles umgesetzt wurde und ob Ubisoft auf dem richtigen Weg ist. Hoffen wir das beste für SC5. Vielleicht hab ich bis zum Release ja auch die richtige Grafikkarte.

PS: Erstmals wird Sam Fischer in SC5 moralische Entscheidungen fällen und sich in einer völlig freien Welt zurechtfinden müssen. Angesichts der Klimakatastrophe spielt SC5 komplett bei Tageslicht, da Sams Ausrüstung ökologisch nicht länger vertretbar war (Stromverbrauch, alleine die Standby-Lichter des Nachtsichtgeräts (die grünen Dinger) ...).

 

[Muradin2]

Ach, bis zum Release werden wir sowieso nur in allen erdenklichen Formen und Auswüchsen und über die ganze Bandbreite hinweg zu hören bekommen, dass Sam Fischer (Fisher? kA) in SC5 vor unzähligen tiefmoralischen, gameplay- und storyrelevanten Entscheidungen stehen wird, bei denen er sich auf die eine oder andere Seite schlagen muss, wobei sich das ganze in einer absoluten Nicht-Linearität abspielt.

Ich bin ein großer Fan der SC-Reihe, auch wenn ich SC4 bisher noch nicht spielen konnte (Shader3) und bin deshalb auch auf den 5. Teil gespannt. Doch habe ich gelernt, Ubisoft im Hinblick auf SplinterCell keinen Meter über den Weg zu trauen bzw. nur geringe Aufmerksamkeit vor dem Release zu schenken. Ich halte es einfach nicht aus, wenn wieder irgendwas in SplinterCell hineininterpretiert wird vonwegen Moral, Skrupel, Gewissen, Entscheidungsfreiheit, alles neu, blabla. Mal ehrlich, macht die Serie so viel Spaß, weil man soetwas machen kann/darf/muss? Nicht wirklich, oder? Ich jedenfalls hatte immer große Freude in noch so strenger Linearität und noch so dunkler Finsternis die (unrealistische) Welt zu retten, ohne auch nur einmal eine wirkliche Entscheidung zu treffen. Schade, dass ich SC4 noch nicht spielen konnte, denn dann würde ich vielleicht wissen, wie gut das alles umgesetzt wurde und ob Ubisoft auf dem richtigen Weg ist. Hoffen wir das beste für SC5. Vielleicht hab ich bis zum Release ja auch die richtige Grafikkarte.

PS: Erstmals wird Sam Fischer in SC5 moralische Entscheidungen fällen und sich in einer völlig freien Welt zurechtfinden müssen. Angesichts der Klimakatastrophe spielt SC5 komplett bei Tageslicht, da Sams Ausrüstung ökologisch nicht länger vertretbar war (Stromverbrauch, alleine die Standby-Lichter des Nachtsichtgeräts (die grünen Dinger) ...).

Splinter Cell 4 ist ein klasse spiel. ohne jeden zweifel, über andere titel erhaben........................................ zumindest auf konsolen.
die pc-version wurde aufs derbste verhunzt. grafikfehler,bugs,KI-fehler, fehlende storyinhalte etc.
Kauf dir ne Konsole und SC4, damit bist du besser bedient, als mit dieser verhunzen PC-version
Und was die moralischen entscheidungen betrifft: ich finde die idee auch gar net mal so schlecht. das gibt dem spiel eine gewisse tiefe. wenn man nur durch streng lineare gänge schleicht und irgendwelche terroristen den hals umdreht, geht der spielspass mit der zeit verloren,find ich. wird langweilig ^^

@Topic
Igitt, die Frisur sieht zum aus.
Der Kerl ist fast 60 und rennt rum wie n 30jähriger. HALLO?! gehts noch?
ich hoffe mal, dass SC5 der letzte teil wird und fisher seine wohlverdiente rente bekommt. alles andere ist nur noch geldmacherei.

 

[SoSchautsAus]

nebenwar fand ich contracts gelungen, es hatte wieder eine gute atmosphäre, leider war die story etwas unverständlich und es beinhaltete fast ausschließlich level aus teil 1. nichts desto trotz war es für die kurze entwicklungszeit besser als splinter cell 4.

OMFG, wie kann man Contracts nur als gelungen bezeichnen. Das Spiel war absoluter Trash, ein schnell zusammengeschustertes Potpourri das jegliches Hitman-Feeling komplett zerstört hat. Bin ich der einzige dem aufgefallen ist, dass man in rambomässiger Kopf-durch-die-Wand-Manier viel schneller und einfacher zum Ziel gekommen ist als durch langsames, taktisches Vorgehen? Story? Abgesehen von ein paar Videos um die Recycle-Missionen in irgendeinen noch so weit hergeholten Zusammenhang zu bringen gabs da nichts was man als anständige Story bezeichnen kann. Ich will das Spiel nicht nur bashen, es hatte schon auch seine guten Momente - das Ballern war manchmal ganz witzig und die alten Level im neuen Gewand zu spielen hat auch was. Ich will damit nur sagen, dass Contracts mMn kaum was mit dem Hitman-typischen Gameplay und Feeling zu tun hatte und deshalb unwürdig ist sich Himan zu nennen. Ich war masslos enttäuscht von diesem Spiel.

aber genug dessen, innovationen sollen her, trotzdem sollte beim schwarzen condom ninja geblieben werden. finde ich, denn so kennen wir doch schließlich alle sam

Damit widersprischst du genau dem, was du weiter oben kritisiert hast. Wie stellst du dir das vor: Es soll sich etwas ändern ohne dass etwas verändert wird?

SSA

 

[Rabowke]

Bin ich der einzige, der bei den ( noch etwas kargen ) Informationen zu Splinter Cell 5 an Assassin Creed denken muss? Bei AC kann man ja in der Masse verschwinden, und das scheint Ubisoft nun auch für Sam Fisher bzw. Spinter Cell zu planen.

Da fällt mir gerade ein, wer war nochmal der Publisher von AC? :-o