News - Spieleherstellung: Vergleich der Direct-X-10 Engines (Teil 2): CryEngine 2

[Administrator]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,602379

 

[Cokol]

Die Entscheidung von Microsoft, die Version seiner Multimedia-Schnittstelle nur in WindowsVista zu integrieren, hat für einigen Unmut gesorgt. Viele Anwender fühlen sich gegängelt, ein neues Betriebssystem kaufen zu müssen, um bei der Spieletechnik auf dem neuesten Stand zu sein.

Und ich fühl mich von Renault gegängelt, weil ich in meinen Clio2 Bj. 2000 keinen 400 PS 12-Zylinder bauen kann - SAUEREI!!!

(Manchmal frage ich mich, wieso soviele Menschen so unglaublich bescheuert sind. )

Davon mal abgesehen: In meinem PC ist ne X700Pro und im Schlepptop ne M8600 GS - ich befürchte, dass das mit Crysis eng werden könnte.

Aber die Photos sehen schon gut aus und die Liste liest sich auch sehr spannend - wenngleich die bisherigen DX9-DX10-"Vergleichsbilder" ja eher dümmlich waren...

 

[NSA]

Die Entscheidung von Microsoft, die Version seiner Multimedia-Schnittstelle nur in WindowsVista zu integrieren, hat für einigen Unmut gesorgt. Viele Anwender fühlen sich gegängelt, ein neues Betriebssystem kaufen zu müssen, um bei der Spieletechnik auf dem neuesten Stand zu sein.

Und ich fühl mich von Renault gegängelt, weil ich in meinen Clio2 Bj. 2000 keinen 400 PS 12-Zylinder bauen kann - SAUEREI!!!

(Manchmal frage ich mich, wieso soviele Menschen so unglaublich bescheuert sind. )

Bescheuert ist das die Entwickler bei M$, DX10 schon für WinXP fertig hatten.
Bescheuert ist das Vista 15GB belegt.
Bescheuert sind Leute die Software mit Autos vergleichen ...

 

[Cokol]

Die Entscheidung von Microsoft, die Version seiner Multimedia-Schnittstelle nur in WindowsVista zu integrieren, hat für einigen Unmut gesorgt. Viele Anwender fühlen sich gegängelt, ein neues Betriebssystem kaufen zu müssen, um bei der Spieletechnik auf dem neuesten Stand zu sein.

Und ich fühl mich von Renault gegängelt, weil ich in meinen Clio2 Bj. 2000 keinen 400 PS 12-Zylinder bauen kann - SAUEREI!!!

(Manchmal frage ich mich, wieso soviele Menschen so unglaublich bescheuert sind. )

Bescheuert ist das die Entwickler bei M$, DX10 schon für WinXP fertig hatten.
Bescheuert ist das Vista 15GB belegt.
Bescheuert sind Leute die Software mit Autos vergleichen ...

1. Mag sein, weiß ich nicht. Ist aber M$s gutes Recht es zu veröffentlichen oder halt nicht.
2. Bei mir nur 10GB... 5GB Pornos zählen nicht.
3. Das war eine Metapher, Einstein.

 

[markenprodukt]

Bescheuert ist das die Entwickler bei M$, DX10 schon für WinXP fertig hatten.

Bescheuert sind die Leute die immer noch glauben, dass Dx10 unter Xp funktionieren würde.

Aber gut, wartet auf eurer supertolles Alky Project, mir solls recht sein

Neuer Rekord, schon 3 Posts und noch kein Crysis Gebashe, ihr überrascht mich

 

[Blue_Ace]

Bescheuert ist das die Entwickler bei M$, DX10 schon für WinXP fertig hatten.

Bescheuert sind die Leute die immer noch glauben, dass Dx10 unter Xp funktionieren würde.

Aber gut, wartet auf eurer supertolles Alky Project, mir solls recht sein

Neuer Rekord, schon 3 Posts und noch kein Crysis Gebashe, ihr überrascht mich

Aber auch sinnloses Gelabber ohne Bezug zum Thema. Und schon sinds 4

 

[NSA]

Bescheuert sind die Leute die immer noch glauben, dass Dx10 unter Xp funktionieren würde.

Aber gut, wartet auf eurer supertolles Alky Project, mir solls recht sein

Na da Frag ich doch mal ganz erstaunt, warum sollte DX10 nicht mit WinXp funktionieren?

 

[BigBubby]

@Redaktion.
So viel besser kann dx10 ja nicht sein, wenn irh selber schon auf den vergleichsbildern die beiden falsch rum beschriftet, es also euch selbst nicht auffällt

 

[Jaschka]

Bescheuert sind die Leute die immer noch glauben, dass Dx10 unter Xp funktionieren würde.

Aber gut, wartet auf eurer supertolles Alky Project, mir solls recht sein

Na da Frag ich doch mal ganz erstaunt, warum sollte DX10 nicht mit WinXp funktionieren?

hieß es nicht das dx 10 eine neue schnittstelle oder so benutzt?

 

[Accelerator]

Bescheuert sind die Leute die immer noch glauben, dass Dx10 unter Xp funktionieren würde.

Aber gut, wartet auf eurer supertolles Alky Project, mir solls recht sein

Na da Frag ich doch mal ganz erstaunt, warum sollte DX10 nicht mit WinXp funktionieren?

Würde mich auch interessieren ... trotz anderer Schnittstelle ...

 

[sk357]

Kann es eigendlich sein das die letzten beiden Bilder Falsch beschriftet wurden. Daß das untere DX10 ist und das obere DX9

 

[werosey]

Kann es eigendlich sein das die letzten beiden Bilder Falsch beschriftet wurden. Daß das untere DX10 ist und das obere DX9

Ja das Glaube ich auch..

 

[MrRight2004]

Tja, eine schwierige Frage.
Also, alle 6 bis 7 Jahre ein neues Betriebssystem ist eigentlich respektabel. Man muß einfach auch sehen, daß sich ja auch die Hardware immer weiterentwickelt und daß ständige Updates irgendwann dann natürlich nicht mehr selbstverständlich sind. Die Leute arbeiten ja daran und irgendwann ist dann natürlich auch mal wieder ein Neupreis fällig.
Hardware kann natürlich auch nur so gut sein, wie die Software, die Sie unterstützt. Ich denke, daß es nicht so einfach ist, die DirektX-Schnittstelle zu verbessern und damit auch eine Weiterentwicklung zu ermöglichen, zumal das Niveau mittlerweile schon recht hoch. Dies gelingt auch nur demjenigen, der dafür die Ressourcen dazu auch hat, dies wird oft übersehen.
Die DirektX-Schnittstelle wird sicherlich, verbunden mit der passenden Hardware, wieder ein neues Niveau, insbesondere im Spielebereich bringen, wo frischer Wind auch nötig ist. Insofern kann man wieder erwartungsfroher in die Zukunft schauen. Für alle die also wieder sich einen neuen Rechner zulegen, gehört Vista sicherlich zur Grundausstattung.
Dies soll jedoch nicht bedeuten, daß Linux Windows nicht gleichberechtigt ist und das soll auch so bleiben.

 

[Puhmann]

Zu den letzten zwei Bildern: kann mir schon vorstellen, dass die richtig beschriftet sind. Die DX10 hälften zeigen kontrastreichere und Fullscreen Effekte - dass das ganze Pixelig und verschwommen aussieht ist evtl. absicht und sieht wohl in Bewegung um weiten besser aus (auch ist fraglich wie die Shots gemacht wurden)

Um auf MrRight einzugehen: Ein neues Betriebssystem alle 6 bis 7 Jahre ist als Windows Nutzer ein muss! Das liegt vor allem daran, dass irgendwer immer lustige Beschränkungen einbaut bzw. nicht weit genug denkt und irgendeine abfrage einbaut wie "Was passiert eigentlich wenn der User mehr als 256MB RAM hat?". Mit wachsender Hardware musste man immer irgendwann gezwungenermaßen das Betriebsystem wechseln, obs nun daran lag, dass nur Festplatten bis zu einer bestimmten größer verträglich waren oder RAM nur bis zu einer bestimmten größe gemanaged wurde.
Aus meiner Sicht überschlägt sich da die Entwicklung selbst und ist mit dafür verantwortlich für den Strom des "immer wieder neukaufens".

Ein weiterer fehler Seitens MS ist aus meiner sicht auch das aufschieben von Features die schon im vorletzten Betriebssystem hätte mit drin sein müssen und natrülich die "backward compatibility" die wohl mal exsistiert hat, aber mit Füssen getreten wurde. Die ist mit sicherheit auch mit dafür verantwortlich, dass ich mir für Spiele wie BF2 oder TES4 eine neue Grafikkarte kaufen musste, weil die DX-Engines durch das SDK keine von Haus aus "backward compatibility" mitbringen gerade was die Shader effekte angeht (natürlich gibt es da ein paar vorbildliche Entwickler die sich die Mühe machen und da selbst hand anlegen) -> Das Problem ist schlichtweg, dass es sich ab einen bestimmten Punkt allerdings nicht mehr lohnt Aufwand in die eigene "backward compatibility" zu investieren. Ich sehe da bei Linux was das angeht klar im Vorteil - nur ist das Workflow irgendwie noch so grauenhaft, dass es auch hier mehraufwand bedeuten würde, die gleichen Ergebnisse zu erziehlen wie unter DX... naja es bleibt mal wieder nichts als abwarten was die Zeit mit sich bringt - man darf gespannt sein.

 

[BigBubby]

Zu den letzten zwei Bildern: kann mir schon vorstellen, dass die richtig beschriftet sind. Die DX10 hälften zeigen kontrastreichere und Fullscreen Effekte - dass das ganze Pixelig und verschwommen aussieht ist evtl. absicht und sieht wohl in Bewegung um weiten besser aus (auch ist fraglich wie die Shots gemacht wurden)

Die sind falsch rum beschriftet. Glaub mir. Sind aus den DX 10/9 videos und da stehts genau anders herum.
Beim Feuer sieht man, dass es sich bewegt bei dem als DX9 beschrifteten bild. Das tut es aber im DX10 Video.
Ähnlich es es bei anderen Bild.
Da hat die Redaktion einfach nicht aufgepasst und merkt es immer noch nicht, obwohl hier mehrfach schon aufmerksam gemacht wurde *ZaunpfahlWink*

 

[Cr4zYd0nG]

Tja, eine schwierige Frage.
Also, alle 6 bis 7 Jahre ein neues Betriebssystem ist eigentlich respektabel. Man muß einfach auch sehen, daß sich ja auch die Hardware immer weiterentwickelt und daß ständige Updates irgendwann dann natürlich nicht mehr selbstverständlich sind. Die Leute arbeiten ja daran und irgendwann ist dann natürlich auch mal wieder ein Neupreis fällig.
Hardware kann natürlich auch nur so gut sein, wie die Software, die Sie unterstützt. Ich denke, daß es nicht so einfach ist, die DirektX-Schnittstelle zu verbessern und damit auch eine Weiterentwicklung zu ermöglichen, zumal das Niveau mittlerweile schon recht hoch. Dies gelingt auch nur demjenigen, der dafür die Ressourcen dazu auch hat, dies wird oft übersehen.
Die DirektX-Schnittstelle wird sicherlich, verbunden mit der passenden Hardware, wieder ein neues Niveau, insbesondere im Spielebereich bringen, wo frischer Wind auch nötig ist. Insofern kann man wieder erwartungsfroher in die Zukunft schauen. Für alle die also wieder sich einen neuen Rechner zulegen, gehört Vista sicherlich zur Grundausstattung.
Dies soll jedoch nicht bedeuten, daß Linux Windows nicht gleichberechtigt ist und das soll auch so bleiben.

Für mich stellt sich eher die Frage warum die von M$ die Nummerierung von diesem DX Betriebssystem übergreifend gestallten? War das schon immer so? Ich meine, gibt es für XP nun keine weiteren DX versionen mehr? Das ist doch wie ein Faustschlag mitten ins Gesicht aller Gamer, die Windoof nutzen.. Warum machen die nicht einfach DX versionen weiter für XP und nennen das neue Direct-X nicht einfach Direct-V (Windows XP -> DX - Windows Vista -> DV <=- für alle nicht-Einsteins)

... eine Frage jagt die andere ...

 

[NSA]

Bescheuert sind die Leute die immer noch glauben, dass Dx10 unter Xp funktionieren würde.

Aber gut, wartet auf eurer supertolles Alky Project, mir solls recht sein

Na da Frag ich doch mal ganz erstaunt, warum sollte DX10 nicht mit WinXp funktionieren?

Huhu markenprodukt, was ist nu?

Warum kann DX10 nicht auf WinXP laufen?! .. an den 10.000 neuen (nichtvorhanden) Effekten wird es wohl kaum liegen.
Was bleibt ist ein optimiertes DX9 ...

 

[markenprodukt]

Bescheuert sind die Leute die immer noch glauben, dass Dx10 unter Xp funktionieren würde.

Aber gut, wartet auf eurer supertolles Alky Project, mir solls recht sein

Na da Frag ich doch mal ganz erstaunt, warum sollte DX10 nicht mit WinXp funktionieren?

Huhu markenprodukt, was ist nu?

Warum kann DX10 nicht auf WinXP laufen?!

DX10 benötigt das neue Treibermodell von Vista und das hat XP nicht. Das wird man auch nicht nachrüsten können, weil das ein grundlegender Teil des Betriebssystems ist.
Der Kernel von XP müsste derart umgeschrieben werden, dass es zwischen Xp und Vista keinen großen Unterschied mehr geben würde.

Hier noch ein Zitat von einem MS Communty Manager zum Thema Dx10 unter Xp

Allow me to pull out the inordinately-large-hammer-of-truth on that one and bang out some pretty clear messages:
- Absolutely not.
- Definitely not.
- No f'n way.

link

Ich hätte auch gerne Dx10 unter Xp aber es ist nunmal nicht möglich.

.. an den 10.000 neuen (nichtvorhanden) Effekten wird es wohl kaum liegen.
Was bleibt ist ein optimiertes DX9 ...

Da hat jemand aber sehr viel Ahnung....

 

[LimelightClub]

Warum machen die nicht einfach DX versionen weiter für XP und nennen das neue Direct-X nicht einfach Direct-V (Windows XP -> DX - Windows Vista -> DV <=- für alle nicht-Einsteins)

hmm damit hätten wir einen Raketenwissenschaftler am start...weiter so Herr von Braun....falls es dir nicht aufgefallen ist es gibt Direct X seid windows 95 womit deine Direct X(P) Theorie wohl in Ablage P wie Papierkorb wandert....langsam hab ich echt die schnautze voll von Pseudobesserwissern die noch nie jenseits von 32Bit GUI´s gearbeitet, respektive gezockt haben.... ich bitte um Stehende Ouvationen für unser Genie!!!!

 

[xotoxic242]

Warum machen die nicht einfach DX versionen weiter für XP und nennen das neue Direct-X nicht einfach Direct-V (Windows XP -> DX - Windows Vista -> DV <=- für alle nicht-Einsteins)

hmm damit hätten wir einen Raketenwissenschaftler am start...weiter so Herr von Braun....falls es dir nicht aufgefallen ist es gibt Direct X seid windows 95 womit deine Direct X(P) Theorie wohl in Ablage P wie Papierkorb wandert....langsam hab ich echt die schnautze voll von Pseudobesserwissern die noch nie jenseits von 32Bit GUI´s gearbeitet, respektive gezockt haben.... ich bitte um Stehende Ouvationen für unser Genie!!!!

Und mir gehen solche Vergleiche auf die Nüsse die kaum einen Unterschied zeigen und einen Hype im Vorfeld verursachen der zur Zeit nicht nachvollziehbar ist.
Bevor sich Vista und DX10 sowiet verbreiten wie XP damals nach dem 98er wird wieder genausoviel Zeit ins Land gehen.Und ebenso wird es wieder Leute geben die alles immer neu haben und ausprobieren müssen.
Andere Leute zu denunzieren die diesem "ich hab schon das neue Vista drauf"- Hype nicht mitmachen wollen find ich nicht besonders gut.
Und 64 Bit Versionen waren und sind ja wohl die Ladenhüter schlecht hin gewesen.Warum wird das wohl so gewesen sein?????