News - PCGH: Far Cry 2: Benchmark-Test mit Grafikkarten und Prozessoren

[System]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,663857

 

[German_Ripper]

Wird F2 auch auf XP laufen?

 

[Bonkic]

AW:

Wird F2 auch auf XP laufen?

klar.

 

[Huskyboy]

AW:

was ich viel interessanter fänd wenn man auch dann PC und Konsolenscreenshots vergleichen würde..

 

[Scorpionpat]

AW:

Die beste News des Tages! ;-D
Jetzt weiß ich, dass es bei mir flüssig läuft. Sehr schön.

Ich hab auch Crysis gern gespielt, aber die Jungs von Crytec sollten sich echt mal ein Beispiel an Ubisoft nehmen...! Man sieht ja jetzt, dass es auch mit moderater Hardware möglich ist, schöne und gute Games zu spielen.

 

[wOJ]

AW:

Die beste News des Tages! ;-D
Jetzt weiß ich, dass es bei mir flüssig läuft. Sehr schön.

Ich hab auch Crysis gern gespielt, aber die Jungs von Crytec sollten sich echt mal ein Beispiel an Ubisoft nehmen...! Man sieht ja jetzt, dass es auch mit moderater Hardware möglich ist, schöne und gute Games zu spielen.

Hast du dir mal die Bilder in dem Artikel angeschaut? Kein Wunder das es besser läuft als Crysis...

 

[Huskyboy]

AW:

Die beste News des Tages! ;-D
Jetzt weiß ich, dass es bei mir flüssig läuft. Sehr schön.

Ich hab auch Crysis gern gespielt, aber die Jungs von Crytec sollten sich echt mal ein Beispiel an Ubisoft nehmen...! Man sieht ja jetzt, dass es auch mit moderater Hardware möglich ist, schöne und gute Games zu spielen.

Hast du dir mal die Bilder in dem Artikel angeschaut? Kein Wunder das es besser läuft als Crysis...

und es hat auch mehr inhalt, jedenfalls in den ersten 10 minuten, weiter kam ich noch nicht..

 

[wOJ]

AW:

Die beste News des Tages! ;-D
Jetzt weiß ich, dass es bei mir flüssig läuft. Sehr schön.

Ich hab auch Crysis gern gespielt, aber die Jungs von Crytec sollten sich echt mal ein Beispiel an Ubisoft nehmen...! Man sieht ja jetzt, dass es auch mit moderater Hardware möglich ist, schöne und gute Games zu spielen.

Hast du dir mal die Bilder in dem Artikel angeschaut? Kein Wunder das es besser läuft als Crysis...

und es hat auch mehr inhalt, jedenfalls in den ersten 10 minuten, weiter kam ich noch nicht..

Inhalt in Form von was? Objekten? Gameplay? Story? Grashalmen? :-o

 

[DarkProjekt4Ever]

AW:

Die beste News des Tages! ;-D
Jetzt weiß ich, dass es bei mir flüssig läuft. Sehr schön.

Ich hab auch Crysis gern gespielt, aber die Jungs von Crytec sollten sich echt mal ein Beispiel an Ubisoft nehmen...! Man sieht ja jetzt, dass es auch mit moderater Hardware möglich ist, schöne und gute Games zu spielen.

Hast du dir mal die Bilder in dem Artikel angeschaut? Kein Wunder das es besser läuft als Crysis...

Omg. Du hast Recht. Es sieht aus wie Pac Man, damals auf dem C64. Wie können die Entwickler es wagen uns so einen Grafikmüll zu servieren. Dann kaufe diesen "Schrott" einfach nicht und spiele so lange Crysis bis etwas besseres herauskommt.

 

[Bonkic]

AW:

Ich hab auch Crysis gern gespielt, aber die Jungs von Crytec sollten sich echt mal ein Beispiel an Ubisoft nehmen...! Man sieht ja jetzt, dass es auch mit moderater Hardware möglich ist, schöne und gute Games zu spielen.

crysis ist bekanntlich durchaus auf -zumindest nach unseren maßstäben- "moderater hardware" spielbar und das auch in (mehr als) ansprechender qualität.

ausserdem kannst du wohl kaum beurteilen wie fc2 im direkten technisch- grafischen vergleich mit crysis abschneidet- wenn man denn unbedingt einen solchen anstellen will, was angesichts der nur schwer vergleichbaren spielkonzepte (open world vs. levelbasiert) nicht so ganz einfach sein dürfte.

 

[wOJ]

AW:

Die beste News des Tages! ;-D
Jetzt weiß ich, dass es bei mir flüssig läuft. Sehr schön.

Ich hab auch Crysis gern gespielt, aber die Jungs von Crytec sollten sich echt mal ein Beispiel an Ubisoft nehmen...! Man sieht ja jetzt, dass es auch mit moderater Hardware möglich ist, schöne und gute Games zu spielen.

Hast du dir mal die Bilder in dem Artikel angeschaut? Kein Wunder das es besser läuft als Crysis...

Omg. Du hast Recht. Es sieht aus wie Pac Man, damals auf dem C64. Wie können die Entwickler es wagen uns so einen Grafikmüll zu servieren. Dann kaufe diesen "Schrott" einfach nicht und spiele so lange Crysis bis etwas besseres herauskommt.

Beeindruckend logischer Post
Es stand nie zur Debatte das die Grafik oder das Spiel schlecht sei. Auch hab ich mit keiner Silbe erwähnt das ich das Spiel nicht kaufen werde. Es ging ledeglich um den Grafik/Performence Vergleich mit Crysis und da zieht Far Cry 2 zumindest im optischen den kürzeren.

 

[DarkProjekt4Ever]

AW:

[/quote]
Beeindruckend logischer Post
Es stand nie zur Debatte das die Grafik oder das Spiel schlecht sei. Auch hab ich mit keiner Silbe erwähnt das ich das Spiel nicht kaufen werde. Es ging ledeglich um den Grafik/Performence Vergleich mit Crysis und da zieht Far Cry 2 zumindest im optischen den kürzeren. [/quote]

Zitat: "Hast du dir mal die Bilder in dem Artikel angeschaut? Kein Wunder das es besser läuft..."

Wenn die Grafik nie zur Debatte stand, dann weiß ich nicht was Du uns sagen wolltest. Die haben außerdem auf Very High getestet und da gibt es noch eine Ultra Einstellung. DIE sollte man dann mal mit Crysis vergleichen.

 

[wOJ]

AW:

Ich sagte --> nicht <--- das die Grafik schlecht sei.

 

[snowman1978]

AW:

Beeindruckend logischer Post
Es stand nie zur Debatte das die Grafik oder das Spiel schlecht sei. Auch hab ich mit keiner Silbe erwähnt das ich das Spiel nicht kaufen werde. Es ging ledeglich um den Grafik/Performence Vergleich mit Crysis und da zieht Far Cry 2 zumindest im optischen den kürzeren. [/quote]

Zitat: "Hast du dir mal die Bilder in dem Artikel angeschaut? Kein Wunder das es besser läuft..."

Wenn die Grafik nie zur Debatte stand, dann weiß ich nicht was Du uns sagen wolltest. Die haben außerdem auf Very High getestet und da gibt es noch eine Ultra Einstellung. DIE sollte man dann mal mit Crysis vergleichen. [/quote]

Es gibt auch bei Crysis eine Ultra einstellung!
Ausserdem wurde Crytek mit Ubisoft verglichen da die ja super Grafik auf schwächeren Rechner schafen und sich davon eine scheibe abschneiden können.
Mal abgesehen davon das Crysis vor einen Jahr erschienen ist, sieht Fc2 nicht viel besser aussieht wenn sogar teilweise Schlechter, dieser vergleich ist somit dämlich dann hätten die Spiele schon zeitgleich erscheinen müssen Crysis war seiner zeit vorraus würde es nächsten Monat released wer es immernoch das Spiel mit der warscheinlich besten Grafik.
Versteh auch immer diese anti Crysis haltung nicht für die die sich nen super Rechner leisten konnten war es ein super geiles Spiel das es auf etwas schwächeren Rechnern nicht so gut lief war schade aber trotz alledem ist es ein Vorzeigetitel für Grafische leistungen des PC´s.
Fc2 wird mit sicherheit ein guter Shooter Grafisch bringt er aber nichts neues und ob die Story ein umhaut weiß man jetzt auch noch nicht, mal davon abgesehen das es noch keiner von uns aufn Pc gezockt hat weshalb auch noch niemand bestätigen kann wie es läuft.
Und mal 10 min angespielt nen ich nicht gezockt.

 

[oceano]

AW:

das klingt doch gut.
Also kann ich mit meinem ~200 Euro PC auf höchsten Einstellungen zocken.

 

[Scorpionpat]

AW:

Oje, da hab ich ja was vom Zaun gebrochen...

Wirklich nix gegen Cryisis! Ist ein faszinierendes Spiel. Über die Story kann man streiten, aber grafisch ist es nach wie vor über jeden Zweifel erhaben. Die entsprechende Hardware vorausgesetzt.

Ich meinte nur, dass FC2 auch nicht schlecht ausschaut. Schaut sogar sehr gut aus. Und man braucht keinen High-End-Rechner, um es bei der schönen Grafik flüssig spielen zu können (natürlich hat´s noch keiner von uns selbst aufm PC gespielt, aber genau darum geht´s doch in dem Artikel! Die PCGH-Leute haben es nämlich doch schon testen können.)

War nicht übertrieben pro FC2 gemeint und schon garnicht kontra Crysis.

Also ruhig Blut. FC2 und Cryis werden immer verglichen werden, weil ja FC1 von Crytec kam und so weiter und so fort...

@snowman: Hast Recht. Die zwei sollten eigentlich nicht verglichen werden, weil sie zu unterschiedlich sind.

 

[Sprudelmax]

AW:

Wieviel fps werden denn als spielbar eingestuft? 40? Es sind ja wohl auch 25-30 fps absolut spielbar!
Und so viel krasser sind die Anforderungen in Crysis au net. Ich hab ne BFG 8800gt, 2gb DDR2 1066 RAM und nen nichtübertackteten E 8400 und bei mir lief auch Crysis in DX9 auf nem 19 Zoll-Monitor mit 28-55 fps. Und das heißt es ist zu keinem einzigen Ruckler gekommen.

 

[JapanPowerUSA83]

AW:

Eine Amateuerfrage:


CPU und GBU werden ja unabhängig von einander getestet.

Müssen die Frames der beiden Hardware Sachen irgendwie halbwegs addiert werden ?

Also habe den CD2 6600. Das schaut schonmal gut aus. Die 8800GTX ist ja leide rnicht aufgeführt. Naja mal sehen.


gruß
Jan

 

[HanFred]

AW:

nein, die frames kannst du nicht addieren. unter den benches der grafikkarten steht, mit welcher CPU sie getestet wurden (und umgekehrt).
stimmt, es sind leider so einige hardwareteile nicht aufgeführt.
naja, ich kann trotzdem daraus ablesen, dass ich alles werde hochdrehen können. supi.

den kleinen vorteil der quadcores unter niedrigen auflösungen (sonst ist ja kaum ein unterschied vorhanden) finde ich übrigens enttäuschend. ich fühle mich in meiner entscheidung bestärkt, für weniger geld einen höher getakteten dualcore gekauft zu haben. in den meisten spielen sind duals ja nach wie vor schneller als quads.

 

[snowman1978]

AW:

nein, die frames kannst du nicht addieren. unter den benches der grafikkarten steht, mit welcher CPU sie getestet wurden (und umgekehrt).
stimmt, es sind leider so einige hardwareteile nicht aufgeführt.
naja, ich kann trotzdem daraus ablesen, dass ich alles werde hochdrehen können. supi.

Ab 26Fps ist es eh egal mehr kann das Gehirn nicht verarbeiten oder wahrnehmen, 26fps sind für das auge flüssig flüssiger gibts nicht fürs auge.
Konstand 30fps weren völlig ausreichend es darf halt nur keine fps einbrüche geben.