News - PC Games: OnLive: Revolution in Sachen Gaming? Nie wieder aufrüsten, nie wieder Piraterie

[N-o-x]

AW:

Meiner Meinung nach liegt das größte Problem beim Internet. Es gibt allein bei WoW ( afaik ) 8 Millionen Spieler. Wenn sich OnLive komplett durchsetzt und die Hälfte der WoW´ler gleichzeitig spielen möchten, wird das Netzwerk überfördert sein.
Vor kurzem gab es doch eine Meldung, dass das Internet bald an seine Grenzen stößt. Und das ohne OnLive...

Vorallem stell dir mal die Rechnerfarm vor, die diese Millionen Spieler bewerkstelligen soll und was die kosten dürfte.

Aber selbst für Singleplayer Spiele würden mich Details über das genaue Finanzierungsmodell interessieren, denn man muss nun nicht mehr nur den Preis für das Spiel, sondern auch noch Hardware, Wartung, Strom, Miete für den Standort, Personal... also alles Dinge die der User bisher selbst erledigt hat, auf die Nutzer umlegen. Wer soll das bezahlen?

Ich könnte mir das aktuell nur mit Casualgames vorstellen, die so geringe Anforderungen haben, dass man 10 davon parallel auf einem Rechner laufen lassen kann. Nur wäre das total sinnlos, da diese Spiele sowieso jeder BüroPC stemmt und die Leute sie gleich zu Hause installieren könnten.

So ganz nebenbei: bei Konsolen gibts überhaupt kein Antialiasing oder irre ich mich da?

Gibt es. Allerdings meist nur 2x und das oft nur auf der XBox. Die PS3 hat ganz selten mal Anti Aliasing. Oft wird wie z.B. bei Dead Space und GTA4 auch einfach ein simpler Blur Filter verwendet, der dann als Anti Aliasing verkauft wird. Das sieht dann natürlich für das verwöhnte PC Gamer Auge nicht wirklich prickelnd aus.

 

[blubster]

AW:

Zum Schluss noch eine technische Frage:
Bitmapdaten von 1280x768 Pixeln bringen ca. 3 Megabyte auf die Datenwage. Welche normal erwerbbare Leitung schafft es, 30 oder gar 60 davon pro Sekunde auf die Platte zu bringen? Oder wollt ihr eure Spiele in Zukunft in DivX oder Flash-Video Qualität spielen?

Was die Rohdaten von vollständig unkomprimiertem Bildmaterial betrifft, hast Du Recht. Ein Bild mit dieser Auflösung hat ca. 2,81 MB (1280x768x24/8/1024/1024) Speicherbedarf.

Schon vor Jahren ist man aber bei Bewegtbild dazu übergegangen, nur die Veränderungen der Pixel abszuspeichern. Dazu wird in bestimmten Intervallen, die nicht der Framerate entsprechen müssen, ein Referenzbild, der sogenannte Keyframe genommen und dann ausgehend von diesem die Veränderungen abgespeichert. Irgendwann kommt dann wieder ein Referenzbild usw ... .

Selbst HD-Filme auf Bluray und HDDVD werden im Prinzip nach nach diesem Verfahren wiedergegeben.

Das reduziert natürlich massiv den Speicherbedarf, benötigt aber etwas Rechenleistung beim "Zusammensetzen" des Bewegtbildes (nicht die Welt, ein DVD-Player schaffts ja auch).

Mit 5 Mbit/s kommt auf diese Weise schon wirklich sehr ordentliches Videomaterial zustande, das wohl mindestens DVD-Qualität haben sollte (evtl. besser, da MPEG-2, das bei DVDs eingesetzt wird, nicht unbedingt das effizienteste Verfahren zur Datenkompression ist), und das auch bei 720p. Auf jeden Fall wird es weit von schlechten DivX oder gar Flashvideos (haben selten mehr als 1 MBit/s bei 720p) entfernt sein, wenn es sich bei OnLive nicht um totale Stümper handelt ...

 

[STF]

AW:

Sanfte Grüße!
Erinnert mich teileweise irgendwie an den Film "Demolition Man".

Die Idee an sich ist nicht schlecht, aber wie viele schon angemerkt haben, bleibt die Freiheit & die Individualität wohl damit auf der Strecke oder wird ganz abgeschafft.

Irgendwie beunruhigend...
Aber wer weiß schon was die Zukunft bringt...

 

[Huskyboy]

AW:

Zum Schluss noch eine technische Frage:
Bitmapdaten von 1280x768 Pixeln bringen ca. 3 Megabyte auf die Datenwage. Welche normal erwerbbare Leitung schafft es, 30 oder gar 60 davon pro Sekunde auf die Platte zu bringen? Oder wollt ihr eure Spiele in Zukunft in DivX oder Flash-Video Qualität spielen?

Was die Rohdaten von vollständig unkomprimiertem Bildmaterial betrifft, hast Du Recht. Ein Bild mit dieser Auflösung hat ca. 2,81 MB (1280x768x24/8/1024/1024) Speicherbedarf.

Schon vor Jahren ist man aber bei Bewegtbild dazu übergegangen, nur die Veränderungen der Pixel abszuspeichern. Dazu wird in bestimmten Intervallen, die nicht der Framerate entsprechen müssen, ein Referenzbild, der sogenannte Keyframe genommen und dann ausgehend von diesem die Veränderungen abgespeichert. Irgendwann kommt dann wieder ein Referenzbild usw ... .

Selbst HD-Filme auf Bluray und HDDVD werden im Prinzip nach nach diesem Verfahren wiedergegeben.

Das reduziert natürlich massiv den Speicherbedarf, benötigt aber etwas Rechenleistung beim "Zusammensetzen" des Bewegtbildes (nicht die Welt, ein DVD-Player schaffts ja auch).

Mit 5 Mbit/s kommt auf diese Weise schon wirklich sehr ordentliches Videomaterial zustande, das wohl mindestens DVD-Qualität haben sollte (evtl. besser, da MPEG-2, das bei DVDs eingesetzt wird, nicht unbedingt das effizienteste Verfahren zur Datenkompression ist), und das auch bei 720p. Auf jeden Fall wird es weit von schlechten DivX oder gar Flashvideos (haben selten mehr als 1 MBit/s bei 720p) entfernt sein, wenn es sich bei OnLive nicht um totale Stümper handelt ...

du kannst videodaten, wo der codec "vorrausdenkt" was kommt nicht mit einem spiel vergleichen wo der benutzer aktiv eingreift

 

[Padnik]

AW:

Dieses Ding, dieses OnLive gefällt mir irgendwie nich. Hört sich sehr stark nach Zukunft an, und sieht auch so aus. Als Multimedial-Platform kann ichs mir gut vorstellen aber noch spiele darauf zocken? nää. Hallo? Auf einem eigenen PC machts doch viel mehr spaß zu zocken als auf so nem Ding. Natürlich muss man einen High-End Rechner haben um alle spiele auf Max details zu spielen, aber wenn man mal so nen rechner hat, dann is des bestimmt besser als dieses OnLive. Nur ist halt das problem dass es sich nicht jeder leisten kann.
P.S als ich damals noch so einen !"§$%S Rechner hatte, hatte ich genau so eine idee auch, dass man spiele komplett über nen Server spielt xD. Naja, hat wohl einer die idee früher verwirklicht als ich xD

 

[hibbicon]

AW:

Alles in allem finde ich es interessant, wenn auch ich da eher skeptisch bin mit der heutigen I-Net Technologie. Für Modder und so wird sich wohl, wenn es sich durchsetzt, etwas erdacht werden. Z.B. Ein Modderkit auf den heimischen PC laden und die Mods dann auf die Speicherkarte der Konsole spielen oder so.

Genau das denke ich auch. Überlegt doch mal mit was Mods erstellt werden. Genau, in 99% der Fälle kommen Modding-Kits von den Entwicklern zum Einsatz, wo es explizit erwünscht ist, eigene Modkreationen zu entwerfen.

Ich stell mir das so vor: Ich hab nen eigenen Webserver und kann auf den Root-Ordner zugreifen. Innerhalb dieses Rootordners kann ich fast beliebige Sachen anstellen: 515 Ordner mit dem Namen hibbicon erstellen, lauter Bildchen mit Herzen uploaden,......oder auch Mod einstellen.
Wen das Spiel nicht startet, wird es eben mit dem Originalbackup neugestartet, wo ist das Problem.

Pcs werden leiser, kleiner, energiesparender...sind doch herrliche Aussichten. Bald steht nur noch mein Bildschirm+Tastatur auf dem Schreibtisch...

 

[hibbicon]

AW:

Sanfte Grüße!
Erinnert mich teileweise irgendwie an den Film "Demolition Man".

Die Idee an sich ist nicht schlecht, aber wie viele schon angemerkt haben, bleibt die Freiheit & die Individualität wohl damit auf der Strecke oder wird ganz abgeschafft.

Irgendwie beunruhigend...
Aber wer weiß schon was die Zukunft bringt...

tolle freiheit, wo man auf die gnade von windows und dem kopierschutzsystem angewiesen ist.

vorteile&nachteile

 

[hibbicon]

AW:

nochwas zum preis: Gametap ist auch nicht teuer (ca. 40 Dollar pro Jahr) und bringt Top-Spiele auf den PC.

 

[blubster]

AW:

du kannst videodaten, wo der codec "vorrausdenkt" was kommt nicht mit einem spiel vergleichen wo der benutzer aktiv eingreift

Natürlich kann bei Live-Encoding die Keyframe-Analyse erst einmal nicht so optimiert werden, wie es bei pufferbasierten Systemen der Fall ist, wo man die nächsten 20, 30 Frames analysiert und dann erst die Berechnungen startet.

Dafür will OnLive aber auch mit 60 Frames/s streamen, was deutlich kürzere Refreshraten zur Folge hätte (Artefakte bleiben deutlich kürzer sichtbar). Das Multipassing von vielen Encodern zur Artefakt-Reduzierung wird dadurch sicherlich etwas ausgeglichen (Datenreduktion durch Multipassing habe ich bisher noch nicht erlebt, mag es aber vielleicht geben).

Und viele ältere Encoder arbeiten noch mit festen Keyframe-Intervallen, was letztlich bedeutet, daß sie eben nicht besonders vorausdenken, sondern im Gegenteil sehr sturr vorgehen. OnLive könnte hier vieles besser machen, etwa mit variablen Keyframe-Intervallen abhängig vom Grad der Veränderung der Bilddaten.

Und Möglichkeiten, das Encoding (mit zugegebenmaßen erhöhtem technischem Aufwand) weiter zu verbessern, gäbe es zuhauf (anstatt der nächsten 20 Frames, halt die vorangegangen analysieren, etc ....). Wer weiß, vielleicht benutzen sie sogar ein ganz anderes Kompressionsverfahren.

Aber auch so denke ich, daß man durchaus mit DVD-Qualität rechnen kann. Die Datenraten erscheinen, unabhängig von der letztendlichen Realisierung dafür asureichend. Ist, wie das Gegenteil zu behaupten, natürlich nur Spekulation. Lassen wir uns also überraschen

 

[DevilSide]

AW:

wird eh kein Erfolg haben, denn nicht jeder will onlive...
"OnLive: Revolution in Sachen Gaming? Nie wieder aufrüsten, nie wieder Piraterie"

Wenn man sowas schon liest... muss man doch gleich an die Arbeitsplätze denken die dadurch verloren gehen.

 

[thor2101]

AW:

ich habe überlesen daß es nur mit einer Maximalauflösung von 1280x720 läuft. Also nun bin ich wieder etwas beruhigt. Denn wer will denn noch mit 1280 spielen? Ich habe hier einen 28Zöller und ich will mindestens 1900x1200! Ganz zu schweigen von der Möglichkeit ein Spiel ins Wohnzimmer zu bringen. Für alle die einen dicken 40Zöller im Wohnzimmer zu stehen haben, wird die theoretische Möglichkeit genommen durch Aufrüsten anständige Auflösungen von mehr als 2600 in der Breite darzustellen. Von daher wird es wohl noch etwas dauern, bis diese Technik sich durchsetzt. Da muss die Auflösung erstmal wachsen.

 

[MrBigX]

AW:

Das will ich sehn, wie die tausenden von Spielern gleichzeitig Spiele wie Crysis, UT3 und andere grafikaufwendiges Zeuch in vernünftigen Auflösungen servieren und trotzdem spielbare Reaktionszeiten hinbekommen.
Das kann man ja nicht mal mehr mit nem gestreamten HD-Video vergleichen weil das schon vorher berechnet wurde, hier muss alles in Echtzeit verpackt, zum Kunden gejagt und wieder entpackt werden. Und dann noch die Eingabe abwarten.
Kinder, wenn ich mir vorstelle was das für die Reaktionszeit bedeutet kommt mir das kalte Grausen! Oder wird ab sofort alles auf Kindergartenultraleichtkonsolenschwierigkeitsgrad geliefert? Aber selbst dann würde man die Verzögerung noch spüren, und in einem Egoschooter verzögerte Steuerung - da lass ichs lieber ganz.

 

[xdave78]

AW:

Also ich find die >Idee spannend. Ich denke mal vor allem Casual Gamer könnten von sowas angesprochen werden. Core Gamer die EntusiastHardware haben und alle 8 Wochen die Grafikkarte wechseln sicherlich nicht. Könnte auf jeden Fall was werden. Allerdings glaube ich das so eine Sache flächendeckend selbst in den "reichen" Ländern nicht drin ist da es irgendwo auch eine Granze bzgl des möglichen Traffic gibt. Würde wirklich JEDER Gamer darauf umsteigen (müssen) dann wären wir da schnell am Ende.

 

[Worrel]

AW:

Aber auch so denke ich, daß man durchaus mit DVD-Qualität rechnen kann.

DVD Qualität sind aber nur 720×480 bzw 720×576 Pixel - ich dachte eigentlich, diese technische "Qualität" hätten wir bei PC Spielen seit dem letzten Jahrtausend hinter uns gelassen.

Ich zum Beispeiel müßte dann mit 2,33 mal schlechterer Auflösung als bisher spielen ...

 

[Raptor]

AW:

Aber auch so denke ich, daß man durchaus mit DVD-Qualität rechnen kann.

DVD Qualität sind aber nur 720×480 bzw 720×576 Pixel - ich dachte eigentlich, diese technische "Qualität" hätten wir bei PC Spielen seit dem letzten Jahrtausend hinter uns gelassen.

Ich zum Beispeiel müßte dann mit 2,33 mal schlechterer Auflösung als bisher spielen ...

Ich denke mal das wird, falls diese System wirklich kommt und sich durchsetzt, ein großer Grund sein warum dies sich nicht bei den PC Spielern durchsetzen wird. Mal davon abgesehen das ich nicht glaube dass dies technisch so leicht umsetzbar ist, ist die Verringerung der Grafikqualität ein entscheidender Grund gegen so ein System. Denn wie du schon sagst sind solche Auflösungen im PC Spielebereich schon lange Vergangenheit und wer will schon wirklich zu einer schlechteren Auflösung zurück?

 

[PcOnly]

AW:

Ich wollte schon immer Crysis auf einem Netbook spielen

Ein paar Leute von IGN haben ihre Eindrücke mal geschildert:
http://uk.pc.ign.com/articles/965/965542p1.html

Zwei Videos wurden auch hochgeladen:

http://uk.pc.ign.com/dor/articles/965599/gdc-09-onlive-video-demo/videos/onlive_demostream_032309.html

http://uk.pc.ign.com/dor/articles/965599/gdc-09-onlive-video-demo/videos/onlive_spc_demo_032409.html

Die gesamte Pressekonferenz kann man sich hier zu Gemüte führen:
http://gdc.gamespot.com/video/6206692/

 

[baiR]

AW:

Die Idee hatte ich auch schon vor ein bis zwei Jahren, Spiele von einen Server auf den Rechner zu streamen.

Die Erfinder werden jetzt garantiert damit nen Haufen Geld machen denn das ist meiner Meinung nach die Zukunft.
Die Spiele werden dann immer so gut wie es technisch nur möglich ist entwickelt und die Entwickler sparen sich imenz Entwicklungskosten weil die entwickelte Softwarenur auf bestimmter Hardware laufen muss.
Also können sie die Spiele so gut wie möglich optimieren.

Piraterie gehört dann auch der Vergangenheit an und somit wird der PC-Markt wiederbelebt und es kommen wieder mehr Spiele für den PC heraus.
Für die Entwickler und Publisher wird dies ein Segen aber die Hardwarehersteller werden weinen.

Einfach genial, das muss sich einfach durchsetzen.

 

[hard_pete]

AW:

Aber auch so denke ich, daß man durchaus mit DVD-Qualität rechnen kann.

DVD Qualität sind aber nur 720×480 bzw 720×576 Pixel - ich dachte eigentlich, diese technische "Qualität" hätten wir bei PC Spielen seit dem letzten Jahrtausend hinter uns gelassen.

Ich zum Beispeiel müßte dann mit 2,33 mal schlechterer Auflösung als bisher spielen ...

Ich denke mal das wird, falls diese System wirklich kommt und sich durchsetzt, ein großer Grund sein warum dies sich nicht bei den PC Spielern durchsetzen wird. Mal davon abgesehen das ich nicht glaube dass dies technisch so leicht umsetzbar ist, ist die Verringerung der Grafikqualität ein entscheidender Grund gegen so ein System. Denn wie du schon sagst sind solche Auflösungen im PC Spielebereich schon lange Vergangenheit und wer will schon wirklich zu einer schlechteren Auflösung zurück?

Mal abgesehen von OnLive:
Ich spiele mit 1280x1024 auf einem 19" Monitor und ich glaube das tun auch 1000e andere Spieler. Nicht viele können was mit Auflösungen und Framerates anfangen, wir wollen doch nur Spass haben beim Spielen. Ich habe zum Beispiel Fallout 3 mit meiner 7600GS Top-Silent auf niedrigsten Details ohne Weitsicht aber dafür flüssig gespielt. Es hat mich aber trotzdem wochenlang gefesselt und es waren auch Gänsehaut- oder Schreckmomente dabei. Die Auflösung ist mir bei einem guten Game aber sowas von egal. Für ein Homekino-Spielerlebnis in HD mit zig Frames mach ich doch den Aufrüstwahn nicht mit. Ein Spiel kann mich auch trotz mittelmässiger Grafik sehr gut unterhalten. Denkt mal zurück.

Zu OnLive:
Ich glaube kaum, daß es sich in nächster Zukunft durchsetzen wird, auch wenn es technisch machbar sein sollte. Die meisten Spieler wollen eben eine Verpackung mit Datenträger und Handbuch und die Freiheit, das Spiel wann und wo zu installieren und zu spielen. Auch will ich nicht noch mehr Serverfarmen wie Google, die schon Flüsse zum kühlen brauchen. Da habe ich doch lieber mein eigenes kleines, effizientes Kraftwerk zuhause.

 

[STF]

AW:

Ich wollte schon immer Crysis auf einem Netbook spielen

Ein paar Leute von IGN haben ihre Eindrücke mal geschildert:
http://uk.pc.ign.com/articles/965/965542p1.html

Zwei Videos wurden auch hochgeladen:

http://uk.pc.ign.com/dor/articles/965599/gdc-09-onlive-video-demo/videos/onlive_demostream_032309.html

http://uk.pc.ign.com/dor/articles/965599/gdc-09-onlive-video-demo/videos/onlive_spc_demo_032409.html

Die gesamte Pressekonferenz kann man sich hier zu Gemüte führen:
http://gdc.gamespot.com/video/6206692/

Mich würde mal interessieren wie die Performance/Optik/Latenz ist.
Da wird immer nur im Menü was ausgewählt, aber nie gezeigt/gestartet.
Das scheint aber wenigstens zu funktionieren.
Ich will sehen wie es live & in Aktion mit allen genannten Features funktioniert, weltweit!
Nicht nur in einem Video, mal kurz angeschnitten.

@ Hibbicon: Erinnert schon an GameTap, welches ich auch nutze, allerdings kostenlos bzw. als Gast.
Das mit den Vor und Nachteilen ist mir schon klar. Hab mich da wohl ein wenig verkehrt ausgedrückt mit dem Begriff Freiheit.

Ich hätte jedenfalls nichts dagegen wenn man weiterhin die Wahl hat, welches System man für seine Zwecke/Bedürfnisse nutzt.

Wenn man sich die letzten 20 Jahre anschaut, wird wohl die Zukunft noch eine ganze Ecke anders werden... Allerdings, nichts genaues weiß man nicht.

 

[baiR]

AW:

Das will ich sehn, wie die tausenden von Spielern gleichzeitig Spiele wie Crysis, UT3 und andere grafikaufwendiges Zeuch in vernünftigen Auflösungen servieren und trotzdem spielbare Reaktionszeiten hinbekommen.
Das kann man ja nicht mal mehr mit nem gestreamten HD-Video vergleichen weil das schon vorher berechnet wurde, hier muss alles in Echtzeit verpackt, zum Kunden gejagt und wieder entpackt werden. Und dann noch die Eingabe abwarten.
Kinder, wenn ich mir vorstelle was das für die Reaktionszeit bedeutet kommt mir das kalte Grausen! Oder wird ab sofort alles auf Kindergartenultraleichtkonsolenschwierigkeitsgrad geliefert? Aber selbst dann würde man die Verzögerung noch spüren, und in einem Egoschooter verzögerte Steuerung - da lass ichs lieber ganz.

Ich denke mal das die Erfinder sich etwas dabei gedacht haben.
Wenn es so wäre wie du sagst dann würden die Erfinder ziemlich schnell pleite gehen.
Ich denke mal nicht das die eine Plattform veröffentlichen würden auf der du flüssig Crysis oder eher gesagt den größeren Hardwarefresser GTA IV auf einen Netbook zocken kannst aber eine Reaktionszeit beim zocken hast die du bewusst bemerkst.
Dann wäre es noch schlimmer als ein ruckelndes Spiel wenn die Reaktionszeit nicht vernünftig wäre.

Und ich denke mal das Onlife in der Betaphase nur exklusiven Kunden oder Vorbestellern vorbehalten bleibt um die Server nicht zu überlasten.
Und wenns gut ankommt können sie größere oder mehrere Server durch die gewonnene Kundenzahl einrichten und das kann immer so weiter gehen, umso mehr Kunden um so mehr Server werden gebaut.

Mir ist noch ein Vorteil an Onlife eingefallen, ganz aktuelles Thema und zwar der Jugendschutz.
Der wird dann ja wohl unter Onlife richtig gut werden da man sich anmelden und dafür Volljährig sein muss und Uncutspiele können dann auch einfacher zur Verfügung gestellt werden.

Bleibt nur zu hoffen das Deutschland einer der ersten Länder ist die Onlife in der Endphase nutzen können.