News - PC Games Exklusiv: Warum ich Starcraft 2 ganz toll finde

[DawnHellscream]

Wenn ich das lese bekomme ich Gänsehaut...
Ich habe in meinem Leben ja schon einiges gezockt (Konsole und PC) aber kein Spiel konnte mich bisher so fesseln wie Starcraft.
Als ich vor 2 Jahren zum ersten Mal im battle.net war hat mich das Fieber gepackt. Ich konnte bis dahin die Begeisterung für so ein "uraltes" und "hässliches" Spiel wie Starcraft nicht verstehen. Aber dieses Gameplay ist einzigartig.

Ich spiele seit 2 Jahren eine Rasse und eine Karte (Protoss und the Hunters)
Ich habe noch nie mit den Zerg oder den Terranern gespielt.

Wenn das mal nicht für die Qualität eines Spieles spricht..
Oder bin ich einfach nur anspruchslos ?

das selbe sagen auch viele CSS oder CS1.6 spieler,die nur Terroristen auf Dust2_DE zockn

~~ langer text ~~

Klignt eher nach schlechter verlierer ^^

 

[RacJack]

Warum ich SC 2 ganz toll finde???

Ich kann nur eins sagen, weil ich den ersten Teil sogut wie verschlungen habe, war und bleibt das einzig beste Strategiespiel für mich. Diese Balance *sabber*

 

[SchwarzerQuader]

Auf alle Fälle nett geschrieben, auch wenn ich mit zu den Leuten zähle, die solchen Spielstil absolut nicht anstreben.

StarCraft gefiel mir auch sehr, insbesondere aufgrund der genialen Story und der Kampagnen, dem Skirmish-Modus hingegen konnte ich nicht wirklich was abgewinnen. Zu stressig war mir das Spielprinzip dort, zu extrem der Druck, besonders wenn man auch noch an Leute wie Kollegen Weiß geriet. Es war für mich kein Spiel mehr, bzw. eher ein "Spiel" in Richtung:

"Hallo SchwarzerQuader, haben sie Lust auf ein Spiel?
Vor ihnen befinden sich Maus und Tastatur. Sie haben 60 Sekunden Zeit, damit eine Streitmacht aufzubauen. Wenn sie versagen, werden sie gnadenlos von Protoss und Zerg überrannt."

Nein, zu einer Maschine zu mutieren, um ansatzweise Erfolge erzielen zu können war nicht mein Ding. Zudem war mir StarCraft dort wie auch C&C Genera...äh, äle zu extrem auf schnelle, kurze und actionreiche Spiele ausgelegt. Nur wer offensiv wurde, konnte gewinnen. Verteidigungsanlagen waren eine Farce, ein Rush konnte oftmals alles niedermähen.

Wer diesen Stil eines "Spieles" mag, dem mag ich ihn gerne gönnen, auch wenn ich ihn weiterhin für absolut nicht erstrebenswert halte. Ich finde mein Glück momentan eher in SupCom, wo Basenaufbau kein lästiges Übel, sondern entscheidender Faktor ist, Verteidigungsanlagen ihren Namen verdient haben und ausgiebige Spielerunden keine Schande, sondern ein Genuss sind.

StarCraft2 wird wahrscheinlich wieder an das alte Spielprinzip anknüpfen, was ich auch mit einem weinenden Auge sehe, doch sollen es die Fans dessen meinetwegen erhalten, mir bleibt noch immer die Dreiecks-Beziehung: Starke Story und Solokampagne hol ich mir bei StarCraft2, fordernde und anspruchsvolle Matches bei Supreme Commander. Nur meinen Notenschnitt, den versaue ich mir mit keinem von beidem.

 

[Thomas_Weiss]

Bleibt die Frage ob Starcraft 2 in der PC Games Redaktion überhaupt noch einigermassen objektiv bewertet werden kann.

Aber klar. Ich werd mit Sicherheit nicht der Tester sein; mein Review wäre viel zu sehr auf die Starcraft-Arbeiter abgestimmt, zu wenig an die Starcraft-2-Spieler gerichtet.

Freut mich übrigens, dass das Lesen Spaß gemacht habt. War mir nicht sicher, ob ich einen solchen Test überhaupt bringen kann... aber jetzt hab ich mich als SC-Nerd geoutet. /shrug Muss aber zu meiner Verteidigung sagen, dass das sieben Jahre her ist!

 

[Zock3r]

Sehr schöner Artikel! Nicht unbedingt meine Art zu spielen, aber ein sehr spannender Einblick :o)

 

[taks]

dieser artikel schreit geradezu nach dem wort freak

Spoiler

net böse sein

 

[MrBigX]

Ich versteh Pro-Gamer nicht. Das hört sich alles so sehr nach Arbeit an, kann das überhaupt noch Spaß machen?

 

[Chrissyx]

Goil!

 

[RoTTeN1234]

Ich versteh Pro-Gamer nicht. Das hört sich alles so sehr nach Arbeit an, kann das überhaupt noch Spaß machen?

Und genau das ist der Grund, warum ich diese Spiele nie online gezockt habe.

Mir hat das keinen Spaß gemacht. Tja wems gefällt-

 

[Lordghost]

Boah, wegen solchen Nerds hasse ich das Battlenet. Ich habe es bei StarCraft gehasst, und hasse es noch immer bei WC3. Wenn ich nach 5 Minuten im Spiel schon irgendwie von allen Seiten in Stücke gerissen werde, dann reduziert sich der Spielspaß für mich fast auf 0. Pfff, bei Strategiespielen bin ich ein Ästhet. Ich will Gebäude und Strukturen übersichtlich, effektiv, und optisch ansprechend anordnen, meine Einheiten in strammer Formation vor den Befestigungen der eigenen Basis in Stellung bringen, und nach und nach befriedigt zusehen, wie feindliche Truppen im Dauer- und Sperrfeuer meiner Soldaten grausam untergehen. Dann, wenn die ersten Wellen aufgerieben sind, baue ich offensive Verbände und haue den Gegner aus den Latschen, oder quäle eben diesen, indem ich Wege zu Ressourcen besetze, regelmäßig Kasernen mit Luftschlägen vernichte, oder schlicht Kanonenfutter in die Basis hetze, die einfach nur sinnlos zu sterben haben.

Ich spiele diese Games eigentlich nur wegen den SP-Kampagnen und den Skirmish-Schlachten, weil ich da KI-Figuren habe, die ich optimal meinen bescheidenen Fähigkeiten anpassen kann, und sich so das Frustpotential stark dezimiert. Wo "Pros" vielleicht 5 Minuten brauchen, um einen mittleren Gegner zu vernichten, brauche ich vielleicht 1 - 2 Stunden, weil ich möglichst facettenreich und "lustig" spielen will. Ich spiele solche Titel um das bunte Treiben und die Aspekte der Einheiten zu genießen, nicht um mich abzuhetzen oder gar innerhalb von wenigen Minuten besiegt zu werden. Deshalb wird wohl auch SC2 im Falle des Gefallens wieder nur ein Offline bzw. LAN-Spiel.

Mich in das Spiel einarbeiten um auch echte Menschen virtuell zu besiegen? Warum. Mir macht meine anspruchslose aber gemütliche Art zu spielen viel mehr Spaß, als routiniert und "blind" Befehlsketten in die Tastatur zu hämmern. *g*

Regards, eX!

Word!
Sehr gut auf den Punkt gebracht, GENAUSO seh ichs auch...

ja ^^

Deswegen HASSE ich es auch CSS im Internet zu spielen, die "Menschen" dort machen den ganzen Tag doch nix anderes oder?! Ich bin jetzt ned schlecht, aber die Pronerds nerven doch ganz schön gewaltig. Also ich wär da mal für nen Skillreset *g*

Hab SC nur im LAN (LAN ist einfach 100mal geiler als übers Internet, alleine das zusammen in einem Raum sitzen und sich über den Tisch anschreien ist es schon wert [Da erlebt man die Reaktion seines Kontrahenten hautnah mit, man erfreut sich bei einem Kill/Sieg an jeder seiner Bewegungen, an jedes Wort das er in seinem Zorn aus seinem Mund presst, hach ^^ bin haltn schadenfroher ] *an ne kleine aber feine CoD LAN denk* *träum*) gerne gespielt, MIT meinen Freunden GEGEN den PC. Sowas macht Spass Ok ein Grund war auch das die anderen nicht gegen mich spielen wollten, aber naja ^^ (Zu viele Rückschläge in AoM, C&C Generals, TotalA, C&C Tibsun usw. ^^)

Ein Freund von mir spielts immernoch, und auch nur Zone Control.

Ich mags lieber "normal".

Blub

 

[Sumpfling]

Ich versteh Pro-Gamer nicht. Das hört sich alles so sehr nach Arbeit an, kann das überhaupt noch Spaß machen?

Jap das hört sich fast so bekloppt an wie die ganzen WoW-Nerds auch wirklich jedes Teil ihres T-Sets haben müssen und ihren Ruf über all auf Schlamichtot pushen müssen. Da zock ich doch lieber mal fix nen Shooter zwischendurch da kann man auch ohne einen Zeiteinsatz von mehreren Hundert oder Tausend Stunden Erfolge erziehlen.

 

[Storyteller]

Auch ich sehe SC2 nur als Remake. Allerdings frage ich mich in dem Zusammenhang: Wozu?

Bin gerade aus Seoul zurück und habe mit den Blizzards auch über dieses Thema gesprochen. Und so sind sie auf die Idee gekommen, Starcraft 2 zu entwickeln:

Chefetage: "Okay, WC3: TFT ist fertig und WoW in der Mache. Was tun wir als nächstes?"
Blizzard-Fußvolk: "Starcraft 2, denn es wird verdammt noch mal Zeit!"

So wie sie mir die Sache geschildert haben, hatten sie einfach Bock auf SC2. Es wird aber kein reines Remake. Allein die beträchtlicen Eingriffe am Early Game werden das Spielgefühl nachhaltig beeinflussen. Für alle Nicht-RTS-Pros: Early game = die Frühphase jeder Multiplayer-Partie. Denn alle drei Völker erhalten neben den alten Starteinheiten neue Basistypen wie den Stalker oder die Jetpack-Infaterie und Immortals.

Bin gespannt, wie stark sich das auf das Balancing auswirkt. Wird man einen Tech überhaupt noch durchbringen können?

Diese Änderungen hätte man zwar auch mit einem zweiten Add-on oder per Content-Patch für SC1 bringen können. Aber jetzt mal ehrlich: Eine Erweiterung mit einer Grafik von 1998, das käme irgendwie komisch.

Außerdem scheint Blizzard noch mehr in der Hinterhand zu haben. SC2-Chefentwickler Browder erzählte mir unter vier Augen, dass sie noch an weiteren Dingen basteln, damit sich die beiden Teile deutlicher voneinander abheben. Was das sein wird, wollte er natürlich nicht sagen. Aber es lässt hoffen, dass Starcraft 2 nicht nur ein Starcraft 1.5 wird.

 

[McDrake]

....Aber es lässt hoffen, dass Starcraft 2 nicht nur ein Starcraft 1.5 wird.

Welcome back
Ist SC2 also hauptsächlich ein MP-Game?
Klar war/ist WC auch ein bekanntes MP-Game. Aber die Solokampagne hat mir auch Spass gemacht, weil ich die Story recht cool fand.
Wird auch ein wenig auf die Story geschaut bei SC2?

 

[Storyteller]

....Aber es lässt hoffen, dass Starcraft 2 nicht nur ein Starcraft 1.5 wird.

Welcome back
Ist SC2 also hauptsächlich ein MP-Game?
Klar war/ist WC auch ein bekanntes MP-Game. Aber die Solokampagne hat mir auch Spass gemacht, weil ich die Story recht cool fand.
Wird auch ein wenig auf die Story geschaut bei SC2?

thx

Glaubt man den Entwicklern, wird der Singleplayer-Modus genau so gut oder sogar noch besser als in SC1. Sie haben allerdings zuerst den Mehrspielerteil entwickelt und der ist jetzt relativ weit vorangeschritten. Die Zerg sind jedoch noch nicht vollständig. Dazu arbeiten sie jetzt verstärkt an der Einzelspielerkampagne.

 

[McDrake]

Glaubt man den Entwicklern, wird der Singleplayer-Modus genau so gut oder sogar noch besser als in SC1. Sie haben allerdings zuerst den Mehrspielerteil entwickelt und der ist jetzt relativ weit vorangeschritten. Die Zerg sind jedoch noch nicht vollständig. Dazu arbeiten sie jetzt verstärkt an der Einzelspielerkampagne.

Danke für die schnelle Info.

 

[Storyteller]

Glaubt man den Entwicklern, wird der Singleplayer-Modus genau so gut oder sogar noch besser als in SC1. Sie haben allerdings zuerst den Mehrspielerteil entwickelt und der ist jetzt relativ weit vorangeschritten. Die Zerg sind jedoch noch nicht vollständig. Dazu arbeiten sie jetzt verstärkt an der Einzelspielerkampagne.

Danke für die schnelle Info.

Gern. Gehe jetzt aber mal in die Heia und schlafe meinen doppelten Jetlag aus. *gähn*

 

[Urd]

Ich muss auch mal meinen Senf dazugeben:
Ich freue mich auf SC 2.
Warum? weil die Kampagnen eifnach mal klasse waren in Teil 1.
Die Missionen könnten etwas gescripteter Sein, sodass man nciht mehr unedingt durch "ich töten mal alles damit nix mehr apssiert" fahren kann und es dürfen gerne mehr Taktik und Kommandoeinsätze sein, aber solange die STory genau Spannend ist, ist alles in Butter, ich freue mich alleien darauf wieder mit Kerrigan übers Schlachtfeld taumeln zu können und alles neiderzumähen, harhar.

Und selbst wenn sie ein Remake machen, wenn es nur genausogut wird, so wird es auch heute eines der Besten RTS sein, denn es gibt nur ein paar wenige Dinge die man wirklich bemängeln konnte:
-12er Gruppen sind viel zu klein um Armeen zu bewegen! Für Progamer reicht das vielleicht, aber weniger kann man immer nehmen, selbst CnC1 konnte das besser
-Auch wenn hier anderes verlautbart wurde: die Wegfinden war unter aller Kanone, die einheiten standen sichs tändig selsbt im weg und blockeierten isich gegenseitig bei Ramen, und namen Teilweise Wege die klassisch nciht zu erklären sind und ganz esbtimt keine minimale Wirkung haben, mal davon abgesehend as sie gerne mal meilenweit am zielpunkt vorbei in die gegnerische Basis rennen und verrecken, weil der rest der gruppe schon da war was uns zu folgendem führt:
-Btte, bitte lasst gemsicht Gruppen sich den Lansgamsten anpassen, und wenosgsten Pseudoforamtionen, damit die Gruppe ansatzweise zusammenbleibt und nicht nacheinander in einer schönen langen Linie in die Gegner trottet um so nacheinander an den Abwehreinrichtungen zu zerschellen! (besodners eindrucksvoll bei 120 Zerglingen)
-mit den Spezialfähigkeiten sollte man sich auch was Einfallen lassen, das die in gemischten Grppen irgndwie einsetzbar sind und auch einzeln, nciht nur alle aif einmal (12 Yamato gewehschüsse auf ein Gegnerschiff ist immer wieder ein fest)

Wie man vielleicht merkt bin ich auch kein Pro in SC, ich brauche derartige Kontrollfeatures aber, ich hätte garnicht genug finger und tasten um die Einheiten so zu bewegen wie ich wollte.

Achja:
Metagruppen wären was total duftes, das man die Ganze armee als einheit bewegen kann, aber subgruppen auf Hotkeys hat um sie im gefecht aufzusplitten. (ja ich bin ein Freund von geschlossenen gemischten verbänden, AoE2 lag mir schon immer mehr)

so long.
"I am the Queen of Blades, my stare alone would reduce you to ashes"

 

[Kandinata]

Boah, wegen solchen Nerds hasse ich das Battlenet. Ich habe es bei StarCraft gehasst, und hasse es noch immer bei WC3. Wenn ich nach 5 Minuten im Spiel schon irgendwie von allen Seiten in Stücke gerissen werde, dann reduziert sich der Spielspaß für mich fast auf 0. Pfff, bei Strategiespielen bin ich ein Ästhet. Ich will Gebäude und Strukturen übersichtlich, effektiv, und optisch ansprechend anordnen, meine Einheiten in strammer Formation vor den Befestigungen der eigenen Basis in Stellung bringen, und nach und nach befriedigt zusehen, wie feindliche Truppen im Dauer- und Sperrfeuer meiner Soldaten grausam untergehen. Dann, wenn die ersten Wellen aufgerieben sind, baue ich offensive Verbände und haue den Gegner aus den Latschen, oder quäle eben diesen, indem ich Wege zu Ressourcen besetze, regelmäßig Kasernen mit Luftschlägen vernichte, oder schlicht Kanonenfutter in die Basis hetze, die einfach nur sinnlos zu sterben haben.

Ich spiele diese Games eigentlich nur wegen den SP-Kampagnen und den Skirmish-Schlachten, weil ich da KI-Figuren habe, die ich optimal meinen bescheidenen Fähigkeiten anpassen kann, und sich so das Frustpotential stark dezimiert. Wo "Pros" vielleicht 5 Minuten brauchen, um einen mittleren Gegner zu vernichten, brauche ich vielleicht 1 - 2 Stunden, weil ich möglichst facettenreich und "lustig" spielen will. Ich spiele solche Titel um das bunte Treiben und die Aspekte der Einheiten zu genießen, nicht um mich abzuhetzen oder gar innerhalb von wenigen Minuten besiegt zu werden. Deshalb wird wohl auch SC2 im Falle des Gefallens wieder nur ein Offline bzw. LAN-Spiel.

Mich in das Spiel einarbeiten um auch echte Menschen virtuell zu besiegen? Warum. Mir macht meine anspruchslose aber gemütliche Art zu spielen viel mehr Spaß, als routiniert und "blind" Befehlsketten in die Tastatur zu hämmern. *g*

Regards, eX!

Word!
Sehr gut auf den Punkt gebracht, GENAUSO seh ichs auch...

genauso steh ich auch dazu, das war wirklich wieder auf den punkt gebracht von eX

ich bin und bleibe zu 90% botspieler (egal welches spiel... das einzige was ich online spiele ist eve-online und trackmania da dort die communitys nicht sofort am rumheulen sind wenn man eben ein lucker ist und nichts kann aber trotzdem gewinnt^^), so kann ich spielen wie ich will und habe auch keinen stress mit hotkeys und schnellklickerei... bei den meisten rts kann ich mich einbunkern (stressfreiste taktik überhaupt), eine front absichern (was gibts schöneres als wenn der gegner gegen deine abwehrmauer prallt und du siehst wie er untergeht .. was erwähnt werden muss, die front muss perfekt aufgebaut werden, jeder turm, jede einheit ein bestimmter abstand, das geht sonst gar nicht *g*) und derweil den gegner mit lufteinheiten nach und nach ärgern...und dann wenn ich irgendwann keine lust mehr habe komme ich mit der gebauten armee aus den stärksten einheiten und überrenne den gegner... klappt seit dune2 hervorragend und in jedem rts

ich spiele so selten im internet da es, wie ex sagte dort lauter möchtegern pros gibt die dort was weiss ich wielange drin verbringen, für einen schnellen zock zwischendurch ist das einfach nicht zu gebrauchen weil ich keine lust habe auf dieses gerushe und die alles oder nichts taktiken... dann doch lieber ein wirkliches rundenbasiertes strategiespiel, dort wäre noch echte taktik gefragt

 

[IXS]

Natürlich gibt es Spiele, die das von mir Bemängelte entschärfen, aber in seinen Grundzügen hat das Genre derlei Nervfaktoren nie abgestreift.

Die "Echtzeitstrategie Community" will das wohl so. Im Prinzip sind die als "bestes" angesehenen Kandidaten die, bei denen man die größten "Rushs" machen kann.
Spiele die wirklich auf strategisches Vorgehen Wert legen, wie z.B. Battle Realms , gehen eher unter.

Das ist ungefähr mit aktuellen Autorennen vergleichbar: Nicht das Rasen macht Spaß, sondern das an die Wand fahren und die Karre löst sich in ihre Einzelteile auf.

 

[Urd]

Natürlich gibt es Spiele, die das von mir Bemängelte entschärfen, aber in seinen Grundzügen hat das Genre derlei Nervfaktoren nie abgestreift.

Die "Echtzeitstrategie Community" will das wohl so. Im Prinzip sind die als "bestes" angesehenen Kandidaten die, bei denen man die größten "Rushs" machen kann.
Spiele die wirklich auf strategisches Vorgehen Wert legen, wie z.B. Battle Realms , gehen eher unter.

Das ist ungefähr mit aktuellen Autorennen vergleichbar: Nicht das Rasen macht Spaß, sondern das an die Wand fahren und die Karre löst sich in ihre Einzelteile auf.

Oh ich ahbe Battle Realms gerne gespielt (könnte ich eigentlich auch mal wieder Ausbuddeln), wobei seit geraume Zeit echte "Tank-rushs" zumidnest hochgeradig ineffizient sind, denn sie funktioneiren nur dann wirklich wenn man echt Unmengen an dieser einen Einheit hat, so dass der Geggner auch eifanch viele Counter braucht, deswegen war ich auch immer einer der Große, aber gemische Gruppen aufstellt. Beispiel SCI: 2 Gruppen Hydralisken 2 Gruppen Mutalisken eine Gruppe Ultralisken, 3-5 Gruppen Zerglinge. das ist zwar noch immer eine Riesenarada, aber durch die Durchmischung sind die Verluste weitgeringer als wenn ich nur Hydralsiken oder nur Mutalisken hätte.

So long,
hmmm wo könnte BR blos hingekommen sein...