News - Mirror's Edge: Mirror"s Edge: Bescheidene Verkaufszahlen

[lucdec]

AW:

http://www.4players.de/4players.php/dispbericht/PlayStation3/Test/9235/61133/0/Mirrors_Edge.html

hier mal als kleines Gegengewicht ein test, der aus ein wenig mehr als den Eindrücken einer demo besteht.
Wie glaubwürdig der ist muss natürlich jeder selbst beurteilen.

Ja, den Test hab ich auch gelesen. Nun bin ich mir nicht sicher ob ich es kaufen soll.

Ich mag die Demo.

Dagegen sprechen aber 60 Euro Kaufpreis (40 Euro bei amazon.co.uk) und die 6 Stunden Spielzeit.

 

[lucdec]

AW:

DAS ist wirklich das beste was ich je gesehen habe!!!

Link

Ahja... :-o

 

[BlauesLicht]

AW:

Nunja, es war ja absehbar:
Es steht kein großer Name hinter dem Spiel (außer Entwicklerstudio DICE), es ist (noch!) kein Teil einer Serie und das Design wird wohl auch nicht gerade jeden ansprechen (für erwachsene evtl. zu farbenfroh, für jüngere zu unblutig). Außerdem wurde es nicht gehyped!

Dennoch werde ich mir das Spiel holen, weil ich einfach von dem, was ich bisher gesehen habe, ich total überzeugt bin. Prince of Persia (Sands of Time) hat mir Spaß gemacht, und in eben dieses Genre schätze ich Mirror's Edge ein. DICE sollte sich ruhig mehr an dieses Produkt hängen und einfach mal Mut zu innovativen Spielen zeugen!

 

[N8Mensch]

AW: News - Mirror's Edge: Mirror

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Vielleicht hat Dice jetzt Zeit für einen weiteren BF2 Patch(war der nicht angekündigt?).
Ein BF3 würde sich bestimmt auch besser verkaufen als so ein jump´n´run in Ego-Perspektive. Aber das hat eigentlich noch Zeit, BF2 macht noch lange Spaß.

 

[TCPip2k]

AW:

Nunja, es war ja absehbar:
Es steht kein großer Name hinter dem Spiel (außer Entwicklerstudio DICE), es ist (noch!) kein Teil einer Serie und das Design wird wohl auch nicht gerade jeden ansprechen (für erwachsene evtl. zu farbenfroh, für jüngere zu unblutig). Außerdem wurde es nicht gehyped!

Dennoch werde ich mir das Spiel holen, weil ich einfach von dem, was ich bisher gesehen habe, ich total überzeugt bin. Prince of Persia (Sands of Time) hat mir Spaß gemacht, und in eben dieses Genre schätze ich Mirror's Edge ein. DICE sollte sich ruhig mehr an dieses Produkt hängen und einfach mal Mut zu innovativen Spielen zeugen!

Ich finde schon dass es gehypt wurde.

Es gab zwar nicht jeden Tag eine news, und die Leute nennen es nicht "ME",
aber von Anfang an wurden Grafik und Gameplay als etwas ganz besonderes angesehen, dass ich nicht erkennen kann.

Klettern, schießen, Bullettime, - gibts alles schon.

@ N8mensch :

Ja, der patch wurde angekündigt, warte ich auch noch drauf

 

[bjoern87]

AW:

war sonnenklar...wer spielt denn so einen müll!?

 

[TalonOne]

AW:

Oh man, wenn ich hier so einiges lese, da kann ich nur den Kopf schütteln, einige hier haben ja mal gar keine Ahnung!!!

Das Spiel hat keine Spielzeit von 3-5 Stunden, sondern deutlich mehr (ungefähr 8-9)... zudem ist auch Langzeitmotivation durch den Time-Trial -und den Speed-Run Modus gegeben, langeweile kommt somit nicht auf (und die beiden Modi sind schon sehr herausfordernd).

Es ist schon traurig das so wenige Spiele verkauft worden sind, obwohl es ein großartiges Spiel ist, es macht Spaß, es ist mal was neues, es ist Abwechslungsreich und es ist kein sinnloses rumgeballer!


@bjoern87
Dein sinnloser Kommerntar, dass ist Müll!!!

 

[PitNixTreff]

AW:

ich habe alle drei teile von Prince of Persia gespielt und auch die 2d Fassung

Wenn die Langzeitmotivation auf der Strecke bleibt werde ich es mir nicht holen

 

[Soulja110]

AW:

Hm, reizt mich irgendwie kein bisschen das Game obwohl es bestimmt recht gut gemacht ist.

 

[snowman1978]

AW:

Sorry aber ich muss mich leider wiederholen was denken die sich dabei alle Spiele die sie auf lager haben innerhalb von zwei Monaten zu veröffenldichen diese verkaufszahlen wundern mich nicht wer hat den jetzt noch viel Geld in der Tasche es kammen schon zu viele gute Spiele und weinachten steht auch vor der Tür das wird auch nochmal teuer denken die das Geld wächst auf Bäumen.

 

[SirDrax]

AW:

Meine bescheidene Meinung:
Ein großartiges Spiel, innovativ und ohne sinnloses Geballer. Es wird ja keiner zum Spielen gezwungen und solange es noch Entwickler gibt, die Mut zu eigenen Konzepten zeigen, bleibt die Faszination gut gemachter Spiele erhalten.

 

[swatch77]

AW:

Ich glaube das ist ein Titel, den man auf jeden Fall mal gespielt haben sollte, bevor man ihn kauft, daher wäre eine Demo nicht zu verachten. Gäbe es eine PC Demo und würde die mich überzeugen, würde ich das Spiel vielleicht für den PC kaufen, denn die Idee und das Setting sprechen mich eigentlich an.

 

[eX2tremiousU]

AW:

Das Spiel hat keine Spielzeit von 3-5 Stunden, sondern deutlich mehr (ungefähr 8-9)...

Ich habe mit einem Freund auf der Box360 etwas weniger als 5 Stunden für einen „Durchlauf“ (muhaha ^^) gebraucht. Wir haben nicht einmal "todernst" gespielt. Andere Tests meinen ja, dass das Spiel "verwirrend" wäre, wir hingegen fanden IMMER auf Anhieb den richtigen Weg. Wer mit Tomb Raider 1 - 4 vorbelastet ist, wird Mirror's Edge innerhalb von wenigen Stunden bewältigen können.

zudem ist auch Langzeitmotivation durch den Time-Trial -und den Speed-Run Modus gegeben, langeweile kommt somit nicht auf (und die beiden Modi sind schon sehr herausfordernd).

Aber mal ehrlich: Wer spielt solche Modi länger als einige Tage? Da es keine Online-Listen oder Mehrspielermöglichkeiten gibt, ist es doch herzlich egal, wie schnell man eine Herausforderung bewältigt, oder ob man Rekorde bricht.

Es ist schon traurig das so wenige Spiele verkauft worden sind, obwohl es ein großartiges Spiel ist, es macht Spaß, es ist mal was neues, es ist Abwechslungsreich und es ist kein sinnloses rumgeballer!

Wenn es dir gefällt, dann ist doch alles in Butter. Mir gefällt es nur bedingt. Wer interessiert ist, soll das Spiel eben für Konsole leihen (eine PC-Leihversion gibt es ja sowieso nicht ^^). Für mich ist es repetiv. In anderen Spielen ballert man ununterbrochen und springt 3 Mal über eine Schlucht. In ME springt man unterbrochen und ballert 3 Mal auf Gegner, bzw. schlägt diese KO. Eine Innovationsbombe ist das auf keinen Fall. Wer das anders sieht, der soll seinen Spaß damit haben. Für mich ist das Spiel weder ein gutes Actiongame, noch ein überzeugender Jumper. Es ist ein nettes Experiment mit viel Freiraum nach oben, das bitte einmalig in der Form bleiben sollte. Falls man die Idee "Parkour" erneut aufgreifen will, dann bitte überlegter und mit Figuren / Handlungen die irgendwie motivieren und begeistern.

Regards, eX!

 

[Raptor]

AW:

MIch ärgert etwas anderes an der News. Warum macht PC Games, wenn auch indirekt, so Werbung für das Spiel und fordert Leser auf es zu kaufen. PC Games sollte da neutral bleiben oder eben dies auch bei anderen Spielen machen, was ich aber noch nicht gesehen habe. Man könnte meinen das es die News bzw. Kaufaufforderung nur gab, weil EA dahinter steckt.
@PC Games:
Bitte in Zukunft unterlassen oder aber auch dasselbe für andere innovative Spiele machen, die nicht von EA publiziert werden.

@ME:
Ich kann nicht viel dazu sagen, weil ich es noch nicht gespielt habe und mangels Konsole wird das wenn überhaupt auch noch einige Zeit dauern. Aber diese 5-6 Stunden Spielzeit für 70 € (okay in UK kriegt man es wohl für 40 oder 50€) ist happig. Auch wenn das Spielprinzip innovativ ist, so ist das viel viel Geld für so eine kurze Spielzeit. Wie schon ein Vorposter gesagt hat kommen im Moment eine Menge spiele raus, wovon einige auch gut und interessant scheinen (da dies im Auge des Betrachter liegt kann ich dies nicht verallgemeinern). Wenn man nun die Wahl zwischen mehreren Spielen hat, die in etwa gleich viel Spaß versprechen, würde ich persönlich mich eher für ein Spiel mit längerer Zeit als 5-6 Stunden entscheiden.
Wie auch immer wird man wohl nicht so schnell rausfinden warum sich das Spiel nicht so gut verkauft, aber ich denke die Spielzeit sowie die schiere Anzahl an neuen Spielen im Moment spielt eine große Rolle. Evtl. auch noch die Wirtschaftskrise aber ich denke die auch noch mit hinein zu beziehen führt zu weit.

 

[Agent-Smith-7]

AW:

Wieso nörgelt eigentlich jeder an der Spielzeit herum? "Das ist zu kurz, das ist zu lang..."
Also ich finde ein Spiel muss etwas mehr bieten als die Spielzeit:
Story, Charaktere, innovative sein. Die Spielzeit ist da völlig nebensächlich. Ein Spiel das länger als 5 Stunden dauert kann ebenso genial, herausfordernd, sowie im großen Maße gelungen sein wie ein Spiel mit 20++ Stunden auf dem Buckel, dass nicht unbedingt mehr bietet. Ich mache mir den Kaufpreis nicht an der Stundenanzahl fest, sowie es einige von euch hier tuen.

Ich werde mir das Spiel holen und es gemütlich durchspielen. Ob der Inhalt mich fesselt werde ich sehen aber auf keinen Fall werde ich die Zeit als (ent)gültiges Kriterium für einen (Nicht)Kauf herausnehmen. Da gehört finde ich schon ein bisschen mehr dazu.

 

[ING]

AW:

mmh, also interessieren würd mich das spiel schon aber aufgrund der ganzen negativ kritik würde ich erstmal eine demo testen aber die wirds wahrscheinlich mal wieder nicht geben. außerdem wird sicherlich wieder securom / drm an board sein. anbetracht der beiden punkte wird das spiel leider auch an mir vorbeigehen, schade eigentlich...

 

[Bonkic]

AW:

Wieso nörgelt eigentlich jeder an der Spielzeit herum? "Das ist zu kurz, das ist zu lang..."
Also ich finde ein Spiel muss etwas mehr bieten als die Spielzeit:
Story, Charaktere, innovative sein. Die Spielzeit ist da völlig nebensächlich. Ein Spiel das länger als 5 Stunden dauert kann ebenso genial, herausfordernd, sowie im großen Maße gelungen sein wie ein Spiel mit 20++ Stunden auf dem Buckel, dass nicht unbedingt mehr bietet. Ich mache mir den Kaufpreis nicht an der Stundenanzahl fest, sowie es einige von euch hier tuen.

einerseits hast du sicher recht.
andererseits weigere ich mich normalerweise auch für 5 - möglicherweise sogar geniale- stunden unterhaltung 45 € (im falle von konsolen sogar noch mehr) hinzublättern.
wo ich da die grenze ziehe, kann ich allerdings nur schwer formulieren.
kommt auf den einzelfall an.

 

[Spoon84]

AW:

mmh, also interessieren würd mich das spiel schon aber aufgrund der ganzen negativ kritik würde ich erstmal eine demo testen aber die wirds wahrscheinlich mal wieder nicht geben. außerdem wird sicherlich wieder securom / drm an board sein. anbetracht der beiden punkte wird das spiel leider auch an mir vorbeigehen, schade eigentlich...

Nun, die Demo ist schon seit einiger Zeit draußen, für die Konsolen wohlgemerkt.
Falls es dir um die PC-Demo ging: wieso sollte Dice kurz vor PC-Releasekeine anbieten?

Die "ganze negativ-kritik" ist wohl an mir vorbei gegangen, nur weil bei den Tests des Spiels von einem hohen Schwierigkeitsgrad die Rede ist würde ich für mich persönlich dieses Spiel nicht abwerten.

Zum Schluß: Kopierschutz kann nerven, aber für dieses wirklich neue Spielgefühl könnte man mal ne Ausnahme machen

 

[Spoon84]

AW:

Schlechte Verkaufszahlen -> schlechte Veröffentlichungs-Zeitpunkt würd ich eher sagen.
Zu viele Spiele bedeutet halt finanzielle einbußen, vor allem wenn es um ein Spiel geht das keiner großen Serie angehört bzw. kein Standard-Gameplay abspult.
Was solls, ich habs und find es klasse. Wird sicher nen zweiten Teil oder Nachahmer geben.

 

[Agent-Smith-7]

AW:

Wieso nörgelt eigentlich jeder an der Spielzeit herum? "Das ist zu kurz, das ist zu lang..."
Also ich finde ein Spiel muss etwas mehr bieten als die Spielzeit:
Story, Charaktere, innovative sein. Die Spielzeit ist da völlig nebensächlich. Ein Spiel das länger als 5 Stunden dauert kann ebenso genial, herausfordernd, sowie im großen Maße gelungen sein wie ein Spiel mit 20++ Stunden auf dem Buckel, dass nicht unbedingt mehr bietet. Ich mache mir den Kaufpreis nicht an der Stundenanzahl fest, sowie es einige von euch hier tuen.

einerseits hast du sicher recht.
andererseits weigere ich mich normalerweise auch für 5 - möglicherweise sogar geniale- stunden unterhaltung 45 € (im falle von konsolen sogar noch mehr) hinzublättern.
wo ich da die grenze ziehe, kann ich allerdings nur schwer formulieren.
kommt auf den einzelfall an.

Aber inwiefern rentiert sich den dann der Preis wenn es auf spielerischen Wert nicht mehr ankommt? Man möchte doch etwas für sein Geld bekommen, was, wie ich finde, nicht grade an der Zeit gemessen werden darf, sondern am Inhalt des Spiel's. Außerdem kann ein Spiel auf einen längeren Zeitraum gesehen mehr, damit mein ich persönlich, als der besagte Preis wert sein.
Natürlich kann man eine gewisse Preisgrenze ziehen und es muss auch jedem individuell überlassen sein wie er es mit seinem Budget handhabt, doch ich werde diese Ansicht nur schwer teilen können.