AW: AW
Boesor am 11.06.2009 14:45 schrieb:
graphimundo am 11.06.2009 14:38 schrieb:
Soso du philosophierst darüber das viele hier nur den Politikern Hirn(was im übrigen nicht direkt Intelligenz bedeuten sondern hier die Fähigkeit wieder spiegeln soll rational und logisch zu denken) zugestehen die Ihre Meinungen Vertreten aber schreibst in deinen Ausführungen selber was von ernstzunehmenden Politikern?
Wie legst du denn für dich fest wer ein Ernstzunehmender ist und wer nicht....etwa doch nicht weil dieser nicht ernstzunehmende Personenkreis Ansichten vertitt die dir vollig an den Haarenherbeigezogen erscheinen?
Warscheinlich nicht weil dann würdest du ja andere für ein Verhalten verurteilen das du selbst an den Tag legst.
Dass lege ich nicht an den Ergebnissen fest, sondern wie diese zustande kommen. Mit meinen Ansichten hat das nichts zu tun. Im gegenteil, ich nehme etliche Politiker ernst, deren meinung ich absolut nicht teilen kann.
Im übrigen kann ich diese Aussage auch nur voll unterstreichen und es ist auch völlig sinnlos irgendwelche wissenschafftlichen Studien anzufertig ob denn das Spielen von Killerspielen gewaltätig macht, da man eben einfach nur mal seinen gesunden Menschverstand anstrengen muss um zu verstehen in wie weit das überhaupt möglich ist.
Ok, was andere erforschen weißt du bereits durch deinen gesunden Menschenverstand? Du wirst mir verzeihen, wenn ich da lieber etwas belastbareren Argumenten vertraue.
Nun vieleicht ist es dir nicht aufgefallen aber ich spreche nicht über Untersuchungen im allgemeinen sondern gerade im speziellen über solche die die Auswirkungen von Killerspielen betreffen
Und aus der Konsquenz daraus ist eine solche Forderung nach einem Herstellungs und Verbreitungsverbot einfach nur lächerlich und Inkompetent.
Ich bin auch alles andere als ein fan eines solchen Verbotes, aber ich setze mich damit auseinander. Das erfordert allerdings manchmal etwas mehr als nur den eigenen "gesunden Menschenverstand"
Nein aber wenn man den angesprochen Verstand mal bemühen würde, könnte man vieleicht erkennen das die Forderungen eine völlig falsche Problemlösung zu einem auch noch völlig falsch gewähltem Feinbild ist.
Mal ganz zuschweigen von sämtlichen resultierenden Nebenwirkungen und davon das hier jeglicher Diskusionsraum und Kompromissfindungsraum von Anfang an nicht existent ist,
aufgrund der Wahl des wohl radikalst möglichen.
Also verwechsle bitte nicht die bereitschaft zu diskutieren und anderen eine Meinung nahbringen zu wollen mit dem Einstehen für eine klare Position und des Verurteilen allens was klar auserhalb jeglicher Rationalität liegt.
klärend dazu vieleicht die Frage wie denn dieses Auseinandersetzten für dich auszusehen hat?
Leider ist es aber in Mode wegen jedem noch so kleinem Umstand eine pseudo wissenschaftliche Studie anzufertigen und sich in irgendwelchen Diskussionen dann damit zu zu schmeisen.
Kein Freund der Wissenschaft, oder?
Schon wieder interpretierst du einfach falsch, denn ganz im Gegenteil ich bin ein sehr rationaler Mensch und auch ein großer verfechter der Wissenschaft....sonst wäre ich in meinem Tätigkeitsfeld wohl auch ehr falsch.
Nur sehe ich es als fatal an ja fast blasphemisch jede kleine sogenannte "Studie" zu irgendwelchen Sachverhalten unter dem großen Wort der Wissenschaft als Disskusionsgrundlage zu legitimieren.
Demnächst gibts auch ne Studie warum denn die Leute vermeehrt in Diskountern einkaufen gehen.....ach ne sorry dafür wurden ja schon Millionen verbraten
Nicht jede Studie ist sinnvoll und nicht jede Studie ist sinnlos. Dem Beispiel kann ich also ehrlich gesagt nichts abgewinnen.
Richtig nicht jede ist sinnvoll und dazu zählen eben viele bzw eiegentlich fast alle der zu diesem Thema angefertigten.(mir bekannten)
Der ausschlaggebene Punkt ist aber noch nicht mal so sehr das die gemacht werden sondern das sie als notwendig angesehen werden und ihnen in einer Diskussion viel zu viel Wert beigemessen wird obwohl ja eigentlich alle wissen das es sich mit diesen Studien ähnlich verhält wie mit den allseits beliebten Statistiken.
Und damit wir uns nicht falsch verstehen ich bin auch für eine Diskussion, auch weil ich doch nachvollziehen kann wenn ausenstehende Vorbehalte gegenüber Gewaltspielen haben oder sogar Computerspielen im allgemeinen aber dann bitte nicht auf einer solch völlig weltfremden Ebene wie derzeit in der Politik verfolgt....da nehme ich mir dann durchaus das Recht raus diesen Leuten ein gewisses Maß an Verstand abzuerkennen.
Interessant, aber wer so argumentiert ist glaube ich nicht an einer sachlichen Diskussion interessiert, da scheinen wir uns wirklich misszuverstehen.
Und wieder verkennst du hier etwas die Umstände.
1. die Grundlage an einer Diskussion teilzunhemen ist ersteinmal überhaupt eine klare Meinung vertreten zu können und nicht wie du scheinbar meinst generell erstmal für alles offen zu sein.
2. Funktioniert eine Disskusion schonmal ganricht wenn eine Partei mit Vorderungen herantritt die der Position der anderen Partei im maximalen Sinne wiedersprechen.
Was ich hier tute ist also nur die ohne bereitwillige Disskusion enstanden Vorderungen auf schärfste und ohne Kompomisse zu Verurteilen/Anzuprangern.
Tja und dies steht, leider so muss ich dir sagen, in keinerlei Zusammenhang zu meiner Bereitschaft sachlich zu diskutieren.
) an Ahnung zu haben, wie es die Chaoten der CDU/CSU tun, nicht weiter als bis zum nächsten Zaunpfahl denken aber so tun als würden sie die Helden mit ultimativer Sachkunde sein, der hat, ungeachtet meiner eigenen Interessen, wirklich kein Hirn.
Man versucht hier doch bloß die Öffentlichkeit zu mobilisieren Druck auf die Politik auszuüben um genau dieses Manko zu übergehen.
