News - Internet: DSL in Deutschland - 5 Mio. Menschen leben noch in der Internetsteinzeit

[Boesor]

Ich wohne mitten in Mainz dort wurden jetzt neue Glasfaserkabel und die neuen Schaltschränke für VDSL installiert und verlegt nur leider bekomme ich auf die frage ob es den möglich wäre mich auf VDSL zu schalten immer wieder die Antwort nein tut uns leid bei ihnen ist dieser Service nicht verfügbar. Da kommt man sich doch ziemlich verarscht vor.

Meinst du die schalten dich aus purer Boshaftigkeit nicht auf VDSL?
Na ich weiß nicht, manchmal sollte man der Telekom vielleicht einfach mal glauben

 

[Neudi]

Wenn die Telekom sagt DSL ist bei ihnen nicht verfügbar, sollte man ihnen grundsätzlich erst einmal nicht glauben. Denn leider arbeiten dort sehr viele Leute die von der Technik keine Ahnung haben und nur ein unglaublich schlechtes Abfrageprogramm oder dergleichen laufen lassen.
Jahrelang verwehrte man uns einen DSL Anschluss, irgendwann reichte es uns und so gingen wir täglich in den ansässigen T-Punkt, nervten die Angestellten ließen uns zum Geschäftsführer bringen, ließen einfach nicht locker und tada, mit einmal ging es, es wurde einfach eine andere Schaltung getestet und das ist kein Einzelfall, bei vielen Bekannten und Freunden hat es so auch funktioniert.
Beschämend wie ich finde.

 

[DeVan90]

Also ich komme auch aus MV und ich muss schon sagen das es teilweise problematisch ist auf dem Land einen vernünftigen Internetanschluss zu bekommen. Jedoch kann man hier auch sagen: Kommt Zeit, kommt Rat. Es gibt auch auf dem Land mittlerweile genügend Möglichkeiten, sei es über Sky DSL (Satellit) oder über Vodafone (Handy Netz) zum Beispiel. Hier erreicht man mittlerweile repektable Geschwindigkeiten.
Aber warum gibt es kein normles DSL: Ganz einfach: Man musste ja nach der Wende lieber Millionen in den Ausbau des Glasfasernetzes investieren, obwohl die Technik gar nicht reif dafür war. Was lohnt uns jetzt das modernste Netz in der Erde, wenn wir es gar nicht nutzen können?
In den Städten sieht die Sache natürlich wieder anders aus. Hier gibt es alle möglichen Anschlüsse und sogar in MV kann man mit 30Mbits (ich ich ich) surfen . Für alle auf dem Land. Nutzt entweder Vodafone, Sky DSL oder schließt euch zusammen und zeigt, das sich bei euch im Dorf ein Ausbau des Netzes lohnen würde. Es wurden auch schon Dörfer über riesige "W-LAN"-Netze (oder wie sich das dann auch immer schimpfen mag) ans Netz angebunden. Da hatte dann jeder eine kleine Antenne am Haus, die auf einen zentralen Sendemast in glaub ich 25km Entfernung ausgerichtet waren. Möglichkeiten gibt es mittlerweile genug, man muss nicht immer das "normale" DSL nutzen!!

Wie ist denn da der Ping?


P.S. Ich liebe mein DLS 16.000 mit Fastpath. Ich war allerdings auch Jahrelang 56k Modem Nutzer, kann daher euren Kummer nachfühlen.

Doofe Frage, aber wieso hast du Fath Path, wenn du sowieso schon DSL 16k hast ? Das macht doch überhaupt keinen unterschied mehr oder?

Wir sind auch schon Jahre bei der Telekom und sind voll zufrieden. Im Moment haben wir "leider" nur DSL 2000, aber ich hoffe, dass mein Dad bald auf DSL 6000 oder auch gleich DSL 16 000 umsteigt, da der preisliche Unterschied ja nicht wirklich groß ist.

 

[Freezeman]

Nach vielen Jahren des Hoffens, Betens, Verzweifelns, Fluchens, Verteufelns und der Gleichgültigkeit geschehen doch noch Zeichen und Wunder: In KW18 wird endlich die für mich zuständige Vermittlungsstelle DSL-fähig ausgebaut. Dann, E N D L I C H, kann ich mit ca DSL1000-2000 ins nächste Onlinezeitalter eintreten, welches wohl in Zeiten von VDSL für manche schon der Vergangenheit angehört. Ist das nicht schön...

 

[Muckimann]

ich bin so jemand der in der internetsteinzeit lebt.
seit jahren gammel ich hier in meinem 150 seelen dorf mit isdn rum.
die wenigen regionalen flatrates die noch angeboten werden sind genau so aufgeteilt dass mein dorf nicht darunter fällt.
so ist diese ganze sache, auch noch ein verdammt teurer "spaß".

beim surfen hab ich mir schon einen langen geduldsfaden angewohnt, online zocken kann ich fast ganz vergessen. von downloads, spieleupdates etc trau ich nichmal von zu träumen.

ein kumpel der in nem ähnlich großen dorf, 1km weiter wohnt, hat wenigstens ultralight(384?) dsl, um das ich ihn schon beneide.
aber es kommt noch schlimmer. die nächste 2000(!) seelen gemeinde hatte bis vor kurzem auch noch kein dsl. mittlerweile gibts da ultralight.

das ist doch ein witz. ich finde sowas sollte staatlich reguliert werden, dass wirklich jeder die möglichkeit hat einen breitbandinternetanschluss nutzen zu können(damit mein ich so 1000er - 2000er anschluss*davonträum* ).
so wies aussieht wird die telekom auch in nächster zeit in meiner gegend nix ausbauen

btw ich wohn in bayern

mfg

 

[Gasoline]

AW:

@gasoline
Schon mal versucht ne webseite zu öffnen, die die komplette Produktpräsentation in Flash macht?

Oder auch ein ISDN User möchte mal sein Haus mit google earth angucken. Da guckst du mit Modem ganz aus der Wäsche.

mag ja sein, dass das hier und da so ist. die frage, die ich mir stelle ist, ob wirklich alle (oder zumindest der großteil) dieser 5mio 'cast-aways' dies auch wollen. für den normalen e-mail-verkehr ist bb-internet imho überflüssig, flirten kann man auch im rl, einkaufen im kaufhaus und unterhalten auch über handy, telefon und ggf. - ganz klassisch - von angesicht zu angesicht. und für den einen geschäftsmann im dorf, dem adsl schon ganz gelegen käme, extra ne leitung verlegen? naja, ich weiß nicht.

versteht mich bitte nicht falsch aber ich sehe breitbandinternet nicht als grundbedürfnis. den staat daher eine verantwortung zuzuschreiben, halte ich also ebenfalls für übertrieben. da gibt's wirklich bereiche, wo diese investitionen besser aufgehoben wären. und sollte ein netzunternehmen ein bestimmtes kundengebiet als nicht rentabel einschätzen, kann man halt damit leben oder man geht - wie schon gesagt - den weg über petitionen, etc.

 

[RichardLancelot]

AW:

versteht mich bitte nicht falsch aber ich sehe breitbandinternet nicht als grundbedürfnis.

den staat daher eine verantwortung zuzuschreiben, halte ich also ebenfalls für übertrieben. da gibt's wirklich bereiche, wo diese investitionen besser aufgehoben wären. und sollte ein netzunternehmen ein bestimmtes kundengebiet als nicht rentabel einschätzen, kann man halt damit leben oder man geht - wie schon gesagt - den weg über petitionen, etc. [/quote]
Seh ich auch so!

 

[Soulja110]

AW:

@gasolin:

Leicht gesagt, du hockst wahrscheinlich auf nem dsl 6000 anschluss oder nochmehr. man sollte den staat aufjedenfall dazu verdonnern, sich um das dsl netz zu kümmern. steuern zahlen wir genug und ob der bund jetzt paar millarden mehr im minus ist oder nicht spielt ohnehin keine rolle (außer vllt stabilitätspakt aber so krass ist das jetzt auch wieder nicht).

wie auch immer, alte menschen sterben und die junge generation lechzt nach schnellem dsl (und damit meine ich jetzt nicht die notlösung dsl light für dörfer). in zukunft gewinnt das internet immer mehr an bedeutung und man sollte bereits jetzt damit anfangen, die menschen mit solchem auch zu versorgen. schließlich geht das nicht von heut auf morgen

 

[Bonkic]

Doofe Frage, aber wieso hast du Fath Path, wenn du sowieso schon DSL 16k hast ? Das macht doch überhaupt keinen unterschied mehr oder?
.

was hat denn fastpath mit der bandbreite zu tun?

 

[mcneal67]

dabei könnte es doch so einfach sein und internet via Satellit ist auch nicht mehr so teuer. das gute ist... es funktioniert auch. schaut mal hier www.connectall.eu

 

[RichardLancelot]

AW:

@gasolin:

Leicht gesagt, du hockst wahrscheinlich auf nem dsl 6000 anschluss oder nochmehr. man sollte den staat aufjedenfall dazu verdonnern, sich um das dsl netz zu kümmern. steuern zahlen wir genug und ob der bund jetzt paar millarden mehr im minus ist oder nicht spielt ohnehin keine rolle (außer vllt stabilitätspakt aber so krass ist das jetzt auch wieder nicht).

So ein Quark. Was hat denn der Staat mit unserer Telekommunikation am Hut? Wenn überhaupt, dann hat er höchstens ne Regelung zu treffen, wie Kosten für die Neuverlegung zu verteilen sind. Für den Ausbau von Breitbandinternet fehlt dem Staat nun echt die Kohle...dafür sind die Betreiber wie Alice, T-Com und alle anderen verantwortlich. Und solange die sich quer stellen, sehe ich für die Regierung da keine Verantwortlichkeit.

wie auch immer, alte menschen sterben und die junge generation lechzt nach schnellem dsl (und damit meine ich jetzt nicht die notlösung dsl light für dörfer). in zukunft gewinnt das internet immer mehr an bedeutung und man sollte bereits jetzt damit anfangen, die menschen mit solchem auch zu versorgen. schließlich geht das nicht von heut auf morgen

Stimmt...dann belies dich doch mal, wie das abläuft, mit dem verlegen der Leitungen. Die T-Com machts und wird verdonnert die teuer verlegten Leitungen (zumindest im WideArea-Bereich) anderen zur Verfügung zu stellen. Als würdest du nen Generator für deine Geräte aufstellen und MÜSSTEST andere an die Dosen lassen.

 

[RichardLancelot]

dabei könnte es doch so einfach sein und internet via Satellit ist auch nicht mehr so teuer. das gute ist... es funktioniert auch. schaut mal hier www.connectall.eu

Das is auch nur ne bedingte Alternative. SkyDSL hat astronomische Latenzzeiten und die Verbindung zum Satelit schwankt auch undefinierbar...an schlechten Tagen biste da mit 56k noch schneller im Netz.

 

[Boesor]

AW:

steuern zahlen wir genug und ob der bund jetzt paar millarden mehr im minus ist oder nicht spielt ohnehin keine rolle (außer vllt stabilitätspakt aber so krass ist das jetzt auch wieder nicht).

Wenn doch nur jeder so denken würde, der Staat wäre schon längst pleite.

 

[Michael-Miggi]

AW:

Die T-Com machts und wird verdonnert die teuer verlegten Leitungen (zumindest im WideArea-Bereich) anderen zur Verfügung zu stellen. Als würdest du nen Generator für deine Geräte aufstellen und MÜSSTEST andere an die Dosen lassen.

Wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass das unentgeldlich geschieht.


Grüße

 

[Soulja110]

AW:

So ein Quark. Was hat denn der Staat mit unserer Telekommunikation am Hut? Wenn überhaupt, dann hat er höchstens ne Regelung zu treffen, wie Kosten für die Neuverlegung zu verteilen sind. Für den Ausbau von Breitbandinternet fehlt dem Staat nun echt die Kohle...dafür sind die Betreiber wie Alice, T-Com und alle anderen verantwortlich. Und solange die sich quer stellen, sehe ich für die Regierung da keine Verantwortlichkeit.

Was hat der Staat mit unserer Telekommunikation am Hut? Ist das dein Ernst? Das könnte man genauso gut sagen: "Was hat der Staat mit unserer Infrastruktur zu tun? Sollen doch irgendwelche privaten Firmen den Leuten die Straße pflastern, ist uns doch egal wie die Leute zur Arbeit kommen." Telekommunikation gehört für mich mittlerweile schon zu den Grundbedürfnissen und da hat nicht irgendein Sauladen wie die Telekom zu entscheiden, wer was davon abbekommt und wer nicht. Zumal die meisten Leute ja nur aus kostengründen ausgesperrt werden. Und als würde das nicht reichen, werden die Leute ohne DSL sogar noch mit überteuerten ISDN Gebühren oder Minutenpreisen bestraft.

Stimmt...dann belies dich doch mal, wie das abläuft, mit dem verlegen der Leitungen. Die T-Com machts und wird verdonnert die teuer verlegten Leitungen (zumindest im WideArea-Bereich) anderen zur Verfügung zu stellen. Als würdest du nen Generator für deine Geräte aufstellen und MÜSSTEST andere an die Dosen lassen.

Ja und? Das bekräftigt meine Aussage sogar noch mehr. Würde der Staat die Leitungen legen, würde er einfach jedem DSL Anbieter Gebühren für die Leitungsnutzung aufdrücken und gut ist.

 

[HanFred]

dabei könnte es doch so einfach sein und internet via Satellit ist auch nicht mehr so teuer. das gute ist... es funktioniert auch. schaut mal hier www.connectall.eu

Das is auch nur ne bedingte Alternative. SkyDSL hat astronomische Latenzzeiten und die Verbindung zum Satelit schwankt auch undefinierbar...an schlechten Tagen biste da mit 56k noch schneller im Netz.

c't behauptet was anderes: video1 video2
zugegeben, die latenzzeiten sind natürlich nicht die besten. naturgemäss, das signal muss ja rauf und runter.
aber ich denke, dass online-gaming nicht das wichtigste ist bei diesem thema. es ist natürlich untauglich für online-spieler, aber firmen und geschäfte könnten sicherlich mit diesen latenzen leben.

 

[RichardLancelot]

AW:

Was hat der Staat mit unserer Telekommunikation am Hut? Ist das dein Ernst? Das könnte man genauso gut sagen: "Was hat der Staat mit unserer Infrastruktur zu tun? Sollen doch irgendwelche privaten Firmen den Leuten die Straße pflastern, ist uns doch egal wie die Leute zur Arbeit kommen." Telekommunikation gehört für mich mittlerweile schon zu den Grundbedürfnissen

Dein Grundbedürfniss deckt auch n' ISDN-Anschluss ab.

und da hat nicht irgendein Sauladen wie die Telekom zu entscheiden, wer was davon abbekommt und wer nicht. Zumal die meisten Leute ja nur aus kostengründen ausgesperrt werden. Und als würde das nicht reichen, werden die Leute ohne DSL sogar noch mit überteuerten ISDN Gebühren oder Minutenpreisen bestraft.

Telefon und Internetverbindungen waren seit jeher privat. Soll die Regierungen die Leitungen der Telekom jetzt einfach verstaatlichen, oder wie stellst du dir das vor? Und gäbe es tatsächlich einen Grund, wie etwa die Einbrüche von Gewinnen oder Behinderungen der Wirtschaft, gäbe, hätte die Legislative längst reagiert.
Und mitunter rührt Bundesdeutschland schon mit bei der Telekom rum, die hällt nämlich 30% der Aktienanteile...

 

[Rabowke]

AW:

Telefon und Internetverbindungen waren seit jeher privat. Soll die Regierungen die Leitungen der Telekom jetzt einfach verstaatlichen, oder wie stellst du dir das vor? Und gäbe es tatsächlich einen Grund, wie etwa die Einbrüche von Gewinnen oder Behinderungen der Wirtschaft, gäbe, hätte die Legislative längst reagiert.
Und mitunter rührt Bundesdeutschland schon mit bei der Telekom rum, die hällt nämlich 30% der Aktienanteile...

Bitte? Die Telekom, früher Deutschen Bundespost TELEKOM, war ein reines Staatsunternehmen bis es denn privatisiert wurde. Wie gesagt, der Bund hatte damals 100% Aktien an der Telekom, diese wurden erst nach und nach verkauft bis zum heutigem Tag: da hält der Bund lediglich noch ~30%.

Also wie gesagt, es war ein reines Staatsunternehmen ... bevor man so einen Text schreibt sollte man sich vllt. vorher genau informieren.

 

[HanFred]

AW:

Soll die Regierungen die Leitungen der Telekom jetzt einfach verstaatlichen, oder wie stellst du dir das vor?

villeicht hätte man die telekommunikation nie privatisieren sollen, aber vorbei ist vorbei. jetzt ist es halt so, jetzt muss das unternehmen halt rentieren.

 

[RichardLancelot]

aber ich denke, dass online-gaming nicht das wichtigste ist bei diesem thema. es ist natürlich untauglich für online-spieler, aber firmen und geschäfte könnten sicherlich mit diesen latenzen leben.

Würde ich nicht wiedersprechen. Die von mir angegebenen Nachteile kenn ich noch von den ersten Varianten von skyDSL. Hab mich nicht weiter damit beschäftigt...