News - Internet: Bundesregierung: Breitbandinternet bis 2018 in allen Gebieten Deutschlands

[Fluffybaerchen]

...das trifft wohl sicher zu (DSL 1000, was?!)...

 

[Jojoselavi]

ach ja- du hast `nen verdammt miesen musikgeschmack.

nee hab ich nicht, ich hör das Zeug doch nicht mehr
war ne einmalige Sache damals...
und toll, dass du keine schlaflosen Nächte mehr hast

 

[BitByter]

ach ja- du hast `nen verdammt miesen musikgeschmack.

nee hab ich nicht, ich hör das Zeug doch nicht mehr
war ne einmalige Sache damals...
und toll, dass du keine schlaflosen Nächte mehr hast

toll... jetzt hab ich seit gestern nen ohrwurm, von dem dreckssong...

 

[Jojoselavi]

ach ja- du hast `nen verdammt miesen musikgeschmack.

nee hab ich nicht, ich hör das Zeug doch nicht mehr
war ne einmalige Sache damals...
und toll, dass du keine schlaflosen Nächte mehr hast

toll... jetzt hab ich seit gestern nen ohrwurm, von dem dreckssong...

ooooh...eine Runde Mitleid für BitByter

 

[Ra-Tiel]

Ist doch selbstverständlich, dass sich unsere Regierung für dieses Vorhaben einsetzt. Schließlich soll es dem Einzelnen ja nicht auffallen, wenn der Bundestrojaner auch größere Mengen an indizierten Informationen von der eigenen Festplatte in den Führerbunker das Bundesinnenministerium schickt...

Aber jetzt mal ernsthaft: prinzipiell eine gute Idee. Nur warum auf einmal dieser Größenwahn? Wäre es nicht sinnvoller zunächst einmal bis zu einem früheren Zeitraum (z.B. bis 2014) eine flächendeckende Versorgung mit 16MBit zu sichern? Was nutzt es mir, wenn ich in 9 Jahren dann 50MBit hab, aber bis es mal soweit ist immer nur noch 384KBit?

Außerdem, warum mischt sich die Regierung da in die Wirtschaft ein? Sollte es nicht den einzelnen ISP überlassen bleiben, wann sie in welchem Gebiet welche Kapazitäten ausbauen? Die Regierung hat ja schließlich vor einigen Jahren die Zügel aus der Hand gegeben, jetzt sollte sie auch mit den Konsequenzen klar kommen.

Und das Wort "Subventionen" lässt mir schon wieder alle Haare zu Berge stehen. Ich wette schon jetzt darauf, dass da wieder Unsummen verschwendet werden. Aber was anderes bin ich auch nicht mehr in diesem Bereich gewohnt ("DeMail"... atomlol!).

 

[Huskyboy]

wär die telekom noch staatlich gäb es vermutlich nirgendwo DSL weil "zu teuer"

 

[pirx]

Na ob wir uns 2018 noch über 50Mbit freuen?

nein, sicher nicht.
in der schweiz gibt's dieses jahr irgendwann 100MBit, jedenfalls wurde das angekündigt. nicht flächendeckend, aber immerhin geht's vorwärts.

Hauptsache es geht mit HDTV vorwärts... das derzeitige Angebot zu dem Preis ist wohl eher ein Witz. Und die doofe Box mit ihrer dämlichen Software geht mir auch ziemlich auf die Nerven... naja, man kennts ja aus den hiesigen Foren ^^

 

[TheChicky]

Na ob wir uns 2018 noch über 50Mbit freuen?

nein, sicher nicht.
in der schweiz gibt's dieses jahr irgendwann 100MBit, jedenfalls wurde das angekündigt. nicht flächendeckend, aber immerhin geht's vorwärts.

Hauptsache es geht mit HDTV vorwärts... das derzeitige Angebot zu dem Preis ist wohl eher ein Witz. Und die doofe Box mit ihrer dämlichen Software geht mir auch ziemlich auf die Nerven... naja, man kennts ja aus den hiesigen Foren ^^

Der Plan steht doch: Ab 2010 zur Weltmeisterschaft im Fußball senden die öffentlich-rechtlichen Sender in 720p hochauflösend. Die Privaten werden kurz darauf nachziehen (müssen).

 

[Bonkic]

Außerdem, warum mischt sich die Regierung da in die Wirtschaft ein? Sollte es nicht den einzelnen ISP überlassen bleiben, wann sie in welchem Gebiet welche Kapazitäten ausbauen? Die Regierung hat ja schließlich vor einigen Jahren die Zügel aus der Hand gegeben, jetzt sollte sie auch mit den Konsequenzen klar kommen.

aufgabe "des staates" ist es für weitgehend gleichwertige lebensverhältnisse im bundesgebiet zu sorgen.
nenn es von mir aus grundversorogung.
und dazu zählt nunmal nach ansicht vieler, und das vermutlich zu recht, ein breitbandzugang.

 

[Bonkic]

Na ob wir uns 2018 noch über 50Mbit freuen?

nein, sicher nicht.
in der schweiz gibt's dieses jahr irgendwann 100MBit, jedenfalls wurde das angekündigt. nicht flächendeckend, aber immerhin geht's vorwärts.

Hauptsache es geht mit HDTV vorwärts... das derzeitige Angebot zu dem Preis ist wohl eher ein Witz. Und die doofe Box mit ihrer dämlichen Software geht mir auch ziemlich auf die Nerven... naja, man kennts ja aus den hiesigen Foren ^^

Der Plan steht doch: Ab 2010 zur Weltmeisterschaft im Fußball senden die öffentlich-rechtlichen Sender in 720p hochauflösend. Die Privaten werden kurz darauf nachziehen (müssen).

das war auch schon für die wm06 und die olympischen spiele in peking geplant.

 

[Boesor]

wär die telekom noch staatlich gäb es vermutlich nirgendwo DSL weil "zu teuer"

Du hast keine Ahnung!
Überlege mal, wer seinerzeit das ganze Kabelnetz für Kabelfernsehen verlegt hat? Oho, die staatliche Telekom war es.

 

[Leertaste]

wär die telekom noch staatlich gäb es vermutlich nirgendwo DSL weil "zu teuer"

[/quote]Eben nicht.
Private Unternehmen sind ausschließlich auf Gewinn ausgerechnet. Da es sich nicht rechnet DSL bis in kleinste Dorf zu legen, gibt es dort auch kein DSL.
Wäre es ein staatliches Unternehmen, hätte man das Ziel alle gleich zu behandeln und allen DSL zur Verfügung zu machen, ob sich die Anbindung der kleineren Orte lohnt oder nicht.

Genauso läuft es auch mit Strom, Wasser, Straßen usw. das hat auch jeder, auch wenn die Leitung zu kleineren Orten nicht wirklich durch die dortigen Einnahmen finanziert werden konnten.

 

[Huskyboy]

wär die telekom noch staatlich gäb es vermutlich nirgendwo DSL weil "zu teuer"

Eben nicht.
Private Unternehmen sind ausschließlich auf Gewinn ausgerechnet. Da es sich nicht rechnet DSL bis in kleinste Dorf zu legen, gibt es dort auch kein DSL.
Wäre es ein staatliches Unternehmen, hätte man das Ziel alle gleich zu behandeln und allen DSL zur Verfügung zu machen, ob sich die Anbindung der kleineren Orte lohnt oder nicht.

Genauso läuft es auch mit Strom, Wasser, Straßen usw. das hat auch jeder, auch wenn die Leitung zu kleineren Orten nicht wirklich durch die dortigen Einnahmen finanziert werden konnten.

ein staatliches unternehmen hätte für die entscheidungsfindung viel viel länger gebraucht, da gäb es defintiv bis heute kein DSL.. guckt euch an wie lahm ämter sind

 

[TheChicky]

Na ob wir uns 2018 noch über 50Mbit freuen?

nein, sicher nicht.
in der schweiz gibt's dieses jahr irgendwann 100MBit, jedenfalls wurde das angekündigt. nicht flächendeckend, aber immerhin geht's vorwärts.

Hauptsache es geht mit HDTV vorwärts... das derzeitige Angebot zu dem Preis ist wohl eher ein Witz. Und die doofe Box mit ihrer dämlichen Software geht mir auch ziemlich auf die Nerven... naja, man kennts ja aus den hiesigen Foren ^^

Der Plan steht doch: Ab 2010 zur Weltmeisterschaft im Fußball senden die öffentlich-rechtlichen Sender in 720p hochauflösend. Die Privaten werden kurz darauf nachziehen (müssen).

das war auch schon für die wm06 und die olympischen spiele in peking geplant.

Das ist mir neu Der oben genannte Fahrplan ist jedenfalls beschlossen und gilt als sicher.

Und die neuen DVB-S2 oder HD DVB-C Receiver, die dann jeder kaufen muss, sind dann auch hoffentlich nicht mehr so teuer . Wahrscheinlich haben solche Teile dann die meisten neuen Fernseher schon eingebaut.

 

[Huskyboy]

Na ob wir uns 2018 noch über 50Mbit freuen?

nein, sicher nicht.
in der schweiz gibt's dieses jahr irgendwann 100MBit, jedenfalls wurde das angekündigt. nicht flächendeckend, aber immerhin geht's vorwärts.

Hauptsache es geht mit HDTV vorwärts... das derzeitige Angebot zu dem Preis ist wohl eher ein Witz. Und die doofe Box mit ihrer dämlichen Software geht mir auch ziemlich auf die Nerven... naja, man kennts ja aus den hiesigen Foren ^^

Der Plan steht doch: Ab 2010 zur Weltmeisterschaft im Fußball senden die öffentlich-rechtlichen Sender in 720p hochauflösend. Die Privaten werden kurz darauf nachziehen (müssen).

das war auch schon für die wm06 und die olympischen spiele in peking geplant.

Das ist mir neu Der oben genannte Fahrplan ist jedenfalls beschlossen und gilt als sicher.

Und die neuen DVB-S2 oder HD DVB-C Receiver, die dann jeder kaufen muss, sind dann auch hoffentlich nicht mehr so teuer . Wahrscheinlich haben solche Teile dann die meisten neuen Fernseher schon eingebaut.

die privaten müssen garnichts, werden es aber irgendwann auch, obwohl die anzahl der leute die HD empfangen so ziemlich in der gegen der premiere abo(bezahler) hängt

oder wer von euch hat nen HD Receiver?

die frage ist eher wer Dschungelcamp, Barbara Salesh oder die xte US Sitcom überhaupt in HD sehen will?

 

[Bonkic]

wär die telekom noch staatlich gäb es vermutlich nirgendwo DSL weil "zu teuer"

Eben nicht.
Private Unternehmen sind ausschließlich auf Gewinn ausgerechnet. Da es sich nicht rechnet DSL bis in kleinste Dorf zu legen, gibt es dort auch kein DSL.
Wäre es ein staatliches Unternehmen, hätte man das Ziel alle gleich zu behandeln und allen DSL zur Verfügung zu machen, ob sich die Anbindung der kleineren Orte lohnt oder nicht.

Genauso läuft es auch mit Strom, Wasser, Straßen usw. das hat auch jeder, auch wenn die Leitung zu kleineren Orten nicht wirklich durch die dortigen Einnahmen finanziert werden konnten.

ein staatliches unternehmen hätte für die entscheidungsfindung viel viel länger gebraucht, da gäb es defintiv bis heute kein DSL.. guckt euch an wie lahm ämter sind

willst du ernsthaft mitdiskutieren oder nur phrasen dreschen?

 

[Huskyboy]

wär die telekom noch staatlich gäb es vermutlich nirgendwo DSL weil "zu teuer"

Eben nicht.
Private Unternehmen sind ausschließlich auf Gewinn ausgerechnet. Da es sich nicht rechnet DSL bis in kleinste Dorf zu legen, gibt es dort auch kein DSL.
Wäre es ein staatliches Unternehmen, hätte man das Ziel alle gleich zu behandeln und allen DSL zur Verfügung zu machen, ob sich die Anbindung der kleineren Orte lohnt oder nicht.

Genauso läuft es auch mit Strom, Wasser, Straßen usw. das hat auch jeder, auch wenn die Leitung zu kleineren Orten nicht wirklich durch die dortigen Einnahmen finanziert werden konnten.

ein staatliches unternehmen hätte für die entscheidungsfindung viel viel länger gebraucht, da gäb es defintiv bis heute kein DSL.. guckt euch an wie lahm ämter sind

willst du ernsthaft mitdiskutieren oder nur phrasen dreschen?

beweise mir das gegenteil zu meiner aussage.. Die Deutsche Post war nie für ihre schnelligkeit bei neuen technologien bekannt, ohne die Öffnung des telekomunikationsmarktes hätten die alle zeit der welt gehabt weil keine konkurenz..

oder denkst du ohne konkurenz gäb es jetzt Flatrates?

 

[Lordnikon27]

[
beweise mir das gegenteil zu meiner aussage.. Die Deutsche Post war nie für ihre schnelligkeit bei neuen technologien bekannt, ohne die Öffnung des telekomunikationsmarktes hätten die alle zeit der welt gehabt weil keine konkurenz..

Die deutsche Psot liefert aber bis ins Hinterletzte Kuhkaff Briefe aus, auch wenn es sich null rentiert, die privaten Anbieter liefern in der Regel nur in Städten, da sich nur das rentiert. Oder denkst du, es lohnt sich einen Pistlieferwagen wegen 3 Briefen 100 km rumfahren zu lassen, nur damit auch das letzte 3 Einwohner-Nest versorgt wird?

 

[Huskyboy]

[
beweise mir das gegenteil zu meiner aussage.. Die Deutsche Post war nie für ihre schnelligkeit bei neuen technologien bekannt, ohne die Öffnung des telekomunikationsmarktes hätten die alle zeit der welt gehabt weil keine konkurenz..

Die deutsche Psot liefert aber bis ins Hinterletzte Kuhkaff Briefe aus, auch wenn es sich null rentiert, die privaten Anbieter liefern in der Regel nur in Städten, da sich nur das rentiert. Oder denkst du, es lohnt sich einen Pistlieferwagen wegen 3 Briefen 100 km rumfahren zu lassen, nur damit auch das letzte 3 Einwohner-Nest versorgt wird?

naja als staatsunternehmen waren sie dazu verpflichtet, jetzt lassen die sich das auch gut bezahlen überall hinzuliefern, deswegen verschick ich ja per Post und nicht mit ausbeutern wie PinAG oder so

zudem die Post schneller und zuverlässiger ist, die haben sich echt gemacht, die Telekom allerdings auch

 

[Lordnikon27]

naja als staatsunternehmen waren sie dazu verpflichtet, jetzt lassen die sich das auch gut bezahlen überall hinzuliefern, deswegen verschick ich ja per Post und nicht mit ausbeutern wie PinAG oder so

weiter oben hast du folgendes geschrieben:

wär die telekom noch staatlich gäb es vermutlich nirgendwo DSL weil "zu teuer"

Soso, wäre die Telekom ein Staatsunternehmen gäbe es nirgends DSL, weil es zu teuer wäre, aber gerade weil die Post staatlich ist, gibt es überall Postboten, obwohl es teuer ist.

Irgendwie springt mir der Sinn deiner Aussagen gerade nicht so richtig ins Auge.