News - Half-Life 2: Deutschlands erster Test

[deus_ex_mk]

Wenn man die Anmacherei hier liest, kommt man zur Vermutung, dass sich die Menschheit irgendwann demnächst selbst ausrotten muss.

Diese Erkenntnis ist nicht neu. Das wird sie in der Zukunft eh irgendwann.

 

[Renner404]

Wenn man die Anmacherei hier liest, kommt man zur Vermutung, dass sich die Menschheit irgendwann demnächst selbst ausrotten muss.

Diese Erkenntnis ist nicht neu. Das wird sie in der Zukunft eh irgendwann.

Und sie schreiben immernoch .
Ich finde Half Life 2 wär der "King of the Hill" wäre es nicht von Valve...

 

[silencer1]

Kennt noch jemand den Test zu Bladerunner? Da wurde auch maßlos übertrieben, von wegen super KI. Dabei war es nur ein stinknormales Adventure und kurz noch dazu.

 

[Butterbemme]

Weiß jemand ob die deutsche version von HL2 wirklich NUR das deutsche Sprachpaket beinhalet? Auf DVD wär ja genug Platz. Oder kann ich vielleicht über Steam die englischen Dateien runterladen? Denn beim zweiten Durchspielen würde ich das Game schon ganz gern im Original genießen, Counter-Strike Source sowieso nur englisch bitte.

 

[syntech]

Man kann es nie allen gerecht machen. Aber ich habe das Bedürfnis hier mal zu schreiben was ich an dem Half-Life²-Test nicht ganz gelungen gefunden habe:

Die ersten Spielminuten werden sehr genau beschrieben. Aber dann verliert sich dieser Detailreichtum plötzlich im Nichts und es werden "nur" vereinzelte Szenen beschrieben. Es ist sehr gut, wenn man nicht viel über so eine spannende Story, wie sie Half-Life² laut Test haben wird, verrät. Nur ich vermisse Gründe, warum dieses spiel jetzt soo genial ist. Es wird erzählt wie toll die Physik in den ersten Spielminuten ist (Spielplatz und die Schaukel) oder wie genial die Grafik in den ersten Minuten wirkt und wie schön die Figuren Animiert sind als man zum ERSTEN Mal Dr. Kleiner und sein Team trifft.
Doch spätere Szenen vermissen diesen Detailreichtum und wirken so erwähnt, als wären sie nur anhand von Videomaterial und Demolevels "getestet" worden. Es herrscht kein Zusammenhang mehr und komischerweise wird die Schlacht in City17 nur auf Bildern gezeigt aber nicht gesagt wie es sich jetzt wirklich spielt wenn man selbst dabei ist. Sagen, dass diese Szene unglaublich sind, kann ich auch anhand des E3-Videos. Liest sich wie eine Preview - nur schon mit Wertung.

Wenn ich so ein angeblich geniales Spiel wie Half-Life² teste, dann möchte ich das doch dem Leser auch näher bringen WAS denn da so genial ist. Doch wird der spätere Verlauf nur noch lapidar abgehandelt. Die Motivationskurve ist stets konstant - nur wieso ? Ich als Leser muss mich nun auf Schlagworten wie "Physik", "Grafik", "bestes Spiel" verlassen und nicht auf einem Erfahrungsbericht der mir diese Stellen näher bringt.

Good points, Mate. Aber offenbar haben deine Fragen niemanden zu interessieren (sonst haette man sie ja beantwortet). Stattdessen friss lieber was dir vorgesetzt wird und geh ja am 16. November Half-Life 2 kaufen, marsch, marsch!

Genau so hoert sich diese Preview an.

Tja, never trust the hype.

Und die PCG verfaellt wie schon bei Black & White in stereotypes Hypen bis zum geht-nicht-mehr. Ganz schlechter Plan.

 

[silencer1]

Don't believe the hype!

 

[deus_ex_mk]

Man kann es nie allen gerecht machen. Aber ich habe das Bedürfnis hier mal zu schreiben was ich an dem Half-Life²-Test nicht ganz gelungen gefunden habe:

Die ersten Spielminuten werden sehr genau beschrieben. Aber dann verliert sich dieser Detailreichtum plötzlich im Nichts und es werden "nur" vereinzelte Szenen beschrieben. Es ist sehr gut, wenn man nicht viel über so eine spannende Story, wie sie Half-Life² laut Test haben wird, verrät. Nur ich vermisse Gründe, warum dieses spiel jetzt soo genial ist. Es wird erzählt wie toll die Physik in den ersten Spielminuten ist (Spielplatz und die Schaukel) oder wie genial die Grafik in den ersten Minuten wirkt und wie schön die Figuren Animiert sind als man zum ERSTEN Mal Dr. Kleiner und sein Team trifft.
Doch spätere Szenen vermissen diesen Detailreichtum und wirken so erwähnt, als wären sie nur anhand von Videomaterial und Demolevels "getestet" worden. Es herrscht kein Zusammenhang mehr und komischerweise wird die Schlacht in City17 nur auf Bildern gezeigt aber nicht gesagt wie es sich jetzt wirklich spielt wenn man selbst dabei ist. Sagen, dass diese Szene unglaublich sind, kann ich auch anhand des E3-Videos. Liest sich wie eine Preview - nur schon mit Wertung.

Wenn ich so ein angeblich geniales Spiel wie Half-Life² teste, dann möchte ich das doch dem Leser auch näher bringen WAS denn da so genial ist. Doch wird der spätere Verlauf nur noch lapidar abgehandelt. Die Motivationskurve ist stets konstant - nur wieso ? Ich als Leser muss mich nun auf Schlagworten wie "Physik", "Grafik", "bestes Spiel" verlassen und nicht auf einem Erfahrungsbericht der mir diese Stellen näher bringt.

Good points, Mate. Aber offenbar haben deine Fragen niemanden zu interessieren (sonst haette man sie ja beantwortet). Stattdessen friss lieber was dir vorgesetzt wird und geh ja am 16. November Half-Life 2 kaufen, marsch, marsch!

Genau so hoert sich diese Preview an.

Tja, never trust the hype.

Und die PCG verfaellt wie schon bei Black & White in stereotypes Hypen bis zum geht-nicht-mehr. Ganz schlechter Plan.

Ich geb auch absolut recht. Mehr als kaufen, kaufen, kaufen, steht da im Test nicht drin.
Die PC-Games hat schon Viele Spiele gehypte, mit fetten Wertungen beschenkt und ein halbes jahr nach Release geschrieben, das das Spiel die hohen Erwartungen "damals" nicht erfüllen konnte und weist dann die Fehler auf.
Ich setzt schon lange nicht mehr auf irgendwelche Tests aus Zeitschriften. Denn heute kann man den Medien, egal in welcher Form, einfach nicht mehr blind vertrauen.
Oder wollte ihr Britney Spears hören nur weil auf VIVA ständig von ihr berichtet wird.
Die PCGames ist schon lange dabei die BILD-Zeitung der Computerspiel Zeitschriften zu werden.
Allein schon die Ausagen auf der Titel Seite. Einfach nur schrecklich.

 

[JeanBaptisteBounford]

Man kann es nie allen gerecht machen. Aber ich habe das Bedürfnis hier mal zu schreiben was ich an dem Half-Life²-Test nicht ganz gelungen gefunden habe:

Die ersten Spielminuten werden sehr genau beschrieben. Aber dann verliert sich dieser Detailreichtum plötzlich im Nichts und es werden "nur" vereinzelte Szenen beschrieben. Es ist sehr gut, wenn man nicht viel über so eine spannende Story, wie sie Half-Life² laut Test haben wird, verrät. Nur ich vermisse Gründe, warum dieses spiel jetzt soo genial ist. Es wird erzählt wie toll die Physik in den ersten Spielminuten ist (Spielplatz und die Schaukel) oder wie genial die Grafik in den ersten Minuten wirkt und wie schön die Figuren Animiert sind als man zum ERSTEN Mal Dr. Kleiner und sein Team trifft.
Doch spätere Szenen vermissen diesen Detailreichtum und wirken so erwähnt, als wären sie nur anhand von Videomaterial und Demolevels "getestet" worden. Es herrscht kein Zusammenhang mehr und komischerweise wird die Schlacht in City17 nur auf Bildern gezeigt aber nicht gesagt wie es sich jetzt wirklich spielt wenn man selbst dabei ist. Sagen, dass diese Szene unglaublich sind, kann ich auch anhand des E3-Videos. Liest sich wie eine Preview - nur schon mit Wertung.

Wenn ich so ein angeblich geniales Spiel wie Half-Life² teste, dann möchte ich das doch dem Leser auch näher bringen WAS denn da so genial ist. Doch wird der spätere Verlauf nur noch lapidar abgehandelt. Die Motivationskurve ist stets konstant - nur wieso ? Ich als Leser muss mich nun auf Schlagworten wie "Physik", "Grafik", "bestes Spiel" verlassen und nicht auf einem Erfahrungsbericht der mir diese Stellen näher bringt.

Good points, Mate. Aber offenbar haben deine Fragen niemanden zu interessieren (sonst haette man sie ja beantwortet). Stattdessen friss lieber was dir vorgesetzt wird und geh ja am 16. November Half-Life 2 kaufen, marsch, marsch!

Genau so hoert sich diese Preview an.

Tja, never trust the hype.

Und die PCG verfaellt wie schon bei Black & White in stereotypes Hypen bis zum geht-nicht-mehr. Ganz schlechter Plan.

Ich geb auch absolut recht. Mehr als kaufen, kaufen, kaufen, steht da im Test nicht drin.
Die PC-Games hat schon Viele Spiele gehypte, mit fetten Wertungen beschenkt und ein halbes jahr nach Release geschrieben, das das Spiel die hohen Erwartungen "damals" nicht erfüllen konnte und weist dann die Fehler auf.
Ich setzt schon lange nicht mehr auf irgendwelche Tests aus Zeitschriften. Denn heute kann man den Medien, egal in welcher Form, einfach nicht mehr blind vertrauen.
Oder wollte ihr Britney Spears hören nur weil auf VIVA ständig von ihr berichtet wird.
Die PCGames ist schon lange dabei die BILD-Zeitung der Computerspiel Zeitschriften zu werden.
Allein schon die Ausagen auf der Titel Seite. Einfach nur schrecklich.

Ich habe kein Problem damit das man sagt wenn ein Spiel gut ist. Und bei so einem 96 % Spiel kann man das auch öfters im Test sagen. Aber mir fehlen im Test BEISPIELE die diese Genialität hinterlegen. Darum geht es.

 

[silencer1]

Keine Zeitschrift hypet so wie die PC-Games. Hauptsache man hat als erste Zeitschrift den Test, lästert über die Konkurrenz und erscheint immer früher als die Konkurrenz. Am lächerlichsten waren ja vor einem Jahr die Begründung eine Woche früher zu erscheinen "zum wohle der Leser". Ich weiß nicht, irgendwie nervt es mich Monat für Monat mehr.

 

[Dragonhunter_03]

Wenn ihr euch immer mehr über die PC Games aufregt, solltet ihr mal eins bedenken:
Niemand zwingt euch, sie zu kaufen.
Schon irgendwie leicht schizophren einerseits über die Zeitschrift abzulästern (dazu noch auf ihrer Homepage), sie andererseits aber Monat für Monat zu kaufen...nich böse gemeint, is mir nur aufgefallen. Hab nix dagegen, seine Meinung zu äußern, nur man kann es auch übertreiben.

Genauso solltet ihr bedenken, dass der Hype eher von Valve ausging, die meisten Zeitschriften nur mitgezogen haben.
Noch hat das Game wohl keiner von uns gespielt, wer weiß also ob die 96% gerechtfertigt sind oder nich? Wohl niemand von uns.
Trotzdem zicken sich hier einige gegenseitig an, als wüssten sie es besser.

Schon komisch was so ein Spiel alles anrichten kann

 

[Butterbemme]

An meine Vorredner:
Was hackt ihr denn so auf der PCG rum, kann eure Standpunkte nicht ganz verstehen. Ob der Vor-Ort-Test nun objektiv / kritisch genug war oder nicht, es ist DAS Spiel des Jahres, zumindest was das Interesse der Spielergemeinde betrifft. Und nur weil PCG die Möglichkeit hat, das Spiel als fast einzige deutsche Redaktion zu testen und diese Wahnsinnsgelegenheit wahrnimmt, hypen sie gnadenlos? Es mag sein dass die PCG einige Games etwas zu hoch bewertet hat (FarCry, Doom3, Unreal2). Es sind definitiv alles Top-Games, ob nun 91% oder 89% gerechtfertigt sind, ist einfach mal Geschmackssache, darüber kann man nicht streiten. Ich finde die PCG kritisch genug, Spielegurken bekommen ihre verdiente schlechte Wertung.
Vor allem weiß ich nicht welche Beispiele für die Genialität des Spieles noch gesucht werden, die 16 Seiten sind doch voll mit Beispielen. Es steht eben nicht nur da "Physik und Atmosphäre sind toll" sondern es werden ettliche Szenen beschrieben was man so mit der Physik anstellen kann und warum man sofort ins Spiel gesaugt wird atmo-technisch. Und WARUM lese ich hier ständig "die PCG ist nicht kritisch, die sagen ja nur dass das Spiel toll ist, wo ist die kritik"?? Meine Fresse, ihr habt das Game nicht gespielt, fast alle weltweit bekannten Tests liegen bei irgendwo 95%. Haltet ihr es für so unmöglich dass es einfach mal nichts zu meckern gibt? Übrigens sind einige kleinere Mini-Mankos im Test drin, einfach mal lesen.

Die ersten Spielminuten werden sehr genau beschrieben. Aber dann verliert sich dieser Detailreichtum plötzlich im Nichts und es werden "nur" vereinzelte Szenen beschrieben. Es ist sehr gut, wenn man nicht viel über so eine spannende Story, wie sie Half-Life² laut Test haben wird, verrät. Nur ich vermisse Gründe, warum dieses spiel jetzt soo genial ist. Es wird erzählt wie toll die Physik in den ersten Spielminuten ist (Spielplatz und die Schaukel) oder wie genial die Grafik in den ersten Minuten wirkt und wie schön die Figuren Animiert sind als man zum ERSTEN Mal Dr. Kleiner und sein Team trifft.
Doch spätere Szenen vermissen diesen Detailreichtum und wirken so erwähnt, als wären sie nur anhand von Videomaterial und Demolevels "getestet" worden.

Hää? Ist das der erste Spieletest den du liest? Es ist eine BEWERTUNG des Spieles, kein Roman der dir erzählt was in den 20 Spielstunden passiert. Es ist absolut gebräuchlicher Schreibstil, zuerst einen Einstieg in die Atmosphäre des Spiels zu finden indem man detailliert beschreibt, und dann noch einige Highlights zu nennen. Möchtest du einen 40-Seiten-test der dir jede Szene so genau beschreibt wie den Anfang? Da brauchst du das Spiel auch nichtmehr zocken weil du alles kennst

 

[syntech]

Genauso solltet ihr bedenken, dass der Hype eher von Valve ausging, die meisten Zeitschriften nur mitgezogen haben.

Und Valve hat die PC Games konkret wie gezwungen auf den Hype-Zug aufzuspringen?

Noch hat das Game wohl keiner von uns gespielt, wer weiß also ob die 96% gerechtfertigt sind oder nich? Wohl niemand von uns.
Trotzdem zicken sich hier einige gegenseitig an, als wüssten sie es besser.

Schon komisch was so ein Spiel alles anrichten kann

Du scheinst nicht zu verstehen, dass der Artikel deswegen als Hype kritisiert wird, weil auf essentielle Fragen nicht eingegangen wird, die fuer Spieler aber sehr wohl interessant sind! Vielleicht bist du ja ein Mensch der alles unreflektiert schluckt was ihm vorgesetzt wird, aber es gibt auch Leute die wollen wissen, was unter dieser auf hochglanz polierten Oberflaeche ist.

Das Spiel soll das Beste sein wo gibbet. Schoen. Aber WARUM wird uns nicht gesagt. Darum -> Hype. Heisse Luft um nichts. Kein Inhalt, keine Substanz. Dir mag das egal sein, mir (und anderen) nicht.

 

[Regengott01]

Genauso solltet ihr bedenken, dass der Hype eher von Valve ausging, die meisten Zeitschriften nur mitgezogen haben.

Und Valve hat die PC Games konkret wie gezwungen auf den Hype-Zug aufzuspringen?

Noch hat das Game wohl keiner von uns gespielt, wer weiß also ob die 96% gerechtfertigt sind oder nich? Wohl niemand von uns.
Trotzdem zicken sich hier einige gegenseitig an, als wüssten sie es besser.

Schon komisch was so ein Spiel alles anrichten kann

Du scheinst nicht zu verstehen, dass der Artikel deswegen als Hype kritisiert wird, weil auf essentielle Fragen nicht eingegangen wird, die fuer Spieler aber sehr wohl interessant sind! Vielleicht bist du ja ein Mensch der alles unreflektiert schluckt was ihm vorgesetzt wird, aber es gibt auch Leute die wollen wissen, was unter dieser auf hochglanz polierten Oberflaeche ist.

Das Spiel soll das Beste sein wo gibbet. Schoen. Aber WARUM wird uns nicht gesagt. Darum -> Hype. Heisse Luft um nichts. Kein Inhalt, keine Substanz. Dir mag das egal sein, mir (und anderen) nicht.

Oh Mann...Die pcgames hat IN MEINEN AUGEN schon viel zu viel verraten - die ganzen Story-Spoilers hätten nicht sein müssen. Ergo: Für mich zuviel, für andere zu wenig. Einen Hype identifiziert man, sobald viele Leute über etwas reden und die Medien voll drauf einsteigen. Das passiert bei JEDEM guten Spiel wieder und das seit Ewigkeiten. Diejenigen, die denken, nur um dieses Game würde ein "Hype" gemacht, haben wahrscheinlich bei vergangenen noch in den Windeln gelegen. Was'n mit Halo2? Da bretzeln die Medien uns in den nächsten Wochen sogar mit Fernsehwewrbung zu - aber warum aufregen? Niemand wird zum hinschauen gezwungen, alle die's interessiert lechzen nach jeder neuen Info und wenn es nur ein stupider Spot ist.

Was ist daran neu? Warum nicht einfach warten, spielen oder sein lassen und wenns nicht interessiert die Fresse halten?

 

[JeanBaptisteBounford]

An meine Vorredner:
Was hackt ihr denn so auf der PCG rum, kann eure Standpunkte nicht ganz verstehen. Ob der Vor-Ort-Test nun objektiv / kritisch genug war oder nicht, es ist DAS Spiel des Jahres, zumindest was das Interesse der Spielergemeinde betrifft. Und nur weil PCG die Möglichkeit hat, das Spiel als fast einzige deutsche Redaktion zu testen und diese Wahnsinnsgelegenheit wahrnimmt, hypen sie gnadenlos? Es mag sein dass die PCG einige Games etwas zu hoch bewertet hat (FarCry, Doom3, Unreal2). Es sind definitiv alles Top-Games, ob nun 91% oder 89% gerechtfertigt sind, ist einfach mal Geschmackssache, darüber kann man nicht streiten. Ich finde die PCG kritisch genug, Spielegurken bekommen ihre verdiente schlechte Wertung.
Vor allem weiß ich nicht welche Beispiele für die Genialität des Spieles noch gesucht werden, die 16 Seiten sind doch voll mit Beispielen. Es steht eben nicht nur da "Physik und Atmosphäre sind toll" sondern es werden ettliche Szenen beschrieben was man so mit der Physik anstellen kann und warum man sofort ins Spiel gesaugt wird atmo-technisch. Und WARUM lese ich hier ständig "die PCG ist nicht kritisch, die sagen ja nur dass das Spiel toll ist, wo ist die kritik"?? Meine Fresse, ihr habt das Game nicht gespielt, fast alle weltweit bekannten Tests liegen bei irgendwo 95%. Haltet ihr es für so unmöglich dass es einfach mal nichts zu meckern gibt? Übrigens sind einige kleinere Mini-Mankos im Test drin, einfach mal lesen.

Die ersten Spielminuten werden sehr genau beschrieben. Aber dann verliert sich dieser Detailreichtum plötzlich im Nichts und es werden "nur" vereinzelte Szenen beschrieben. Es ist sehr gut, wenn man nicht viel über so eine spannende Story, wie sie Half-Life² laut Test haben wird, verrät. Nur ich vermisse Gründe, warum dieses spiel jetzt soo genial ist. Es wird erzählt wie toll die Physik in den ersten Spielminuten ist (Spielplatz und die Schaukel) oder wie genial die Grafik in den ersten Minuten wirkt und wie schön die Figuren Animiert sind als man zum ERSTEN Mal Dr. Kleiner und sein Team trifft.
Doch spätere Szenen vermissen diesen Detailreichtum und wirken so erwähnt, als wären sie nur anhand von Videomaterial und Demolevels "getestet" worden.

Hää? Ist das der erste Spieletest den du liest? Es ist eine BEWERTUNG des Spieles, kein Roman der dir erzählt was in den 20 Spielstunden passiert. Es ist absolut gebräuchlicher Schreibstil, zuerst einen Einstieg in die Atmosphäre des Spiels zu finden indem man detailliert beschreibt, und dann noch einige Highlights zu nennen. Möchtest du einen 40-Seiten-test der dir jede Szene so genau beschreibt wie den Anfang? Da brauchst du das Spiel auch nichtmehr zocken weil du alles kennst

Es wird in diesem Test in regelmäßigen Abständen eingestreut wie Genial dieses Spiel doch ist, was für eine geniale Story, was für wundervolle Missionen, wie glaubwürdig doch die Charaktere wirken u.s.w.
Doch leider werden nur die ersten 10 Minuten von Half-Life² dazu benutzt, um diese "Lobespunkte" zu demostrieren. Der Rest sind alles beschriebene Szenen die man schon von Videos kennt. Wenn das Spiel ~20 Stunden hat, kann man doch auch ein bisschen mehr schreiben als über die ersten Minuten, oder ?
Außerdem hätte mich interessiert WIE sich diese Mission mit den Striders und den KI-Leuten spielt. Aber stattdessen gibt es nur ein Bild der Szenemit der Unterschrift "...Wegfindung ist vorbildlich".

 

[gideon]

Hallo an alle,

fand den test ja ganz nett. Aber irgendwie blieb bei allem übermut ein detail aussen vor: Wie ist denn die deutsche synchro gelungen?!? Kein wort über die leistung der sprecher etc... Oder habe ich das vor lauter vorfreude überlesen?!?

MfG

Gideon

 

[JeanBaptisteBounford]

Hallo an alle,

fand den test ja ganz nett. Aber irgendwie blieb bei allem übermut ein detail aussen vor: Wie ist denn die deutsche synchro gelungen?!? Kein wort über die leistung der sprecher etc... Oder habe ich das vor lauter vorfreude überlesen?!?

MfG

Gideon

Über die ist auch noch nicht viel bekannt. Sie haben die Originalversion gespielt. Sprich: englische Sprachausgabe.
Wenn du das Video, auf Heft-CD, anschaust kannst du aber am Ende die ersten Sätze hören. Ich finde das sie nicht sehr gelungen ist. Jedenfalls lässt das Gezeigte vorrübergehend diesen Schluss zu.

 

[Stryfe]

Ich habe kein Problem damit das man sagt wenn ein Spiel gut ist. Und bei so einem 96 % Spiel kann man das auch öfters im Test sagen. Aber mir fehlen im Test BEISPIELE die diese Genialität hinterlegen. Darum geht es.

Aber steht doch eindeutig da, in Thomas Weiss' Meinungskasten zum Beispiel:

"Einmal stelle ich Geschuetztuerme strategisch geschickt an Knotenpunkte..."

Sowas hat es doch noch nie gegeben. Oder das hier:

"..., oder duese mit dem Buggy uebers Gelaende..."

Fahrzeuge sind doch mal eine richtige Innovation in einem Egoshooter. Und natuerlich:

"...ein anders Mal balanciere ich in der Wueste ueber alte Bretter, um hungrigen Insekten zu entgehen."

Obwohl, das hatten wir ja glaube ich schon mal... Oder, halt, ich glaube bislang sind wir nur ueber Stege in luftiger Hoehe balanciert um nicht runterzufallen. Das ist natuerlich etwas ganz anderes.

Mal abgesehen davon: In dem Test wurde ja wohl eindeutig aufgezeigt, wie endlos geil die Gravity-Gun ist. Praktisch eine ganze Textseite hat man dafuer aufgewendet. Und das halbe Schlusswort noch dazu.

Also wenn dir das alles nicht Beweis genug ist, dann weiss ich auch nicht...

njStryfe

 

[JeanBaptisteBounford]

Ich habe kein Problem damit das man sagt wenn ein Spiel gut ist. Und bei so einem 96 % Spiel kann man das auch öfters im Test sagen. Aber mir fehlen im Test BEISPIELE die diese Genialität hinterlegen. Darum geht es.

Aber steht doch eindeutig da, in Thomas Weiss' Meinungskasten zum Beispiel:

"Einmal stelle ich Geschuetztuerme strategisch geschickt an Knotenpunkte..."

Sowas hat es doch noch nie gegeben. Oder das hier:

"..., oder duese mit dem Buggy uebers Gelaende..."

Fahrzeuge sind doch mal eine richtige Innovation in einem Egoshooter. Und natuerlich:

"...ein anders Mal balanciere ich in der Wueste ueber alte Bretter, um hungrigen Insekten zu entgehen."

Obwohl, das hatten wir ja glaube ich schon mal... Oder, halt, ich glaube bislang sind wir nur ueber Stege in luftiger Hoehe balanciert um nicht runterzufallen. Das ist natuerlich etwas ganz anderes.

Mal abgesehen davon: In dem Test wurde ja wohl eindeutig aufgezeigt, wie endlos geil die Gravity-Gun ist. Praktisch eine ganze Textseite hat man dafuer aufgewendet. Und das halbe Schlusswort noch dazu.

Also wenn dir das alles nicht Beweis genug ist, dann weiss ich auch nicht...

njStryfe

 

[kingston]

Ich hab den Test auch durchgelesen. Aber ich finde kein einziges Wort zum Sound bzw zur Musik.
Welche Art von Musik gibt es? Synthi Klänge? Orchestralische Meisterwerke oder was? Unterstützt es Dolby Surround ? Wie klingen die Effekte?
Für mich ist neben Grafik und Gameplay auch ein guter Soundtrack das a und o in einem Game.
Aber davon war nix zu lesen. Oder hab ich was übersehen?
Ich hab da mal ein Bink Video geladen, das mit dem Kran glaub ich. Und die Musik im Hintergrund hat mich nicht gerade vom Hocker gerissen.

mfg

 

[Schleifer]

So, jetzt les ich noch die Gamesta*, die schreiben bestimmt wieder, daß sie sich auf so Vorabtests auf gaaaaaar keinen Fall einlassen und ja viiiiiieeeel objektiver das fertige Spiel testen, weil die mal wieder den kürzeren gezogen haben... lol
Die ewige gegenseitige Schlechtmacherei der beiden Magazine geht mir auf den Senkel, lesen tu ich sie beide... schön doof oder?

P.S.: Auch alle ausländischen Spielemagazine, die vorab testen durften, haben Hammerwertungen abgegeben, wurden die auch dazu gezwungen, oder ist das Spiel wirklich so gut?
Ich glaube schon und freu mich darauf, bau mir auch extra nen neuen Rechner dafür...