• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Gothic 3: Patch-Nachtest zu Gothic 3 online

Burtchen am 24.04.2007 13:38 schrieb:
MiffiMoppelchen am 24.04.2007 13:23 schrieb:
Burtchen am 24.04.2007 13:12 schrieb:
Der Link zu Gamer Unlimited hat dort tatsächlich nichts verloren und ist mittlerweile ja weg. Den eigentlichen Patch-Test gab's allerdings schon in der PC Games 05/2007, von daher sind solche Vermutungen bezüglich Werbe-News
gerade für einen Sternie
doch etwas unangebracht.
Keinesfalls unangebrachter als die immer noch nicht passende Wertung.
Ausserdem schliessen Sternträgertum und Kritik sich nicht aus, in meinem Arbeitsvertrag steht jedenfalls davon nichts. ;)
Natürlich nicht, gegen halbwegs fundierte Kritik sage ich auch nichts =) - aber so ein Indizienrumfuhrwerken ist schon bizarr. Was ich meine, ist das solche Permanentunterstellungen halt wirklich kindisch sind, und infantiles Verhalten ist sternträgerunwürdig.
Nun, für den einen sinds Vermutungen, für den anderen unbestätigte Tatsachen. Beweisen lässt sich von unserer Seite natürlich kaum etwas, aber die Vermutung liegt halt nahe bei der etwas unsubtilen Weise, in der Gothic 3 getestet und beworben wird - in diesem speziellen Fall sind die Genzen mehr als nur leicht fliessend. Da kann man genauso gut annehmen, die PCG unterstellt dem User hier Schwachsinnigkeit, weil es schon niemand bemerken wird, und wenn es jemand bemerkt, wirds entweder ignoriert oder als infantil abgetan.
Ob fundiert oder nicht, bizarr und geheimnisvoll bleibt die Findung der PCG-Gothic 3-Wertung auch weiterhin...
 
Also ich weiß nicht wie vor den Patches Gothic 3 lief aber bei mir stürzt es noch immer ab beim Spielstandladen oder beim Teleportieren obwohl ich den neuesten Patch installiert habe (1.12).
Ich hoffe der nächste Patch macht ordentlich was besser. Ich verstehe das nicht das so ein gigantisches super Rollenspiel durch die Bugs "verhaut" wird.
Ich hoffe die Entwickler werden etwas dagegen tun.
mfg Dominik

PS: Bei mir läuft Oblivion mit allen Details und der größten Auflösung flüssig und OHNE Fehler.
 
Burtchen am 24.04.2007 13:12 schrieb:
Der Link zu Gamer Unlimited hat dort tatsächlich nichts verloren und ist mittlerweile ja weg.
Insbesondere, da es das Game dort ja noch gar nicht gibt. ;) Aber ich verstehe es nicht. Was ist so schwer daran einfach klipp und klar (ein Anzeige oder Eigenwerbung reicht) zu sagen, dass man hier per Downloadportal das Spiel anbietet? Muss es so subtil im Newstext sein?

Den eigentlichen Patch-Test gab's allerdings schon in der PC Games 05/2007, von daher sind solche Vermutungen bezüglich Werbe-News
gerade für einen Sternie
doch etwas unangebracht.
Es war ein Werbenews mit Fragezeichen. Ganz davon abgesehen wäre ich sehr daran interessiert, was man von so einer News halten soll, wo lediglich auf einen Nachtest verwiesen wird, worin (auch richtig) von der Verbesserung so mancher Fehler gesprochen wird und die Endwertung von 87 auf 88 angehoben wird. Wäre ja alles kein Ding, aber was soll man als Leser einer solchen News davon halten, wenn neben den beiden Sqoops-Shopanzeigen auch noch der digitale Vertrieb über Computecs Downloadportal angepriesen wird?

Natürlich nicht, gegen halbwegs fundierte Kritik sage ich auch nichts =) - aber so ein Indizienrumfuhrwerken ist schon bizarr. Was ich meine, ist das solche Permanentunterstellungen halt wirklich kindisch sind, und infantiles Verhalten ist sternträgerunwürdig.
Dann trennt doch bitte einfach ein wenig besser, sprich so, dass auch die kindischen Besucher der Webseite, zwischen redaktionellen Beiträgen und Beiträgen, die man irrtümlicher Weise – da sie beispielsweise nicht das Wörtchen Anzeige enthalten – als Werbung interpretieren könnte, unterscheiden können. Das ist ein wirklich ernst gemeinter Verbesserungsvorschlag. =)
 
Dominik10 am 24.04.2007 14:00 schrieb:
Also ich weiß nicht wie vor den Patches Gothic 3 lief aber bei mir stürzt es noch immer ab beim Spielstandladen oder beim Teleportieren obwohl ich den neuesten Patch installiert habe (1.12).
Ich hoffe der nächste Patch macht ordentlich was besser. Ich verstehe das nicht das so ein gigantisches super Rollenspiel durch die Bugs "verhaut" wird.
Ich hoffe die Entwickler werden etwas dagegen tun.
mfg Dominik

PS: Bei mir läuft Oblivion mit allen Details und der größten Auflösung flüssig und OHNE Fehler.

Selbst mit Patch finde ich, dass Gothic 3 viel schlechter als die Vorgänger ist. 88% sind meiner Meinung höchstens angebracht, wenn das Spiel perfekt laufen würde.

Ich würde dem Spiel aber nie mehr als 86% geben.

PS: Ist bei mir auch so, und dann gibt es Leute, die meinen wenn für G3 mehr Patches kommen als für Oblivion, wäre Jowood besser als Bethesda...
 
XIII13 am 24.04.2007 14:36 schrieb:
Ich würde dem Spiel aber nie mehr als 86% geben.
ansonsten bin ich ja deiner ansicht, aber ist das hier dein ernst? an zwei pünktchen willst du dich aufhängen? das ist jetzt aber mehr als lächerlich und klingt so, als würdest du die wertungen als extrem wichtig einstufen.
hey, realitätscheck: spieleredakteure sind auch nur menschen wie du und sich und ein mensch ist bei so etwas nie hundertprozentig objektiv, auch wenn er sich noch so sehr mühe gibt.
und zwei punkte sind einfach nix. ab zehn punkten können wir darüber diskutieren.
 
finde es auch ziemlich lächerlich, das ein dicker Nachtest gefahren wird mit Patchen die schwerwiegende Fehler bereinigen und dann wird ein Prozent aufgeschlagen...eigentlich sollte dem ursprungs redakteur der gesamte G3 Test peinlich sein, wenn nach solch dicken patches und verbesserungen (die mehr als nur nötig waren um das spiel halbsweg funktionsfähig zu machen) man nur ein prozent haben kann ohne sich selber lächerlich zu machen. G3 hatte zum Release nicht mehr als 80% verdient und das mit deutschland bonus....

gibt es langsam eigentlich mal neuigkeiten zu dem riesen patch der kommen soll? wird es dieses jahr nochwas?

Farra
 
Farragut am 24.04.2007 15:27 schrieb:
gibt es langsam eigentlich mal neuigkeiten zu dem riesen patch der kommen soll? wird es dieses jahr nochwas?
das frage ich mich auch...
ich würde das game ja gerne wieder einmal installieren, aber wenn noch so ein patch kommen soll, warte ich lieber darauf.
 
Nali_WarCow am 24.04.2007 14:34 schrieb:
Dann trennt doch bitte einfach ein wenig besser, sprich so, dass auch die kindischen Besucher der Webseite, zwischen redaktionellen Beiträgen und Beiträgen, die man irrtümlicher Weise – da sie beispielsweise nicht das Wörtchen Anzeige enthalten – als Werbung interpretieren könnte, unterscheiden können. Das ist ein wirklich ernst gemeinter Verbesserungsvorschlag. =)
Grundsätzlich ist das tatsächlich ein Problem, dass ich bei uns auch kritisch sehe (dass ich hier aber nicht allzu deutlich über mögliche interne Auseinandersetzungen plaudern kann, sollte klar sein :B ).

Nur kann man ja mal ein paar Sekunden warten, eh gleich komplette Pferde-Kohorten aufgescheucht werden.

Ich stelle oft genug fest, dass die Möglichkeit von E-Mail oder O-Mail mitunter deutlich weniger attraktiv scheint als ein schnelles Profilieren im Forum durch einen Kommentar, ganz gleich ob es um "Da fehlt ein i-Punkt" oder "Das Spiel kommt aber einen Tag früher raus" geht. Das war jetzt nicht speziell an dich gerichtet, fiel mir aber gerade mal wieder ein =)
 
Burtchen am 24.04.2007 16:15 schrieb:
Nali_WarCow am 24.04.2007 14:34 schrieb:
Dann trennt doch bitte einfach ein wenig besser, sprich so, dass auch die kindischen Besucher der Webseite, zwischen redaktionellen Beiträgen und Beiträgen, die man irrtümlicher Weise – da sie beispielsweise nicht das Wörtchen Anzeige enthalten – als Werbung interpretieren könnte, unterscheiden können. Das ist ein wirklich ernst gemeinter Verbesserungsvorschlag. =)
Grundsätzlich ist das tatsächlich ein Problem, dass ich bei uns auch kritisch sehe (dass ich hier aber nicht allzu deutlich über mögliche interne Auseinandersetzungen plaudern kann, sollte klar sein :B ).

Nur kann man ja mal ein paar Sekunden warten, eh gleich komplette Pferde-Kohorten aufgescheucht werden.

Ich stelle oft genug fest, dass die Möglichkeit von E-Mail oder O-Mail mitunter deutlich weniger attraktiv scheint als ein schnelles Profilieren im Forum durch einen Kommentar, ganz gleich ob es um "Da fehlt ein i-Punkt" oder "Das Spiel kommt aber einen Tag früher raus" geht. Das war jetzt nicht speziell an dich gerichtet, fiel mir aber gerade mal wieder ein =)
mir ist jetzt nicht ganz klar, warum man solche dinge per o-mail regeln sollte?
das computec jetzt spiele online verkloppt ist deren/euer gutes recht,. das diese spiele beworben werden ist mehr als nur logisch und verständlich (dagegen sagt ja auch keiner was). aber es gibt mittlerweile einige user, die das gefühl nicht loswerden, werbung untergejubelt zu bekommen, ohne das diese als solche gekennzeichnet ist. das als infantil abzutun halte ich - sorry - für ziemlich unverschämt, da ich denke, das es nicht unsere aufgabe ist damit klar zukommen, sondern die des dienstleisters (wenngleich der dienst kostenlos ist) sich einmal zu überlegen wie diese eindrücke vermehrt entstehen können, wenn da doch so überhaupt nichts dran ist?!
 
BitByter am 24.04.2007 16:31 schrieb:
Burtchen am 24.04.2007 16:15 schrieb:
Nali_WarCow am 24.04.2007 14:34 schrieb:
Dann trennt doch bitte einfach ein wenig besser, sprich so, dass auch die kindischen Besucher der Webseite, zwischen redaktionellen Beiträgen und Beiträgen, die man irrtümlicher Weise – da sie beispielsweise nicht das Wörtchen Anzeige enthalten – als Werbung interpretieren könnte, unterscheiden können. Das ist ein wirklich ernst gemeinter Verbesserungsvorschlag. =)
Grundsätzlich ist das tatsächlich ein Problem, dass ich bei uns auch kritisch sehe (dass ich hier aber nicht allzu deutlich über mögliche interne Auseinandersetzungen plaudern kann, sollte klar sein :B ).

Nur kann man ja mal ein paar Sekunden warten, eh gleich komplette Pferde-Kohorten aufgescheucht werden.

Ich stelle oft genug fest, dass die Möglichkeit von E-Mail oder O-Mail mitunter deutlich weniger attraktiv scheint als ein schnelles Profilieren im Forum durch einen Kommentar, ganz gleich ob es um "Da fehlt ein i-Punkt" oder "Das Spiel kommt aber einen Tag früher raus" geht. Das war jetzt nicht speziell an dich gerichtet, fiel mir aber gerade mal wieder ein =)
mir ist jetzt nicht ganz klar, warum man solche dinge per o-mail regeln sollte?
das computec jetzt spiele online verkloppt ist deren/euer gutes recht,. das diese spiele beworben werden ist mehr als nur logisch und verständlich (dagegen sagt ja auch keiner was). aber es gibt mittlerweile einige user, die das gefühl nicht loswerden, werbung untergejubelt zu bekommen, ohne das diese als solche gekennzeichnet ist. das als infantil abzutun halte ich - sorry - für ziemlich unverschämt, da ich denke, das es nicht unsere aufgabe ist damit klar zukommen, sondern die des dienstleisters (wenngleich der dienst kostenlos ist) sich einmal zu überlegen wie diese eindrücke vermehrt entstehen können, wenn da doch so überhaupt nichts dran ist?!
Ich erwähnte, dass sich dieser Kritikpunkt nicht speziell darauf bezog, sondern auf das generelle "Erst0r sein, der irgendeinen Kommentar ablässt". Dass Werbung - presserechtlich wie -ethisch - als solche gekennzeichnet zu sein hat, ist logisch. Genug dazu gesagt von meiner Warte, Standpunkte sind klar.
 
Burtchen am 24.04.2007 16:37 schrieb:
Dass Werbung - presserechtlich wie -ethisch - als solche gekennzeichnet zu sein hat, ist logisch.
stichwort "volks-pc" bzw volks-wasauchimmer. :]
 
Nali_WarCow am 24.04.2007 12:42 schrieb:
Fazit aus dem Nachtest schrieb:
Ich muss zugeben, dass das Spiel nach drei Patches ein Niveau erreicht hat, wie ich es mir bereits zum Release gewünscht hätte.
Wertung Nachtest: 88%
Wertung Originaltest: 87%
:B

"Hätte man dieses Niveau am Release nicht auch entsprechend bewerten können?" Könnte man jetzt fragen, allerdings wenn das deine subjektive Meinung ist, okay. Aber durch diesen Satz und dann die minimale Ergebniskorrektur kommt es ein wenig komisch.
Sprich es wirkt, als wären die Nachbesserungen unbedeutend und den Anschein hatte ich nicht.
 
ich98 am 24.04.2007 17:00 schrieb:
Nali_WarCow am 24.04.2007 12:42 schrieb:
Fazit aus dem Nachtest schrieb:
Ich muss zugeben, dass das Spiel nach drei Patches ein Niveau erreicht hat, wie ich es mir bereits zum Release gewünscht hätte.
Wertung Nachtest: 88%
Wertung Originaltest: 87%
:B

"Hätte man dieses Niveau am Release nicht auch entsprechend bewerten können?" Könnte man jetzt fragen, allerdings wenn das deine subjektive Meinung ist, okay. Aber durch diesen Satz und dann die minimale Ergebniskorrektur kommt es ein wenig komisch.
Sprich es wirkt, als wären die Nachbesserungen unbedeutend und den Anschein hatte ich nicht.
Auf diesen berechtigten Einwand werde ich - wie gesagt - demnächst beim TW-Review zu sprechen kommen. Jetzt habe ich aber echt genug geredet, das ist aj nicht das Forum für mitteilungsbedürftige PCG-Redakteure :-D
 
LOL?

Meine Wertung vorher

55%

nach Patch

70%

Jofood lässt Spiele zu Hause gedeihen ^^. Warum nicht bei Windoof klappt das ja auch.

Ich würde sowas überhaupt nicht werben oder dergleichen das war echt ein Armutszeugnis das Spiel. Fast zum kaputtlachen !
 
Burtchen am 24.04.2007 17:19 schrieb:
ich98 am 24.04.2007 17:00 schrieb:
Nali_WarCow am 24.04.2007 12:42 schrieb:
Fazit aus dem Nachtest schrieb:
Ich muss zugeben, dass das Spiel nach drei Patches ein Niveau erreicht hat, wie ich es mir bereits zum Release gewünscht hätte.
Wertung Nachtest: 88%
Wertung Originaltest: 87%
:B

"Hätte man dieses Niveau am Release nicht auch entsprechend bewerten können?" Könnte man jetzt fragen, allerdings wenn das deine subjektive Meinung ist, okay. Aber durch diesen Satz und dann die minimale Ergebniskorrektur kommt es ein wenig komisch.
Sprich es wirkt, als wären die Nachbesserungen unbedeutend und den Anschein hatte ich nicht.
Auf diesen berechtigten Einwand werde ich - wie gesagt - demnächst beim TW-Review zu sprechen kommen. Jetzt habe ich aber echt genug geredet, das ist aj nicht das Forum für mitteilungsbedürftige PCG-Redakteure :-D
wieso denn nicht? ich finds immer gut wenn sich die redis hier mal melden und 'du' (ich 'sieze' jetzt mal einfach nicht, nehme an, dass das in ordnung ist, wir sind hier im i-net) gehörst zu den wenigen die sich hier oft beteiligen... wie gesagt: ich finds gut...
 
BitByter am 24.04.2007 17:43 schrieb:
Burtchen am 24.04.2007 17:19 schrieb:
Auf diesen berechtigten Einwand werde ich - wie gesagt - demnächst beim TW-Review zu sprechen kommen. Jetzt habe ich aber echt genug geredet, das ist aj nicht das Forum für mitteilungsbedürftige PCG-Redakteure :-D
wieso denn nicht? ich finds immer gut wenn sich die redis hier mal melden und 'du' (ich 'sieze' jetzt mal einfach nicht, nehme an, dass das in ordnung ist, wir sind hier im i-net) gehörst zu den wenigen die sich hier oft beteiligen... wie gesagt: ich finds gut...
Danke auch =) - meine nur primär, dass über das "Werbe-News"-Problem alles gesagt wurde und weiteres Zerpflücken nichts bringt und dass ich zu DIESEM Thema vorerst wenig mitzuteilen habe. Ich werde mich schon an anderer Stelle in einiger Ausführlichkeit auslassen *händereib* :]

PS: Ich fordere einen Händereibsmiley! :pissed: :B
 
Hallo!

Wollte nur loswerden, dass ich eine Menge Leute kenne die seit dem Gothic 3 Test die PC Games nicht mehr kaufen, und stattdessen sich bei wirklich unabhänigen Onlinezeitschriften wie 4players oder krawall informieren.

Wo damals beim Release der eine Werbespot auf MTV von PC Games und JoWooD lief müsste es auch dem letzten klar gewesen sein das da was nicht stimmt.
 
AngelJdF am 24.04.2007 17:59 schrieb:
Hallo!

Wollte nur loswerden, dass ich eine Menge Leute kenne die seit dem Gothic 3 Test die PC Games nicht mehr kaufen, und stattdessen sich bei wirklich unabhänigen Onlinezeitschriften wie 4players oder krawall informieren.

Wo damals beim Release der eine Werbespot auf MTV von PC Games und JoWooD lief müsste es auch dem letzten klar gewesen sein das da was nicht stimmt.

Die PC Games Bewertung war schon in Ordnung, ich konnte das spiel so wie ich es gekauft habe auch durchspielen. Viele der Bugs die es gibt sind bei mir bis heute noch nicht aufgetaucht. Wenn das bei der PC Games auch so war, ist der Test völlig richtig. Von 4players halte ich ehrlich gesagt überhaupt nichts, kein einziger Test von denen trifft meine Meinung über ein spiel. Bei den PC Games Tests liegt die Trefferquote bei 80 %, also bei 10 Tests sind 8 dabei die meine Meinung teilen. Das genügt mir als Kaufempfehlung. :top:
 
sega1 am 24.04.2007 18:08 schrieb:
AngelJdF am 24.04.2007 17:59 schrieb:
Hallo!

Wollte nur loswerden, dass ich eine Menge Leute kenne die seit dem Gothic 3 Test die PC Games nicht mehr kaufen, und stattdessen sich bei wirklich unabhänigen Onlinezeitschriften wie 4players oder krawall informieren.

Wo damals beim Release der eine Werbespot auf MTV von PC Games und JoWooD lief müsste es auch dem letzten klar gewesen sein das da was nicht stimmt.

Die PC Games Bewertung war schon in Ordnung, ich konnte das spiel so wie ich es gekauft habe auch durchspielen. Viele der Bugs die es gibt sind bei mir bis heute noch nicht aufgetaucht. Wenn das bei der PC Games auch so war, ist der Test völlig richtig. Von 4players halte ich ehrlich gesagt überhaupt nichts, kein einziger Test von denen trifft meine Meinung über ein spiel. Bei den PC Games Tests liegt die Trefferquote bei 80 %, also bei 10 Tests sind 8 dabei die meine Meinung teilen. Das genügt mir als Kaufempfehlung. :top:

Wenn Gamerankings.com nicht gerade off wäre, dann könnte ich auf die 69% als Durchschnitt aus den internationalen Tests verlinken. Aber wenn du sagst dass die 87% in Ordnung sind...
 
AngelJdF am 24.04.2007 18:16 schrieb:
sega1 am 24.04.2007 18:08 schrieb:
AngelJdF am 24.04.2007 17:59 schrieb:
Hallo!

Wollte nur loswerden, dass ich eine Menge Leute kenne die seit dem Gothic 3 Test die PC Games nicht mehr kaufen, und stattdessen sich bei wirklich unabhänigen Onlinezeitschriften wie 4players oder krawall informieren.

Wo damals beim Release der eine Werbespot auf MTV von PC Games und JoWooD lief müsste es auch dem letzten klar gewesen sein das da was nicht stimmt.

Die PC Games Bewertung war schon in Ordnung, ich konnte das spiel so wie ich es gekauft habe auch durchspielen. Viele der Bugs die es gibt sind bei mir bis heute noch nicht aufgetaucht. Wenn das bei der PC Games auch so war, ist der Test völlig richtig. Von 4players halte ich ehrlich gesagt überhaupt nichts, kein einziger Test von denen trifft meine Meinung über ein spiel. Bei den PC Games Tests liegt die Trefferquote bei 80 %, also bei 10 Tests sind 8 dabei die meine Meinung teilen. Das genügt mir als Kaufempfehlung. :top:

Wenn Gamerankings.com nicht gerade off wäre, dann könnte ich auf die 69% als Durchschnitt aus den internationalen Tests verlinken. Aber wenn du sagst dass die 87% in Ordnung sind...

Wie gesagt, bei mir läuft das spiel ohne Guru oder Out of Memory, also sind die 87 % in Ordnung. Es gibt ja nun mal keine Bugs die ein durchspielen unmöglich machen.
 
Zurück