• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Gothic 3: Patch-Nachtest zu Gothic 3 online

Administrator

Administrator
Mitglied seit
07.03.2011
Beiträge
14.394
Reaktionspunkte
0
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

arrow_right.gif
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,600116
 
http://www.amazon.de/Gothic-3-Collectors-Edition-DVD-ROM/dp/B000GPIOYS/ref=sr_1_1/302-0570438-9004850?ie=UTF8&s=videogames&qid=1177408261&sr=1-1

Gothic 3 - Collector's Edition (DVD-ROM)
von Koch Media Deutschland GmbH
Plattform: Windows 2000 / XP
(59 Kundenrezensionen)
Unverb. Preisempf.: EUR 69,99
Preis: EUR 29,90

Also 30€ für die CE Version finde ich da schon besser
 
das wär doch jetzt mal `ne gute gelegenheit zuzugeben, dass ihr mit der ursprünglichen wertung "ein wenig" daneben gelegen habt. :-D
 
äh... mal zu den screenshots:
die farben sind ja wie beim Stalker-test völlig daneben. warum sind die farben denn so komisch eingestellt? sieht ja grauenhaft aus. :S
ist etwas kaputt bei diesem PC oder hat das screenshot-tool ne macke? irgendwas ist da extrem faul. :B

man vergleiche:
http://www.pcgames.de/?menu=browser&mode=article&article_id=600105&entity_id=-1&image_id=650137&page=1

http://www.pcgames.de/?menu=browser&mode=article&article_id=573614&entity_id=-1&image_id=598903&page=1
 
Bonkic am 24.04.2007 11:54 schrieb:
das wär doch jetzt mal `ne gute gelegenheit zuzugeben, dass ihr mit der ursprünglichen wertung "ein wenig" daneben gelegen habt. :-D

Dass das passieren wird glaubst Du aber nicht wirklich, oder? o0
 
HanFred am 24.04.2007 11:59 schrieb:
man vergleiche:
http://www.pcgames.de/?menu=browser&mode=article&article_id=600105&entity_id=-1&image_id=650137&page=1

http://www.pcgames.de/?menu=browser&mode=article&article_id=573614&entity_id=-1&image_id=598903&page=1
Man beachte auch die Bildunterschriften. Da wird ein Wolf schnell mal zum Scavenger etc. ;) .
@Topic: Als ich Patch und Gothic3 gelesen habe habe ich für ca. 2 Sekunden auf Neuigkeiten um den nächsten Patch gehofft :S .
 
[quote="HanFred am 24.04.2007 11:59] äh... mal zu den screenshots:
die farben sind ja wie beim Stalker-test völlig daneben. warum sind die farben denn so komisch eingestellt? sieht ja grauenhaft aus. :S
ist etwas kaputt bei diesem PC oder hat das screenshot-tool ne macke? irgendwas ist da extrem faul. :B

man vergleiche:
http://www.pcgames.de/?menu=browser&mode=article&article_id=600105&entity_id=-1&image_id=650137&page=1

http://www.pcgames.de/?menu=browser&mode=article&article_id=573614&entity_id=-1&image_id=598903&page=1 [/quote]

Man achte ausserdem bei dem Gothic Screenshot auf die Bildunterschrift :
Ein solcher "Scavenger" rief sonst alle Bürger des Dorfes auf den Plan.
Ist das noch keinem aufgefallen ?
 
Mh, dieser Nachpatch an sich wäre schon OK, was mir persönlich aber merkwürdig erscheint ist die Tatsache, das gleich dazu ein Kaufangebot für das eben bewertete Spiel mitaufgeführt wird...

Mal im Ernst, wie glaubwürdig ist ein Test der praktisch direkt vom Verkäufer des Produktes kommt?
 
smooth666 am 24.04.2007 12:15 schrieb:
[quote="HanFred am 24.04.2007 11:59] äh... mal zu den screenshots:
die farben sind ja wie beim Stalker-test völlig daneben. warum sind die farben denn so komisch eingestellt? sieht ja grauenhaft aus. :S
ist etwas kaputt bei diesem PC oder hat das screenshot-tool ne macke? irgendwas ist da extrem faul. :B

man vergleiche:
http://www.pcgames.de/?menu=browser&mode=article&article_id=600105&entity_id=-1&image_id=650137&page=1

http://www.pcgames.de/?menu=browser&mode=article&article_id=573614&entity_id=-1&image_id=598903&page=1

Man achte ausserdem bei dem Gothic Screenshot auf die Bildunterschrift :
Ein solcher "Scavenger" rief sonst alle Bürger des Dorfes auf den Plan.
Ist das noch keinem aufgefallen ? [/quote]
siehe olstyles posting.
hehe, wirklich seltsam, dieser "scavenger". *g* :]
 
Man achte ausserdem bei dem Gothic Screenshot auf die Bildunterschrift :
Ein solcher "Scavenger" rief sonst alle Bürger des Dorfes auf den Plan.
Ist das noch keinem aufgefallen ?

Wurde korrigiert, danke für den Hinweis, da hat wohl irgendein Prakti schlampig gearbeitet...*flöt*
 
Jetzt mal ehrlich.

Habt ihr, liebe PC Games, eine andere Version von Gothic 3 gespielt als ich? Ich meine ich besitzte die Collector's Edition und habe Patch 1.12 installiert.

Aber bei meiner version will kein Spielspass aufkommen, was nicht zuletzt am völlig verkorksten Kampfsystem liegt, das Hand in Hand mit den schlechten Animationen einhergeht.

Es ist auch in der Version 1.12 noch so, das die Spielfigur (ob Gegner oder Held, Freund oder Feind) die den ersten Treffer landet, auch den Kampf für sich entscheidet, im Falle des Spielers, mit Dauerklicken.

In diesem Zusammenhang lässt auch die KI mehr als nur ein wenig zu wünschen übrig. Es ist eigentlich die Regel, das Feinde, selbst unter einem Pfeilhagel, anscheinend lieber weiterhin den Boden nach Gänseblümchen absuchen, statt dem Übeltäter zumindest Gleiches mit Gleichem zu vergelten(die Regel beim Dämon von Gotha).

Zusammenfassend bleibt zu sagen, das trotz der wunderschönen Spielwelt (ich gehe NICHT auf kleinere Unschönheiten wie das Wasser ein) und der sehr dichten Atmosphäre, die durch die liebevolle Ausarbeitung von Charakteren und Konversationen mit selbigen aufkommt, kein richtiger Spielfluss aufkommen will. Dass liegt allerdings auch an den teils sehr langen Lade-, sowie Speicherzeiten.
Wenn der Held mal wieder, dank zweifelhaft "gutem" Kampfsystem, das Zeitliche segnet und der Spieler gezwungen ist, Ladezeiten von bis zu 10 Sekunden in Kauf zu nehmen, so ist das eine Sache. In Verbindung jedoch, mit der ständigen Angst dem unausgewogenen Schwertschwingen (oder im Falle der vielen Tiere und Monster den Klauen und Zähnen) zum Opfer zu fallen, was dazu verpflichtet vor und nach jedem Kampf zu speichern (wieder bis zu 10 Sekunden) kommt leider nur ein Bruchteil der tollen Atmosphäre rüber.

Bitte Piranha Bytes, überarbeitet doch das Kampfsystem! Ich bin fest davon überzeugt, das 99% aller Beschwerden über Gothic 3 nur allzu schnell verklingen, sobald man wieder 1 Stunde durch Myrtana stapfen können wird, die zwei Klingen in den Scheiden und die Sonne im Gesicht....

Wie damals bei Gothic 2.

Bitte Piranha Bytes.
 
addi81 am 24.04.2007 12:18 schrieb:
Mh, dieser Nachpatch an sich wäre schon OK, was mir persönlich aber merkwürdig erscheint ist die Tatsache, das gleich dazu ein Kaufangebot für das eben bewertete Spiel mitaufgeführt wird...
Schon irgendwie mehr als mysteriös. Insbesonderer wenn es das Spiel noch gar nicht auf der angegebenen Seite gibt. Da war die (Werbe?)News wohl zu früh da.

Zum Nachtest. Ganz nett, aber - wie auch schon bei Resi 4 - passt da was nicht:
Fazit aus dem Nachtest schrieb:
Ich muss zugeben, dass das Spiel nach drei Patches ein Niveau erreicht hat, wie ich es mir bereits zum Release gewünscht hätte.
Wertung Nachtest: 88%
Wertung Originaltest: 87%
 
Nali_WarCow am 24.04.2007 12:42 schrieb:
addi81 am 24.04.2007 12:18 schrieb:
Mh, dieser Nachpatch an sich wäre schon OK, was mir persönlich aber merkwürdig erscheint ist die Tatsache, das gleich dazu ein Kaufangebot für das eben bewertete Spiel mitaufgeführt wird...
Schon irgendwie mehr als mysteriös. Insbesonderer wenn es das Spiel noch gar nicht auf der angegebenen Seite gibt. Da war die (Werbe?)News wohl zu früh da.
Werter Herr Nali, da malen Sie den Teufel aber etwas zu sehr an die Wand. Wir wollen doch nicht zur Fraktion derer wechseln, die nach unseren Vermutungen vor lauter "Ihr sied doch gekauft weil... das Video da ist geteilt"-Paranoia (legendär :-D ) wahrscheinlich nicht mal in Ruhe an ihrem Schreibtisch sitzen können.

Der Link zu Gamer Unlimited hat dort tatsächlich nichts verloren und ist mittlerweile ja weg. Den eigentlichen Patch-Test gab's allerdings schon in der PC Games 05/2007, von daher sind solche Vermutungen bezüglich Werbe-News
gerade für einen Sternie
doch etwas unangebracht.
 
Burtchen am 24.04.2007 13:12 schrieb:
Der Link zu Gamer Unlimited hat dort tatsächlich nichts verloren und ist mittlerweile ja weg. Den eigentlichen Patch-Test gab's allerdings schon in der PC Games 05/2007, von daher sind solche Vermutungen bezüglich Werbe-News
gerade für einen Sternie
doch etwas unangebracht.
Keinesfalls unangebrachter als die immer noch nicht passende Wertung.
Ausserdem schliessen Sternträgertum und Kritik sich nicht aus, in meinem Arbeitsvertrag steht jedenfalls davon nichts. ;)
 
MiffiMoppelchen am 24.04.2007 13:23 schrieb:
Burtchen am 24.04.2007 13:12 schrieb:
Der Link zu Gamer Unlimited hat dort tatsächlich nichts verloren und ist mittlerweile ja weg. Den eigentlichen Patch-Test gab's allerdings schon in der PC Games 05/2007, von daher sind solche Vermutungen bezüglich Werbe-News
gerade für einen Sternie
doch etwas unangebracht.
Keinesfalls unangebrachter als die immer noch nicht passende Wertung.
Ausserdem schliessen Sternträgertum und Kritik sich nicht aus, in meinem Arbeitsvertrag steht jedenfalls davon nichts. ;)
Natürlich nicht, gegen halbwegs fundierte Kritik sage ich auch nichts =) - aber so ein Indizienrumfuhrwerken ist schon bizarr. Was ich meine, ist das solche Permanentunterstellungen halt wirklich kindisch sind, und infantiles Verhalten ist sternträgerunwürdig.
Gegen Kritik an der Wertung habe ich per se nichts. Insbesondere, da ich nichts mit dem Test zu habe :-D
 
Burtchen am 24.04.2007 13:38 schrieb:
Gegen Kritik an der Wertung habe ich per se nichts. Insbesondere, da ich nichts mit dem Test zu habe :-D


wie wäre denn deine wertung der ungepatchten version ausgefallen ?
 
Bonkic am 24.04.2007 13:43 schrieb:
Burtchen am 24.04.2007 13:38 schrieb:
Gegen Kritik an der Wertung habe ich per se nichts. Insbesondere, da ich nichts mit dem Test zu habe :-D


wie wäre denn deine wertung der ungepatchten version ausgefallen ?
ach, da herrscht bestimmt ein kollegialitätsprinzip bei den redakteuren... oder?
 
Bonkic am 24.04.2007 13:43 schrieb:
Burtchen am 24.04.2007 13:38 schrieb:
Gegen Kritik an der Wertung habe ich per se nichts. Insbesondere, da ich nichts mit dem Test zu habe :-D


wie wäre denn deine wertung der ungepatchten version ausgefallen ?
ach, da herrscht bestimmt ein kollegialitätsprinzip bei den redakteuren... oder? [/quote]
Naja, jemandem direkt ans Bein
ihr wisst schon
- das macht man nicht. Aber Meinungsbesitz ist erlaubt :]
 
Burtchen am 24.04.2007 13:47 schrieb:
Ich werde darauf demnächst (spätestens am 9. Mai ;) ) beim Test von Two Worlds zurückkommen. Für angebracht halte ich weder ein profilneurotisches Bashen, wie es manches Online-/Print-Magazin getan hat, noch ein etwas zu ... öhm... respektvolles Schleichen um das goldene Kalbdie goldene Kuh.


geschickt aus der affaire gezogen - das muss man dir lassen. :-D

edit :
zu spät :B
 
Bonkic am 24.04.2007 13:49 schrieb:
Burtchen am 24.04.2007 13:47 schrieb:
Ich werde darauf demnächst (spätestens am 9. Mai ;) ) beim Test von Two Worlds zurückkommen. Für angebracht halte ich weder ein profilneurotisches Bashen, wie es manches Online-/Print-Magazin getan hat, noch ein etwas zu ... öhm... respektvolles Schleichen um das goldene Kalbdie goldene Kuh.


geschickt aus der affaire gezogen - das muss man dir lassen. :-D
Wah, mein Edit-Text ist weg. *grummel*

Nochmal zum Mitschreiben:
Ich werde darauf demnächst (spätestens am 9. Mai ) beim Test von Two Worlds zurückkommen. Für angebracht halte ich weder ein profilneurotisches Bashen, wie es manches Online-/Print-Magazin getan hat, noch ein etwas zu ... öhm... respektvolles Schleichen um das goldene Kalbdie goldene Kuh.
 
Zurück