News - Far Cry 2: Zu heftig? Neues Far Cry 2-Video erregt die Gemüter

[oceano]

AW:

Nu mal langsam, die besagte Szene, die hier für so Aufruhr sorgt ist nichtmals durch besonders grausame Darstellungen gekennzeichnet.

Sie verstösst "nur" gegen die Genfer Konventionen (wobei die Anführungszeichen um das nur natürlich nicht dick genug sein können), nach denen ausser Gefecht gesetzte Soldaten nicht noch weiter malträtiert bzw getötet werden dürfen. Auch das gezielte Schiessen auf Sanitäter oder unbewaffnete, versorgende Soldaten ist verboten.
Der 2. Söldner ist zwar kein ausgezeichneter Sanitäter, aber er nimmt in der Szene dessen Rolle ein, weil er nicht kämpft, sondern nur dem Kameraden hilft.

Ich denk mal die verschiedenen Söldner-Fraktionen in FarCry 2 schenken sich alle nichts. Es ist ein durch und durch dreckiger Krieg, der in diesem Szenario wütet. Aus rein spielerischer bzw atmosphärischer Sicht fügt sich die Szene demnach perfekt in das Gesamt-Setting ein. Also ethische Gesichtspunkte mal aussen vor gelassen, könnte man den Entwicklern für diese konsistente Spielwelt durchaus ein Lob aussprechen.


Und nochmal: man muss ja nicht so perfide spielen. Es wird dir die freie Wahl gelassen. Wenn ich das in einem anderen Trailer richtig verstanden habe, dann wird dir auch die Wahl der Bewaffnung überlassen.
Wie ich mich kenne, werd ich wahrscheinlich wieder sehr Objective orientiert spielen. Aufs Ziel fokussiert, ohne grosses Radau und übermässiges virtuelles Blutvergiessen. Rein und wieder raus....

Ich hoffe nur, FC2 wird einem in gewissem Masse diese Möglichkeiten bieten. Ich erinnere da mal an Deux Ex. Da konnte man sich auch durch pure Waffengewalt durch die Spielwelt kämpfen, oder aber auch den Body-Count auf null halten.
Solche Arten von Freiheiten zeichnen imo ein gutes Spiel aus. Spiel ein Spiel so wie du es willst und nicht so wie es der Hersteller vorgibt.
Wobei.... in Spielen in denen man mit den netten Worten "Wärst du so freundlich...." gebeten wird, kann man das auch mal nicht so eng sehen

 

[STF]

AW:

Der 2. Söldner ist zwar kein ausgezeichneter Sanitäter, aber er nimmt in der Szene dessen Rolle ein, weil er nicht kämpft, sondern nur dem Kameraden hilft.

Was mich in diesem Zusammenhang interessieren würde...
Man selbst kann diese Hilfe ja auch in Anspruch nehmen, wenn man sich vorher entsprechend verhält & sich somit "Freunde/Helfer" macht.
Ob die Feind-KI dann auch auf den meinen Helfer schießt, während er mich versucht in Sicherheit zu bringen?

 

[Matt1974]

AW:

Der 2. Söldner ist zwar kein ausgezeichneter Sanitäter, aber er nimmt in der Szene dessen Rolle ein, weil er nicht kämpft, sondern nur dem Kameraden hilft.

Was mich in diesem Zusammenhang interessieren würde...
Man selbst kann diese Hilfe ja auch in Anspruch nehmen, wenn man sich vorher entsprechend verhält & sich somit "Freunde/Helfer" macht.
Ob die Feind-KI dann auch auf den meinen Helfer schießt, während er mich versucht in Sicherheit zu bringen?

Man Bender ist der Beste!!! Zurück zum Thema, wenn die Ki weiter optimiert wird, werden wir bald die Schulterstücke auswendig lernen müssen! In meiner Ausbildung wurde immer der Ranghöchste gesnipert, der, dann aber immer tödlich. Warum leuchtet wohl ein, und ganz ehrlich, das wäre mal real, wenn dann die restlichen Untergebenen nicht wissen was sie tun sollen bzw. sich dann eigene kleine Konflikte über die Befehlsgewalt ergeben. Das wäre ja mal cool zuzusehen wie die sich im Anschluss gegenseitig umlegen oder Fahnenflucht begehen.

 

[GreCCoikarus]

AW:

Willkommen in der Realität. Denke dass die Tanktik auch im echten Leben bestand hat. Und bei Full Metal Jacket wurde auch genau das gleiche gemacht.
Das Spiel sollte einfach ab 18 sein und gut is.

 

[m185]

AW:

Da der Thread des Videos schon etwas untergeht, poste ich hier dasselbe noch einmal:

Und da "perfide" hier ein sehr beliebtes Wort zu sein scheint, verwende ich es auch:
Ich finde es in Ordnung in einem Spiel perfide zu sein, irgendwo muss man ja ausleben, was man im RL nicht kann/will.

Ja, ich finde es schön, dass man solche (brutalen) Freiheiten im Spiel hat. Ja, mir gefallen auch Spiele a la Manhunt. Ja, Ich mag sogar Japanische Visual Novels welche u.a. die Kategorie "rape" beinhalten.

Bin ich deswegen ein Psychopath, krank oder abgestumpft ?

Ich beschäftige mich auch intensiv mit dem was ich virtuell vor mir habe und denke darüber nach. Ich würde niemals Frauen vergewaltigen (bzw. überhaupt schlecht behandeln), habe weder Mordgedanken noch bin ich gewaltbereit (Ich hasse Gewalt im RL).

Nein, Ich bin ein sehr netter Mensch und Pazifist.

Ich denke diese Spiele haben u.a. deswegen Ihren Reiz, weil sie verboten sind (die Inhalte im RL) und man in dieser verbotenen Welt seinem Geist freien Lauf lassen kann. Mit einer gesunden Psyche kann man auch 1 und 1 zusammenzählen und kann sich vorstellen wie furchtbar es wäre, Dinge aus dem Snipervideo im RL zu sehen geschweige denn selbst der Sniper zu sein. Es ist auch in Ordnung über diese Art der Gewalt zu lachen und mal seine sadistische Ader zu befriedigen - da ja nicht wirklich jemand zu Schaden kommt (virtuell eben, im RL hasse ich es sogar, wenn kleine Kinder Ameisenkolonien zerstören).

Insofern kann hier doch jeder selbst entscheiden, ob er das Spiel kaufen und spielen möchte, oder ob einem eher Anno zusagt.

Vorraussetzung: Man sollte reif und erwachsen sein (keine Kinder sollten sowas spielen, auch wenn es zT schwierig ist Grenzen zu ziehen, da es auch reife Kinder - aber auch unterentwickelte Erwachsene gibt) und eben auch wissen, dass die Psyche da nicht darunter leidet bzw. die Psyche sowieso schon labil ist (Ja nur wann und woran merkt man das?!).

Mich persönlich machen solche Szenen nicht gewaltgeiler sondern bewirken genau das Gegenteil. Egal ob es hier mit einem gewaltverherrlichenden Kommentator oder in Full Metal Jacket mit einer eher realistischen Atmosphäre verpackt wurde - ein gesunder Geist erkennt die eigentliche Tat und weiß wie schrecklich das wäre.

Edit: Zum Thema Sport kompensiert - ich mache auch viel Sport, aber trotzdem belaste/konfrontiere ich mein Gehirn auch mit solchen Themen. Sich geistig weiterzuentwickeln ist nämlich genauso wichtig wie körperlich (bzw. beides sollte Hand in Hand gehen) und da hilft es eben nicht, sich vor den o.g. Themen abzuwenden.

Ein gesunder Geist in einem gesunden Körper.

 

[GodsWeapon]

AW:

@markenprodukt und patsche: wenn ihr irgendein problem mit meiner Aussage habt dann kommt her! ich sag hier nur meine meinung ueber gewaltverherrlichende Spiele und da habt ihr still zu sein ihr ...

 

[Boesor]

AW:

@markenprodukt und patsche: wenn ihr irgendein problem mit meiner Aussage habt dann kommt her! ich sag hier nur meine meinung ueber gewaltverherrlichende Spiele und da habt ihr still zu sein ihr ...

Nur zu, reite dich immer weiter rein.

 

[Burtchen]

AW:

@markenprodukt und patsche: wenn ihr irgendein problem mit meiner Aussage habt dann kommt her! ich sag hier nur meine meinung ueber gewaltverherrlichende Spiele und da habt ihr still zu sein ihr ...

Du bist hiermit verwarnt.

 

[Bonkic]

AW:

Bin ich deswegen ein Psychopath, krank oder abgestumpft ?

ist das jetzt eine rhetorische frage?

wenn "rape" in diesem zusammenhang das bedeutet, was ich meine dass es bedeutet, dann finde ich den konsum von solchem material in der tat zumindest......grenzwertig oder bedenklich.

 

[Rabowke]

AW:

und da habt ihr still zu sein ihr ...

... netten Leute?
... von mir geachte Mitcommunitymitgliede?
... sehr wertvolle Diskussionspartner?
... [...]



Das nächste mal kannst du deine Komplimente gerne ausschreiben, weil, ansonsten kommt ein anderer Moderator / Redakteur und denkt, du wolltest die zwei beleidigen.

 

[m185]

AW:

Bin ich deswegen ein Psychopath, krank oder abgestumpft ?

ist das jetzt eine rhetorische frage?

wenn "rape" in diesem zusammenhang das bedeutet, was ich meine dass es bedeutet, dann finde ich den konsum von solchem material in der tat zumindest......grenzwertig oder bedenklich.

Ja, das ist rhetorisch.

Ja, es bedeutet was du meinst. Nunja über sexuelle Vorlieben lässt sich streiten. Da die Visual Novels nur gezeichnet sind, kommt hier ja auch niemand zu Schaden... Aber naja, gehört hier wohl nicht her.

Jedenfalls vertrete ich die Meinung, dass man Material wie aus dem Video nicht verbieten sollte insofern:

- Es von der entsprechenden Altersgruppe konsumiert wird
- Niemand dabei zu Schaden gekommen ist

Schließlich ist jeder selbst dafür verantwortlich, was er bewusst konsumiert, und trägt demnach die Verantwortung für die Folgen. Das gilt übrigens auch für entsprechende Filme.
Gewalt und Kriege existieren nun mal, und ich weiß nicht, ob es die richtige Lösung ist, das ganze unter den Teppich zu kehren und die Augen davor zu verschließen, anstatt sich damit zu konfrontieren.

Ehrlichgesagt verstehe ich auch nicht, wieso man bei so einem Spielinhalt einen Aufstand macht, während Sylvester Stallone vergnügt und stumpfsinnig Kehlköpfe herausreißt oder sich anderswo Leute Füße absägen, damit Sie an das Gegengift kommen.

 

[eX2tremiousU]

AW:

Bezugnehmend auf die Thematik Militär / Deutschland / Aufbauarbeit / Einmischung der Bundeswehr / Terrorbekämpfung. *Etwas* Bildung kann nicht schaden. Weil hier einige Leute meinen Halbwahrheiten verbreiten zu müssen, möchte ich mal darauf hinweisen, dass es antiquierte Informationsquellen wie „Bücher“ gibt, die durchaus informativ Inhalte und grundlegende Informationen vermitteln können.

Ich empfehle:

„Einführung in das Völkerrecht“ von Stephan Hobe und Otto Kimminich

„Der Reibert“ von Dieter Stockfisch

„Endstation Kabul“ von Achim Wohlgethan

Lesen hilft Zusammenhänge zu verstehen. Lesen bildet. Lesen schafft eine Argumentationsgrundlage. Ruhig mal versuchen - es hilft! Wenn man den Ansatz einer Ahnung hat, darf man sich auch gerne zu militärischen und internationalen Zusammenhängen äußern. Wenn man diese Ahnung nicht hat, schießt man sich zwangsläufig selbst ab, weil der eigene Standpunkt auf Vorurteilen und Fehlinformationen basiert.

Regards, eX!

 

[gamerschwein]

AW:

Bezugnehmend auf die Thematik Militär / Deutschland / Aufbauarbeit / Einmischung der Bundeswehr / Terrorbekämpfung. *Etwas* Bildung kann nicht schaden. Weil hier einige Leute meinen Halbwahrheiten verbreiten zu müssen, möchte ich mal darauf hinweisen, dass es antiquierte Informationsquellen wie „Bücher“ gibt, die durchaus informativ Inhalte und grundlegende Informationen vermitteln können.

Ich empfehle:

„Einführung in das Völkerrecht“ von Stephan Hobe und Otto Kimminich

„Der Reibert“ von Dieter Stockfisch

„Endstation Kabul“ von Achim Wohlgethan

Lesen hilft Zusammenhänge zu verstehen. Lesen bildet. Lesen schafft eine Argumentationsgrundlage. Ruhig mal versuchen - es hilft! Wenn man den Ansatz einer Ahnung hat, darf man sich auch gerne zu militärischen und internationalen Zusammenhängen äußern. Wenn man diese Ahnung nicht hat, schießt man sich zwangsläufig selbst ab, weil der eigene Standpunkt auf Vorurteilen und Fehlinformationen basiert.

Regards, eX!

Was würden wir bloss ohne Dich machen?
Der Reibert ist nicht zufällig das kleine Graue?

 

[JBT]

AW:

Realismus ja aber nicht so.
mfg

 

[spw]

AW: News - Far Cry 2: Zu heftig? Neues Far Cry 2-Video erregt die Gemüter

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Meine meinung:

trailerszene = aufsehen = diskussion = mehr aufsehen = noch mehr verkauf

= verkauf an jugendliche,weil diese von solchen szenen beeindruckt sind

In zeiten von saw 1-400 usw ist diese szene doch lächerlich( ich kann nur 1 min saw ertragen,einfach sinnlos und leer )

-da gibt es doch so ein altes sniperspiel,wo man die kugel bis zum aufschlag verfolgt,wenn man genau den kopf erwischt,sozusagen als fatality-cutszene....als soundkulisse kreischende frauen in anlehnung an berlin45.....

-red orchestra zb,man wird getroffen,sieht "seine " leiche mit zb kopfschuss und auslaufendem blut vor sich,bis man respawnt.
wer denkt nicht,das hätte genausogut wirklich sein können,in einem krieg usw

oder call of duty 2 : " die, you jerry bastard" und man spielt einfach weiter? genauso wie : "verrecke ,du russensau" nur von der anderen seite aus gesehen...da werden niedere instinkte( = krieg) angesprochen.

jetzt halt eine von vielen kriegstaktiken(sniper etc) die NUR der böööse gegner macht,schaut doch mal youtube, wie erwachsene soldaten kinder in den hinterhof zerren,und diese halb tot prügeln,der kameramann sich lautstark daran ergeifert(irak)!

ich bin neugierig, wann die "armen veteranen" dann albträume vom furchtbaren krieg bekommen und hiiilfe brauchen,wenn sie die schreie der kinder wieder hören,bah!

neueste taktik sind morderprobte gangmitglieder,welchen man das töten nicht erst lernen muss! glory glory eh? die brauchen nur drogen,die waffen werden dann in strassenkriegen zuhause gefunden.

oder szenen aus afrika(passend),wo "man" den eben erst ausgerissenen arm sieht,welcher gleich verkostet wird(aktuelles video)........drogen und krieg.....ab 18? ne einfach reggen und los gehts,auch für kinder.....bin durch musiksuche auf video+musik gestossen!!!


ich erkenne keinen sinn in dieser diskussion,ausser umsatzsteigerung!

mfg,

sp.w.(meine initialen....)

 

[Zubunapy]

AW: Hui, hier geht's ja zur Sache!

Ah, ein Text zum Zerpflücken. Wie nett

Jemand hat z.B. Commandos erwähnt. Gut, da konnte man Leute nicht verwunden, sondern nutzte eine Leiche, um die Aufmerksamkeit eines Gegners zu erhaschen, der untersuchen will, was mit seinem Kumpel passiert ist. Das taktische Grundprinzip ist dabei aber mehr oder weniger das Gleiche, und darum geht es doch im Kern, um die taktischen Möglichkeiten.

Das Grundprinzip ist eben nicht das gleiche. Während man bei Commandos seinen Kumpanen tötete, nutzt man in FC2 die Quahlen und das daraus resultierende Mitgefühl des Gegners aus. Das ist moralisch betrachtet ein himmelweiter Unterschied.

und die Einhaltung der Genfer Konvention bei Battlefield und Konsorten gefordert wurde.

Hat jemand nach Genf gerufen?? Hab ich wohl überlesen. Wäre aber auch reichlich albern, ein Computerspiel nach Genfer Konvention zu beurteilen. Das gute alte Schach muss mal wieder herhalten: Man opfert die Dame zu Gunsten eines Schachmatt. Da werden Frauenrechtler bestimmt an die Decke gehen

Kann es sein, dass bei MP-Shootern doch eher die Spielmechanik und Taktik so sehr im Vordergrund steht, dass die Stilmittel in den Hintergrund rücken?

Hast du dich bei einem SP-Shooter jemals einfach an den Strand gestellt und die Wellen beobachtet? Ich tue das gerne. Ich schaue auch einfach den Animationen von Tieren und Gegnern zu und erfreue mich an witzigen Dialogen.
Bei MP-Shootern ist das nicht drin. Da könnten Granaten Gegner zerfetzen, Flammenwerfer waschechte Verbrennungsanimationen hervorrufen und Verwundete sich windend am Boden wälzen; ich würde davon gar nichts mitbekommen, weil ich zu sehr damit beschäftigt wäre, mich der Gegnerhorden zu erwähren.
EA sagte seinerzeit zum fehlenden Blut in Medal of Honor: Allied Assault: "Im Krieg gab es auch kein Blut. Und falls doch, hat es keiner gesehen. Also kann man auf dieses Detail getrost verzichten" Und so sehe ich das auch. Sicherlich ist es realistisch, wenn sich ein Gegner am Boden wälzt und vor Schmerzen schreit, um Hilfe bettelt oder nach Mami ruft. Aber würde man im Krieg dieses überhaubt wahrnehmen? Oder wäre man zu sehr damit beschäftigt, seinen eigenen Arsch zu retten?

Natürlich bin ich mir bewusst, dass dies ein gewisses Maß an der Fähigkeit zur Selbstreflexion erfordert, welches wohl nur wenige Spieler mitbringen, aber ich denke dennoch, dass die Entwickler diese Intention hatten.

Du bringst es auf den Punkt: Nur wenige Spieler haben diese Fähigkeit der Selbstreflexion. Ich muss selbst auch einräumen, gelegentlich gewisse Dinge zu genießen, die im Spiel passieren. Jericho: In einem Level hängen lebende Körper an Kreuzen. Die Haut ist streckenweise abgezogen und am Holz vernagelt. Mein erster Gedanke war nicht etwa "Wie Geschmacklos" oder "Die armen Leute". Nein. Ich dachte eher "Ha! Wie geil is das denn??"

Das, was wir als Games bezeichen, ist hingegen ungleich vielschichtiger. Dort geht es doch nicht ausschließlich darum Spaß zu haben, man will unterhalten werden.

Kennst du das klassische Rollenspiel? Mutter-Vater-Kind? Dort geht es auch nicht um Spaß. Es ist ein Lernprozess. Kinder verarbeiten ihre Erfahrungen durch dieses Spiel. Dennoch ist es und wird auf lange sich auch bleiben: Spiel.

Unterhaltung ist aber nicht gleich Spaß. Wenn ich wissen will, wie eine Story weitergeht, dann weil sie spannend ist, nicht weil sie lustig ist.

Hüstel. Spaß bedeutet nicht automatisch humoristische Unterhaltung. Beim Fußball lache ich eher selten, dennoch habe ich Spaß dabei. Wenn ich musiziere, lache ich so gut wie nie (die Texte sind einfach zu melankolisch, um über sie zu lachen). Dennoch habe ich Spaß, Freude am musizieren. Spaß und Lachen sind zwei Paar Schuhe, die aber gelegentlich zusammen getragen werden.

Emotionale Erlebnisse sind das Ziel, und Emotionen beschränken sich eben nicht nur auf Belustigung und den "Coolness-Faktor".

Nein, tun sie nicht. Aber das Gegenteil von Spaß, kennst du es? Es heißt "Langeweile".

Was ich ja gerne mal sehen würde, wäre ein Spiel, dass einen quasi mal so richtig zum Reflektieren bringt:

Da empfehle ich "Evidence: Wer tötete Sarah Hopkins".Brauchste aber Windoof 98 für

Dort sucht man dann nach Beweisen.

Wie gesagt: Evidence. Sehr zu empfehlen und uralt!

Aber welcher Entwickler würde sich so etwas trauen?

BMG Interactive Entertainment hat sich getraut

 

[GodsWeapon]

AW: Hui, hier geht's ja zur Sache!

@Boesor: Worein meinste?! Alles is bestens!
@Barowke: Nee naechstes mal schreibichs ganz anders

 

[Cr4zYd0nG]

AW:

der realismus ballert doch erst recht!

dann baller doch zurück! (aber jetzt nicht Amok laufen, ja? ^^)

Ganz ehrlich, als ich diese Szene aus genanntem Video sah, musste ich im ersten Augenblick erstmal schwer schlucken, dann dachte ich auch gleich "au waja - nix gut für FC2" und als nächstes dann "wo habe ich bloß nochmal das Passwort vom Onlineshop aus Österreich hin"

Es ist zwar nicht dumm, dass sie es gezeigt haben, denn sie wollten lediglich das realistischere Verhalten der NPCs vorführen, d.h. die bessere KI. Obwohl so realistisch ist das Verhalten nun auch nicht. Welcher um sein Leben besorgter Söldner würde halsüberkopf zu seinem angeschossenen Kollegen eilen? Außerdem würde dieser ihn doch warnen und evtl. (bei guter Ausbildung) die ermittelte Schussrichtung mittels Geheimbegriffen den anderen mitteilen. DAS wäre realistisch Das Gezeigte ist eher makaber. Muss jeder Erwachsene für sich selber entscheiden, inwiefern er es vertreten kann, sich solchem Konten auszusetzen.

 

[Cr4zYd0nG]

AW:

Jedenfalls vertrete ich die Meinung, dass man Material wie aus dem Video nicht verbieten sollte insofern:

- Es von der entsprechenden Altersgruppe konsumiert wird
- Niemand dabei zu Schaden gekommen ist

Schließlich ist jeder selbst dafür verantwortlich, was er bewusst konsumiert, und trägt demnach die Verantwortung für die Folgen. Das gilt übrigens auch für entsprechende Filme.
Gewalt und Kriege existieren nun mal, und ich weiß nicht, ob es die richtige Lösung ist, das ganze unter den Teppich zu kehren und die Augen davor zu verschließen, anstatt sich damit zu konfrontieren.

Ehrlichgesagt verstehe ich auch nicht, wieso man bei so einem Spielinhalt einen Aufstand macht, während Sylvester Stallone vergnügt und stumpfsinnig Kehlköpfe herausreißt oder sich anderswo Leute Füße absägen, damit Sie an das Gegengift kommen.

Die Frage ist, ob wirklich jeder die Folgen abschätzen kann. Außerdem ist es sehr gut, dass die Öffentlichkeit vor excessiven Gewalt-Filmen geschüzt wird (durch Herausschneiden bestimmter Szenen), dabei wird zwar der Grundgedanke des Filmes verunstaltet, jedoch trägt das dazu bei, dass das Volk nicht abstumpft. In 9/11 sieht man z.B. wie eine Menschenmenge bis zur unkenntlichkeit verkohlte amerikanische Soldaten, die zuvor im Gefecht in ihrem Vehicel eingeklemmt verbrannten, an Seilen hinter sich her zogen und dabei triumphierend jubelten. Sicherlich ist diese deutlich zu erkennende Abstumpfung größtenteils durch den Krieg (im Irak) selbst hervorgerufen worden, jedoch hat auch das irakische Fernsehen einen nicht ganz unwesentlichen Anteil daran. Wie berichtet wurde, kam dort sogar die Köpfung von Nick Goldberg, dem sein Kopf vor laufender Kamera von seinen Entführern bei vollem Bewusstsein mit einem Jagdmesser abgetrennt wurde, im öffentlichen Fernsehen (wahrscheinlich irgendwann Nachts). Soweit ich mich allerdings erinnern kann, kam das bei Panorama oder einem ähnlichen TV-Magazin (also keine Ahnung inwiefern dem Glauben geschenkt werden kann - wahrscheinlich übertrieben dargestellt). Jedenfalls hat auch das ZDF ähnliche Szenen gezeigt (und zwar hat ein US-Kommandant einem Vietnamesen, der beschuldigt wurde dem Vietcong anzugehören, direkt in die Schläfe geschossen und man sah wie das Blut aus der Einschusswunde pulsierend herausspritzte) und dabei war es erst 00:25 Uhr, zu der Zeit als diese Szene in diesem Dokumentarfilm gezeigt wurde. Also ich war erstmal schockiert und zwar nicht weil soetwas irgendwann mal passiert ist - denn soviel Rationalität solche Geschehnisse richtig einzuordnen besitze ich durchaus - sondern dass soetwas gezeigt wird im TV. Das muss wirklich nicht sein. Ich verurteile ebenfalls das Vorhaben, schockierende Videos, die die entsetzlichen Auswirkungen von Alkohol am Steuer vorführen sollen, im Fernsehen (in der Werbung) zu senden. Das, wo die auf einem Foto (im Fotorahmen) abgebildete Familie gegen das Glas des Bilderrahmen prallt, während der Anrufbeantworter deren Stimmen abspielt, ist noch eines der harmloseren - ich habe sie alle gesehen. Ein Auto, welches von der Straße abkommt und in der nächsten Szene Piruette drehend über den Gartenzaun auf einen spielenden Jungen draufknallt usw. Zwar sind diese Szenen alle gestellt, d.h. keine realen Filmaufnahmen, trotzdem finde ich sollte die Öffentlichkeit nicht derart schockiert werden. Denn Jemand, der noch nie Alkohol getrunken hat, hat es nicht verdient in seinem Gemüt so attackiert zu werden. Vielmehr sollte man solche Videos Fahranfängern etc. zeigen oder Leuten, die schon auffällig geworden sind auf diesem Weg nochmal intensiv mit Unterstützung solcher Filmchen ins Gewissen reden. Was ich damit ausdrücken möchte ist, die Öffentlichkeit sollte ganz klar vor Gewaltdarstellung geschützt werden, jedoch sollte es einem jeden Einzelnen überlassen werden sich mit bestimmten Thematiken auseinander zu setzen, sei es in Spielfilmen, Dokumentationen oder eben Computerspielen.

 

[njStryfe]

AW:

Ja, es bedeutet was du meinst. Nunja über sexuelle Vorlieben lässt sich streiten.

Bis zu einem gewissen Punkt lässt sich das. Ab einem gewissen Punkt nicht mehr.

Du befindest dich jenseits dieses Punktes, und der einzige Grund warum Du das nicht einsiehst, ist dass dein Gehirn das nicht erlaubt, weil Du dich sonst selbst verurteilen und hassen müsstest.

Nicht, dass ich glaube, dass irgendwas davon zu dir durchdringt.

Nate