News - Far Cry 2: Far Cry 2 setzt auf SecuROM

[xotoxic242]

Warum? Begründe doch einfach mal warum?

Meineserachtens ist diese ganze Diskussion völliger Blödsinn.
Bin ich der einzige der mit Kopierschutz keine Probleme hat?
Mir kommt es so vor als ob hier gerne gemeckert wird, denn bis jetzt konnte ich keinen einzigen wirklich wahren "Grund" herauslesen und wieso es Probleme mit SecuROM gibt.
Langsam glaube ich einige wollen es kopieren damit man im Freundeskreis so richtig sparen kann.

Wie einer schon mal sagte.Selten soviel unfundierte Scheisse gelesen.

Und der Typ der es sich "schwarz" besorgen will is besonders blöd.Wegen solchen Leuten gibt es erst solche Kopierschutzmechanismen.

Ursache und Wirkung!

Du bist recht uninformiert, oder geht dir das da:

http://www.guildmeets.de/index.php?threadid=149735_22

vorbei wo die Sonne nicht scheint?
Eine Diskussion mit über 200 Kommentaren ist sicher kein Blödsinn wollte ich noch anmerken.

Ok, akzeptiere schon diese Meinung.Trifft aber zu mind. auf 70 % der Käufer sicherlich nicht zu.Einschließlich mich.
Ich sammle nicht.Ich verwalte keine großen Sammlungen.Ich will sie nicht verkaufen oder weitergeben.Hardware tausche ich eh alle 3 Jahre. und danach gibt es andere Games die ich zocken will.
Für mich keine Gründe.Aber ich möchte da nicht für alle sprechen.Soll jeder das machen was er für richtig hält.
Hier kommt es aber oft so rüber als ob man das Spiel völlig umsonst kauft und das ist einfach nicht so.Und nein, ich arbeite nicht bei EA.

 

[stawacz79]

das ist weiterhin so, deswegen ist ja da das umtausch"problem"..

ein verbuggtes spiel wie Stalker CS kann man übrigens auch umtauschen obwohl es bugfixes gibt..

ich hatte mir mercenaries 2 geholt und konnte dies nach diesem ram bug auch sofort umtauschen..gab garkeine probleme

 

[Freezeman]

Sagt mal, kauft ihr auch Bücher und schmeisst die nach dem lesen weg?
Oder wie wärs mal mit nem Vollpreisbuch, wo sich die Schrift nach paar Jahren auflöst. Klar, das wäre ja so cool

Erstmal: Äpfel != Birnen

Zweitens: Der User wird zwar durch Securom eingeschränkt, aber noch lange nicht so dramatisch wie hier teilweise geschildert. Für mich ist das alles vertretbar.

Drittens: Mir sind Spiele mit diesem Kopierschutz viel lieber ein PC-Spiel für 70€ oder noch mehr. Falls es in ein paar Jahren überhaupt noch PC-Spiele gibt wenn sich kein wirksamer Kopierschutz etabliert.

 

[xotoxic242]

Software (geöffnet) ist vom Umtausch ausgeschlossen.Steht bei jedem gescheiten Shop in den AGBs und sogar extra nochmal drauf.
Wo ist da bei Euch das Problem?

das glaubst du doch wohl nicht etwa?
natürlich muss ein händler (zumindest in deutschland) auch geöffnete software, unter gewissen voraussetzungen (also bspw bei einem "mangel"), zurücknehmen.

Wenn ich die Packung aufmache und auf der DVD ist ein Kratzer dann trifft das zu.
Nicht aber die Rückgabe weils "nich gefällt".

Na da hast du ja mit Bonkic den korrekten Ansprechpartner was Rechtsfragen angeht.

Weißt du was alles in deutschen AGBs steht, das nicht rechtsgültig ist? Du würdest dich wundern.

Wenn auf der Packung nicht steht, dass das Spiel nur 3 mal installiert werden kann, dann kommt spätestens wieder das Problem mit der EULA, die man ja erst nach Öffnen der Packung lesen kann ins Spiel. Und wenn du die nicht annehmen willst, kannst du auch umtauschen. Zumindest ist das mein letzter Kenntnisstand. Vielleicht gab es inzwischen mal ein Urteil welches das Thema konkretisiert hat.

Hmm.....ok. Da magst Du recht haben.Um das z.b. einen Mediamarkt-Verkäufer oder Saturn etc. zu erklären braucht man aber gehörig Ausdauer.

 

[Caravaggio]

... Falls es in ein paar Jahren überhaupt noch PC-Spiele gibt wenn sich kein wirksamer Kopierschutz etabliert.

Ich versteh gar nicht, wie das Argument immer wieder kommen kann.
SecuROM schränkt die Wiederspielbarkeit ein und verhindert Verleih und Second-Hand Geschäfte, aber ES IST DEFINITIV KEIN "WIRKSAMER KOPIERSCHUTZ"!

 

[N-o-x]

Ok, akzeptiere schon diese Meinung.Trifft aber zu mind. auf 70 % der Käufer sicherlich nicht zu.Einschließlich mich.
Ich sammle nicht.Ich verwalte keine großen Sammlungen.Ich will sie nicht verkaufen oder weitergeben.Hardware tausche ich eh alle 3 Jahre. und danach gibt es andere Games die ich zocken will.
Für mich keine Gründe.Aber ich möchte da nicht für alle sprechen.Soll jeder das machen was er für richtig hält.
Hier kommt es aber oft so rüber als ob man das Spiel völlig umsonst kauft und das ist einfach nicht so.Und nein, ich arbeite nicht bei EA.

Akzeptiert
War aber gut, dass du deine Sicht der Dinge auch mal ausgesprochen hast. Die meisten "DRM-ist-mir-egal" Poster hier haben das so konkret noch nicht getan.

Kam halt immer dieses ignorante "ihr wollt's doch nur kopieren". Schon möglich, dass hier die leidenschaftlichen Sammler auf die Einmalspieler treffen. Und wenn man dann nicht in der Lage ist, die Beweggründe des Gegenübers zu respektieren kommt so ein Thread bei raus.

Ich hab's ja schonmal geschrieben: Auch EA sagt, 98% installieren ihre Spiele nur 2 mal. Aber nur weil wir "10-mal-Spieler" hier in der Minderheit sind, müssen wir diese Poltik nicht kommentarlos hinnehmen. Schon garnicht, wenn sie mit einem Kopierschutz eigentlich garnichts zu tun hat. Siehe das Sacred 2 System. Unendlich viele Aktivierungen, und trotzdem wirksam.

 

[stawacz79]

... Falls es in ein paar Jahren überhaupt noch PC-Spiele gibt wenn sich kein wirksamer Kopierschutz etabliert.

Ich versteh gar nicht, wie das Argument immer wieder kommen kann.
SecuROM schränkt die Wiederspielbarkeit ein und verhindert Verleih und Second-Hand Geschäfte, aber ES IST DEFINITIV KEIN "WIRKSAMER KOPIERSCHUTZ"!

mehr ein verleihschutz und das soll er ja meiner meinung nach sein

 

[scalelll]

Warum? Begründe doch einfach mal warum?

Meineserachtens ist diese ganze Diskussion völliger Blödsinn.
Bin ich der einzige der mit Kopierschutz keine Probleme hat?
Mir kommt es so vor als ob hier gerne gemeckert wird, denn bis jetzt konnte ich keinen einzigen wirklich wahren "Grund" herauslesen und wieso es Probleme mit SecuROM gibt.
Langsam glaube ich einige wollen es kopieren damit man im Freundeskreis so richtig sparen kann.

Wie einer schon mal sagte.Selten soviel unfundierte Scheisse gelesen.

Und der Typ der es sich "schwarz" besorgen will is besonders blöd.Wegen solchen Leuten gibt es erst solche Kopierschutzmechanismen.

Ursache und Wirkung!

Du bist recht uninformiert, oder geht dir das da:

http://www.guildmeets.de/index.php?threadid=149735_22

vorbei wo die Sonne nicht scheint?
Eine Diskussion mit über 200 Kommentaren ist sicher kein Blödsinn wollte ich noch anmerken.

Ok, akzeptiere schon diese Meinung.Trifft aber zu mind. auf 70 % der Käufer sicherlich nicht zu.Einschließlich mich.
Ich sammle nicht.Ich verwalte keine großen Sammlungen.Ich will sie nicht verkaufen oder weitergeben.Hardware tausche ich eh alle 3 Jahre. und danach gibt es andere Games die ich zocken will.
Für mich keine Gründe.Aber ich möchte da nicht für alle sprechen.Soll jeder das machen was er für richtig hält.
Hier kommt es aber oft so rüber als ob man das Spiel völlig umsonst kauft und das ist einfach nicht so.Und nein, ich arbeite nicht bei EA.

Find ich gut, wenn man andere Meinungen akzeptiert und nicht nur populistisch runtermacht .
Ich versuch jedenfalls möglichst immer das ganze und von verschiedenen Seiten zu beleuchten. Der immer wieder hervorgehobenen Vorteil, das die DVD nicht mehr im Laufwerk sein muss, wiegt für mich die Nachteile bei weitem nicht auf.
Aber was ich nicht verstehen kann, sind die Securom Fanboys, denen es egal ist ob ihre Rechte mit Füßen getreten werden. Ok, ein paar davon outen sich ja selbst mit ihren Komentaren

 

[Raptor]

schade ubisoft ich holte es mir eigentlich kaufen jetzt werde ich es mir eben schwarz besorgen weil es dann mein Spiel !!!!!!!! ist und ich muss dann nicht bei einer hotline anrufen wenn ich es zu oft installieren muss scheiss spasten

Selten so ein schwachsin gelesen...

Wieso denn? Darf ich dich an deine Logik erinnern, wonach es den Publishern eh egal ist, da die Umsätze auf den konosolen gemacht werden und ein Käufer weniger die nicht weiter juckt.

Im Übrigen können die dir sehr wohl was, wenn du ein Spiel crackst, obwohl du das Original hast, denn eine Urheberrechtsverletzung ist das auch.

Tja und genauso is ess. Wer 100% nichts illegales machen will ist extrem eingeschränkt. Die Publisher drängen einen ja fast dazu (und damit meine ich jetzt keine Raubkopie). Schade das solche Publisher auch noch oft verteidigt werden, während andere Publisher/Entwickler (Stardock, Blizzard) es besser und angenehmer für den Kunden machen. Interessant wird es wenn Starcraft 2 rauskommt. Sollte auch Blizzard auf SecuROM inklusive DRM setzen wird es sich wohl leider durchsetzen.

Wieso wird man gedrängt was illegales zu tun und vor allem was? Redet doch mal nich um den heißen Brei hier laufend.
Nach wie vor habe ich nie mit z.b. Bioshock Probleme gehabt.
Also was macht Ihr mit den Spielen? Ich sags Euch, weitergeben und auf GameCopyWorld nen NO CD Patch dazu und schon haben alle kräftig gespart.Und Securom pißt einem da ans Bein.

Was ist denn so unangenehm für den Kunden? Ich kauf das Spiel, installiere es und schalte es frei. Zocken 1-3 mal durch und wech von der Platte.Und ehrlich, wer hat denn heutzutage kein Internet mehr.Selbst meine Oma is im Netz also erzählt ma was vom Frieden.

Nun ich gebe zu ich habe es nicht deutlich begründet. Also wenn du natürlich mit der geringen Anzahl an Aktivierungen zufrieden bist sowie die Gefährdungen die durch SecuROM verursacht werden können wirst du nicht dazu gedrängt was illegales zu tun. Wenn man aber ein Spiel in der Art und Weise besitzen will wie frühere spiele, dann kommt man nicht rum sein gekauftes Spiel zu cracken, was illegal ist.
Ich persönlich hole auch Spiele nach einigen Jahren raus und spiele sie nochmal. Du gehst leider von dir aus und dass alle anderen auch so denken, zumindestens hört sich das so an. Es gibt einige Leute die Spiele mehr als ein bis dreimal durchzocken wollen oder noch nach Jahren. Und nur weil bei dir noch keine Probleme verursacht wurden heißt das doch nicht das es bei anderen auch keine Probleme verursacht hat. Schau mal auf http://www.reclaimyourgame.com/ vorbei dort sind Probleme teilweise mit Screenshots belegt. Die Sache mit dem Internet gehst du auch komplett falsch an. Nur weil deine Oma im Netz ist kannst du auf ganz Deutschland schließen? Du kannst darauf schließen was für eine Internetverbindung jeder in Deutschland hat? Es gibt noch einige die keinen PC mit einer Internetverbindung haben, andere haben noch eine die kaum über ISDN-Geschwindigkeit gibt. Auch über die Stabilität der Internetverbindung kannst du ja wohl kaum was sagen oder? So wie du reagieren viele und schliessen von sich auf andere, was aber sehr oberflächlich ist.
So und nun noch zu deiner Sache mit dem NOCD-Patch. Dieser NOCD-Patch ist illegal. Du fragst warum man dazu genötigt wird und willst es selber andern vorschlagen? Hinzu kommt noch das dieser NOCD-Patch genauso illegal ist wie eine Raubkopie. Du magst es nicht so empfinden aber per Gesetz ist es so.

 

[Freezeman]

... Falls es in ein paar Jahren überhaupt noch PC-Spiele gibt wenn sich kein wirksamer Kopierschutz etabliert.

Ich versteh gar nicht, wie das Argument immer wieder kommen kann.
SecuROM schränkt die Wiederspielbarkeit ein und verhindert Verleih und Second-Hand Geschäfte

Stimmt nicht wirklich. Wie bekannt, kann man immer wieder eine Aktivierung auf Verlangen bekommen. Deshalb scheiden Verleih und Verkauf nicht komplett aus.

aber ES IST DEFINITIV KEIN "WIRKSAMER KOPIERSCHUTZ"!

Darüber lässt sich wirklich gut streiten. Für Multiplayerspiele ist er jedenfalls effektiv genug.

 

[scalelll]

Wie bekannt, kann man immer wieder eine Aktivierung auf Verlangen bekommen.

Ja, verlangen kannst du, im Einzelfall entscheidet EA ob du einen bekommst!

Ok, es treffen hier wirklich Sammler auf ein bis dreimalzocker Leute. Und scheinbar haben die Einwegzocker für die Einwände der Sammler kein Gehör, schade

 

[Shadow_Man]

Wenn jemand ein Spiel kauft, einmal durchzockt und dann für immer in die Ecke schmeißt und nie mehr anrührt oder verkauft, den wird das vielleicht nicht jucken. Aber ich bin jemand der alle Spiele sammelt und viele davon gern auch noch in 7-8 Jahren oder später gerne nochmal spielt. Die Angst ist bei mir da einfach, dass ich das mit den Spielen einfach nicht mehr kann, weil man sie nicht mehr aktivieren oder dergleichen kann. Zu dem ist es inakzeptabel, einem ehrlichen Käufer so einen Kopierschutz aufzudrängen, der sich tief ins System reinfrisst und gegebenfalls das System instabil werden lässt und was dabei nach Hause telefoniert wird, wissen wir ja auch nicht. Zu dem ist die begrenzte Anzahl an Installationen an sich schon eine riesen Frechheit. Ich bezahle den Vollpreis, bekomme das Spiel aber nur im "Verleih-Modus"!
Eigentlich schon verrückt diese Branche. Wenn man etwas herstellt, dann tut man doch eigentlich alles dafür, dass das Produkt in gutem Licht dasteht und der Käufer belohnt wird. In der Spielebranche dagegen bekommt der ehrliche Käufer als Dank einen Tritt in den Hintern.
Diese Branche macht genau denselben Fehler wie die Musikbranche. Als da das mit dem DRM kam, hat sich irgendwann auch kein Mensch mehr irgendwelche Musik gekauft, sondern nur noch irgendwo illegal runtergeladen. Seitdem da aber weitesgehend auf DRM wieder verzichtet wird, werden plötzlich auch wieder mehr Titel verkauft.
Wahrscheinlich muss die Spielebranche da ähnlich erst auf's Maul fallen, bis da mal ein Umdenken stattfindet.

 

[Caravaggio]

... Falls es in ein paar Jahren überhaupt noch PC-Spiele gibt wenn sich kein wirksamer Kopierschutz etabliert.

Ich versteh gar nicht, wie das Argument immer wieder kommen kann.
SecuROM schränkt die Wiederspielbarkeit ein und verhindert Verleih und Second-Hand Geschäfte

Stimmt nicht wirklich. Wie bekannt, kann man immer wieder eine Aktivierung auf Verlangen bekommen. Deshalb scheiden Verleih und Verkauf nicht komplett aus.

Wie jetzt? Ich leih mir ein Spiel in der Videothek aus und ruf dann von zu Hause die Bezahlhotline an und frage, ob ich es denn bitte, bitte spielen darf?
Allein die Formulierung, "man kann auf Verlangen eine Aktivierung bekommen" deckt sich nicht mit meiner Auffassung von Verbaucherrechten.

aber ES IST DEFINITIV KEIN "WIRKSAMER KOPIERSCHUTZ"!

Darüber lässt sich wirklich gut streiten. Für Multiplayerspiele ist er jedenfalls effektiv genug.

Multiplayerspiele sind doch meines Wissens auch ohne SecuROM gut vor Raubkopien geschützt, oder? (ich lass mich da gern eines Besseren belehren)

 

[Raptor]

Sagt mal, kauft ihr auch Bücher und schmeisst die nach dem lesen weg?
Oder wie wärs mal mit nem Vollpreisbuch, wo sich die Schrift nach paar Jahren auflöst. Klar, das wäre ja so cool

Erstmal: Äpfel != Birnen

Zweitens: Der User wird zwar durch Securom eingeschränkt, aber noch lange nicht so dramatisch wie hier teilweise geschildert. Für mich ist das alles vertretbar.

Drittens: Mir sind Spiele mit diesem Kopierschutz viel lieber ein PC-Spiel für 70€ oder noch mehr. Falls es in ein paar Jahren überhaupt noch PC-Spiele gibt wenn sich kein wirksamer Kopierschutz etabliert.

Es gibt aber auch Spiele komplett ohne Kopierschutz, bei diesen Spielen muss auch keine DVD verwendet werden und stell dir vor die Kosten keine 70€. Es ist leider eher umgekehrt, wenn es einen wirksamen Kopierschutz geben würde, dann würdest du 70€ bezahlen.

Ok, akzeptiere schon diese Meinung.Trifft aber zu mind. auf 70 % der Käufer sicherlich nicht zu.Einschließlich mich.
Ich sammle nicht.Ich verwalte keine großen Sammlungen.Ich will sie nicht verkaufen oder weitergeben.Hardware tausche ich eh alle 3 Jahre. und danach gibt es andere Games die ich zocken will.
Für mich keine Gründe.Aber ich möchte da nicht für alle sprechen.Soll jeder das machen was er für richtig hält.
Hier kommt es aber oft so rüber als ob man das Spiel völlig umsonst kauft und das ist einfach nicht so.Und nein, ich arbeite nicht bei EA.

Akzeptiert
War aber gut, dass du deine Sicht der Dinge auch mal ausgesprochen hast. Die meisten "DRM-ist-mir-egal" Poster hier haben das so konkret noch nicht getan.

Kam halt immer dieses ignorante "ihr wollt's doch nur kopieren". Schon möglich, dass hier die leidenschaftlichen Sammler auf die Einmalspieler treffen. Und wenn man dann nicht in der Lage ist, die Beweggründe des Gegenübers zu respektieren kommt so ein Thread bei raus.

Ich hab's ja schonmal geschrieben: Auch EA sagt, 98% installieren ihre Spiele nur 2 mal. Aber nur weil wir "10-mal-Spieler" hier in der Minderheit sind, müssen wir diese Poltik nicht kommentarlos hinnehmen. Schon garnicht, wenn sie mit einem Kopierschutz eigentlich garnichts zu tun hat. Siehe das Sacred 2 System. Unendlich viele Aktivierungen, und trotzdem wirksam.

Diese Statistik ist zwei Wochen erstellt wurden nachdem Spore draussen war und bezog sich IMHO auf Spore. Ausserdem sind Statistiken so eine Sache. Und ehrlich gesagt bezweifle ich durch diverse Aussagen in unterschiedlichen Foren und durch eigene Erfahrungen diese Statistik an. Darüberhinaus woher hat eigentlich EA dies Daten, woher wissen sie ob ein Spieler sein Spiel zum zweiten mal installiert.

... Falls es in ein paar Jahren überhaupt noch PC-Spiele gibt wenn sich kein wirksamer Kopierschutz etabliert.

Ich versteh gar nicht, wie das Argument immer wieder kommen kann.
SecuROM schränkt die Wiederspielbarkeit ein und verhindert Verleih und Second-Hand Geschäfte, aber ES IST DEFINITIV KEIN "WIRKSAMER KOPIERSCHUTZ"!

mehr ein verleihschutz und das soll er ja meiner meinung nach sein

Warum wird er dann als Kopierschutz bezeichnet und das Kind nicht beim Namen genannt? Und auch dieser Verleihschutz ist eine Frechheit, weil er das Geschäft anderer Leute kaputt macht.

 

[Shadow_Man]

Diese Statistik ist zwei Wochen erstellt wurden nachdem Spore draussen war und bezog sich IMHO auf Spore. Ausserdem sind Statistiken so eine Sache. Und ehrlich gesagt bezweifle ich durch diverse Aussagen in unterschiedlichen Foren und durch eigene Erfahrungen diese Statistik an. Darüberhinaus woher hat eigentlich EA dies Daten, woher wissen sie ob ein Spieler sein Spiel zum zweiten mal installiert.

Solche Aussagen zeigen doch, wie sehr da auf unserem Rechner mittlerweile rumgeschnüffelt wird und wer weiß, welche Daten da noch so alles an den Publisher gesendet werden. Schäuble hätte bei so einem Publisher wohl seine wahre Freude dran.

 

[Stoned_Warrior]

Um mal nen etwas treffenderen Vergleich zu SecuRom zu bringen, weil letztlich ist es nur DRM wie bei diversen Musikload-Diensten: Link

Wer gerne Spiele spielt, die mehr als ein paar Jahre auf dem Buckel haben, der wird mit SecuRom oder ähnlicher Zwangsaktivierung später massive Probleme haben. Klar, wenn der Publisher/Entwickler irgendwann nen Patch rausbringt, der das deaktiviert kommt man evtl. drum rum. Aber was wenn die Firma pleite geht oder die Aktivierungsserver deaktiviert ohne Patch dafür zu veröffentlichen? Dann bleibt einem als Kunde nichts anderes übrig als gegen die EULA zu verstossen und das ist nicht hinnehmbar für mich. Und dabei ist einer der wichtigsten Punkte noch nicht mal behoben. Nämlich dass sich die Software die Maschinen merkt. Nehmen wir als Beispiel mal Jagged Alliance 2, hat nun gut 10 Jahre auf dem Buckel und der Entwickler ist pleite gegangen. Innerhalb dieser 10 Jahre hab ich es mindestens auf 5 unterschiedlichen Computern installiert (die alle mir gehören, da ist noch kein Ausleihen an Freunde und Bekannte eingerechnet) und hätte nach aktuellen Standards schon zweimal bei ner Hotline anrufen müssen, was mich jedes Mal etwas gekostet hätte. Jetzt ist aber Topware pleite und es gäbe keine Hotline und auch keine Server für die Aktivierung mehr. Dann bleibt eben nur der illegale Weg.


Dazu kommt, dass SecuRom sich die Maschinen merkt. Als Informatiker, für den Datenschutz kein Täterschutz ist, frag ich mich durchaus, was da genau wie funktioniert. Wird aus der Hardwarekombination ein Wert errechnet, der dann bei jedem installieren/freischalten abgeglichen wird oder sendet das Programm meine Hardwaredaten unverschlüsselt? Ich lasse auf meinem PC keine Schnüffelstücke laufen, wenn ich es vermeiden kann.


Was die Sicherheit angeht kann man nur sagen, dass SecuRom bereits mehrfach geknackt wurde und dass das auch bei jedem kommenden Titel zeitnah passieren wird. Der zeitliche Vorsprung von einigen Tagen, den Bioshock noch genossen hat, ist mittlerweile dahin und ob das Teil jetz SecuRom oder einen "traditionellen" Kopierschutz hat ist letztlich irrelevant. Wenn man es illegal bekommen will, bekommt man es auch.

 

[Freezeman]

Drittens: Mir sind Spiele mit diesem Kopierschutz viel lieber ein PC-Spiel für 70€ oder noch mehr. Falls es in ein paar Jahren überhaupt noch PC-Spiele gibt wenn sich kein wirksamer Kopierschutz etabliert.

Es gibt aber auch Spiele komplett ohne Kopierschutz, bei diesen Spielen muss auch keine DVD verwendet werden und stell dir vor die Kosten keine 70€. Es ist leider eher umgekehrt, wenn es einen wirksamen Kopierschutz geben würde, dann würdest du 70€ bezahlen.

Falls es nur noch Spiele mit wirksamen Schutz geben würde, regelt sich der Preis über die Nachfrage. Bei nur ungeschützten Spielen und vielen Kopien werden sich die Publisher das Geld anders besorgen. Meine Meinung.

Und zum Thema "Verleihschutz": Trotz Securom kann man die Spiele ausleihen und spielen. Die Grundidee ist dabei nicht schlecht, nur an der Umsetzung haperts. Ich denke in ein paar Monaten, spätestens in einem Jahr kann man seine Spiele sinnvoller aktivieren und deaktivieren.

 

[Huskyboy]

Securom unterscheidet sich nicht mal von spiel zu spiel, das ist ne 08/15 software die ohne viel aufwand einfach eingebaut wird (und genauso einfach entfernt wird)

deswegen bringt der auch nichts gegen "illegales kopieren" sondern nur gegen verleih und wiederverkauf und das ist das ziel von EA und scheinbar auch Ubi

ich erwähne gerne nochmal das Spiele mit einführung der CD (und deren damaliger unkopierbarkeit) teurer wurden, nicht günstiger wie versprochen, da regelt sich nichts über die nachfrage, in der sache sprechen die sich schon ab

so und ich spiel jetzt was richtiges, nicht so müll wie Crysis oder Spore sondern Tie Fighter, das spiel ist von 1995 und funktioniert immer noch, ohne DRM müll

 

[DoktorX]

Ich habe soeben storniert.

 

[DaStash]

Und das stimmt auch nicht, bei Sacred 2 vielleicht aber nicht bei EA. EA hat das so noch nicht umgesetzt. Boeser hat in einem seiner Post einen Link gehabt der besagt, dass sie es umsetzen wollen. Aber defacto hat EA so ein System noch nicht umgesetzt und das heisst nach fünf Installationen ist schluss.
Auch kannst du das Spiel nicht unendlich oft aktivieren nur wenn du Online bist bei der Deinstallation. Darüber hinaus muss EA eben dieses System mit Revoking erstmal einführen bevor du das bei EA Spielen verwenden kannst.
Schmiert dein Rechner ab, weil Hardware defekt ist und du was austauschen musst ist auch eine Aktivierung weg.

Auf das erste gehe ich jetzt nicht mehr ein. Diesbezüglich habe ich schon genug Erklärungen abgegeben warum dieser Kopierschutz tzd. eine größere Hürde ist als ein ormaler Kopierchutz. Lies dir doch die Forenbeiträge zu Bioshock an, wie kompliziert das war den Kopierschutz zu umgehen. Sowas "umständliches" tut sich ein normaler Zocker eben nicht an.

Zu dem EA Punkt hatte ich hier einige Seitten zuvor einen Link gepostet, der ganz klar besagt das auch EA bei einem seiner Spiele eine offizielle Deinstallation registriert und als "Aktivierungsgutschein" merkt.

MfG