News - Far Cry 2: Far Cry 2 setzt auf SecuROM

[xotoxic242]

Ich kann es irgendwie nicht nachvollziehen warum denn der Käufer durch diesen Kopierschutz verärgert werden sollte.
Wenn ich das Spiel installiert habe dann zocke ich es auch durch.Es bleibt dann sehr lange auf der Platte bis es mir nicht mehr gefällt.Dann wird es runtergeprügelt.In den seltensten Fällen installiere ich es mehr als zweimal auf meinem Rechner.Zumindest mit derselben Hardware.
Nur weil Leute XP oder Vista ständig neu installieren kann man doch dem Kopierschutz keine Vorwurf machen.
Ganz ehrlich, ich merk den garnicht.Bei noch keinem einzigen Spiel hat mich der gestört.

Wenn mans 3 mal installieren kann reicht das doch völlig aus.Ich verstehe die Aufregung nicht.Das muß mir mal hier einer erläutern.Sachlich und plausibel erklären.

EDIT: Sollte jetzt hier die Sache mit den Rootkit als Begründung kommen, dann kann ich das auchnicht akzeptieren für mich.Ich habe nichts zu verbergen.Und die Märchen das z.b. Sony alle meine 3 Festplatten scannt ist ja wohl total übertrieben.

 

[sPEEDy75]

ich hatte nie ein problem mit dieser art von kopierschutz. wenn etwas die existenz des pcs als spieleplattform gefährdet, dann ist es das für die publisher inzwischen katastrophale verhältnis von raubkopien zu verkauften exemplaren. ich kann verstehen, dass man sich davor schützen will.
die begrenzte zahl der aktivierungen wird wie bei bioshock sicher irgendwann aufgehoben, dann kann das spiel auch weiterverkauft werden.

genauso sehe ich das auch, ich habe weder bei Crysis noch bei Sacred ein Problem mit dem KS.
Solange die Hersteller dadurch mehr Software dadurch Verkaufen, kann ich das nur begrüssen.

 

[Nodhead]

irgendwie versteh ich grad den ganzen lärm um securom nicht.

gehts hier ausschließlich darum das die installation limitiert ist?
ist zwar sch**** aber bisher hatte ich auch noch kein problem damit.

Tja, gibt halt Leute mit ein paar mehr rigs als einem, auf denen abwechselnd gezockt wird, je nachdem wo man gerade ist.

sehe da keine Differenzen....ich hatte noch nie Probleme mit diesem Kopierschutz,und wenn es hilft der Piraterie Herr zu werden ,bitte.Ich kaufs mir eh...

Bis jemand eine Schwachstelle herausgefunden hat und dir den PC zerschießt über das rootkit. Kommt das eigentlich noch bei jeder Securom Install? Sacred solls ja angeblich nicht installieren.

Außerdem, tote oder überlastete Keyserver = kein zocken, der Schwarzkopierer zockt aber schon fröhlich.
Außerdem wird man damit der Produktpiraterie keineswegs herr, das juckt keinen in der Szene.

Die letzte Anti Securom Bastion werden wohl Blizzard, Stardock und Co bleiben, welche sich ja mittlerweile für einen Kopierschutz der allein auf Qualität beruht und darauffolgendes Kaufverlangen spezialisieren.

Atm habe ich jetzt jedenfalls schon 500 Euro akkumuliert, die eigentlich für Spiele in der Vergangenheit oder Zukunft draufgehen sollten. Naja freut sich die Autoindustrie demnächst, da bekommt man wenigstens ein vollwertiges Produkt für sein Geld.

 

[Funrunner]

Nun, auch auf meiner Liste wird nach "Spore", "Mass Effect" und "Command & Conquer Red Alert 3" leider auch "Far Cry 2" gestrichen. Wirklich schade eigentlich. Irgendwann brauche ich mein PC-Games-Abo nicht mehr, weil alle Spieletitel nur noch mit Securom & Co laufen.

Aber wozu aufregen Kumpel? Hoher Blutdruck ist ungesund. Dann kauft man das Spiel halt nicht. Das reguliert der Markt von ganz alleine. Es sei denn es gibt genug Konsumenten die nichts dagegen einzuwenden haben. Dann aber bekommen sie auch das was sie verdienen.



Tip für Strategiefans: Das kostenlose rundenbasierende Fantasystrategiespiel "Battle for Wesnoth" macht Laune und kommt logischerweise ohne Kopierschutz aus. Auch ein Blick auf "UFO: Alien Invasion" lohnt in jedem Fall.

Grüße aus dem Norden
..und immer locker bleiben.

Und schon wieder ein Spiel von meiner Liste gestrichen.

Wenn das so weitergeht, werde ich demnächst eine Menge Geld sparen und mir ein anderes Hobby suchen.

 

[paraphonatic]

Und schon wieder ein Spiel von meiner Liste gestrichen.

Wenn das so weitergeht, werde ich demnächst eine Menge Geld sparen und mir ein anderes Hobby suchen.

Du bist hier lächerlich und kein Hersteller, spiel halt Tetris oder garnicht mehr is vllt besser für dich

Herzlichen Glückwunsch an Ubisoft!
Dann wird Far Cry 2 (wie wahrscheinlich auch Fallout 3) von mir nicht zum Vollpreis gekauft.
Wenn jetzt auch noch GTA 4 mit so einem Kopierschutz kommt, dann werd ich wohl bald keine Neuerscheinungen mehr spielen.

Die einstellung is mehr als lächerlich aba ok, eure sache ich kann nur drüber lachen wie dämlich einige leute doch sind sry am besten spielt ihr nurnoch mit Konsolen lawl

Man, was soll denn der Mist??? Habe zu Hause keine Internet,...das heißt nun Rechner abbauen internet suchen und dann wieder aufbauen,...HALLLOOOO,..nicht in jeder Ecke aufm Globus hat man ne Vernünftige Leitung,...denkt da mal jemand mit???

Dann gibts halt kein zocken so einfach is das....

irgendwie versteh ich grad den ganzen lärm um securom nicht.

gehts hier ausschließlich darum das die installation limitiert ist?
ist zwar sch**** aber bisher hatte ich auch noch kein problem damit.


naja. vorbestellung bleibt bestehen.

Genau so schauts aus ja, das sind die netten user die immer was zu meckern haben, aba naja ihr ding verpassen sie halt die geilen spiele


-Para

 

[paraphonatic]

Ich kann es irgendwie nicht nachvollziehen warum denn der Käufer durch diesen Kopierschutz verärgert werden sollte.
Wenn ich das Spiel installiert habe dann zocke ich es auch durch.Es bleibt dann sehr lange auf der Platte bis es mir nicht mehr gefällt.Dann wird es runtergeprügelt.In den seltensten Fällen installiere ich es mehr als zweimal auf meinem Rechner.Zumindest mit derselben Hardware.
Nur weil Leute XP oder Vista ständig neu installieren kann man doch dem Kopierschutz keine Vorwurf machen.
Ganz ehrlich, ich merk den garnicht.Bei noch keinem einzigen Spiel hat mich der gestört.

Wenn mans 3 mal installieren kann reicht das doch völlig aus.Ich verstehe die Aufregung nicht.Das muß mir mal hier einer erläutern.Sachlich und plausibel erklären.

EDIT: Sollte jetzt hier die Sache mit den Rootkit als Begründung kommen, dann kann ich das auchnicht akzeptieren für mich.Ich habe nichts zu verbergen.Und die Märchen das z.b. Sony alle meine 3 Festplatten scannt ist ja wohl total übertrieben.

Das stümmt so nicht, ich glaub die leute hier wissen net mal was sie labern du kannst es auch 10000 installieren, aber nur auf dem gleichen PC und wenn du es vorher richtig deinstallst hast, wie oft noch?!

Ich habe Crysis, Spore, etc schon min 10 mal neu installiert auf meiner kiste,und noch nie ein problem gehabt also labert bitte nicht so ein bullshid........
also merkt mal was leute


-Para

 

[loener]

Ich finds schlicht und ergreifend einfach unfair gegenüber denjenigen, die kein Internet haben. Und davon gibt es mehr als man denkt.

 

[Funrunner]

Du und @CrazyClash gehört leider zu den Kunden die sich keine Breitbandanschlüsse leisten können. (Achtung! Sarkasmus!!) Somit würdet Ihr wohl auch nicht das Geld für ein aktuelles Computerspiel aufbringen können.

Spaß beiseite, ich weiß genau wie es euch geht. Mein Arbeitskollege kann leider auch nicht im Internet spielen und der wohnt nicht gerade in der Pampa.

Allerdings summiert sich das... Boykottanhänger + Pampaguys + Datenschutzfetischisten + "genervte Zocker" + Raubkopierer = noch mehr potentielle Raubkopierer

Wenn das mal gut geht....

ich hatte nie ein problem mit dieser art von kopierschutz. wenn etwas die existenz des pcs als spieleplattform gefährdet, dann ist es das für die publisher inzwischen katastrophale verhältnis von raubkopien zu verkauften exemplaren. ich kann verstehen, dass man sich davor schützen will.
die begrenzte zahl der aktivierungen wird wie bei bioshock sicher irgendwann aufgehoben, dann kann das spiel auch weiterverkauft werden.

 

[Boesor]

Ich finds schlicht und ergreifend einfach unfair gegenüber denjenigen, die kein Internet haben. Und davon gibt es mehr als man denkt.

Naja unfair kann man das eigentlich nicht nennen, denn es handelt sich ja um Unternehmen, die uns gegenüber keinerlei Verpflichtungen haben.

Wenn das die neue Strategie ist und die Publisher sich was davon versprechen sollen sie es durchziehen.
Wer damit Probleme hat (technisch oder konzeptionell) muss verzichten.

Und am Ende wird Bilanz gezogen und wenn der Publisher dann meint, es hat was gebracht wird er so weiter machen. Und das völlig zurecht wie ich finde.

 

[Funrunner]

Das sehe ich sehr ähnlich. Bis heute habe ich folgende Spiele nicht gekauft/gespielt, obwohl ich es gerne hätte und werde angekündigte ebenfalls meiden:

-Command & Conquer Red Alert 3
-Far Cry 2
-Sacred 2
-Spore
-Bioshock
-Mass Effect
-Lost Planet: Extreme Condition
-Half-Life 2
-Half-Life 2: Episode One
-Half-Life 2: Episode Two
-Counter Strike Source
-Day of Defeat Source
-Team Fortress 2
-Portal

Habe ich einen Titel vergessen?

Nachdem ja in Charts lauter DRM-Titel dominieren, Sacred 2, Spore, Crysis,. ..
wäre es vielleicht doch mal Zeit für einen umfassenderen Protest. Als nächstes fangen die kleinen Publisher auch noch mit dem Mist an.

Das einzige, was hilft ist, ist nicht kaufen.

Das Securomproblem ist, daß man vom Internet abhängig ist, daß man für Reaktivierungen bezahlen muß, über Hotline- gebühren, daß der Weiterverkauf nicht möglich ist, daß der Kopierschutz nur eine Wirkung hat, dieZahl Raubkopien , daß die Publisher sich die Schutzwirkung durch DRM nur einbilden, daß Pauschal dem Kunden mißtraut wird, daß schon die Neuinstallation von Windows eine Aktivierung frißt, daß zusätzliche Fehler auftauchen, daß der ehrliche Käufer für die Verbrechen anderer büßen soll, ... .

Ich habe es satt, daß ich die Kriminalität anderer durch immer perverser werdende Kopierschutzmechanismen büßen soll. Wer seinen Käufern nicht traut und das Piraterieproblem angeht, in dem man den ehrlichen Käufer als potentiellen Kriminellen hinstellt, , dafür aber die Piraten nicht konsequent und nur zu Showzwecken bekämpft, verdient es nicht auch nur ein Spiel zu verkaufen.

 

[Calyptratus]

ich hatte nie ein problem mit dieser art von kopierschutz. wenn etwas die existenz des pcs als spieleplattform gefährdet, dann ist es das für die publisher inzwischen katastrophale verhältnis von raubkopien zu verkauften exemplaren. ich kann verstehen, dass man sich davor schützen will.
die begrenzte zahl der aktivierungen wird wie bei bioshock sicher irgendwann aufgehoben, dann kann das spiel auch weiterverkauft werden.

genauso sehe ich das auch, ich habe weder bei Crysis noch bei Sacred ein Problem mit dem KS.
Solange die Hersteller dadurch mehr Software dadurch Verkaufen, kann ich das nur begrüssen.

Wir sprechen uns in ein paar Jahren wieder, wenn ich immer noch Deus Ex 1 zocke und ihr eure Datenträger von Far Cry 2 oder Crysis Warhead nur noch als Bierdeckel verwendet.

Dass die Installationsbeschränkung jemals aufgehoben wird wie bei Bioshock habt ihr ja nicht schriftlich - oder? Ich habe schon diverse Einträge in Foren oder bei Amazon gelesen, wo jemand ein gebrauchtes Spiel gekauft hat, wo die Installationen aufgebraucht sind - dass sich also nicht mehr ohne weiteres installieren lässt. Wenn sich das rumspricht, wird keiner, der noch bei Verstand ist, gebrauchte Spiele kaufen. Und genau das ist auch die Absicht der Publisher. Warum begreift das keiner?

 

[Bonkic]

Habe ich einen Titel vergessen?

woher sollen wir das wissen?

 

[Boesor]

Wir sprechen uns in ein paar Jahren wieder, wenn ich immer noch Deus Ex 1 zocke und ihr eure Datenträger von Far Cry 2 oder Crysis Warhead nur noch als Bierdeckel verwendet.

Du stellst das so dar, als wäre das die pure Wahrheit, dabei ist es nichts als eine Spekulation.
Wenn du konsequent bist kaufst du dir auch keine Spiele um sie online zu spielen, da hast du nämlich auch keine Garantie über die zukünftige Verfügbarkeit des Multiplayer.

 

[Prime85]

Herzlichen Glückwunsch an Ubisoft!
Dann wird Far Cry 2 (wie wahrscheinlich auch Fallout 3) von mir nicht zum Vollpreis gekauft.
Wenn jetzt auch noch GTA 4 mit so einem Kopierschutz kommt, dann werd ich wohl bald keine Neuerscheinungen mehr spielen.

Die einstellung is mehr als lächerlich aba ok, eure sache ich kann nur drüber lachen wie dämlich einige leute doch sind sry am besten spielt ihr nurnoch mit Konsolen lawl

Ich wüsste nicht was daran lächerlich ist. Es gibt genug Leut, die kein Internet am Spiele PC haben oder haben wollen. Und als ehrlicher Käufer kann ich auf solche Schikanen verzichten.
Mit ein bischen Glück kommt das Spiel in nem Jahr ohne diesen Internetzwang als Budget-Titel und dann kann man es immer noch zocken. Ist wahrscheinlich eh besser man kauft sich heutzutage ein Spiel erst wenn es als Gold- oder wieauchimmer-Titel günstiger gibt. Da hat man ein Produkt, dass meist gepatched ist, evtl. ohne dieses Internetzwang und dann läuft es auch nicht nur ordentlich auf einem High-End-PC.

Und ich habe es nicht nötig zu prahlen, dass ich das Spiel gleich am ersten Tag durchgezockt habe und muss auch nicht bei meinen Kumpels angeben, dass ich das neuste Spiel habe.

 

[DaRockwilda]

EDIT: Sollte jetzt hier die Sache mit den Rootkit als Begründung kommen, dann kann ich das auchnicht akzeptieren für mich.Ich habe nichts zu verbergen.Und die Märchen das z.b. Sony alle meine 3 Festplatten scannt ist ja wohl total übertrieben.

Wenn du nichts zu verbergen hast dann lad doch mal deinen gesamten Festplatteninhalt auf Rapidshare hoch und zeig ihn uns. Oder bau deine Webcam auf und lass uns an deinem Leben teilhaben. Hast ja nichts zu verbergen!

 

[Boesor]

EDIT: Sollte jetzt hier die Sache mit den Rootkit als Begründung kommen, dann kann ich das auchnicht akzeptieren für mich.Ich habe nichts zu verbergen.Und die Märchen das z.b. Sony alle meine 3 Festplatten scannt ist ja wohl total übertrieben.

Wenn du nichts zu verbergen hast dann lad doch mal deinen gesamten Festplatteninhalt auf Rapidshare hoch und zeig ihn uns. Oder bau deine Webcam auf und lass uns an deinem Leben teilhaben. Hast ja nichts zu verbergen!

Welch passender Vergleich....
Klar, er provoziert das ja auch mit diesem ziemlich vorbelastenden Satz, aber zwischen "ich zeig euch alles" und "ich hab kein Problem damit, wenn gewisse Systeminformationen abgerufen werden" liegen immer noch welten.

 

[munsterbuster]

Wow, wieder ein Spiel weniger, dazu noch keine Demo. Da mir die Möglichkeit der Videothek zum testen genommen wird, kauf ich sicherlich nicht die gehypte Katze im Sack. Aber ich danke der DRM, da ich so schon ein paar hundert Euro gespart habe. Und noch besser ist, ich vermisse nicht eines dieser Spiele.

 

[Calyptratus]

Wir sprechen uns in ein paar Jahren wieder, wenn ich immer noch Deus Ex 1 zocke und ihr eure Datenträger von Far Cry 2 oder Crysis Warhead nur noch als Bierdeckel verwendet.

Du stellst das so dar, als wäre das die pure Wahrheit, dabei ist es nichts als eine Spekulation.
Wenn du konsequent bist kaufst du dir auch keine Spiele um sie online zu spielen, da hast du nämlich auch keine Garantie über die zukünftige Verfügbarkeit des Multiplayer.

Korrekt, ich spiele tatsächlich kein Multiplayer oder sonstwie online.

In der Tat ist das alles Spekulation. Ebenso, wie der Glaube daran, dass sich die Titel mit SecuROM oder irgendeiner Online-Freischaltung (wie Steam) in ein paar Jahren noch installieren lassen.

Sicher ist nur der Tod.

 

[Funrunner]

Wer hat Dich denn gekauft?

Und schon wieder ein Spiel von meiner Liste gestrichen.

Wenn das so weitergeht, werde ich demnächst eine Menge Geld sparen und mir ein anderes Hobby suchen.

Du bist hier lächerlich und kein Hersteller, spiel halt Tetris oder garnicht mehr is vllt besser für dich

Herzlichen Glückwunsch an Ubisoft!
Dann wird Far Cry 2 (wie wahrscheinlich auch Fallout 3) von mir nicht zum Vollpreis gekauft.
Wenn jetzt auch noch GTA 4 mit so einem Kopierschutz kommt, dann werd ich wohl bald keine Neuerscheinungen mehr spielen.

Die einstellung is mehr als lächerlich aba ok, eure sache ich kann nur drüber lachen wie dämlich einige leute doch sind sry am besten spielt ihr nurnoch mit Konsolen lawl

Man, was soll denn der Mist??? Habe zu Hause keine Internet,...das heißt nun Rechner abbauen internet suchen und dann wieder aufbauen,...HALLLOOOO,..nicht in jeder Ecke aufm Globus hat man ne Vernünftige Leitung,...denkt da mal jemand mit???

Dann gibts halt kein zocken so einfach is das....

irgendwie versteh ich grad den ganzen lärm um securom nicht.

gehts hier ausschließlich darum das die installation limitiert ist?
ist zwar sch**** aber bisher hatte ich auch noch kein problem damit.


naja. vorbestellung bleibt bestehen.

Genau so schauts aus ja, das sind die netten user die immer was zu meckern haben, aba naja ihr ding verpassen sie halt die geilen spiele


-Para

 

[Boesor]

Korrekt, ich spiele tatsächlich kein Multiplayer oder sonstwie online.

In der Tat ist das alles Spekulation. Ebenso, wie der Glaube daran, dass sich die Titel mit SecuROM oder irgendeiner Online-Freischaltung (wie Steam) in ein paar Jahren noch installieren lassen.

Sicher ist nur der Tod.

Und doch gibt es ein paar Hinweise, die deine These unglaubwürdiger erscheinen lassen.
- nachträgliche Entfernung/Erleichterung des Kopierschutzes bei vergleichbaren Spielen (Bioshock)
- mittlererweile (durch große Verbreitung) riesige betroffene Käuferschicht.
- minimaler Aufwand zur Beseitigung des Schutzes
- Unwahrscheinlichkeit der Insolvenz von EA und Ubisoft.