News - EA: EA-Boss zum Thema DRM: "Wir würden gerne ohne Kopierschutz auskommen"

[DaStash]

AW: News - EA: EA-Boss zum Thema DRM:

Jeder der sich nur annäherend mit seinem PC etwas intensiver auseinandersetzt und mehr als nur 3 Programme installiert hat weiß wie schnell man in die Situation veretzt wird, sein System neu aufzusetzten.

Ich fühle mich angesprochen, kann das aber nicht bestätigen.

Entweder willst du deine Meinung gegenüber Securom nach den vielen Argumenten gegen das Kopierschutzverfahren nicht revidieren weil du unfähig bist einzugestehen wie falsch du doch liegst oder du bist einfach Pro-Securom und versucht andere User mit deinem gefährlichen Halbwissen auf deine Seite zu ziehen.

Viele Aussagen sagen aber nicht zwangsläufig etwas über die Quallität der kommunizierten Information/ Message aus. Genau das diskutiere ich gerade in einem anderen Thread

MfG

 

[DaStash]

AW: News - EA: EA-Boss zum Thema DRM:

Betrachten wir es doch realistisch, nicht jeder Raubkopierer ist ein potenzieller Käufer des Produktes aber das Internet ermöglicht den schnellen Zugriff auf Raubkopieren und den zugehörigen Cracks. Wer ein Produkt ehrlich erwerben will kauft sich das Produkt um in den Genuss gewisser Features zu kommen wie einem Onlinemodus. Um Online spielen zu können reicht meines Erachtens ein CD Key und wenn nötig eine Registrierung. Viele legen doch keinen Wert mehr auf langweilige CPU gesteuerte Kämpfe im Singleplayermodus.

Da muss ich mal intervinieren.
1.) Genau das ist das Problem. Es ist heutzutage so einfach an Raubkopien zu kommen, dass die Versuchung und Gelegenheit macht bekanntlich Diebe, viel zu gros sind. Und da sollte man als auch Verständnis für die Firmen zeigen die grundsätzlich versuchen ihr egistiges Eigentum zu schützen.
2.) Ich fände es schade wenn der Anreiz für den Kauf von Spielen nur noch über den Onlinemodus kommen soll. Und ich persönlich möchte zukünftig nicht auf Singleplayergames, wie diverse Adventures, oder gute Shooter allá Bioshock verzichten müssen nur weil sich diese Sparte auf Grund der Hürden für Raubkopierer, wirtschaftlich mehr für die Entwickler und Publisher rechnet.

Leider sehe ich genau diesen Trend auf uns zukommen

MfG

 

[Rabowke]

AW: News - EA: EA-Boss zum Thema DRM:

Dir ist aber schon klar das du als non-pro-User nicht das Maß der Dinge bist und es mir gleich ist wie selten du dein System neu aufsetzt.

Erklär mir doch mal bitte, wenn wir hier schon persönlich werden, was ein 'non-pro-User' ist & wie du die Definition eines solchen auf mich Anwenden willst.

Ist ja nicht so das wir uns gut kennen.

Jeder der sich nur annäherend mit seinem PC etwas intensiver auseinandersetzt und mehr als nur 3 Programme installiert hat weiß wie schnell man in die Situation veretzt wird, sein System neu aufzusetzten.

Wenn du die Texte hier aufmerksam gelesen hättest, dann wüsstest du, dass ich zum einen selber viel programmiert hab ( als es meine Zeit noch zuließ, ich mach Beruflich etwas anderes & Frau sowie Kumpels wollen auch noch was von mir ) und zum anderen wirklich ziemlich 'technisch versiert und auch interessiert' bin. Sprich ich teste weitaus mehr als der 'Durchschnitts-User'. Des Weiteren würde ich soweit gehen und behaupten, dass meine hier verwendete Technik deiner etwas, auf Grund der finanziellen Mittel, überlegen ist.

Aber das ist ein anderes Thema und schließt nahtlos mit dem oben genannten ab ( wir kennen uns nicht, ergo sollten wir Rückschlüsse auf den anderen tunlichst vermeiden ).

Entweder willst du deine Meinung gegenüber Securom nach den vielen Argumenten gegen das Kopierschutzverfahren nicht revidieren weil du unfähig bist einzugestehen wie falsch du doch liegst oder du bist einfach Pro-Securom und versucht andere User mit deinem gefährlichen Halbwissen auf deine Seite zu ziehen.

Es mag ja sein, dass 'gefährliches Halbwissen' habe und hier probiere, andere User auf meine Seite zu ziehen ( ich wüsste nicht warum, aber vllt. lies ja jemand von Sony meine Beiträge und nimmt mich anschließend als Steuerberater unter Vertrag! ).

Wenn du meine Beiträge gelesen hättest, wüsstest du, dass ich Limitierungen im Sinne von "Hardware x. aktivieren" schlecht finde und das sowas nicht der richtige Weg sein kann.

Aber hey, warum aufmerksam lesen wenn man auch so Unsinn verbreiten kann, hmm?

Eines steht alle Male fest, deine Ansichten sind beschränkt und verbohrt.

Ich bezweifel das du überhaupt meine Ansichten zu diesem Thema kennst. Wie ich weiter oben erwähnt habe, wenn du meine Texte aufmerksam gelesen hättest, wüsstest du, dass ich bestimmte Limitierungen selber als 'doof' empfinde. Das einzige was ich mache, ist mit Unwahrheiten von so 'pro-Usern' wie dir aufzuräumen & Dinge richtig zu stellen, die hier entweder aus Absicht oder Unwissenheit ( beides trifft wohl auf dich zu ) verbreitet werden.

Des Weiteren möchte ich Leute dafür sensibilisieren, dass Raubkopien nicht (!) der Richtige Weg sind wenn man mit Dingen wie z.B. DRM unzufrieden ist. Sowas zerstört unser Hobby, allein darum gehts.

Aber selbst das hast du anscheinend nicht verstanden.

Keines deiner sogenannten Argumente würde mich als Hersteller einer Software überzeugen Securom einzuführen wenn ich auf meine Kunden bedacht wäre.

Nochmal für dich: ich habe überhaupt nicht vor jemanden von SecuROM zu überzeugen.
Ich möchte bloss bestimmte Dinge richtig stellen, wie z.B. der Mythos, dass der SecuROM Treiber ein Rootkit bzw. gar Trojaner wäre.

Solche Aussagen sind einfach falsch ... auch wenns dir nicht passt: es ist so.

Du stehst mit deiner Meinung auf weiter Flur fast allein da...

Ehrlich gesagt ist es mir so egal ob ich mit meiner Meinung allein darstehe oder nicht, ganz ehrlich? Andere Leute interessieren mich nicht, schon garnicht Leute die meinen, alles über jemanden zu wissen und die Arroganz besitzen, über Leute zu urteilen die sie nicht kennen.

Fühl dich angesprochen ... bislang ist Ra-Tiel mit der Einzige, der hier auf einem normalen Niveau argumentiert & auch Beispiele bringt bzw. auf meine Beispiele eingeht.

Du hingegen ... nun ja, lassen wir das. Wie meine eX! mal so passend:

"Perlen vor die Säue werfen" ...

Übrigens, Mass Effect hab ich mir für die XBox360 geholt. Kein DRM, ich kann es sooft spielen wie ich will. Tolle Sache so eine Konsole.

 

[German_Ripper]

AW: News - EA: EA-Boss zum Thema DRM:

Jeder der sich nur annäherend mit seinem PC etwas intensiver auseinandersetzt und mehr als nur 3 Programme installiert hat weiß wie schnell man in die Situation veretzt wird, sein System neu aufzusetzten.

Ich fühle mich angesprochen, kann das aber nicht bestätigen.

Ich kann leider mit der Aussage nichts anfange. Was genau kannst du nicht bestätigen?

Entweder willst du deine Meinung gegenüber Securom nach den vielen Argumenten gegen das Kopierschutzverfahren nicht revidieren weil du unfähig bist einzugestehen wie falsch du doch liegst oder du bist einfach Pro-Securom und versucht andere User mit deinem gefährlichen Halbwissen auf deine Seite zu ziehen.

Viele Aussagen sagen aber nicht zwangsläufig etwas über die Quallität der kommunizierten Information/ Message aus. Genau das diskutiere ich gerade in einem anderen Thread

MfG

Welche kommunizierten Informationen meinst du konkret und worauf beziehst du die Qualität? Das Securom als Rootkit bezeichnet wird und dadurch zwangsläufig als Schadsoftware eingestuft wird? Was genau meinst du?

 

[Rabowke]

AW: News - EA: EA-Boss zum Thema DRM:

Das Securom als Rootkit bezeichnet wird und dadurch zwangsläufig als Schadsoftware eingestuft wird?

... und du willst mir was von Halbwissen erzählen.

Nehmen wir mal an, SecuROM ist wirklich ein Rootkit, wieso sind folgende Kriterien nicht erfüllt?

1) Wieso schlägt kein Virenscanner auf dieses Rootkit an?
2) Wieso ist der SecuROM Treiber, Ring0 um genau zu sein, von Microsoft für den Einsatz in einem 64bit Betriebssystem zertifiziert worden?
3) Wieso sieht man sofort, dass der SecuROM Treiber aktiv ist? ( Merkmal von einem Rootkit ist der Versuch unentdeckt zu bleiben )
4) [...]

 

[DaStash]

AW: News - EA: EA-Boss zum Thema DRM:

Jeder der sich nur annäherend mit seinem PC etwas intensiver auseinandersetzt und mehr als nur 3 Programme installiert hat weiß wie schnell man in die Situation veretzt wird, sein System neu aufzusetzten.

Ich fühle mich angesprochen, kann das aber nicht bestätigen.

Ich kann leider mit der Aussage nichts anfange. Was genau kannst du nicht bestätigen?

Mhh, meinst du das Ernst? Ok egal. Ich kann nicht bestätigen, obwohl ich mich mit meinem PC intensiver beschäftige und mehr als drei Programme installiert habe, dass ich schnell in die Situation versetzt werde, mein System neu aufzusetzen.

Entweder willst du deine Meinung gegenüber Securom nach den vielen Argumenten gegen das Kopierschutzverfahren nicht revidieren weil du unfähig bist einzugestehen wie falsch du doch liegst oder du bist einfach Pro-Securom und versucht andere User mit deinem gefährlichen Halbwissen auf deine Seite zu ziehen.

Viele Aussagen sagen aber nicht zwangsläufig etwas über die Quallität der kommunizierten Information/ Message aus. Genau das diskutiere ich gerade in einem anderen Thread

MfG

Welche kommunizierten Informationen meinst du konkret und worauf beziehst du die Qualität? Das Securom als Rootkit bezeichnet wird und dadurch zwangsläufig als Schadsoftware eingestuft wird? Was genau meinst du?

Du führst an das er seine eigene Meinung nicht revidieren kann/ will, obwohl doch so viele dagegen sprechen. Ich gebe nur zu bedenken das Quantität, in dem Falle die "vielen Aussagen, nicht gleich auf die Quallität, die kommunizierte Information, rückgeführt werden kann. So, einfacher kann ich jetzt um diese Uhrzeit nicht mehr, sry.

MfG

 

[German_Ripper]

AW: News - EA: EA-Boss zum Thema DRM:

Erklär mir doch mal bitte, wenn wir hier schon persönlich werden, was ein 'non-pro-User' ist & wie du die Definition eines solchen auf mich Anwenden willst.

non-pro-User = Gegenteil von pro-User

pro-User bezeichnet jemanden der auch schon mal mehr als ein "goto" mit WinDasm in eine exe einfügen kann.. *zwinker*

Wenn du die Texte hier aufmerksam gelesen hättest, dann wüsstest du, dass ich zum einen selber viel programmiert hab ( als es meine Zeit noch zuließ, ich mach Beruflich etwas anderes & Frau sowie Kumpels wollen auch noch was von mir ) und zum anderen wirklich ziemlich 'technisch versiert und auch interessiert' bin. Sprich ich teste weitaus mehr als der 'Durchschnitts-User'. Des Weiteren würde ich soweit gehen und behaupten, dass meine hier verwendete Technik deiner etwas, auf Grund der finanziellen Mittel, überlegen ist.

Ich lese deine Beiträge sehr aufmerksam aber mir fällt immer wieder dein exemplarisches Rechtfertigen auf. Mir ist egal ob du Webseiten in PHP oder XML programieren kannst. Darüber brauchen wir uns hier nicht unterhalten denn deine Fähigkeiten als "versierter" Programmierer haben nichts mit dem Thema Securom zu tun oder hast du diese Applikation geschrieben und kannst der restlichen Welt den Programmcode erläuern? Ich glaube nicht Tim...

Und zu deinem POSEN kann ich nur sagen, behalte dein geblubber besser für dich denn man weiß nie wer einem in der Anonymität des Inet gegenübersitzt. Und bei deinem Rumgeprolle steckt nicht wirklich viel fachliches Wissen dahinter... Und glaub mir, ich halte mich grad stark zurück dich nicht völlig dumm aussehen zu lassen.

Wenn du meine Beiträge gelesen hättest, wüsstest du, dass ich Limitierungen im Sinne von "Hardware x. aktivieren" schlecht finde und das sowas nicht der richtige Weg sein kann.

Aber hey, warum aufmerksam lesen wenn man auch so Unsinn verbreiten kann, hmm?

Und nochmal, ich lese deine Beiträge sehr intensiv aber ich befürchte das dein Wissen zu dem Thema nicht versiert genug ist um klare Aussagen zu treffen.

...wenn du meine Texte aufmerksam gelesen hättest, wüsstest du, dass ich bestimmte Limitierungen selber als 'doof' empfinde. Das einzige was ich mache, ist mit Unwahrheiten von so 'pro-Usern' wie dir aufzuräumen & Dinge richtig zu stellen, die hier entweder aus Absicht oder Unwissenheit ( beides trifft wohl auf dich zu ) verbreitet werden.

Des Weiteren möchte ich Leute dafür sensibilisieren, dass Raubkopien nicht (!) der Richtige Weg sind wenn man mit Dingen wie z.B. DRM unzufrieden ist. Sowas zerstört unser Hobby, allein darum gehts.

Aber selbst das hast du anscheinend nicht verstanden.

Und ein weiteres Mal, ja ich habe deine Antworten und Anregungen zu diesem Thema sehr wohl gelesen. Bisher hast du die Aussage, Securom sei eine Schadsoftware nicht widerlegen können aber behauptest restirktiv das Gegenteil. Unglaublich...
Diskutieren ohne sachliche Grundlage. Ich habe im Laufe des Gespräches auf mehr Seiten und Aussagen von Personen verwiesen die sich mit dem Thema Securom intensiver befasst haben als du es scheinbar jemals tun wirst.

ch möchte bloss bestimmte Dinge richtig stellen, wie z.B. der Mythos, dass der SecuROM Treiber ein Rootkit bzw. gar Trojaner wäre.

Was willst du richtig stellen wenn du keine Ahnung hast.

Fühl dich angesprochen ... bislang ist Ra-Tiel mit der Einzige, der hier auf einem normalen Niveau argumentiert & auch Beispiele bringt bzw. auf meine Beispiele eingeht.

Würdest du hingegen meine Antworten auch lesen wären dir mehrere Beispiele meiner seits zum Thema ins Auge gestochen die das widerlegen würden was du hier behauptest..

 

[Rabowke]

AW: News - EA: EA-Boss zum Thema DRM:

Erklär mir doch mal bitte, wenn wir hier schon persönlich werden, was ein 'non-pro-User' ist & wie du die Definition eines solchen auf mich Anwenden willst.

non-pro-User = Gegenteil von pro-User

pro-User bezeichnet jemanden der auch schon mal mehr als ein "goto" mit WinDasm in eine exe einfügen kann.. *zwinker*

Süß. War das gerade ein "Bash" in meine Richtung? Hast du sowas nötig? Anscheinend.

Ich lese deine Beiträge sehr aufmerksam aber mir fällt immer wieder dein exemplarisches Rechtfertigen auf. Mir ist egal ob du Webseiten in PHP oder XML programieren kannst. Darüber brauchen wir uns hier nicht unterhalten denn deine Fähigkeiten als "versierter" Prgrammierer haben nichts mit dem Thema Securom zu tun oder hast du diese Applikation geschrieben und kannst der restlichen Welt den Programmcode erläuern? Ich glaube nicht Tim...

Zum einen hab ich nie von 'Webseiten programmierung' geredet, d.h. weder PHP noch XML. Des Weiteren könnte ich dir sehr wohl die Funktionsweise von SecuROM erklären und könnte dir auch die .exe Dumpen und Rebuilden.

Und nochmal, ich lese deine Beiträge sehr intensiv aber ich befürchte das dein Wissen zu dem Thema nicht versiert genug ist um klare Aussagen zu treffen.

Wir fassen hier mal zusammen:

Du wirfst mir vor, ich hätte nicht genug Wissen um klare Aussagen zu treffen, das nehm ich mal so hin. Dann wärst aber spätestens du jetzt an der Reihe die von mir getroffenen technischen (!) Aussagen richtig zu stellen.

Sich hinstellen & zu jemanden sagen, er hätte wenig Ahnung aber im gleichen Atemzug seine eigene Kompetenz nicht klar zu definieren ist ... äh ... suboptimal.

Und ein weiteres Mal, ja ich habe deine Antworten und Anregungen zu diesem Thema sehr wohl gelesen. Bisher hast du die Aussage, Securom sei eine Schadsoftware nicht wiederlegen können aber behauptest restirktiv das Gegenteil. Unglaublich...

Lesen bildet.

Diskutieren ohne sachliche Grundlage. Ich habe im Laufe des Gespräches auf mehr Seiten und Aussagen von Personen verwiesen die sich mit dem Thema Securom intensiver befasst haben als du es scheinbar jemals tun wirst.

*schmunzel*

Was willst du richtig stellen wenn du keine Ahnung hast.

Siehe oben. Woher manche Leute ihre bodenlose Arroganz nehmen oder selber mit ihrem Wissen überzeugt zu haben ist & bleibt mir ein Rätsel.

Kürzen wir die ganze Sache einfach ab:
Wenn jemand wie du so eine Arroganz an den Tag legt und der Meinung ist, über andere Urteilen zu dürfen obwohl er zum einen überhaupt keine Ahnung von dieser Person hat und zum anderen keine Ahnung von der Materie, dennoch hier große Töne spuckt dann ist sowas peinlich & wirkt auf mich persönlich einfach lächerlich.

Ich sag dir ganz ehrlich: auch wenn viele Leute soviel Unsinn wie du reden, wird das ganze dadurch nicht "richtiger". Das Problem an der ganze Sache ist, ich spreche dir einfach die Kompetenz ab bestimmte Dinge richtig zu beurteilen. Wenn dazu noch probiert wird den Gesprächspartner mit billigen Kommentaren zu diskredidieren ist hier eh Hopfen und Malz verloren.

Schönen Abend noch.

 

[German_Ripper]

AW: News - EA: EA-Boss zum Thema DRM:

Was willst du richtig stellen wenn du keine Ahnung hast.

Siehe oben. Woher manche Leute ihre bodenlose Arroganz nehmen oder selber mit ihrem Wissen überzeugt zu haben ist & bleibt mir ein Rätsel.

Kürzen wir die ganze Sache einfach ab:
Wenn jemand wie du so eine Arroganz an den Tag legt und der Meinung ist, über andere Urteilen zu dürfen obwohl er zum einen überhaupt keine Ahnung von dieser Person hat und zum anderen keine Ahnung von der Materie, dennoch hier große Töne spuckt dann ist sowas peinlich & wirkt auf mich persönlich einfach lächerlich.

Ich sag dir ganz ehrlich: auch wenn viele Leute soviel Unsinn wie du reden, wird das ganze dadurch nicht "richtiger". Das Problem an der ganze Sache ist, ich spreche dir einfach die Kompetenz ab bestimmte Dinge richtig zu beurteilen. Wenn dazu noch probiert wird den Gesprächspartner mit billigen Kommentaren zu diskredidieren ist hier eh Hopfen und Malz verloren.

Schönen Abend noch.

Schön geschrieben "WISE GUYS". Höre ich da etwas spitzfindigen Sarkasmus heraus.
Aber ich warte noch immer auf die Widerlegung, Securom v7 sei kein Rootkit... Na dann schlaf drüber und vielleicht kommen dir dann morgen ein paar Geistesblitzes die uns alle behelligen. Ich freue mich schon auf die Neuerrungenschaft deines Wissens. Du kannst diese ja dann auch auf Wikipedia oder Sysinternals http://forum.sysinternals.com/ detailiert weitergeben. Spezfikationen des Programmcodes sind natürlich auch erwünscht. Die freuen sich bestimmt über ein so schlaues Köpfchen wie dich.

 

[Huskyboy]

AW: News - EA: EA-Boss zum Thema DRM:

das Sony Rootkit war auch Microsoft zertifiziert, und man konnte es sehen

problematisch wurde es wenn man es entfernen wollte.. das ging entweder nur durch stundenlanges rumbasteln, oder neu installieren oder bis irgendwer eine deinstallationsroutine nachliefern konnte

das war ein ganz schöner Imageschaden für Sony, genau den holt sich EA und Ubi jetzt auch unter die füße

ganz nebenbei, einer der das spiel NICHT kauft und dafür kopiert ist kein verlorener kunde und somit auch kein wirtschaftlicher schaden, denn geld hätte man von dem sowieso nicht bekommen.. ob er es trotzdem spielt oder nicht ist für den geschäftsbericht völlig belanglos

 

[Rabowke]

AW: News - EA: EA-Boss zum Thema DRM:

Aber ich warte noch immer auf die Widerlegung, Securom v7 sei kein Rootkit...

Ich hab das doch weiter oben Thread mit drei Punkten aufgeführt, warum SecuROM eben kein Rootkit per Definition ist.

Was hälst du davon mal auf den Text zu antworten respektive diesen überhaupt erstmal zu lesen? :-o

Aber auch bei dieser Antwort hast du nicht durchblicken lassen, was dich jetzt mehr qualifiziert als andere.

 

[Rabowke]

AW: News - EA: EA-Boss zum Thema DRM:

das Sony Rootkit war auch Microsoft zertifiziert, und man konnte es sehen

Meinst du dieses, welches bei Musik CDs eingesetzt worden ist? 'Leider' gab es ja solche CDs in Deutschland nie zu kaufen, d.h. es wäre interessant gewesen ob zum einen Programme wie Kasper drauf anspringen & zum anderen ob dieses Rootkit wirklich 64bit zertifiziert ist.

problematisch wurde es wenn man es entfernen wollte.. das ging entweder nur durch stundenlanges rumbasteln, oder neu installieren oder bis irgendwer eine deinstallationsroutine nachliefern konnte

SecuROM stellt auf seiner Internetseite eine KiB 'große' Datei zur Verfügung die ohne Probleme den kompletten (!) Kopierschutz, inkl. Reg.einträge sowie Treiber, vom System entfernt.

das war ein ganz schöner Imageschaden für Sony, genau den holt sich EA und Ubi jetzt auch unter die füße

Werden wir ja sehen, in wieweit dies ein Imageschaden für Spielepublisher ist & wie sich dieser auf die Verkaufszahlen niederschlägt.

ganz nebenbei, einer der das spiel NICHT kauft und dafür kopiert ist kein verlorener kunde und somit auch kein wirtschaftlicher schaden, denn geld hätte man von dem sowieso nicht bekommen.. ob er es trotzdem spielt oder nicht ist für den geschäftsbericht völlig belanglos

Das ist genau diese Ausrede, die man so häufig hört. Erklär mir bitte folgendes:

Wenn ich mir ein Spiele kopiere, obwohl ich nie vor hatte, dies zu kaufen & recht lange Spiele, d.h. nicht nur das tolle Intro anschauen.

Ist das dann kein entgangener Gewinn für den Hersteller? Wenn Nein, begründe das bitte.
Derjenige hat das Spiel kopiert & gespielt, d.h. er wurde unterhalten. Das ist genau das, was so ein Spiel machen soll.

Wenn man ein Spiel kopiert, ins Regal stellt und nie wieder anfässt, dann geb ich dir Recht: das ist kein entgangener Gewinn sondern einfach Sammelwut ( oder was auch immer ). So bald man aber das Spiel installiert, spielt & das Programm 'benutzt', ist es ein entgangener Gewinn. Punkt.

Das kannst du drehen und wenden wie du willst.

Ehrlich gesagt frag ich mich wirklich, wie jemand wie du in einem Geschäft arbeiten kann, was davon lebt Spiele zu verkaufen. :-o

 

[Raptor]

AW: News - EA: EA-Boss zum Thema DRM:

Das ist genau diese Ausrede, die man so häufig hört. Erklär mir bitte folgendes:

Wenn ich mir ein Spiele kopiere, obwohl ich nie vor hatte, dies zu kaufen & recht lange Spiele, d.h. nicht nur das tolle Intro anschauen.

Ist das dann kein entgangener Gewinn für den Hersteller? Wenn Nein, begründe das bitte.
Derjenige hat das Spiel kopiert & gespielt, d.h. er wurde unterhalten. Das ist genau das, was so ein Spiel machen soll.

Wenn man ein Spiel kopiert, ins Regal stellt und nie wieder anfässt, dann geb ich dir Recht: das ist kein entgangener Gewinn sondern einfach Sammelwut ( oder was auch immer ). So bald man aber das Spiel installiert, spielt & das Programm 'benutzt', ist es ein entgangener Gewinn. Punkt.

Das kannst du drehen und wenden wie du willst.

Sorry aber du erzählst nur dasselbe das schon die Publisher immer erzählen. Nur weil jemand das Spiel spielt und unterhalten wurde heißt das doch nicht das es ein entgangener Gewinn ist. Wo ist da der genaue Zusammenhang? Entscheidend für den entgangenen Gewinn ist im Endeffekt, ob die Person sich das Spiel gekauft hätte oder nicht. Nur das kann man nicht verallgemeinern. Es gibt gewiß Personen die sich das Spiel kaufen würden, wenn es einen nicht knackbaren Kopierschutz geben würde, aber es gibt andere bei dennen das nicht der Fall ist.
Den Schluß zu ziehen "Person unterhalten wurden" == "entgangener Gewinn" ist zu einfach gestrickt und falsch. Ich werde auch begründen warum. Die Aussage das eine Person unterhalten wurde ist ein immaterrieller Wert, während der entgangene Gewinn ein materieller Wert ist. Somit ist ein direkter Bezug bzw. Vergleich nicht möglich. Ich bezweifle nicht das Raubkopien allgemein ein entgangener Gewinn sind, aber jede Raubkopie mit einem entgangenen Gewinn gleichzusetzen stimmt einfach nicht und wäre auch bei funktionierendem Kopierschutz nicht der Fall.

 

[McDrake]

AW: News - EA: EA-Boss zum Thema DRM:

ganz nebenbei, einer der das spiel NICHT kauft und dafür kopiert ist kein verlorener kunde und somit auch kein wirtschaftlicher schaden, denn geld hätte man von dem sowieso nicht bekommen.. ob er es trotzdem spielt oder nicht ist für den geschäftsbericht völlig belanglos

oO
Also ich habe in unserem Geschäft schon einige Szenen erlebt, in denen der eine fand, dass dies oder jenes ein "geiles" Spiel sei und der andere sagt zu ihm:" musst du nicht kaufen, ich brenns dir".
Ist in der Schweiz ja eh ne Grauzone. Downloads sind erlaubt.

Passiert im übrigen auch bei DVDs und CDs.
Die CDs werden bei uns noch friedlich angehört an der Abhörstationen und dann die Titel notiert.

 

[DaStash]

AW: News - EA: EA-Boss zum Thema DRM:

Was willst du richtig stellen wenn du keine Ahnung hast.

Siehe oben. Woher manche Leute ihre bodenlose Arroganz nehmen oder selber mit ihrem Wissen überzeugt zu haben ist & bleibt mir ein Rätsel.

Kürzen wir die ganze Sache einfach ab:
Wenn jemand wie du so eine Arroganz an den Tag legt und der Meinung ist, über andere Urteilen zu dürfen obwohl er zum einen überhaupt keine Ahnung von dieser Person hat und zum anderen keine Ahnung von der Materie, dennoch hier große Töne spuckt dann ist sowas peinlich & wirkt auf mich persönlich einfach lächerlich.

Ich sag dir ganz ehrlich: auch wenn viele Leute soviel Unsinn wie du reden, wird das ganze dadurch nicht "richtiger". Das Problem an der ganze Sache ist, ich spreche dir einfach die Kompetenz ab bestimmte Dinge richtig zu beurteilen. Wenn dazu noch probiert wird den Gesprächspartner mit billigen Kommentaren zu diskredidieren ist hier eh Hopfen und Malz verloren.

Schönen Abend noch.

Schön geschrieben "WISE GUYS". Höre ich da etwas spitzfindigen Sarkasmus heraus.
Aber ich warte noch immer auf die Widerlegung, Securom v7 sei kein Rootkit... Na dann schlaf drüber und vielleicht kommen dir dann morgen ein paar Geistesblitzes die uns alle behelligen. Ich freue mich schon auf die Neuerrungenschaft deines Wissens. Du kannst diese ja dann auch auf Wikipedia oder Sysinternals http://forum.sysinternals.com/ detailiert weitergeben. Spezfikationen des Programmcodes sind natürlich auch erwünscht. Die freuen sich bestimmt über ein so schlaues Köpfchen wie dich.

Definition Rootkit:
A type of Trojan that keeps itself, other files, registry keys and network connections hidden from detection.
Wobei hier das Augenmerk auf die Aussage "hidden from Detection" gerichtet werden sollte.
Diese Bedingung ist also nicht erfüllt.
"A rootkit typically intercepts common API calls. For example, it can intercept requests to a file manager such as Explorer and cause it to keep certain files hidden from display, even reporting false file counts and sizes to the user."
Ist in dem Fall auch nicht gegeben oder hast du da andere Erfahrungen gemacht?

So jetzt wirds interessant:
"Rootkits can also be used for what some vendors consider valid purposes. For example, if digital rights management (DRM) software is installed and kept hidden, it can control the use of licensed, copyrighted material and also prevent the user from removing the hidden enforcement program. However, such usage is no more welcomed than a rootkit that does damage or allows spyware to thrive without detection. See Trojan."Von der Sache her deiner Argumentation naheliegend aber wenn man sich das genau durchliest, dann muss man feststellen, dass auch diese Definition nicht zutreffend ist, da die DRM Software nicht versteckt(hidden) ausgeführt wird und sie auch mit Hilfe der vom Anbieter angebotenen Tools wieder entfernt werden kann. Und nicht zu vergessen die Zertifizierung seitens Microsoft, was den Definitionsschwerpunkt, hidden Software, in den Grundsätzen wiederlegt.

Quelle

MfG

 

[Rabowke]

AW: News - EA: EA-Boss zum Thema DRM:

Den Schluß zu ziehen "Person unterhalten wurden" == "entgangener Gewinn" ist zu einfach gestrickt und falsch.

Dann bin ich ja mal gespannt wie deine nun folgende Begründung lautet ...

Ich werde auch begründen warum. Die Aussage das eine Person unterhalten wurde ist ein immaterrieller Wert, während der entgangene Gewinn ein materieller Wert ist. Somit ist ein direkter Bezug bzw. Vergleich nicht möglich.

Meinst du das jetzt hier ernst? Folgendes Beispiel:

Du betrittst ein Kino durch den Hintereingang und schaust dir einen aktuellen Blockbuster an.

Würdest du jetzt sagen, dass dieser Kinobesuch entgangener Gewinn für das Kino ist? Weil, immerhin wurdest du ja "nur" unterhalten und das ist, lt. deiner Definition, in immaterielles Gut und kein materieller Wert.

Merkst du worauf ich hinaus will?

Du kannst dich doch nicht hinstellen & behaupten, dass das zwei unterschiedliche Dinge sind, denn: was macht den ein Spiel was du käuflich erwirbst? Es unterhält dich.

Laut deiner Definition passt ja beides nicht zusammen, der Kauf auf der einen Seite ( materielles Gut, nämlich die Packung ) & das Nutznießen daraus ( Spass, Unterhaltung, immaterielles Gut ).

Des Weiteren hab ich nicht gesagt, dass jede Kopie ein entgangener Gewinn ist, noch habe ich jemals behauptet, dass jeder der ein Spiel kopiert auch das Original erworben hätte.

Ich hab gesagt, dass Leute, die ein Spiel runterladen & (durch)spielen (!) ein finanziellen Schaden verursachen, denn man könnte hier argumentieren, dass diesen Leuten das Spiel so gut gefällt, immerhin haben sie es (durch)gespielt und ggf. massig Zeit investiert. Wenn es den Leuten keinen Spass gemacht hätte, hätten sie nicht soviel Zeit dafür aufgewandt.

Oder spielst du lange Spiele die dir überhaupt keinen Spass machen.

Ich bezweifle nicht das Raubkopien allgemein ein entgangener Gewinn sind, aber jede Raubkopie mit einem entgangenen Gewinn gleichzusetzen stimmt einfach nicht und wäre auch bei funktionierendem Kopierschutz nicht der Fall.

Ich finds interessant wie du aus einem nichtvorhanden Sachverhalt meines Textes solche Rückschlüsse ziehen kannst. Tue mir bzw. uns einen Gefallen: interpretiere nicht irgendwelche Dinge in meine Texte die so nicht stimmen oder gar darstehen.

Danke.

 

[DaStash]

AW: News - EA: EA-Boss zum Thema DRM:

Sorry aber du erzählst nur dasselbe das schon die Publisher immer erzählen. Nur weil jemand das Spiel spielt und unterhalten wurde heißt das doch nicht das es ein entgangener Gewinn ist.

Verbreite hier keine Unwahrheiten!
Die Publisher sagen immer, jeder Download, jede illegale Verbreitung ist ein entgangener Gewinn. Rabowke hingegen hat das differenziert zwischen denen die downloaden und anschliessend in vollem Umfang nutzen und denen die downloaden aus Sammelgründen oder was auch immer.
Wenn jemand ein Spiel kostenlos herunterlädt, für das er normaler Weise Geld zahlen müsste und es anschliessend in vollem Umfang nutz, also das geistige Eigentum Dritter, dann ist das illegal und kann sehr wohl als entgangener Gewinn betrachtet werden da:
Man für die Nutzung von Software zahlt!

Also immer schön sachlich bleiben und nicht anderen das Wort im Mund verdrehen.

MfG

 

[Raptor]

AW: News - EA: EA-Boss zum Thema DRM:

Sorry aber du erzählst nur dasselbe das schon die Publisher immer erzählen. Nur weil jemand das Spiel spielt und unterhalten wurde heißt das doch nicht das es ein entgangener Gewinn ist.

Verbreite hier keine Unwahrheiten!
Die Publisher sagen immer, jeder Download, jede illegale Verbreitung ist ein entgangener Gewinn. Rabowke hingegen hat das differenziert zwischen denen die downloaden und anschliessend in vollem Umfang nutzen und denen die downloaden aus Sammelgründen oder was auch immer.
Wenn jemand ein Spiel kostenlos herunterlädt, für das er normaler Weise Geld zahlen müsste und es anschliessend in vollem Umfang nutz, also das geistige Eigentum Dritter, dann ist das illegal und kann sehr wohl als entgangener Gewinn betrachtet werden da:
Man für die Nutzung von Software zahlt!

Also immer schön sachlich bleiben und nicht anderen das Wort im Mund verdrehen.

MfG

Nun im dem Fall bist du eher unsachlich geblieben oder wie soll ich das verstehen das du unbedingt den Fettdruck verwenden musst?
Rabowke hatte folgendes geschrieben:

Wenn ich mir ein Spiele kopiere, obwohl ich nie vor hatte, dies zu kaufen & recht lange Spiele, d.h. nicht nur das tolle Intro anschauen.

Ist das dann kein entgangener Gewinn für den Hersteller?

Für mich sieht das genau danach aus, dass man eine Kopie mit einem Kauf gleich setzt. Denn die entscheidende Frage hier ist wieder, hätte sich die Person das Spiel gekauft, wenn es nicht die Möglichkeit einer Raubkopie gegeben hätte. So wie ihr es schreibt hört es sich im Endeffekt genauso an wie von den Publishern. Nicht jeder der eine Raubkopie benutzt würde sich auch das Spiel kaufen, auch wenn er die Kopie im vollen Umfang benutzt. Eure Argumentation ist, dass alleine durch die Nutzung es klar ist, dass sich die Person das Spiel auch gekauft hätte und eben dem ist nicht so. Gerade weil es so einfach ist an eine Raubkopie dran zu gekommen gibt es genug Leute die das Spiel in vollem Umfang nutzen, aber sich ohne Raubkopie das Spiel nicht gekauft hätten. Ein entgangener Gewinn ist es somit nur wenn es zutrifft das die Person die ein Raubkopie nutzt, sich das Spiel auch dann gekauft hätte, wenn es keine Raubkopie geben würde. Die Argumentation "Spiel wird in vollem Umfang genutzt" == "Entgangener Gewinn" ist zu allgemein und bedeutet für mich eben genau das was die Publisher sagen und vorrechnen.

Meinst du das jetzt hier ernst? Folgendes Beispiel:

Du betrittst ein Kino durch den Hintereingang und schaust dir einen aktuellen Blockbuster an.

Würdest du jetzt sagen, dass dieser Kinobesuch entgangener Gewinn für das Kino ist? Weil, immerhin wurdest du ja "nur" unterhalten und das ist, lt. deiner Definition, in immaterielles Gut und kein materieller Wert.

Merkst du worauf ich hinaus will?

Erstens hinkt der Vergleich, da es man diesen Vergleich nicht auf Software übertragen kann. Zweitens fehlt auch hier die Frage: Hätte diese Person wenn sie nicht die möglichkeit gehabt hätte den Film umsonst zu sehen Geld ausgegeben um den Film zu sehen? Nur weil der Film die Person unterhalten hat heißt das doch nicht das die Person auch Geld für den Film ausgegeben hätte.

Des Weiteren hab ich nicht gesagt, dass jede Kopie ein entgangener Gewinn ist, noch habe ich jemals behauptet, dass jeder der ein Spiel kopiert auch das Original erworben hätte.

Ich hab gesagt, dass Leute, die ein Spiel runterladen & (durch)spielen (!) ein finanziellen Schaden verursachen, denn man könnte hier argumentieren, dass diesen Leuten das Spiel so gut gefällt, immerhin haben sie es (durch)gespielt und ggf. massig Zeit investiert. Wenn es den Leuten keinen Spass gemacht hätte, hätten sie nicht soviel Zeit dafür aufgewandt.

Oder spielst du lange Spiele die dir überhaupt keinen Spass machen.

Heißt das aber im Endeffekt das er sich das Spiel gekauft hätte wenn es keine Raubkopie gegeben hätte? Vielleicht hätte er kein Geld gehabt um sich das Spiel zu kaufen (Was jetzt bitte schön keine Raubkopie rechtfertigen soll), vielleicht hätte er sein Geld für ein anderes Spiel ausgegeben. Nur weil jemand an dem Spiel spaß hatte heißt das nicht das er das Spiel auch gekauft hätte, wenn er es nicht umsonst gekriegt hätte. Und ein direkter finanzieller Schaden entsteht eben nur dann wenn die Person das Spiel auch gekauft hätte. Du sagst ich soll nichts bei dir hineininterpretiere aber selber gehst du davon aus das jemand der Spaß an einem Produkt (was für ihn umsonst war) hat es auch zu hundert Prozent kaufen würde wenn es für ihn nicht umsonst wäre

 

[Rabowke]

AW: News - EA: EA-Boss zum Thema DRM:

Nun im dem Fall bist du eher unsachlich geblieben oder wie soll ich das verstehen das du unbedingt den Fettdruck verwenden musst?

:-o
Nun bleiben wir mal alle ruhig und sachlich. Du selber verwendest den 'Fettdruck' weiter unten und niemand würde dir unterstellen, dass die Verwendung von 'Fettdruck' unsachlich ist.

Das mal vllt. vorab.

Eure Argumentation ist, dass alleine durch die Nutzung es klar ist, dass sich die Person das Spiel auch gekauft hätte und eben dem ist nicht so.

Du verstehst den springenden Punkt nicht, kann das sein? Es ist unerheblich ob der Nutznießer die Software ( = Spiel ) erworben wollte bzw. garnicht vor hatte. Fakt ist, dass hier ein Produkt verwendet wird & dementsprechend der Rechteinhaber vergütet werden muss.

Das Beispiel mit dem Kino war nicht unpassend, sondern spiegelt den gleichen Sachverhalt wieder. Jemand nimmt eine Leistung in Anspruch ohne dafür ein Entgelt zu entrichten.

Das ist der Knackpunkt.

Ich spar mir einfach auf die restlichen Punkte einzugehen, allein aus dem Grund, dass jeder hier auf seinem Standpunkt bleibt. Ich hab keine Lust meine Zeit in Diskussionen zu investieren die im Grunde nichts bringen, weil jeder hier eine andere Vorstellung von bestimmten Dingen hat. Es hat den Anschein, als ob das herunterladen und kopieren von Software immer noch bei einigen als "ist eh nicht so schlimm, ich hätte es mir eh nicht gekauft" angesehen wird. Die Entwicklung, vorallem im Bereich des PCs, empfinde ich erschreckend.

In diesem Sinne ... viel Spass noch.

 

[DaStash]

AW: News - EA: EA-Boss zum Thema DRM:

Die Argumentation "Spiel wird in vollem Umfang genutzt" == "Entgangener Gewinn" ist zu allgemein und bedeutet für mich eben genau das was die Publisher sagen und vorrechnen.

Die Publisher sagen aber etwas anderes, ist das so schwer zu verstehen? Sie behaupten das jeder Download und jede illegale Kopie entgangener Gewinn ist. Das Geschriebene hier bezieht sich lediglich auf die, die die illegale Version im vollen Umfang genutzt haben
Ich verweise auf die Argumentatgion von Rabowke bezüglich der Nutzung im Zusammenhang mit dem Spaß und dem Beispiel mit dem Kino. Dies beschreibt genau diese Aussage.

p.s.: Ich hebe deshalb bestimmte und vor allen wichtige Sachverhalte hervor, damit bestimmte Diskussion wegen Fehlinterpretationen, erst gar nicht entstehen können. Beispielsweise die Definition des Rootkits. Deine Äußerungen diese niederzuschreiben waren einfach nichtig, da dies schon erfolgt ist. Und um in Zukunft so etwas zu vermeiden hebe ich jetzt aussagerelevante Informationen extra für Dich hervor. Und das ist nicht unsachlich oder böse gemeint.

MfG