News - Doom 3: Umfangreicher Benchmark

[Nali_WarCow]

AA und AF sind "Schnickschnack"?? Sag mal, hast du sie eigentlich noch alle??

In gewisser Weise stimmt es ja. Es ist ein zusätzliches Feature bei den Grakas. Es stimmt natürlich mit FSAA und so sieht es besser aus. Es bleibt jedoch auch immer die Frage, ob man es wirklich braucht (oder z.B. ob man nun 4fach anhaben muß oder ob nicht auch 2fach reicht), da man im Kampf das sowieso nicht groß bemerkt.
Mit neuen Karten kann man zwar FSAA immer einschalten, aber gerade bei schwächeren Karten ist es ne gute Möglichkeit Leistung zu sparen.

Also, wahrscheinlich hattest du bislang immer Schrottrechner, bei denen du das nie einschalten konntest, denn sonst wüßtest du nämlich, daß die Unterschiede dabei wie Tag und Nacht sind!!

Sicher ist es ein Unterschied. Es kommt nur immer auch darauf, ob man es auch merkt beim Spielen.

Und: NEIN, du wirst NICHT mit einer GF4 TI "angenehm" Doom3 spielen können, und dazu braucht man auch keine Kristallkugel!!

Da sagt aber den Benchmarktext und das PCGamer Review etwas anders. Nein man wird nicht mit FSAA spielen können, aber es wird wohl recht gut spielbar sein. Aber natürlich nicht mit maximalen Details.

 

[Nali_WarCow]

Far Cry lief auch mit GeForce 3 und 4 Karten gut, bei entsprechenden Details. Klar kann man das nicht auf D³ übertragen, aber ID würde sich selbst ins Knie schießen wenn das Game nur mit einer Radeon 9800 laufen würde. Wer bereit ist auf eingie Details zu verzichten wird sicherlich sehr gut spielen können (siehe Quake 2 / 3 -> Skalierbarkeit der Engines war genial!).

Man sollte außerdem noch bedenken, daß ID die Engine lizenzieren will und da werden wohl wenige zugreifen, wenn der potentielle Kundenmarkt sehr eingeschränkt ist.

Denn nicht jeder "muss" in 1600x1200 + 8xAF+ 8xAA spielen...es soll sogar Spieler geben die Spiele auch mit mittleren Details in 800x600 spielen, und das sogar mit spaß.

Eben auch weil Grafik nicht immer alles ist und man auch mit leicht reduzierten Details noch viel Spaß haben kann und den Geldbeutel schonen kann.

 

[sailor]

AA und AF sind "Schnickschnack"?? Sag mal, hast du sie eigentlich noch alle??
Also, wahrscheinlich hattest du bislang immer Schrottrechner, bei denen du das nie einschalten konntest, denn sonst wüßtest du nämlich, daß die Unterschiede dabei wie Tag und Nacht sind!!

AA ist mit Sicherheit für viele User "Schnickschnack", wenn einem die Grafik zu grobkörnig erscheint stellt man einfach die Auflösung höher und das wars. Jenes Vorgehen ist in vielen Fällen sogar wesentlich "Resourcen-sparender" als das zuschalten von AA. In kenne in meinem Bekanntenkreis kaum jemanden der mit aktviertem AA spielt, und ehrlich gesagt sind die Unterschiede in einigen Spielen nicht so groß wie du sie darstellst.

Und: NEIN, du wirst NICHT mit einer GF4 TI "angenehm" Doom3 spielen können, und dazu braucht man auch keine Glaskugel!!

Woher willst du das wissen? Hast schon in deine Glaskugel geguckt?
Eine Aufslöung von 800x600 + skalierten Details im mittleren Segment sollte die Karte wohl verkraften...den so schlecht ist die Karte nicht, auch wenn viele das Mittlerweile behaupten...

Regards, eX!

"Die großen Unterschiede" bezogen sich vor allem auf AF! Auch wenn ich in hoher Auflösung spiele, sind die Unterschiede zw. 16x und "gar nix" sehr wohl sehr groß! Das möchte man dann nie mehr missen...
Und zum AA: Diesen nervenden Treppcheneffekt sieht man auch bei 1280x1024 noch deutlich ohne AA!

 

[ViRuSTriNiTy]

Hi,

nachdem ich lange nur die Threads in diesem Forum gelesen habe will ich jetzt auch mal was posten.

Also ich habe damals die D3 Alpha auf meinem System mit 2,4er AMD und Geforce 2 GTS gespielt und habe ca. 20 fps mit 640 x 480 erreicht.Damit schließe ich auf das Release in ein paar Wochen das es auch mit den regulären Grafikkarten alla Radeon 9600 und höher angenehm spielbar werden wird.

Meine Meinung ist auch das man Sachen wie AA überhaupt nicht braucht. Ich behelfe mir da immer mit meinem TFT das hat ne feste Auflösung von 1024 und wenn ich meine ich brauch Kantenglättung dann mach ich ne 800er Auflösung im Spiel und alles ist geglättet und keine Grafikkarte der welt wird damit beansprucht.

Dann lese ich immer wieder das D3 auf 60fps begrenzt ist. Anscheinend haben diejenigen die das verbreiten den Artikel der die letzten Tage gepostet wurde nicht richtig gelesen. Es geht hier nun um die Physikengine nicht um die "Grafikengine" an sich. Die graphische Darstellung wird auf Frameraten darüber erlauben.

Dann noch zu diesem Hardwarewahn. Anscheinend haben diejenigen die hier mit so einer MegaUltraTollenGraka prozen echt zuviel Kohle oder Mami bezahl ihnen das, denn anders ist es nicht zu erklären wie man sich für 500 Euro und mehr eine Grafikkarte kaufen kann. Mit viel billigeren Karten kann man die ganze Sache genausogut geniessen, man schalte z.b. nur mal das Antisophic Filtering aus. Das hat bei mit mit der Geforce2 bei FarCry wunder gewirkt. Zuerst ging das Spiel wirklich nur mit 1-5 fps und danach sogar spielbar und das alle Levels.

 

[JohnnyKnoxville21]

........ jetzt springen bestimmt einige von ihren Vorbestellungen ab

Bei mir läuft da mach ich mir keine gedanken............ DOOM³ wird mit medium und Low details immer noch besser aussehen als so manch anderes Spiel


Ich mach mir selbst ein Bild wie und mit was für einer Einstellung DOOM³ auf meinen System läuft !!! Dieser Benchmarks sagt nichts aus !!!!

 

[ViRuSTriNiTy]

Bei mir läuft da mach ich mir keine gedanken............ DOOM³ wird mit medium und Low details immer noch besser aussehen als so manch anderes Spiel

genau das meine ich, wenn solche games rauskommen dann sehen die sogar noch super aus wenn man einiges abschaltet, so war es z.b bei farcry meiner meinung nach auch. ich hatte vieles abgeschalten trotzdem war die landschaft mit dem riesigen areal faszinierend.

 

[Regenerator]

Eben. Bei den meisten wird das Spiel in einer akzeptablen Qualität laufen MÜSSEN. Sonst würde Activision kaum ein Exemplar loswerden.

 

[Berliner-Broiler]

Krass was sich hier im Thread so alles abgespielt hat
Erst die ultimative Panikmache , dann schon fast Resignation , dann die Wende -> wüste Beschimpfungen sogar mit und

Sehr lustig!!!

@ Topic: Ich mach mir mal einfach keine Sorgen. ICH kann ehhh nix ändern, wenns dann da iss, wirds sich zeigen, wie denn Duhhhhm bei mir läuft. Hab zwar auch "nur" ne FX5600 mit 256 MB, nen Athlon XP 2800+ und 512 MB DDR 400, aber auf 1600x1200 bin ich ehh nich scharf.
Mein Traum : 1024x768 auf mittleren Details (so Textur-Detail auf mittel, Licht auch, Schatten naja gering, Effekte auch niedrig), kein AA oder AF (brauch ich nitt) und das bei 25 fps.
IMO reicht das, wenn ich dann in 1 Jahr oda so aufrüsten, dann rennt das vleicht auch mit 50 fps bei volle Pulle Details, aber jetz brauch ichs nich!

 

[Spinal]

...

bye
Spinal

AA und AF sind "Schnickschnack"?? Sag mal, hast du sie eigentlich noch alle??
Also, wahrscheinlich hattest du bislang immer Schrottrechner, bei denen du das nie einschalten konntest, denn sonst wüßtest du nämlich, daß die Unterschiede dabei wie Tag und Nacht sind!!
Und: NEIN, du wirst NICHT mit einer GF4 TI "angenehm" Doom3 spielen können, und dazu braucht man auch keine Kristallkugel!!

Also AA und AF mögen ja "nett" aussehen, aber einen Unterschied wie Tag und Nacht sehe ich nicht. Ich persönlich brauche es nicht.
Ach und warum "werde" ich nicht Doom3 angenehm mit einer GF4 TI spielen können Herr Hellseher? Ihr seid alle zu verwöhnt, mein Bruder spielt BF Vietnam mit einem Athlon XP 2000+ und einer Radeon 8500 und das sieht echt okay aus. Natürlich läuft das auf anderen Rechnern besser, aber wenn mir einer sagen würde, das wär total hässlich und macht keinen Spaß zu spielen, dem sage ich NEIN, es sieht gut aus und macht Spass.
Ich habe hier drei Rechner mit denen ich doch recht gut vergleiche anstellen kann. Und aus dieser "Erfahrung " raus denke ich, das ich Doom3 auch auf einer GF4 TI angenehm spielen könnte.

bye
Spinal

 

[plutonium67]

@back to topic:

Die Benntschmarcks zeigen, dass die Karten nahe beieinanderliegen und dass es laut Benntschmarcks nur ein Unterschied von ein paar Frames liegt, und die weit über den nötigen 25 fps zum ruckelfrei spielen.

 

[Epic]

Macht euch doch nicht jezt schon die Birne kaputt!! Erstma muss das Teil erscheinen und DANN kann man sich über Hardwarefragen den Kopf zerbröseln.
Besides: Mit ner MX 440 wirds schon ordentlich laufen! (Je nach Details) und wer noch ne 9500 Pro hat, wird auch glücklich....
so long

greet

 

[eX2tremiousU]

Krass was sich hier im Thread so alles abgespielt hat
Erst die ultimative Panikmache , dann schon fast Resignation , dann die Wende -> wüste Beschimpfungen sogar mit und

Sehr lustig!!!

@ Topic: Ich mach mir mal einfach keine Sorgen. ICH kann ehhh nix ändern, wenns dann da iss, wirds sich zeigen, wie denn Duhhhhm bei mir läuft. Hab zwar auch "nur" ne FX5600 mit 256 MB, nen Athlon XP 2800+ und 512 MB DDR 400, aber auf 1600x1200 bin ich ehh nich scharf.
Mein Traum : 1024x768 auf mittleren Details (so Textur-Detail auf mittel, Licht auch, Schatten naja gering, Effekte auch niedrig), kein AA oder AF (brauch ich nitt) und das bei 25 fps.
IMO reicht das, wenn ich dann in 1 Jahr oda so aufrüsten, dann rennt das vleicht auch mit 50 fps bei volle Pulle Details, aber jetz brauch ichs nich!

Hehe, du sprichst mir irgendwie total aus der Seele

Regards, eX!

 

[Grubby]

ich probier jetzt einfach mal MEINE meinung dazu zusammenzufassen


also sooo schlimm isses nu auch wieder nicht... Nur weil die da nen MegaHighend rechner hatten heißt das noch lange nich das Doom nur auf solchen läuft. Außerdem wird wohl jedem von anfang an klar gewesen sein das Doom3 mit ner 9600 oder änlichem ,nich mit allen was geht eingestellt, laufen wird.
Trotzdem sehen die Ergebnisse schlimemr aus als es eigentlich is.

1. 1600x1200 is ja wohl absolut nicht nötig, 1024x768 reichen doch vollkommen..spielt doch auch sonst fast jeder mit un da wird nicht gemeckert.

2.AF auf 8x muß auch nicht sein... kann man komplett ausschalten oder meinetwegen auf 2x sätzen..genau das gleiche bei AA

3.4GB Ram....natürlich.. ham die Tester das gemacht um mit dem rechenr zu prollen...? ) ich wette 1024 sind optimal völlig ausreichend. Kein Spiel benötigt heutzutage mehr als 1024MB (und selbst die meist auch nicht) und dann soll doom3 kommen und das vierfache benötigen?? klar.. *löl*

4.Es läuft doch laut Benchmark mit ner 9800XT (demnach bestimmt auch mit der pro) mit High Details, 1024x768, ohne AA aber MIT 8xAF (was sehr viel performance kostet) flüssig. Also wenn man AF auch noch ausschaltet.Gibts ja auch noch mal einiges an fps dazu. Was bedeuten könnte das es mit einer Graka ne nummer schlechter als 9800pro/XT auch noch auf High Details flüssig läuft.

5.Wie ihr vielleicht bemerkt habt beziehen sich die Test fast nur auf hohe werte (1600er auflösung,8x AF ,4xAA+4xAF) und selbst bei denen sind noch 60fps möglich. (ok dafür bracuht man ne higend maschiene) Aber probiert mal farcry in 1600... mit vollem AF un kantenglättung un High Details zu zocken.mit ner 9800er...das wird genauso wenig ruckelfrei ablaufen. Also sich drüber aufregen is sinnlos. Weil wer braucht schon so ne hohe auflösung un AF un AA auch noch über 4x ??
Solang man mit high details um ner 1024er auflösung ruckelfrei zocken kann isses doch in ordnung.

Jetzt frag ich mich...
Was will man mehr?? Wie gesagtr das es mit den Karten um 9600 etc nicht mit allem voll spielbar is müßte doch wohl jedem klar sein.
Er hat ja auch noch gesagt das es mit der geforce 3 sehr gut läuft und auch noch gut aussieht.
Also die die rummeckern sollten sich vielleicht nicht von dem Testsystem so blenden lassen. Und 35fps reichen auch...man brauch nich gleich 60 oder so.
Klar um wirklich alles aus doom3 rauszuholen wird man ne megakiste brauchen... aber um mit ner normalen auflösung, high details (vielleicht den ein oder andern effekt auf mittel) wird ne gute Grafikkarte nen (9800,5900ultra..) und 2,8 ghz reichen.

so das wars
achso hab als beispiele meist ATI angegebn weil ich mich bei nvidia nich so richtig auskenne welche karfte jetzt mit welcher von ATI zu vergleichen is.

 

[Snowrain1987]

Es ist schön und gut das es denn Bechmark gibt um zusehen wie weit die neuesten Grafikkarten gehen. Aber ich denke der Hersteller will doch immerhin noch Doom3 verkaufen. Also wird das Spiel bestimmt mit einer normalenDirect 9 Karte laufen. Ansonsten wartet ab bis PC GAMES das Spiel getestet hat wie weit DOOM 3 mit welcher Grafikkarte sich spielen läßt. Und kauft es dann bevor ich oder ihr euch ärgert.

 

[Sprayer]

meine meinung dazu:
wird auf jedenfall laufen bei mir, easy.nur nicht verrückter machen als man schon ist wegen so ein paar zahlen...

 

[ArcticWolf]

zu einigen Beiträgen fällt mir grad n Spruch ein:

"Never discuss with an Idiot, he gets you down to his level and beats you with experience"

...Doom3...wird schon laufen...1600 schafft mein Monitor eh nicht...
ich denke mit meiner 9700 und nem 2400+ wirds auf 1024 mit mitleren bis maximalen Details laufen...mit AA/AF bin ich mir nicht sicher...

 

[kingston]

Wenns annähernd wie Far Cry läuft können wir alle zufrieden sein denke ich.

 

[Seraphimkrieger]

Also ich hab zwar ne gemoddete X800 Pro.Aber ich muss sagen der Bench ist absoluter Mist.
Denn die Mehrheit der Spieler hat halt eher ne 9600 abwärts.
Und die Streitereien gehen mir auch so langsam auf den Sack.Ich gebs ja auch offen zu, dass ich ATI wesentlich lieber mag.
Aber deshalb betrachte ich die Konkurrenzprodukte immer objektiv und fair.Denn eines solltet ihr nie vergessen:Wenn es ATI nicht mehr gibt würde eine Geforce 6800 Ultra wahrscheinlich 2000 Euro kosten.Da kennt NVDIA nichts.Umgekerht natürlich auch nicht viel besser.

Also freut euch, dass es diese beiden weltbesten Grafigkartenhersteller gibt.Denn dadurch das die beiden so ziemlich gleich gut sind gibt es immer recht schnelle Lowcostlösungen.Denkt ihr wirklich die Firmen würden solch Wunderangebote wie die legendäre 9500 Pro oder eine 5900 XT anbieten.Diese ,zur Zeit ihrer Veröffentlichung, fast highendigen Karten
haben für den recht niedrigen Preis immer super leistung gebracht unddie neueste Technik auch massentauglich gemacht.

Diesem Wettbewerb vedanken wir im Prinzip die ganzen geilen Spiele die sind oder kommen ( Far Cry, Spellforce, Doom3, Stalker, Rome, HL2, Panzers, Ground Control 2, Battle for Middleearth etc.)

Denn ohne diesen massiven Kampf würden wir heute noch bei DX 8 rumkreuchen.(vielleicht sogar DX7 oder noch Schlimmeres).Geschweige denn von der leistungsfähigkeit.Die Geforce 6800 ist das ultimative Beispiel.Weil ATI mit dem R300 ein regelrechtes Wunder vollbracht hat und NVIDIA regelrecht vernichtend geschlagen hatte, sah sich NVIDA gezwungen alles in die Wagschale zu werfen.Herausgekommen ist ein gewaltiger Performancesprung wie es in fast noch nie gegeben hat. Auch Technisch hat NVIDIA einen Sprung von fast 2 Jahren gemacht.Und ATI hat zwar anders aber durchaus erfolgreich gekontert um das Gleichgewicht der Kräfte wieder herzustellen.Nur auf diese Weise wächst der Grafigkartenmarkt so schnell.

Also ein Hoch auf ATI und NVIDIA

 

[Atropa]

Ah die beiden Mr. Oberschlau (...) blasülzblubb

Rofl, ok, jetzt verstehe ich deine zwei Threads, von gestern abend. Mach ruhig weiter, und dich damit zum absoluten Affen, du krasser Hacker, lol, zu geil.

 

[Arsos]

Also insgesamt kann ich einigen Leuten hier nur zustimmen. Das Ding ist eine Werbemassnahme und sonst nichts. Warum? Gerade ist die neue Grakageneration auf den Markt gekommen und ATI hat ja insgesamt etwas besser abgeschnitten. (gerade Preis/Leistung etc.). Und nun kommt ein lang erwartetes Programm heraus, das eindeutig zeigt, wie mies doch die ATi Karten im Vergleich sind. Das ganze ist pure Strategie. Deshalb sieht man natürlich auch nur die Topkarten im Test. Daher auch die Farbwahl: Nvidia grün (alles okay in der geistigen Interpretation), ATI rot (die typische Warnfarbe). Wenn also jemand überlegt, ob er ne neue Karte kauft, wird er nach diesem "Benchmark" wohl eher zu Nvidia greifen. Unter Benchmark verstehe ich eigentlich ein Programm, das ich auf meinem Rechner installieren kann um zu sehen, wie das ganze läuft.

Also insgesamt: Reine Werbung ohne Aussage